Демократия. Непосредственная демократия в современном государстве. Прямая демократия Народовластие в рф прямая и представительная демократия
Страны мира в той или иной степени создают или стремятся создать демократическое общество. Это довольно сложная система управления. Давайте рассмотрим, что такое непосредственная демократия, чем она отличается от представительской, какие преимущества дает простым людям. Основные тезисы современных политиков так или иначе связаны с «волей народа». То есть, никто не отрицает важности мнения населения в выборе стратегии развития страны, принятии менее важных решений. Для легитимации народных взглядов придумана непосредственная демократия. Но не все понимают, что она из себя представляет на практике. Мы постараемся разобраться.
Определение терминов и понятий
Любое общество в идеале стремится удовлетворить потребности всех своих членов. Кому-то приходится соглашаться с большинством, однако политические инструменты и институты развиваются в направлении учета взглядов каждой группы или прослойки, не исключая и маргинальных. Непосредственная демократия представляет собой совокупность инструментов и правовых норм, позволяющих организовать волеизъявление народа, учесть его в государственной политике. Принципы ее записаны в основном законе страны – конституции. Следует учитывать, что формы демократии на сегодняшний день различны. В научной литературе выделяют представительную и непосредственную. Обе они связаны с основной идеей – волеизъявлением населения, но имеют различные методы его реализации. Добавим для тех, кто забыл, демократия – это такой режим, где решения принимаются коллективно, как правило, большинством. При этом реализацией одобренного плана занимаются также все члены коллектива. То есть, демократия – это такой строй, где существует солидарная (читай «общая») ответственность. Граждане не просто выполняют то, что им диктует государство. Они наделены правом советовать ему, выражать собственное мнение, участвовать в управлении страной как на стадии планирования, так и в процессе воплощения идей и проектов.
Определение непосредственной демократии
Решить, как и куда идти огромной стране, не так просто. Граждан множество, у каждого есть свое мнение по этому поводу. Но прямая демократия, то есть участие народа в инициировании и планировании развития, касается не только глобальных, в рамках одной страны, но и более конкретных вопросов. К примеру, людям не нравится состояние дорог в поселке. Они имеют полное право обратиться к местной администрации с предложением за счет денег общины провести ремонт. Это и есть конкретный пример демократии. Люди сами видят, что следует сделать для их поселка, города, страны. Они могут инициировать проекты лично (граждане) или в рамках общественного движения, как правило, политической партии. На практике оргкомитет проводит исследование мнения, чтобы выяснить, что народ волнует. Эти вопросы включаются в программу партии, которую она воплощает в реалиях. То есть, непосредственная демократия – это право на участие в руководстве страной, организации общественной жизни, распределении и контролировании бюджета, подтвержденное законодательно.
Формы демократии
Если представить себе, что каждый гражданин будет принимать непосредственное участие в решении любого важного вопроса, страна перестанет развиваться. Технически организовать голосование, подсчет и анализ мнений довольно непросто и дорого. Поэтому, кроме непосредственной, существует представительная демократия. Это система выборных органов, формируемая гражданами в результате волеизъявления. Группы людей делегируют свое право участвовать в развитии страны конкретным лицам или партиям. Те, в свою очередь, выступают от их имени, выражая заявленные взгляды. То есть, граждане заключают договор со своим представителем – депутатом, поручая ему заботиться о своих интересах. Это и есть представительная демократия. Причем она невозможна без прямой, то же верно и в обратном случае. Две формы демократии взаимозависимы и не могут существовать друг без друга.
Методы и формы непосредственной демократии
Деятельность государства – дело сложное. Приходится решать множество важных вопросов. Часть из них касается отдельных групп населения, другие – всех граждан. Население участвует во власти не хаотично, а строго определенными, законодательно закрепленными способами. Среди них следует выделить:
- императивные;
- консультативные.
Формы непосредственной демократии отличаются по уровню обязательности для властных органов. Императивные не требуют последующего утверждения и являются окончательными. Консультативные предназначены для того, чтобы государственные органы учитывали мнение народа при выработке решений, организации их исполнения.
Выборы
Современная демократия основана на учете взглядов большинства населения. Для организации представительства граждан проводятся выборы в местные советы и парламент страны. В некоторых государствах эта процедура проводится в отношении судей (в РФ их назначает президент). Выборы относятся к императивным методам демократии. Их результаты являются окончательными и не требуют последующего подтверждения. Когда люди проголосовали за определенного депутата или партию, они получают часть мест в парламенте или совете. Оспорить это решение можно только в суде, имея для этого серьезные основания.
Референдум
Этот демократический метод первоначально относился также к императивным, то есть окончательным. Граждане путем голосования принимают обязательное для исполнения решение. В последнее время в некоторых странах стали организовывать совещательные референдумы, относящиеся к консультативным методам. Это форма выявления мнения большинства, используемая для выработки консенсуса в обществе, иногда для пропаганды. Например, референдум в Нидерландах о ратификации соглашения с Украиной о евроассоциации носил рекомендательный характер. Есть страны, где путем прямого волеизъявления может быть распущен парламент, отозван президент (в РФ нет такого положения). На определенных территориях представительные органы отсутствуют. Условия демократии в этих регионах создаются путем организации общего обсуждения важных вопросов населением. Они решаются прямым голосованием.
Народное обсуждение и инициатива
Представительные органы не всегда принимают популярные решения. Демократия предполагает инициативу снизу. То есть возможность вносить предложения парламенту изменить пункты или часть постановлений. Этот метод именуется народным обсуждением. В настоящее время оно не имеет закрепления в конституциях государств, в том числе и в РФ. Народной инициативой считают право граждан предлагать представительному органу обязательные решения. Парламент обязан их обсудить и отреагировать. Иногда инициатива приводит к роспуску представительного органа. Императивный мандат – это возможность давать наказы своим депутатам. В ходе его реализации люди имеют право поручать избранным представителям определенные задачи, требовать отчета или отзывать их. Считается, что прямая демократия наиболее развита в Швеции, Италии, Лихтенштейне и некоторых других странах. В них чаще, чем в иных, проводятся референдумы. Европейские государства прибегают к этой форме общения с народом в сложных ситуациях, чтобы обеспечить консенсус в обществе.
Заключение
Значение непосредственной демократии для современных стран трудно переоценить. На ее основе формируются законодательные органы, отвечающие за развитие общества. Важнейшие для людей вопросы решаются путем проведения референдумов. Каждому гражданину предоставляется возможность принять участие в судьбоносном событии, как это было в Крыму в 2014 году. Это позволяет сохранить спокойствие в обществе, предотвратить революционные взрывы. Кроме того, институты прямой демократии нацелены на поднятие общего интеллектуального уровня населения. Без понимания сути происходящих процессов невозможно участие людей в принятии решений. Следовательно, необходима просветительская работа, основанная на интересе населения к темам референдумов и плебисцитов.
Прямая демократия (Непосредственная демократия) - форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.
По формулировке, данной профессором М. Ф. Чудаковым: непосредственная демократия - это совокупность способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики.
Характерной чертой прямой демократии является использование гражданского населения (граждан государства), ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ несёт прямую ответственность за принятие и исполнение принимаемых решений.
Варианты и направления для инициирования вопросов могут исходить как от отдельных граждан так и целых групп (партии, общественные или хозяйственные объединения, органы местного и государственного управления).
Преимуществом прямой демократии является быстрая постановка и принятие конкретных решений на уровне отдельных небольших групп общества (вопросы местного и частного характера).
Недостатком прямой демократии является сложность её применения на больших территориях (сложность формирования вопросов, увеличение сроков на согласование вопросов и проведения голосования) без использования компьютерной техники и средств мобильной связи.
Наиболее распространёнными методами прямой демократии являются:
1) выборы - избрание депутатов или судей гражданами. В большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) все депутаты выборные, в ряде стран назначаются только несколько членов верхней палаты парламента. Судьи могут могут как избираться народом, так и назначаться президентом или монархом (в Российской Федерации судьи назначаются президентом). Также в разное время в разных государствах выборными могли быть выборными командующие вооружённых формирований (к примеру командиры Национальной гвардии во Франции в 1790-е годы) и различные полицейские должности. Также в выборность входит право граждан выдвигать кандидатов на выборные должности и право вносить отвод кандидатов. В данный момент в большинстве государств обсуждение кандидатов проводится на собрании выдвинувших их групп избирателей (съездов партий, съездов общественных организаций, собраний инициативных групп), избирательные собрания на которых происходит обсуждение кандидатов в большинстве государств не созываются, созывались они во Французской Республике в 1791 - 1799 гᴦ. и в Лигурийской Республике 1797 - 1799 гᴦ.
2) народное голосование (референдум) - принятие постановлений путём голосования граждан. Данные постановления носят обязательный характер, но в последнее время в самых разных странах могут народом могут приниматься постановления не имеющие обязательный силы (консультативный референдум). В некоторых государствах низшие местные единицы могут не иметь представительного органа а управление данной местной единицей может осуществлять общее собрание её жителей. В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) народ не может принимать или отклонять бюджет, вводить или отменять налоги и сборы, ратифицировать и денонсировать международные договоры, объявление войны и заключение мира, объявление амнистии. При этом в ряде государств на референдум должна быть вынесен вопрос (в Российской Федерации не может) о роспуске парламента или отзыве президента.
3) народное обсуждение - право группы избирателей вносить предложения об изменении и дополнении отдельных пунктов или разделов постановлений парламента. В данный момент большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) народное обсуждение не прописано в конституции и законах.
4) народная инициатива - право группы избирателей вносить проекты постановлений с обязательством парламента его принять, изменить, дополнить или отклонить. Частный случай народной инициативы - встречное предложение - право определённого количества граждан выдвигать альтернативное предложение в контексте процедуры законодательной инициативы или референдума, при этом в некоторых государствах принятие такого предложения народом может влечь роспуск парламента. Часто высказывается мнение, что процедура общенародного голосования, которая должна быть инициирована не гражданами, а исключительно властными институтами, не имеет отношения к прямой демократии.
5) императивный мандат - право народа принимать наказы обязательные для отдельных депутатов или судей, право народа отзывать отдельных депутатов или судей, обязанность отдельных депутатов или судей регулярно отчитывать перед народом и право народа требовать внеочередной отчёт от них. В данный момент в большинстве государств народ не может отзывать отдельных депутатов, принимать обязательные наказы для отдельных депутатов, а отдельные депутаты не должны давать отчёты народу (в Российской Федерации императивный мандат не запрещён, но и не прописан).
К непосредственной демократии тесно примыкают иные методы политического участия, которые не дают права прямого решения вопросов государственной жизни, но позволяют оказывать влияние на процесс принятия таких решений.
Элементы прямой демократии наиболее развиты в Швейцарии, штате Калифорнии США, Лихтенштейне, Италии и некоторых других странах, где наиболее часты референдумы. Но в большинстве стран, возможности инициировать референдум ʼʼснизуʼʼ, то есть по инициативе простых граждан - очень сильно ограничены законодательно или на практике. При этом народное голосование и народная инициатива существует в большинстве государств, однако основные политические вопросы из рассмотрения на референдуме изъяты. Императивный мандат существует в Китайской Народной Республике, Социалистической Республике Вьетнам, Народно-Демократической Республике Лаос и Корейской Народно-Демократической Республике, а также в некоторых штатах США.
Обе формы осуществления власти - непосредственная и представительная - отнесены Конституцией России к основам конституционного строя:
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Ст. 3 Конституции РФ
Праву народа соответствует конституционное право каждого гражданина РФ участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей:
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Ст. 32 Конституции РФ
В Конституции РФ особо подчеркнута роль непосредственной демократии для местного самоуправления:
2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путём референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
Ст. 130 Конституции РФ
Порядок проведения референдумов в России регулируется Федеральным конституционным законом.
Представительная демократия - политический режим, при котором основным источником власти признается народ, но управление государством делегируется различным представительным органам, члены которых избираются гражданами. Представительная (репрезентативная) демократия является ведущей формой политического участия в современных государствах. Её суть состоит в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения.
Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.
Проявлениями представительной демократии являются:
1) принятие законов, бюджета͵ установление налогов и сборов, ратификация и денонсация международных договоров парламентом; В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) законы и бюджет принимаются парламентом и утверждаются президентом или монархом с правом последнего отправлять проект закона или бюджета на повторное рассмотрение парламентом. Кроме того в ряде государств круг вопросов по которым принимаются законы должна быть ограничен (в Российской Федерации такого ограничения нет).
2) формирование правительства парламентом. В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) парламент утверждает кандидатуры членов правительства или кандидатуру председателя правительства предложенную президентом или монархом;
3) право законодательной инициативы - в большинстве государств принадлежит только группам из нескольких депутатов при этом право законодательной инициативы принадлежит также и президенту или монарху, в ряде государств (в том числе и Российской Федерации) законодательная инициатива принадлежит и отдельным депутатам.
4) парламентский контроль над правительством: включает в себя утверждение парламентом программы правительства, обязанность правительства и министра давать регулярный отчёт перед парламентом и право парламента требовать от правительства и его членов внеочередной отчёт и право парламента объявлять недоверие правительству или министру влекущее отставку правительства или министра. В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) правительство и министры смещаются указом президента или монарха на основании недоверия со стороны парламента.
Принципиальным недостатком представительной демократии является формирование властных органов посредством выборов, во время которых избиратели вынуждены голосовать за малознакомых им кандидатов, не представляющих интересы всех слоёв населения.
Сложность демократии (для многих, правда, это выражение стало общим местом) и в том, что она действует как прямая и представительная форма правления. Народовластие - это идеал, демократический принцип в чистом виде. Максимальное его требование: "Вся
власть народу!" В идеале этот принцип должен реализовываться в виде прямой демократии, осуществляемой как непосредственное участие, без каких-либо посредников-представителей. "Участие" в этом контексте означает личное вмешательство по собственной воле, самопроизвольное движение, противоположное мобилизации. Оно не осуществляется насильно, по чьей-то воле.
В этой характеристике прямой демократии, как видим, существует элемент определения "от противного", то есть она предстает как демократия без посредников, без выборов и является в известной мере демократией самоуправления. "В известной мере" несет здесь конкретную смысловую нагрузку. Идентификация прямой демократии с самоуправлением обоснована только в относительно небольших группах, она в основном применима к микро-, а не макродемократиям.
Прямая демократия как форма непосредственного управления народа была и в античном мире, реализуется она и в современных демократиях. Однако способы ее осуществления раньше и теперь неодинаковы. В рамках города-полиса Древней Греции прямая демократия осуществлялась в группах с небольшим собранием (ekklesia). Она поддавалась прямому наблюдению и означала самоуправление. Здесь граждане (свободные) были не только управляемыми, но и управляющими. Аристотель, как известно, такую форму правления рассматривал как одну из трех форм, в отличие от монархии (единовластие) и аристократии (правление немногих) и характеризовал ее как неправильную форму. Платон в трактате "Республика" анализировал демократию как одну из пяти форм правления в отличие от аристократии (правление лучших), тимократии (правление худших, корыстных), олигархии (правление группы (290) сильных и имущих) и тирании (единоличное абсолютистское правление). Демократию он считал результатом
мятежа бедняков, уничтожающих и изгоняющих противников и делящих с оставшимися власть. В конечном счете Платон разделял власть на хорошие и плохие формы правления, демократию при этом признавал хуже хороших, но лучше плохих форм. В "Законах" эту типологию он свел к двум формам: монархии и демократии. Обе формы, с его точки зрения, плохи: первая из-за избытка власти, вторая - из-за избытка свободы. Демократия эта, таким образом, представляла эффектную, но отнюдь не эффективную часть греческой politia и явилась одной из причин ее разрушения. Демос современных демократий, в которых единицей их измерения является национальное государство, вовсе не похож на древнегреческий. Численно он представлен от нескольких десятков и сотен тысяч до сотен миллионов и даже более миллиарда граждан (Китай).Отличается он и качественно, будучи сложноорганизован в социальном плане. Политика теперь не только усложнилась в результате возросшей взаимозависимости, но и расширила свою сферу. В этих условиях прямая (управляющая) демократия, хотя и сохраняется, но приобретает иной характер и значение. Основной формой демократии становится представительная (управляемая) демократия. Эта динамика была зафиксирована и развита еще классиками политической философии Нового времени. Идея законодательной власти народа, делегируемой властелину (Марсилий Падуанский), была усовершенствована Дж. Локком. В его трактовке эта власть делегировалась народным представителям в парламенте. По существу эту же идею несколько позже в образной форме высказал Ж. Ж. Руссо, заявив: "Большому количеству людей править, а малому - подчиняться - противоречит законам природы".
Постепенно отражая новые реалии жизни, идея представительной демократии становится господствующей и получает дальнейшее обоснование и развитие. Был поставлен вопрос о политической организации демократий и ее соотношении с республиканским устройством государства. Из трех форм правления - республика, монархия, деспотия - Монтескье отдает (предпочтение республиканской форме, а в ней самой приоритетной считает демократическую, а не аристо (291)критическую форму правления. Новая республиканская концепция демократии после Великой Французской революции и Американской конституции четче разграничивает прямую и представитель-ную демократии. В развитии демократического процесса прямая демократия преобразует-ся во всеобщие и технически осуществимые процедуры коллективного волеизъявления (референдумы, плебисциты) при сохранении свободы примкнуть к одному из вариантов коллективного мнения, а представительная демократия выступает как результат завоеван-
ной индивидуальной свободы выбора.
Представительная демократия, при которой правит не сам народ, а его представи-тели, вопреки прогнозам Маркса о том, что правительства (государства) будут заменены самоуправлением, превратилась в основную форму демократии. Это обусловлено многими обстоятельствами. Наиболее общим из них следует считать возросшую и усложнившуюся единицу измерения демократии, каковой сегодня является националь-ное государство. Возможность личного непосредственного участия здесь объективно ограничена. Если бы это было не так и существовала возможность общества без руко-водства, можно было бы праздновать победу абсолютной реализации основопо-лагающего демократического принципа. Однако представительство не разрушает, а скорее видоизме-няет систему демократии. Прежде всего оно снижает уровень власти: в представительных структурах никто не обладает абсолютной (безграничной) властью. Демократия исходит из той максимы, что "никто не может быть достаточно хорош настолько, чтобы ему можно было доверить абсолютную власть". Далее. При такой системе уровень власти народа хотя и ниже, демос остается основным источником власти. Он, можно сказать, сохраняет действительную власть, ибо граждане имеют право контролировать и менять людей, находящихся у власти. Первоначальный принцип (народовластие) здесь хотя и далек от осуществления, люди все еще проявляют власть в буквальном смысле. И, наконец, управление становится более компетентным, так как в результате выборов к нему приходят профессиональные политики, обладающие высоким авторитетом.
Это, с одной стороны, не противоречит идеалам демократии. Она изначально, по определению, должна (292) стремиться к преобразованию власти в авторитет, ибо чем больше роль и степень авторитета, тем меньше властной власти. С другой стороны, политики-профессионалы способны развязывать сложные узелки демократического правления. Последнее - это, как правило, выбор альтернатив, осуществляемый посредством дискуссии, выявление противоречий и способов их разрешения, достижение консенсуса на основе баланса интересов различных социальных групп.
Вместе с тем представительная демократия довольно противоречива, ей присуще немало недостатков. Субъекты политического процесса должны учитывать это. В против-ном случае демократия может превратиться в авторитаризм или, того хуже, в охлократию, противоположные друг другу по существу, но одинаково губительные для цивилизованного общества. Речь прежде всего идет о главном механизме функциониро-вания представительной демократии - методе большинства. Почему большинства, а не единодушия?! Потому, что это процедурное правило лучше всего предотвращает тупиковые ситуации. Этому правилу и особенно последствиям его применения пристальное внимание уделяли Дж. Ст. Милль, А. де Токвиль, Т. Джефферсон. Они больше опасались тирании большинства, чем тирании меньшинства.
Термины "большинство" и "меньшинство" употребляются в трех значениях: конституционном, избирательном и общественном. В конституционном (главном) контексте речь идет собственно о меньшинстве, а не о большинстве. Точнее о том, что меньшинство в случае победы большинства должно иметь право оппозиции. Если нарушается или уничтожается право оппозиции, то можно говорить о тирании большинства (термин впервые использовал Дж. Ст. Милль). Существует и второе конституционное значение тирании большинства, названное Дж. Медисоном и Т. Джефферсоном "выборным деспотизмом". Оно имеет место, когда выборный орган, парламент, например, приобретает неограниченную власть, стремится обладать не только законодательной, но в той или иной степени и исполнительной властью. Яркий пример такой ситуации – деятельность Верховного Совета России начала 90-х годов (чем это закончилось, общеизвестно). (293)
В избирательном контексте проблемы внимание сосредоточивается собственно на принципе большинства, понимаемого как правило игры. Главное здесь заключается в следующем: кто бы ни проголосовал вместе с большинством, побеждает вместе с ним, выигрывает все, а тот, кто проголосовал вместе с меньшинством, проигрывает все: его голос не имеет никакого значения. "Меньшинство" - это те, которые должны подчиниться
воле большинства. Суть заключается в том, что меньшинство не обладает никакими правами. В избирательном контексте само выражение "тирания большинства" становится
бессмысленным.Иного, как говорится, здесь не дано...
Напротив, в третьем, общественном контексте "большинство" выражается именно словосочетанием "тирания большинства". Согласно А. де Токвилю и Дж. Ст. Миллю, "большинство" таит опасность духовной тирании. Имеется в виду то, как большинство влияет на отдельную личность. Возникает противопоставление большинства свободе личности, ее интеллектуальной независимости.Дж. Ст. Милль по этому поводу писал: "Когда общество само по себе является тираном по отношению к его отдельным личностям, оно применяет общественную тиранию с большей силой, чем многие другие политические давления, поскольку этой тирании сложно избежать, ведь она проникает очень глубоко во все стороны жизни и порабощает даже других людей. Таким образом, защита от тирании правителя недостаточна: необходима также защита от тирании преобладающего мнения и чувства, от тенденции общества к навязыванию своих идей, таких как правило поведения, тем, кто их не приемлет, и от принуждения членов общества подстраиваться под всеобщую модель".
Таким образом, при определенных условиях принцип большинства может стать безграничным и абсолютным, возникает его тирания. Здесь особенно наглядна противоречивая сущность демократии в представительной форме. Она реализуется так, что для определенной части общества (меньшинство) ограничивает собственные фундаментальные ценности, лишает свободы проигравших при голосовании.
И все-таки принцип большинства - это рабочий принцип демократии. С самого начала этот принцип порожден формулой "Люди всегда правы", что можно сформулировать иначе: "Люди имеют право на ошибку". Этот принцип - не истинное правило, он скорее озна(294)чает основное правило игры, которое мы соглашаемся выполнять, потому что оно выражает pactum societatis (сосуществование граждан, равных граждан). Предпочтительность его становится более очевидной от сравнения с основным принципом автократии - "Правитель всегда прав". Рационально, правда, этот тезис недока-
зуем, он просто выражает отчаяние, сознание того, что pactum subjectionis - принимаемое повиновение, все же лучше, чем война всех против всех. Исходя из сказанного, общество должно стремиться к ограниченному принципу большинства. Это регулирование возможно конституционным способом - включением в конституцию определенных прав и гарантий "меньшинству".
Важной для представительной демократии является проблема "точного представительства", иными словами, речь идет о том, насколько правильно или точно голоса избирателей трансформируются в должности (посты). Избирательные системы должны создавать парламенты, представляющие своих избирателей в "нужной пропорции". Выборы в идеале должны исполнять зеркально отображающую функцию. Реалии, однако, другие: зеркало подчас оказывается кривым. Это подтверждается многими фактами, в частности, выборами в российскую Думу в декабре 1995 г. По пропорциональной системе пятипроцентный думский барьер преодолели только четыре партии и движения. Они разделили между собой все 225 мест. Остальные 39 партий и блоков оказались за пределами законодательного органа. Между тем КПРФ, ЛДПР, НДР и "Яблоко" получили немногим более 50% голосов избирателей. То же самое было в Украине на выборах 1998 года.Из 30 политических партий, участвовавших в выборах по пропорциональной системе, только восемь преодолели четырехпроцентный барьер. За них проголосовали 73 % избирателей. Остальные 27 % голосовали за кандидатов 22 партий, которые, однако, не преодолели установленный законом порог в 4 % голосов. Эти голоса для меньшинства пропали, их 54 мандата разделили между собой победители [См.: Парламент Украши: Вибори 1998.- К., 1998.- С.31-38].
Здесь для наиболее полной реализации основополагающего демократического принципа решающим является качество, взвешенность положений закона о выборах, а также совершенствование партийной системы Украины, когда бы политические партии были "не под (295)депутата, его супругу и собаку", а имели достаточно широкую поддержку электората.
Представительная демократия испытывает ощутимые затруднения вследствие давления снизу. Всегда находятся политические силы, стремящиеся к абсолютной реализации народовластного принципа. Вмешательство народа оказывается весьма противоречивым, особенно когда правительства оказываются излишне отзывчивыми. Вместо приближения к идеалам демократии обнаруживается неожиданный результат: верховная власть утрачивает способность принимать ответственные решения. Таким путем общество может прийти к демократии "по одобрению", к демократии толпы, управляющей верховной властью. К тому же зачастую оказывается, что толпа выполняет волю людей, манипулирующих ею. В таких условиях возможен "паралич власти", ибо меньше власти у управляющих вовсе не означает больше власти у управляемых. Сумма очков в игре (плюс - минус) не обязательно дает нуль. Политическая логика оказывается подчас сложнее математической. Результат в указанном случае оказывается минусовый, так как власть, потерянная правителями, не приобретается управляемыми. К тому же, как сделал вывод социолог политики XIX в., "десять миллионов невежеств не могут слржиться в одно знание". Не такая ли складывается ситуация в постсоветских обществах на просторах СНГ?
Прямая демократия, ее еще называют управляющей и вертикальной демократией, намного ближе к демократическому идеалу, чем представительная форма. Само выражение "управляющая демократия" означает идеал, поскольку речь идет о непосредст-венном управлении народа.Любая прямая демократия в какой-то мере является демокра-тией самоуправления. В соответствии с формальной логикой она и должна была бы стать основной формой. Однако при существующей единице измерения демократии прямая форма чаще порождается неудовлетворенностью существующими условиями и скорее выполняет вспомогательную роль. Принимающий решения демос только поддерживает сверхсложную конструкцию представительной (управляемой) демократии. Прямая демократия здесь вмонтирована в систему представительной демократии, которая, в отличие от своей "чистопородной визави", исключает концентрацию власти в одном месте, не допускает ее (296) узурпирования. Для управляющей демократии предостав-ление "всей власти" - обычная норма. Власть же довольно своеобразный феномен, всевластие всегда чревато угнетением. Гамильтон говорил: дайте всю власть многим, и они будут угнетать нескольких, дайте власть нескольким, и они будут угнетать многих. Система представительства имеет против этого противоядие в виде контроля и возможности смены правящих элит, а вертикальная система - нет. По оценке современных политологов (Цж. Сартори, например) ограничения и контроль, которые обеспечивают западные демократии, являются не меньшим достижением, чем греческая прямая демократия. Дело здесь прежде всего в том, что решена проблема, которой не имели или с которой не сталкивались греки: обеспечена безопасная свобода для каждой отдельно взятой личности.
Прямая демократия как демократия без представителей и выборов включает в себя несколько подвидов, основным из которых является референдум. Демократия референдума - это демократия, при которой демос сам решает проблемы. Хотя и раздельно, не собираясь вместе, народ делает референдум инструментом своего решения. Некоторые исследователи считают референдум даже не подвидом, а самостоятельным видом прямой демократии (Дж. Сартори), поскольку здесь отсутствуют посредники. В определенных условиях референдум как вид макродемократии заменяет представитель-ную демократию. Она реализуется вне непосредственного взаимодействия граждан. Референдум - это вид управляющей демократии, осуществляемой изолированными и разрозненными индивидами. Актор референдума подобен избирательному актору: он совершает все в одиночестве, без дискуссионного участия. Важные проблемы референдума, безусловно, обсуждаются в обществе, но основная масса людей остается пассивными слушателями, ничего не привносящими в это обсуждение. Кроме того, в массах существует неверие в возможность практического воздействия на власть и ход событий, поскольку каждый ощущает себя ничтожно малой, одной многомиллионной частицей, а потому практически не влияющей на исход голосования. Многие поэтому уклоняются от участия в референдумах. Как инструмент вертикальной демократии референдум является частью теории и практики представительной демократии, что (297) тоже свидетельствует о специфичности его как вида управляющей демократии.
Попытки активизировать демократические процессы в обществе путем обращения к референдуму довольно часто разбиваются о низкий уровень образованности, политичес-кой культуры среднего гражданина, его информационно-познавательную некомпетент-ность. Последняя к тому же усиливается СМИ, некоторая часть которых преследует недемократические цели. Перечисленные препятствия невозможно устранить "по случаю". Это потребует немалого времени. Практика проведения референдумов на постсоветском пространстве хорошо иллюстрирует сказанное выше. Сначала граждане Советского Союза на референдуме вполне определенно высказались за сохранение СССР, а через годдва во многих республиках при проведении референдумов с неменьшим энтузиазмом проголосовали за независимость. И неизвестно, какой бы сегодня получился результат, если бы в бывших республиках СССР вновь стали проводиться референдумы по данной проблеме...
И еще одно обстоятельство здесь имеет большое значение: кто и как формулирует повестку и вопросы, подлежащие обсуждению референдума? Вряд ли это когда-либо будет определяться прямым демократическим путем, то есть самими участниками обсуждения. И в этом плане политические элиты могут ограничивать эффективность управляющей демократии.
Практическая реализация прямой и представительной демократии многообразна. Этому соответствует значительное число теорий демократии. У Б. Ходцена, например, их пять: радикально-демократическая, новая радикальная демократическая, плюралистичес-кая демократическая, элитистская демократическая и либерально-демократическая.? Даль анализирует три типа демократии: мэдисоновскую, популистскую и полиархическую. Дж. Сартори различает четыре типа демократии: электоральную, участия, референдумную и конкурентную.
В настоящей главе не представилось возможным ознакомить читателя со всеми этими теориями. Даны лишь наиболее общие теоретические положения феномена демократии. В конце книги эта характеристика будет дополнена рассказом о работающей демократии в некоторых ведущих странах Запада. (298)
Похожая информация.
Представительная демократия -- политический режим, при котором основным источником власти признается народ, но управление государством делегируется различными представительными органами, члены которых избираются гражданами. Представительная (репрезентативная) демократия является ведущей формой политического участия в современных государствах. Её суть заключается в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения.
Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.
Принципиальным недостатком представительной демократии является формирование властных органов посредством выборов, во время которых избиратели вынуждены голосовать за малознакомых им кандидатов, не представляющих интересы всех слоёв населения.
Одной из первостепенных задач, которые в настоящее время стоят перед Россией, является выбор оптимального механизма власти, позволяющего наиболее полно учитывать интересы граждан и обеспечивающего подлинное народовластие. По Конституции России именно народ является носителем суверенитета и единственным источником власти. Народ осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти, органы местного самоуправления. Соответственно различаются непосредственная и представительная демократия. Представительная демократия основывается на ряде принципов: во-первых, высшие органы государства формируются исходя из воли народа, определяемой результатами всеобщих выборов; во-вторых, предполагается, что решение наиважнейших вопросов государственной жизни отнесено к компетенции представительных органов власти; в-третьих, представительная демократия исходит из равного доступа граждан к государственной службе.
Таким образом, представительную демократию можно определить как форму организации участия народа в осуществлении государственной власти, то есть определенного общественного отношения, состоящего в политическом руководстве обществом через представительные органы власти.
Существует достаточно много взглядов по поводу приемлемости именно представительной демократии. Так, Ш. Монтескье считал, что народ непригоден для решения важнейших государственных дел. Именно избираемые представители способны с наилучшим результатом обсуждать государственные вопросы. Безусловно, Монтескье был приверженцем народного представительства. Он полагал, что представительное собрание "следует избирать не для того, чтобы оно выносило какие-нибудь активные решения - задача, которую оно не в состоянии хорошо выполнить, - но для того, чтобы создавать законы или наблюдать за тем, хорошо ли соблюдаются законы, которые уже им созданы...".
Напротив, Ж.Ж. Руссо, по сути, отрицал представительную форму правления. Он придерживался точки зрения, что депутаты не могут быть представителями народа, они лишь уполномоченные, комиссары, которые просто не имеют права что-либо окончательно решать. Соответственно, закон не может становиться таковым, пока непосредственно народ не утвердит его. Тем не менее, саму идею существования определенного органа, избранного народом, Руссо не отвергал.
Не отвергали идею создания представительного органа и марксисты. Полновластие представительных органов ими мыслилось как проявление полновластия народа. В этой связи представительные органы, по их мнению, не должны являться полновластными субъектами, так как их права всегда ограничены самими избирателями. Основоположники марксизма особо подчеркивали необходимость соединения законодательной деятельности и функции исполнения законов в одном органе - в выборном представительном учреждении. В этом - концентрации всей реальной власти у исполнительных органов - они видели единственную практическую возможность, чтобы уйти от традиционных недостатков парламентаризма и, прежде всего, избежать превращения представительных органов в "собрания пустых разговоров".
Конечно же, нельзя отрицать, что у представительной демократии есть свои негативные стороны: не всегда оперативен процесс создания законов, существуют сложности в соединении интересов различных социальных слоев и групп, не всегда квалификация депутатов (представителей народа) позволяет создавать качественные законы. Однако об отказе от представительной демократии не может быть и речи. Именно представительные органы (парламенты) при соответствующих политико-экономических и социальных условиях способны с высокой степенью точности выражать мнение и волю больших масс людей, крупных социальных общностей, уравновешивать и сдерживать исполнительную власть. В представительном органе призваны разрешаться и социальные конфликты, возникающие на базе столкновения разных социальных интересов - в этом условие стабильности общества. Можно согласиться с утверждением, что представительная система - это замечательное открытие в области управления делами общества.
В настоящее время практически в каждой стране функционирует свое представительное учреждение. И Россия - не исключение. В связи с этим хотелось бы остановиться на вопросах становления представительной демократии в нашей стране, проанализировать состояние данного института в современных условиях развития российского общества.
К началу ХХ столетия, когда в Европе уже сложились развитые парламентские системы с четко определенными законом порядком формирования высших представительных учреждений и компетенцией, со сложившимися традициями и особыми процедурами, Россия еще оставалась неограниченной монархией. Попытки в XIX веке провести реформы, хотя и в усеченном виде, учреждавшие народное представительство, не имели успеха (проект Сперанского при Александре I, проекты Валуева и Лорис-Меликова при Александре II). Лишь 6 августа 1905 года император Николай II издал высочайший манифест об учреждении законосовещательной Думы (получивший название "булыгинской") и акты "Учреждение Государственной Думы" и "Положение о выборах в Государственную Думу". По этим актам Дума как представительный орган населения Российской империи создавалась для предварительной разработки и обсуждения законодательных положений. Законодательной властью Дума не наделялась и была зависима от императора. "Булыгинская Дума" так и не была созвана.
- 17 октября 1905 года Николай II издает манифест "Об усовершенствовании государственного порядка", которым населению были дарованы "основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов" и установлено правило, что "никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы".
- 20 февраля 1906 года был издан еще один высочайший манифест "Об изменении учреждения Государственного Совета и о пересмотре учреждения Государственной Думы" и указы "О пересмотре учреждения Государственного Совета", "Учреждение Государственной Думы". 23 апреля появляется новая редакция "Свода основных государственных законов". Этим завершается ряд законодательных актов, призванных ограничить самодержавие в России. Государственная дума и Государственный совет по сути дела стали представительными законодательными органами в государстве. Ст. 106 Основных государственных законов гласила, что Государственный совет и Государственная дума пользовались "равными правами в делах государства". Отсюда следовало, что никакой закон не получает дальнейшего движения, если он отклонен Государственным советом. Государственная дума образовывалась из членов, избираемых населением Российской империи. Все избиратели делились на 4 курии, не равные по числу предоставляемых им голосов: земледельческую, городскую, крестьянскую и рабочую. Государственный совет образовывался несколько иначе. Он состоял из членов по назначению и по выборам: количество членов, но назначению не могло превышать общего числа членов по выборам. Состав членов по назначению пересматривался ежегодно 1 января. Избрание членов Государственного совета производилось от 5 курий: 1) губернских земских собраний; 2) дворянских обществ; 3) православного духовенства; 4) академии наук и университетов; 5) совета торговли и мануфактур, биржевых комитетов и купеческих управ. Всего в I Государственном совете было 196 членов: 98 назначенных и 98 выбранных. Правовое положение членов Совета по назначению коренным образом отличалось от положения членов по выборам. Последние (как, впрочем, и депутаты Государственной думы) пользовались неприкосновенностью и не были связаны отчетом перед избирателями, тогда как члены по назначению оставались должностными лицами, занимавшими определенный класс должности, и находились в непосредственной зависимости от монарха. Государственный совет как бы стал верхней палатой, и его деятельность свидетельствовала о приспособлении правительственного аппарата к требованиям действительности: Совет был призван играть роль некоего буфера между Государственной думой и монархом. Государственная дума и Государственный совет наделялись достаточно широкими полномочиями. К ведению Думы были отнесены: "а) предметы, требующие издания законов или штатов, а также изменения, дополнения, приостановления действия и отмены; б) государственная роспись доходов и расходов вместе с финансовыми сметами министерств и главных управлений, равно как денежные из казны ассигнования, росписью не предусмотренные, - на основании установленных правил; в) отчет государственного контроля по исполнению государственной росписи; г) дела об отчуждении государственных доходов или имуществ, требующие высочайшего соизволения; д) дела о постройке железных дорог непосредственным распоряжением казны и за ее счет; е) дела об учреждении компаний на акциях, когда при сем испрашиваются изъятия из действующих законов; ж) дела, вносимые на рассмотрение Думы по особым повелениям". Независимо от этого и Думе, и Совету были предоставлены право законодательной инициативы, право требовать разъяснений у членов Совета министров, право обращения с запросами, право составления Наказа, право внесения изменений в бюджет: включать в проект росписи новые кредиты или увеличивать уже внесенные правительством.
Таким образом, с формально-юридической точки зрения Государственная дума и Государственный совет, как нижняя и верхняя палаты, обладали характерными для парламента (представительного учреждения) правами. Тем не менее, деятельность Совета и Думы не была гладкой. Нередко они наталкивались на ощутимое противодействие исполнительной власти. Так, например, запросы депутатов членам правительства зачастую лишь сухо выслушивались. Ответы на них были чисто формальными, а на деле ничего не изменялось. Выборы в Государственную думу и в Государственный совет не были всеобщими, носили неравный, цензовый характер. Правда, не стоит забывать, что само понятие "всеобщие выборы" с тех пор изменилось. Избирательное право самых демократических стран на определенном этапе было цензовым. Нигде оно не возникало как всеобщее, равное и прямое избирательное право. Были различные переходные, промежуточные стадии, и не всеобщее в нашем понимании право оценивалось как таковое. Можно утверждать, что с 1906 года самодержавие не только формально, но и фактически ограничивалось Думой и Государственным советом в сфере законодательства и бюджета. Провести закон помимо Государственного совета и Думы указом царя было можно, но только в порядке исключения. Получить иностранный заем без прямого или косвенного согласия Думы было либо невозможно, либо крайне затруднительно. Правительство не могло обойти Думу и Совет при введении новых налогов и утверждении в бюджете расходных статей. Следовательно, по своему статусу и по реальной роли Государственную думу и Государственный совет можно рассматривать как формирование типа двухпалатного представительного учреждения. Это были самостоятельные государственные органы, устранить которые от участия в решении вопросов, отнесенных к их ведению законом, монарх своей волей не мог. С возникновением народного представительства народ получил право голоса в том смысле, что законы не должны были издаваться против воли парламента.
Эволюционный ход развития народного представительства в России прервала февральская революция. Государственный совет был фактически ликвидирован в мае 1917 года: 1 мая были упразднены должности членов Совета по назначению, 5 мая - департаменты, а особые присутствия реорганизованы. Фактически бездействовала канцелярия, обеспечивающая делопроизводство в Государственном совете. Официально Государственный совет и канцелярия были упразднены рабоче-крестьянским правительством - СНК - 13 декабря 1917 года. В разгар февральской революции был создан временный комитет Государственной думы для водворения порядка в Петрограде. Вскоре этот комитет был преобразован во Временное правительство. 2 марта 1917 года было опубликовано постановление Временного правительства о роспуске Государственной думы со ссылкой на то, что в это время началось избирательное производство в Учредительное собрание.
В то время в стране возникла ситуация "перерыва права", для ликвидации которой предполагали создать представительный орган в виде Учредительного собрания для решения вопроса о государственном строе. В верности Учредительному собранию как всеобъемлющему символу народовластия клялись самые различные политические силы. Параллельно с этим все большее значение приобретают советы (своеобразные учреждения, представлявшие интересы различных групп населения: рабочих, солдат, крестьян). Передача всего суверенитета власти Учредительному собранию была основой компромисса между Государственной думой и Советами, приведшего к образованию Временного Правительства (до созыва Учредительного собрания). Выборы в Учредительное собрание должны были осуществляться на основе всеобщего, равного, прямого, тайного голосования по пропорциональной системе. Возрастной ценз был установлен в 20 лет. Предполагалось, что Учредительное собрание вручит высшую исполнительную власть президенту, облеченному широкими полномочиями (он не должен был отчитываться перед Собранием, в его компетенцию должно было входить назначение председателя совета министров, ответственного перед Учредительным собранием). Таковы были контуры предполагаемой российской конституции. Но тогда, к сожалению, вопрос о конституции решался не в комиссиях, а на улицах и площадях городов в открытых классовых столкновениях.
Противоречивой по отношению к Учредительному собранию была позиция Временного правительства. С одной стороны, оно начало свою деятельность с обещания не предвосхищать решений Учредительного собрания и откладывало не только политические, но и насущные социально-экономические вопросы. С другой стороны, объявив своей главной задачей срочный созыв Учредительного собрания, Временное правительство не смогло это организовать в течение 8 месяцев. Последнюю точку в истории Учредительного собрания поставили большевики. После победы февральской революции они активно использовали лозунг Учредительного собрания, правда, трактуя его как подготовку к переходу всей полноты власти в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Сам октябрьский переворот также был проведен под лозунгом защиты Учредительного собрания от правительства буржуазии, которое "не хотело проводить выборы". Созванное в начале 1918 года Учредительное собрание, не проработав и дня, было разогнано большевиками. Взявшие власть в свои руки большевики внедрили свою собственную систему представительства.
В нашей стране с победой Октябрьской революции 1917 года утвердился государственный механизм, основой которого были объявлены советы. Большевиками особо подчеркивалось, что они дают возможность использовать выгоды непосредственной демократии и некоторых элементов парламентаризма, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию, и исполнение законов. Россия объявлялась Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах должна была принадлежать соответствующим советам. Высшей властью в государстве провозглашался Всероссийский съезд Советов, а в период между съездами - Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет - высший законодательный, распорядительный и контролирующий орган РСФСР. Но, конечно же, государство не могло успешно развиваться без специализированных структур, способных осуществлять функции управления. Поэтому в Конституции 1918 года предусматривалось создание Совета Народных Комиссаров и наркоматов.
Конституция СССР 1936 года кардинальным образом изменила советскую представительную систему, в нее были внесены элементы "парламентаризации". Впервые было отчетливо заявлено о том, что существует законодательная власть, которую был призван осуществлять Верховный Совет СССР как высший орган государственной власти страны (ст. 32, 36 Конституции СССР 1936 г.). Верховный Совет в отличие от Съезда Советов формировался на депутатской, а не на делегатской основе. Выборы депутатов в Верховный Совет формально были всеобщими, равными, прямыми и тайными. Однако реально ни на форме и методах правления, ни, тем более, на общем состоянии общественных отношений это никак не отразилось.
Конституция СССР 1977 года закладывала определенный потенциал для демократизации государственной жизни. Советы народных депутатов объявлялись политической основой СССР, им были подотчетны и подконтрольны все другие государственные органы. Устранялись все ограничения компетенции Верховного Совета СССР. Он мог теперь решать все вопросы, отнесенные к компетенции Президиума ВС., Совета министров, министерств и ведомств Союза ССР. Тем не менее, не нужно забывать, что реальная власть принадлежала не Верховному Совету (как представительному органу всего населения страны), а высшему руководству коммунистической партии, в конечном счете - первому лицу в партийной иерархии. Конституционные формы использовались, главным образом, как бутафория. Смена конституций нисколько не меняла данное положение вещей. Сведения, в некоторой степени, отражавшие реальную государственную жизнь, можно было почерпнуть скорее из Устава коммунистической партии, нежели из основных законов. Каждая же новая конституция в значительной степени была "товаром на экспорт". Затейливые конструкции, выходившие из-под пера советских государствоведов, призваны были демонстрировать зарубежной публике демократизм и народовластие советского строя. Реально же советская представительная система не работала, подлинного народовластия не существовало.
Следует заметить, что советская представительная система, по сути, была прикрытием тоталитарного правления в стране, последствия которого к середине 80-х годов стали очевидны. Социально-политический кризис, скрываемый до последнего момента правящей верхушкой, приобрел угрожающие для государства масштабы. В государственном управлении процветали бюрократизм и коррупция. Именно неспособность решать насущные государственные проблемы заставила власть искать новые формы управления страной. Первым шагом стала попытка реанимировать Советы, превратить их из декорации в реально действующие органы власти. В 1988 году была восстановлена съездовская система. Съезд народных депутатов объявлялся высшим органом государственной власти (ст.108 Конституции СССР). Съезду предоставлялось право принимать к рассмотрению и решать любой вопрос, отнесенный к ведению СССР. Аналогия со Съездом Советов СССР не вполне уместна. Если Съезд Советов возглавлял систему однородных органов, создававшихся на одних и тех же основах, то Съезд народных депутатов создавался как высший представительный и законодательный орган государственной власти без соответствующих нижестоящих структур. Съезд Советов СССР формировался на делегатской основе, на каждый съезд делегаты избирались заново. Съезд народных депутатов формировался через выборы депутатов на пятилетний срок.
Несомненно, Съезд народных депутатов СССР сыграл определенную позитивную роль в становлении представительной демократии. На съездах выявлялись и в той или иной мере согласовывались различные социальные, национальные, политические и иные интересы. Работа Съезда отражала продвижение общества по пути демократизации и, в свою очередь, стимулировала этот процесс. Решениями съездов были внесены существенные изменения в государственную и правовую системы страны. Однако со временем все более ясно становилось, что у съезда народных депутатов нет будущего. Он проявил все негативные черты чрезмерно многочисленной структуры. Трудно представить себе деловую и хорошо организованную работу одновременно более чем 2000 человек. Временами съезд напоминал митинг. Тяжеловесность формы сопровождалась дороговизной проведения съездов. Поэтому данный орган не стал, да и не мог стать эффективно работающим учреждением. В период между Съездами его функции в стране осуществлял Верховный Совет. Двухуровневая система "съезд - Верховный Совет" не компенсировала минусы съездовской структуры. Значительная часть народных депутатов ограничивала свои обязанности пребыванием на съездах, а в комитетах и комиссиях Верховного Совета по-настоящему не работала. Сложилась не очень логичная ситуация - существовало два законодательных и представительных органа, один из которых занимал подчиненную позицию к другому. Верховенство съезда определялось как тем, что он избирал членов Верховного Совета, так и поручениями, которые он давал Верховному Совету СССР. Все то же самое можно сказать о системе Съезд народных депутатов РСФСР - Верховный Совет РСФСР.
После распада СССР Российская Федерация унаследовала все те же проблемы, которые существовали в СССР, более того, возникли новые проблемы, которые не только подтвердили недееспособность старой структуры органов государственной власти, но едва не перечеркнули будущее представительной демократии в России и не привели страну к катастрофе.
Еще до распада СССР в РСФСР, как и в других союзных республиках, был введен пост президента. Налицо было очевидное противоречие. С одной стороны, ст. 3 Конституции РСФСР гласила: "Система государственной власти в РСФСР основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей...", с другой стороны, ст. 104 устанавливала: "Высшим органом государственной власти является Съезд народных депутатов. Съезд народных депутатов правомочен принять к рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению РСФСР" 7 . Данные положения несовместимы по своей сути. В одном государственном организме, можно сказать, сосуществовали и противостояли, друг другу два начала. Новое - президентская власть (а президент также был избран населением России), федерализм, принцип разделения и взаимного ограничения властей, ответственность власти перед обществом. И старое - строгая иерархия советов с ее монополией на все властные функции и коллективной безответственностью за любые решения. Действовавшая в то время Конституция не предусматривала каких-либо возможностей правового ограничения власти советов: вето президента РФ практически не работало; отсутствовала процедура роспуска и назначения досрочных выборов органов законодательной власти, свойственная нормальной системе разделения властей. Представительная и законодательная власть в лице съезда и Верховного Совета и исполнительная в лице президента и правительства проводили диаметрально противоположную политику, что значительно усугубляло социально-экономический кризис. Страна оказалась на грани хаоса. Во второй половине 1993 года политическое противостояние на федеральном уровне достигло критической точки; любые попытки найти компромисс уже не давали результата. Готовился съезд депутатов, на котором предполагалось, вопреки результатам апрельского референдума, резко ограничить полномочия президента. Президент в этих условиях прекратил полномочия депутатов, нарушив отдельные положения Конституции. Окончательное решение предлагалось принять гражданам России: проголосовать "за" или "против" новой Конституции, сформировать новый законодательный и представительный орган. Советская представительная система прекратила свое существование. Принятие новой Конституции на референдуме 12 декабря 1993 года, а также выборы в Государственную Думу заложили основу новой российской государственности.
По Конституции 1993 года в России было создано новое представительное учреждение - Федеральное Собрание. Федеральное Собрание РФ состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. В Совет Федерации входят по должности главы субъектов РФ и председатели законодательных органов государственной власти субъектов РФ. Государственная Дума избирается населением России на основе всеобщих, равных, прямых, выборов при тайном голосовании. Конституция РФ содержит точный перечень вопросов, по которым Федеральное Собрание может принять решение. Часть 1 ст. 102 Конституции РФ закрепляет за Советом Федерации: а) утверждение изменения границ между субъектами РФ; б) утверждение указа Президента РФ о введении чрезвычайного положения; в) утверждение указа Президента РФ о введении военного положения; г) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ; д) назначение выборов Президента РФ; е) отрешение от должности Президента РФ; ж) назначение на должность судей Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ; з) назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора РФ, заместителя Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов. Часть 1 ст. 103 Конституции закрепляет вопросы ведения Государственной Думы: а) дача согласия Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ; б) решение вопроса о доверии Правительству РФ; в) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального Банка РФ, Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов, Уполномоченного по правам человека; г) объявления амнистии; д) выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности. Именно Государственная Дума принимает законы в РФ, после чего закон должен быть одобрен Советом Федерации и подписан Президентом РФ. Однако Президент может отклонить закон, то есть наложить на него вето. Чтобы преодолеть вето Президента, необходимо одобрение данного закона в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Только в этом случае закон подлежит обязательному подписанию Президентом и в течение 7 дней обнародованию.
Таким образом, анализируя действующую Конституцию, можно констатировать, что произошло своеобразное перемещение центра тяжести государственной власти с представительных органов законодательной власти на исполнительную, прежде всего на президента. Парламент России утратил ряд полномочий, дающих ему право вносить коррективы в деятельность президента. Теперь глава государства имеет право самостоятельно, без участия парламента принимать решение об отставке правительства, не должен получать согласие парламента при назначении министров. Если раньше Верховный Совет РФ имел право образовывать, реорганизовывать и упразднять министерства, государственные комитеты и ведомства, то сейчас предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти Председатель Правительства РФ представляет Президенту, который принимает решение по данному вопросу без какого-либо согласования с Федеральным Собранием и т. д.
Нельзя утверждать, что ныне действующий механизм власти заводит страну в тупик, наоборот, он содержит довольно четкие пути решения возможных конфликтных ситуаций во властных структурах. Тем не менее, следует согласиться с тревогой многих ученых-государствоведов и политических деятелей в связи со значительным усилением полномочий президента и ослаблением парламента. В первую очередь, думается, необходимо несколько повысить контроль за деятельностью главы государства. Так, например, Конституционному суду следует дать толкование конституционным формулировкам о Президенте как "гаранте Конституции, прав и свобод человека", его обязанностях "принимать меры по охране суверенитета РФ", обеспечивать "согласование, функционирование и взаимодействие органов государственной власти", определять "основные направления внутренней и внешней политики" и др. Данные общие положения Конституции легко могут быть использованы для обоснования действий Президента, выходящих за пределы правового статуса главы государства 8 . Может быть, стоит также пересмотреть взаимоотношения Президента и Государственной Думы по поводу Правительства - усилить ответственность Правительства перед парламентом. Дума должна оказывать большее влияние на формирование Правительства. Сейчас Правительство формируется Президентом, который с согласия Государственной Думы назначает Председателя Правительства, а затем и министров по представлению Председателя Правительства. После трехкратного отклонения представленных кандидатур главы Правительства Думой, глава государства назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Чрезвычайно полезно было бы установить правило о необходимости сразу же после полного формирования Правительства в течение определенного срока вынесения ему вотума доверия со стороны Государственной Думы с возможностью роспуска Думы в случае невнесения такового. Данное правило позволило бы, во-первых, подбирать кандидатуры в Правительство с учетом мнения представительного органа, а во-вторых, такая дополнительная поддержка Государственной Думы позволила бы Правительству более эффективно выполнять свои обязанности. И, конечно же, нужно предусмотреть правило, разрешающее Президенту отправлять в отставку Правительство только с согласия Государственной Думы, - это позволило бы в какой-то степени стабилизировать работу Правительства, сделать его более самостоятельным органом власти.
Существует и ряд вопросов относительно формирования Федерального Собрания - представительного и законодательного органа РФ. Например, высказывается точка зрения, что главам субъектов федерации и председателям законодательных собраний регионов трудно совмещать свою основную деятельность с работой в Совете Федерации. Фактически у Совета Федерации отсутствует время для глубокого анализа законопроектов, принятых Думой. К тому же главы субъектов РФ входят в единую систему исполнительных органов власти в РФ, что обуславливает их определенную зависимость от федеральных органов исполнительной власти. Для преодоления указанных негативных последствий стоит подумать о введении выборности членов Совета Федерации, при этом порядок выборов должен отличаться от выборов в Государственную Думу (например, введение определенного профессионального ценза кандидатов в члены Совета Федерации; частичная ротация в течение определенного срока членов верхней палаты; увеличение срока полномочий и т. д.).
Не в полной мере совершенна и избирательная система, применяемая при формировании Государственной Думы. В настоящее время половина депутатов Думы избирается по мажоритарной системе относительного большинства (становится депутатом тот кандидат, который набирает простое большинство относительно других кандидатов - часто бывает, что против данного кандидата голосует значительное большинство избирателей). Другая половина депутатов избирается по пропорциональной избирательной системе (голосование происходит за партийные списки, к тому же избирательные объединения, не набравшие 5% минимума голосов, исключаются из распределения депутатских мандатов). Последние выборы в Государственную Думу показали, что в совокупности избирательные объединения, не набравшие 5% голосов, получили 49% голосов. Практически мнение 49% избирателей не было учтено в ходе выборов - этим принижается значимость парламента как представительного органа всего населения страны. Все это говорит о необходимости изменения избирательного закона. Нужно либо отказаться от избрания половины депутатов Государственной Думы по пропорциональной избирательной системе, либо значительно снизить ограничительный барьер для мелких партий - следует учитывать, что партийная система в России еще не сформировалась; практически отсутствуют крупные политические объединения, пользующиеся поддержкой значительного числа населения. Мажоритарную систему относительного большинства лучше заменить на мажоритарную систему абсолютного большинства - это несколько усложнит избирательный процесс, произойдет его удорожание, однако позволит более полно отразить мнение избирателей, повысить профессионализм Парламента.
Все это лишь некоторые проблемы, связанные с процессом становления представительной демократии в современной России. Сейчас мы имеем возможность наблюдать трансформацию данного института, попытаться направить этот процесс в нужную сторону. Безусловно, у представительной демократии в нашей стране есть будущее, так как ни у кого не вызывает сомнений, что она - необходимый элемент любого общества.
Таким образом, при прямой демократии граждане страны непосредственно участвуют в принятии решении, а при представительной демократии они делегируют свои права участвовать в принятии решении в выбранным ранее лицам. Представительная демократия дает возможность упростить процедуру принятия решения и делает ее менее затратной как по деньгам так и по времени т.к. в принятии решения участвует меньшее количество народа это стало причиной тому что представительная демократия стала более распространенной чем прямая демократия однако в случае принятия особо важных решений страны прибегают к прямой демократии(проводит референдумы). Прямая демократия задействует всех граждан страны в принятии решений, что делает ее более справедливой моделью, но и более затратной.
В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.
При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решения путем консенсуса или большинством голосов. Первая демократия в мире в Древних Афинах осуществляла прямую демократию с помощью собраний, в которых участвовало 5-6 тысяч человек.
Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены, например, референдумы.
Гражданам посредством голосования предоставляется одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона ил другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.
По мнению президента России Дмитрия Медведева, развитие коммуникационных технологий и рост образованности граждан в обозримом будущем сделают возможным постепенный переход от представительной демократии к прямой. Об этом глава государства заявил на проходящей в пятницу встрече с активом «Единой России», посвященной вопросам модернизации. демократический политический государственный дума
По мнению президента, в России наступает эпоха возвращения к прямой демократии, и ключевую роль в этом играет Интернет. «Я думаю, что вы со мной согласитесь, что грядет эпоха возвращения в известной степени от представительной демократии к демократии непосредственной, прямой при помощи Интернета», -- сказал Медведев.
Традиционно представительную демократию рассматривали как высшую форму демократии через депутатов, представляющих волю народа. По мнению Дмитрия Медведева, это представление во многом устарело. «Представительная демократия лучше всего, но это устаревшее представление. С учетом того, какой уровень образования у наших граждан и вообще в мире, я абсолютно уверен, что элементы прямой демократии -- не только обсуждение животрепещущих вопросов, не только социологии, просто дискуссии в блогах, а именно прямой демократии, -- будут появляться в нашей жизни», -- сказал глава государства.
Прямая демократия (Непосредственная демократия) — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.
По формулировке, данной профессором М. Ф. Чудаковым: непосредственная демократия — это совокупность способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики.
Характерной чертой прямой демократии является использование гражданского населения (граждан государства), которое несёт прямую ответственность за принятие и исполнение принимаемых решений. Варианты и направления для инициирования вопросов могут исходить как от отдельных граждан так и целых групп (партии, общественные или хозяйственные объединения, органы местного и государственного управления).
Преимуществом прямой демократии является быстрая постановка и принятие конкретных решений на уровне отдельных небольших групп общества (вопросы местного и частного характера). Недостатком прямой демократии является сложность её применения на больших территориях (сложность формирования вопросов, увеличение сроков на согласование вопросов и проведения голосования) без использования компьютерной техники и средств мобильной связи.
Наиболее распространёнными методами прямой демократии являются:
1) выборы - избрание депутатов или судей гражданами. В большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) все депутаты выборные, в ряде стран назначаются только несколько членов верхней палаты парламента. Судьи могут могут как избираться народом, так и назначаться президентом или монархом (в Российской Федерации судьи назначаются президентом). Также в разное время в разных государствах выборными могли быть выборными командующие вооружённых формирований (например командиры Национальной гвардии во Франции в 1790-е годы) и различные полицейские должности. Также в выборность входит право граждан выдвигать кандидатов на выборные должности и право вносить отвод кандидатов. В данный момент в большинстве государств обсуждение кандидатов проводится на собрании выдвинувших их групп избирателей (съездов партий, съездов общественных организаций, собраний инициативных групп), избирательные собрания на которых происходит обсуждение кандидатов в большинстве государств не созываются, созывались они во Французской Республике в 1791 - 1799 гг. и в Лигурийской Республике 1797 - 1799 гг.
2) народное голосование (референдум) — принятие постановлений путём голосования граждан. Данные постановления носят обязательный характер, но в последнее время в самых разных странах могут народом могут приниматься постановления не имеющие обязательный силы (консультативный референдум). В некоторых государствах низшие местные единицы могут не иметь представительного органа а управление данной местной единицей может осуществлять общее собрание её жителей. В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) народ не может принимать или отклонять бюджет, вводить или отменять налоги и сборы, ратифицировать и денонсировать международные договоры, объявление войны и заключение мира, объявление амнистии . При этом в ряде государств на референдум может быть вынесен вопрос (в Российской Федерации не может) о роспуске парламента или отзыве президента.
3) народное обсуждение - право группы избирателей вносить предложения об изменении и дополнении отдельных пунктов или разделов постановлений парламента. В данный момент большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) народное обсуждение не прописано в конституции и законах.
4) народная инициатива — право группы избирателей вносить проекты постановлений с обязательством парламента его принять, изменить, дополнить или отклонить. Частный случай народной инициативы - встречное предложение — право определённого количества граждан выдвигать альтернативное предложение в контексте процедуры законодательной инициативы или референдума, при этом в некоторых государствах принятие такого предложения народом может влечь роспуск парламента. Часто высказывается мнение, что процедура общенародного голосования, которая может быть инициирована не гражданами, а исключительно властными институтами, не имеет отношения к прямой демократии.
5) императивный мандат - право народа принимать наказы обязательные для отдельных депутатов или судей, право народа отзывать отдельных депутатов или судей, обязанность отдельных депутатов или судей регулярно отчитывать перед народом и право народа требовать внеочередной отчёт от них. В данный момент в большинстве государств народ не может отзывать отдельных депутатов, принимать обязательные наказы для отдельных депутатов, а отдельные депутаты не должны давать отчёты народу (в Российской Федерации императивный мандат не запрещён, но и не прописан).
К непосредственной демократии тесно примыкают иные методы политического участия, которые не дают права прямого решения вопросов государственной жизни, но позволяют оказывать влияние на процесс принятия таких решений.
Элементы прямой демократии наиболее развиты в Швейцарии, штате Калифорнии США, Лихтенштейне, Италии и некоторых других странах, где наиболее часты референдумы. Но в большинстве стран, возможности инициировать референдум «снизу», то есть по инициативе простых граждан — очень сильно ограничены законодательно или на практике. При этом народное голосование и народная инициатива существует в большинстве государств, однако основные политические вопросы из рассмотрения на референдуме изъяты. Императивный мандат существует в Китайской Народной Республике, Социалистической Республике Вьетнам, Народно-Демократической Республике Лаос и Корейской Народно-Демократической Республике, а также в некоторых штатах США.
Обе формы осуществления власти — непосредственная и представительная — отнесены Конституцией России к основам конституционного строя:
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
— ст. 3 Конституции РФ
Праву народа соответствует конституционное право каждого гражданина РФ участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей:
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
— ст. 32 Конституции РФ
В Конституции РФ особо подчеркнута роль непосредственной демократии для местного самоуправления:
2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путём референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
— Ст. 130 Конституции РФ
Порядок проведения референдумов в России регулируется Федеральным конституционным законом.
Представительная демократия — политический режим, при котором основным источником власти признается народ, но управление государством делегируется различным представительным органам, члены которых избираются гражданами. Представительная (репрезентативная) демократия является ведущей формой политического участия в современных государствах. Её суть заключается в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения.
Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.
Проявлениями представительной демократии являются:
1) принятие законов, бюджета, установление налогов и сборов, ратификация и денонсация международных договоров парламентом; В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) законы и бюджет принимаются парламентом и утверждаются президентом или монархом с правом последнего отправлять проект закона или бюджета на повторное рассмотрение парламентом. Кроме того в ряде государств круг вопросов по которым принимаются законы может быть ограничен (в Российской Федерации такого ограничения нет).
2) формирование правительства парламентом. В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) парламент утверждает кандидатуры членов правительства или кандидатуру председателя правительства предложенную президентом или монархом;
3) право законодательной инициативы - в большинстве государств принадлежит только группам из нескольких депутатов при этом право законодательной инициативы принадлежит также и президенту или монарху, в ряде государств (в том числе и Российской Федерации) законодательная инициатива принадлежит и отдельным депутатам.
4) парламентский контроль над правительством: включает в себя утверждение парламентом программы правительства, обязанность правительства и министра давать регулярный отчёт перед парламентом и право парламента требовать от правительства и его членов внеочередной отчёт и право парламента объявлять недоверие правительству или министру влекущее отставку правительства или министра. В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) правительство и министры смещаются указом президента или монарха на основании недоверия со стороны парламента.
Принципиальным недостатком представительной демократии является формирование властных органов посредством выборов, во время которых избиратели вынуждены голосовать за малознакомых им кандидатов, не представляющих интересы всех слоёв населения.
Похожие статьи
-
Книга волшебный дневник читать онлайн
«Волшебный дневник» - седьмой по счету роман культовой ирландской писательницы Сесилии Ахерн. На западе он вышел в 2009 году под названием The Book of Tomorrow. В Россию роман попал тремя годами позже, в 2011-м, уже будучи бестселлером. Он...
-
Сесилия ахерн - волшебный дневник Ахерн волшебный дневник читать онлайн
Жанр: , Возрастные ограничения: + Язык: Переводчик(и): Издательство: Город издания: МоскваГод издания: ISBN: 978-5-389-00969-1 Размер: 319 Кб Правообладателям!Представленный фрагмент произведения размещен по согласованию с...
-
Мантек Чиа «Начальные практики Кань и Ли
Мантек Чиа «Начальные практики Кань и Ли. Просветление и Рождение Бессмертного Зародыша» Даосская Космология Практика Девяти Дворцов В даосской традиции Девять Дворцов головного мозга (рис. 19) соединяются с девятью священными...
-
Что есть бедный, а что есть богатый внутренний мир?
Именно над этими вопросами размышляет И.А.Ильин в своём тексте. В нём писатель ставит нравственную проблему духовной бедности человека.Автор, рассуждая по данной теме, опирается на собственные рассуждения. В наше время многие люди...
-
Беседа с настоятелем прихода святых жен-мироносиц в венеции священником алексием ястребовым Приход святых жен мироносиц в венеции
Казалось бы, понятия "Италия" и "Православие" на первый взгляд несовместимые. Италия на протяжении тысячи лет является центром и оплотом Католической церкви. Отсюда веками раздавались призывы об обращении в "истинную католическую веру". Но...
-
Смотреть что такое "1918 год" в других словарях
1916 – 1917 1918 1919 – 1920 См. также: Другие события в 1918 году В 1918 году были различные научные и технологические события, некоторые из которых представлены ниже. Содержание 1 События … Википедия 1916 1917 1918 1919 1920...