En melding om emnet for den gamle russiske kronikken. Hva er de eldste listene over PVL-er? "Fortellingen om prinsene av Vladimir"

KRONIKKER

KRONIKKER, historiske verk, en type narrativ litteratur i Russland 11-17 århundrer, besto av værrekorder eller var monumenter kompleks sammensetning- kronikkhvelv. L. var all-russiske (for eksempel "The Tale of Bygone Years", Nikonovskaya L., etc.) og lokale (Pskovsky og andre L.). Bevart hovedsakelig i senere lister.

Kilde: Encyclopedia "Fatherland"

historiske verk fra 1000- til 1600-tallet, der fortellingen ble fortalt etter år. Historien om hendelsene hvert år i kronikkene begynte vanligvis med ordene: "om sommeren" - derav navnet - kronikken. Ordene "krønike" og "krønikeskriver" er likeverdige, men kompilatoren av et slikt verk kan også kalles en kroniker. Kronikker er de viktigste historiske kildene, de viktigste monumentene for sosial tanke og kultur Det gamle Russland. Vanligvis beskriver kronikkene russisk historie fra begynnelsen; noen ganger åpnet kronikkene med bibelhistorie og fortsatte med antikkens, bysantinsk og russisk historie. Krøniker spilte en viktig rolle i den ideologiske begrunnelsen av fyrstelig makt i det gamle Russland og fremme av enheten i russiske land. Kronikkene inneholder betydelig materiale om opprinnelsen til de østlige slaverne, deres statsmakt og de politiske forholdet mellom østslavene seg imellom og med andre folk og land.
Et karakteristisk trekk ved kronikken er kronikørenes tro på guddommelige krefters inngripen. Nye krøniker ble vanligvis satt sammen som samlinger av tidligere krøniker og forskjellig materiale (historiske historier, liv, meldinger osv.) og inneholdt opptegnelser over hendelser som var samtidige for krønikeskriveren. Litterære verk ble også brukt som kilder i kronikker. Tradisjoner, epos, traktater, lovverk, dokumenter fra fyrstelige og kirkelige arkiver ble også vevd inn av krønikeskriveren i stoffet i fortellingen. Ved å omskrive materialet som er inkludert i kronikken, forsøkte han å skape en enkelt fortelling, og underordne den et historisk konsept som samsvarte med interessene til det politiske senteret der han skrev (prinsens hoff, kontoret til storbyen, biskop, kloster, posadniks hytte, etc.). Sammen med den offisielle ideologien reflekterte imidlertid kronikkene synspunktene til deres umiddelbare kompilatorer. Kronikker vitner om den høye patriotiske bevisstheten til det russiske folket i det 11.-17. århundre. Sammenstillingen av kronikker ble gitt veldig viktig, ble de tatt opp i politiske tvister og under diplomatiske forhandlinger. Ferdigheten til historisk historiefortelling har nådd høy perfeksjon i dem. Minst 1500 eksemplarer av kronikkene har overlevd. Mange verk av gammel russisk litteratur er bevart i dem: "The Instruction" av Vladimir Monomakh, "The Tale of the Battle of Mamayev", "The Walk across the Three Seas" av Afanasy Nikitin og andre. Gamle krøniker fra det 11.-12. århundre. kun bevart i senere lister. Den eldste listen over krøniker med en dato er den korte kronikeren til Patra av Konstantinopel. Nikifor, supplert med russiske artikler frem til 1278, inneholdt i Novgorod-styrmannen fra 1280. Den mest kjente av de tidlige kronikksamlingene som har overlevd til vår tid, er «Fortellingen om svunne år». Skaperen regnes for å være Nestor, en munk fra Pechersk-klosteret i Kiev, som skrev arbeidet sitt ca. 1113.
I Kiev på 1100-tallet. Kronikkskriving ble utført i Kiev-Pechersk og Vydubitsky St. Mikaels klostre, samt ved det fyrstelige hoffet. Galicisk-Volyn-krønike på 1100-tallet. konsentrert ved domstolene til de galisiske-volynske prinsene og biskopene. Den sørrussiske kronikken ble bevart i Ipatiev Chronicle, som består av "Tale of Bygone Years", hovedsakelig videreført av Kyiv-nyhetene (som slutter 1200), og Galicia-Volyn Chronicle (slutter 1289 - 92). I Vladimir-Suzdal-landet var hovedsentrene for kronikkskriving Vladimir, Suzdal, Rostov og Pereyaslavl. Monumentet til denne krøniken er Laurentian Chronicle, som begynner med "Tale of Bygone Years", som fortsettes av Vladimir-Suzdal-nyhetene frem til 1305, samt Chronicler of Pereyaslavl-Suzdal (red. 1851) og Radziwill Chronicle, dekorert med et stort antall tegninger. Kronikkskriving fikk stor utvikling i Novgorod ved erkebiskopens hoff, ved klostre og kirker.
Den mongolsk-tatariske invasjonen forårsaket en midlertidig nedgang i kronikkskrivingen. I XIV-XV århundrer. det utvikler seg igjen. De største sentrene for kronikkskriving var Novgorod, Pskov, Rostov, Tver og Moskva. Kronikkene gjenspeilte kap. begivenheter av lokal betydning (fødsel og død av prinser, valg av posadniker og tusenvis i Novgorod og Pskov, militære kampanjer, kamper, etc.), kirkelige begivenheter (installasjon og død av biskoper, abbeder av klostre, bygging av kirker, etc. .), avlingssvikt og hungersnød , epidemier, bemerkelsesverdige naturfenomener osv. Hendelser som går utover lokale interesser reflekteres dårlig i slike kronikker. Novgorod krønike XII - XV århundrer. mest fullstendig representert av Novgorod First Chronicle av de eldre og yngre utgavene. Den eldre, eller tidligere, versjonen ble bevart i den eneste synodale pergamentlisten (haratein) på 1200-1300-tallet; den yngre versjonen nådde listene på 1400-tallet. I Pskov ble kronikkskriving knyttet til ordførere og statskanselliet ved Treenighetskatedralen. I Tver utviklet det seg kronikkskriving ved hoffet til Tver-prinser og biskoper. Tverskoy-samlingen og Rogozhsky-krønikeren gir en ide om det. I Rostov ble kronikkskriving utført ved biskopens domstol, og kronikkene som ble opprettet i Rostov gjenspeiles i en rekke koder, inkl. i Ermolin Chronicle på 1400-tallet.
Nye fenomener i kronikker er notert på 1400-tallet, da russisk stat med sentrum i Moskva. Politikken til Moskva-ledere. fyrster ble reflektert i all-russiske kronikker. Trinity Chronicle gir en ide om den første Moskva all-russiske koden. XV århundre (forsvant i en brann i 1812) og Simeonovskaya Chronicle på listen over 1500-tallet. Treenighetskrøniken avsluttes i 1409. For å kompilere den var forskjellige kilder involvert: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk, etc. Opprinnelsen og den politiske orienteringen til denne kronikken understrekes av overvekten av Moskva-nyheter og en generell gunstig vurdering av aktivitetene av Moskva-fyrster og storbyer. Den all-russiske krøniken som ble satt sammen i Smolensk på 1400-tallet var den såkalte. Abrahams krønike; En annen samling er Suzdal-krøniken (1400-tallet).
En kronikksamling basert på det rike Novgorod-skriftspråket, Sophia Vremennik, dukket opp i Novgorod. En stor kronikk dukket opp i Moskva på 1400-tallet. XVI århundrer Oppstandelseskrøniken, som slutter i 1541, er spesielt berømt (hoveddelen av krøniken ble satt sammen i 1534 - 37). Den inkluderer mange offisielle poster. De samme offisielle postene ble inkludert i den omfattende Lvov-krøniken, som inkluderte "Krønikeren av begynnelsen av kongeriket til tsaren og storhertugen Ivan Vasilyevich," frem til 1560. Ved hoffet til Ivan den grusomme i 1540-60-årene, ble Front Chronicle opprettet, dvs. kronikk, inkludert tegninger tilsvarende teksten. De første 3 bindene av Litsevoy-hvelvet er viet til verdenshistorie (sammenstilt på grunnlag av "Kronografen" og andre verk), de neste 7 bindene er viet russisk historie fra 1114 til 1567. Det siste bindet av Litsevoy-hvelvet, dedikert til Ivan the Terribles regjeringstid, ble kalt "Royal Book". Teksten til ansiktskoden er basert på en tidligere - Nikon Chronicle, som var en enorm samling av forskjellige kronikker, historier, liv osv. På 1500-tallet. Kronikkskriving fortsatte å utvikle seg ikke bare i Moskva, men også i andre byer. Den mest kjente er Vologda-Perm Chronicle. Kronikker ble også oppbevart i Novgorod og Pskov, i Pechersky-klosteret nær Pskov. På 1500-tallet Nye typer historisk fortelling dukket også opp, som allerede beveget seg bort fra kronikkformen - "The Sedate Book of the Royal Genealogy" og "The History of the Kazan Kingdom".
På 1600-tallet Det ble en gradvis visnende bort av kronikkformen for historiefortelling. På dette tidspunktet dukket det opp lokale kronikker, hvorav de mest interessante er Siberian Chronicles. Begynnelsen av samlingen deres dateres tilbake til 1. halvdel. XVII århundre Av disse er Stroganov-krøniken og Esipov-krøniken de mest kjente. På 1600-tallet Tobolsk sønn av boyar S.U. Remezov kompilerte "Sibirsk historie". På 1600-tallet Kronikknyheter er inkludert i sammensetningen av kraftbøker og kronografer. Ordet "krønike" fortsetter å bli brukt av tradisjonen selv for slike verk som svakt ligner tidligere tiders krønike. Dette er New Chronicler, som forteller om hendelsene i XVI - AD. XVII århundrer (polsk-svensk intervensjon og bondekrig), og "Annaler om mange opprør."
M.N. Tikhomirov
Ortodoks verdensbilde i den russiske kronikktradisjonen
"Russisk historie forbløffer med sin ekstraordinære bevissthet og logiske utvikling av fenomener," skrev K.S. Aksakov for mer enn 120 år siden. Vi glemmer ofte denne bevisstheten, uvitende spotter vi våre forfedre og erstatter vår elendighet med deres høye spiritualitet. I mellomtiden har historien gitt oss mange bevis på deres harmoniske, kirkesentrerte verdensbilde. Blant slike bevis kjennetegnes kronikker spesielt ved deres historiske fullstendighet.
I utviklingen av russiske kronikker er det vanlig å skille mellom tre perioder: eldgamle, regionale og all-russiske. Til tross for alle særegenhetene ved russiske krønikktradisjoner, det være seg "The Tale of Bygone Years" som redigert av den ærverdige Kronikøren Nestor, Novgorod-krønikene med deres lakonisme og tørrhet i språket, eller Moskva-krønikesamlingene, er det ingen tvil om felles ideologisk grunnlag som bestemmer deres syn. Ortodoksi ga folket en sterk følelse av fellesheten i deres historiske skjebne selv i de vanskeligste tider med apanasjestrid og tatarisk styre.
Grunnlaget for russiske kronikker er den berømte "Tale of Bygone Years" - "hvor kom det russiske landet fra, hvem begynte regjeringen i Kiev og hvor kom det russiske landet fra." Etter å ha hatt mer enn én utgave, dannet Tale grunnlaget for forskjellige lokale kronikker. Det har ikke blitt bevart som et eget monument, etter å ha kommet til oss som en del av senere kronikkkoder - Laurentian (XIV århundre) og Ipatiev (XV århundre). Historien er en all-russisk kronikk satt sammen i 1113 i Kiev på grunnlag av kronikker fra det 11. århundre. og andre kilder - antagelig av gresk opprinnelse. St. Kronikøren Nestor, den hellige asketen fra Kiev Pechersk, fullførte arbeidet sitt et år før hans død. Kronikken ble videreført av en annen hellig munk - St. Sylvester, abbed i Vydubitsky St. Michaels kloster i Kiev. Den hellige kirke feirer deres minne, henholdsvis 27. oktober og 2. januar, ifølge art. Kunst.
"Fortellingen" viser tydelig ønsket om å gi, om mulig, omfattende begreper om verdenshistoriens gang. Den begynner med den bibelske beretningen om verdens skapelse. Etter å ha erklært sitt engasjement for den kristne livsforståelsen, går forfatteren videre til det russiske folks historie. Etter det babylonske pandemoniet, da folkene ble delt, skilte slaverne seg ut blant Japheth-stammen, og blant de slaviske stammene - det russiske folket. Som alt i den skapte verden foregår forløpet av russisk historie i henhold til Guds vilje, fyrster er redskaper for hans vilje, dyd belønnes, synder blir straffet av Herren: hungersnød, pest, feighet, invasjon av utlendinger.
Daglige detaljer angår ikke forfatteren av kronikken. Tanken hans svever over forfengelige bekymringer, og dveler kjærlig ved hellige asketers gjerninger, russiske fyrsters tapperhet og kampen mot utlendinger og vantro. Men alt dette tiltrekker seg krønikeskriverens oppmerksomhet, ikke i dens blotte historiske «gitthet», men som bevis på Guds forsynsmessige omsorg for Russland.
I denne serien er meldingen om besøket i det russiske landet St. ap. Andrew den førstekalte, som spådde storheten til Kiev og den fremtidige oppblomstringen av ortodoksi i Russland. Den faktiske nøyaktigheten av denne historien kan ikke bekreftes, men dens indre betydning er ubestridelig. Russisk ortodoksi og det russiske folket oppnår den "førstekalte" apostoliske verdighet og troens renhet, som senere bekreftes av den likeverdige verdigheten til apostlene til de hellige Methodius og Kyrillos, slavernes opplysere og de hellige velsignede prins Vladimir døperen. Budskapet i kronikken understreker den forsynsmessige karakteren til dåpen til Rus, og forutsetter stilltiende tilsvarende religiøse plikter, plikten til den ortodokse kirkens lydighet.
Forfatteren bemerker det frivillige ved å akseptere tjeneste. Dette serveres av den berømte historien om valg av trosretninger, da "Volodimer sammenkalte sine bolyarer og de eldste i byen." Kronikken nevner ingen omstendigheter som begrenser valgfriheten. "Hvis du vil teste mye," sier "Bolyars and Elders" til Vladimir, "ved å sende, test alle ... tjenesten og hvordan han tjener Gud." Ønsket om et gudfryktig liv, ønsket om å finne den rette veien til Gud er Vladimirs eneste motiverende motiv. Historien om ambassadørene som kom tilbake etter troens prøve er ekstremt avslørende. Muslimer blir avvist fordi "det er ingen glede i dem, men tristhet," katolikker - fordi de "ikke har noen visjon om skjønnhet." Vi snakker selvfølgelig ikke om verdslig "moro" - muslimer har ikke mindre av det enn noen andre, og ikke om hverdagslig "tristhet". Vi snakker om den levende religiøse opplevelsen som ambassadørene mottar. De så etter den gleden som salmisten taler om: «Hør min bønns røst, min konge og min Gud... Og la alle som stoler på deg fryde seg, juble for alltid; og du skal bo i dem, og de som elsker ditt navn, skal rose seg av deg» (Sal 5:3; 12). Dette er gleden og gleden over et gudfryktig liv - stille, mildt, kjent for enhver oppriktig ortodoks troende på grunn av dets rørende personlig erfaring, uforklarlig i ord. I stedet for denne gleden følte ambassadørene tristhet i moskeen - en forferdelig følelse av forlatthet og forlatthet, bevist av profetens ord: "Akk, en syndig tunge, folk fulle av synder, en ond sæd, urettferdighets sønner - forlatt Herren... Hvorfor er du fortsatt såret, da du bruker misgjerning, alle hode i smerte og hvert hjerte i sorg» (Jes. 1:4-5).
Og blant katolikker ble ambassadørene ikke truffet av mangelen på materiell skjønnhet - selv om når det gjelder skjønnhet og prakt, kan katolsk tilbedelse ikke sammenlignes med ortodoks tilbedelse. Et sunt religiøst instinkt bestemte umiskjennelig katolisismens underlegenhet, som avskjærte seg fra Kirkens konsiliære helhet, fra dens nådefylte fylde. "Se hva som er godt eller godt, men la brødrene leve sammen," vitner hellige Bibel. Fraværet av denne skjønnheten ble følt av de velmenende ambassadørene. Desto mer slående for dem var kontrasten fra deres tilstedeværelse ved liturgien i St. Sophia-katedralen i Konstantinopel: «Da vi kom til grekerne, tjener vi nå vår Gud». Gudstjenesten forbløffet russerne så mye at de gjentar forvirret: «Og vi vet ikke om vi var i himmelen eller på jorden - for slik skjønnhet finnes ikke på jorden - bare vi vet med sikkerhet at Gud bor der med mennesker. .. Og ikke Vi kan glemme den skjønnheten.» Deres hjerter, som søkte religiøs trøst, mottok den i uventet fylde og uimotståelig autentisitet. Utfallet av saken ble bestemt ikke av eksterne økonomiske hensyn (hvis gyldigheten er svært tvilsom), men av levende religiøs erfaring, hvis rikelig tilstedeværelse bekreftes av hele den påfølgende historien til det russiske folket.
Laurentian Code gir et ganske fullstendig bilde av samtidens syn på det russiske livets gang. Her er for eksempel et bilde av de russiske fyrstenes felttog mot polovtserne i 1184: "Samme sommer la Gud inn i hjertene til de russiske fyrstene, for alle de russiske fyrstene marsjerte mot polovtserne."
På 70-tallet av 1100-tallet. Presset fra polovtsianerne på grensene til de russiske fyrstedømmene forsterkes. Russerne gjennomfører en rekke gjengjeldelseskampanjer. Flere lokale nederlag for de polovtsiske troppene følger, resultatet av disse er deres forening under styret av en khan - Konchak. Den militære organisasjonen til Polovtsianerne får ensartethet og harmoni, våpen forbedres, kastemaskiner og "gresk ild" vises: Rus står ansikt til ansikt med en forent sterk fiendehær.
Polovtsianerne, som ser deres overlegenhet, tar heldige omstendigheter som et tegn på Guds gunst. "Se, Gud er langt borte, det er russiske fyrster og deres hærer i våre hender." Men Guds forsyn henger ikke sammen med betraktninger om menneskelig visdom: «ukloke» de urimelige hedningene, «som om de verken har mot eller tanker mot Gud», klager kronikeren. I kampen som begynte, "flyktet polovtsianerne med Guds vrede og Guds hellige mor." Russernes seier er ikke et resultat av deres egen omsorg: «Herren har brakt stor frelse til våre fyrster og deres kriger over våre fiender. De tidligere utlendingene ble beseiret av Guds forsynsmessige hjelp under forbønn Hellige Guds mor dekker den gudelskende russiske hæren med Hennes omsorg. Og russerne selv er godt klar over dette: «Og Vladimir sa: Se den dagen som Herren har laget, vi skal fryde oss og glede oss over den. For Herren har utfridd oss ​​fra våre fiender og lagt våre fiender under vår nese.» Og de russiske troppene vendte hjem etter seieren, " ære Gud og Guds hellige mor, den raske forbederen av den kristne rase.» Det er knapt mulig å mer fullstendig og tydelig uttrykke synet på russisk historie som et område med altomfattende handling fra Guds forsyn. Samtidig forble kronikeren, som kirkemann, langt fra primitiv fatalisme. Ved å handle på en avgjørende måte i historien, undertrykker eller begrenser ikke Guds forsyn samtidig den personlige valgfriheten, som ligger til grunn for menneskets ansvar for sine gjerninger og handlinger.
Det historiske materialet som konseptet om russisk livs religiøse og moralske betingelser bekreftes mot, er hendelsene knyttet til den foranderlige militære lykke i kronikken. Det neste året, etter en vellykket kampanje mot polovtsianerne, utført av de forente styrkene til prinsene, organiserte Igor Svyatoslavich, prins av Novgorod-Seversky, et mislykket uavhengig raid. Den berømte "Tale of Igor's Campaign" gir en usedvanlig vakker og lyrisk beskrivelse av denne kampanjen. I kronikken om kampanjen til Igor Svyatoslavich er to historier bevart. En, mer omfattende og detaljert, er i Ipatiev-hvelvet. Den andre, kortere, er i Lavrentievsky. Men selv hans fortettede fortelling gjenspeiler ganske klart kronikerens syn på den menneskelige viljens frihet som en kraft som, sammen med det utenkelige Guds forsyn, bestemmer historiens gang.
Denne gangen «ville vi bli beseiret av Guds vrede», som falt på de russiske troppene «for vår synd». Da de innså at kampanjen mislyktes som et naturlig resultat av å unndra seg deres religiøse plikt, "suk og gråt spredte seg" blant de russiske soldatene, som husket, med kronikerens ord, ordene til profeten Jesaja: "Herre, i sorg vi husket deg." Oppriktig omvendelse ble snart akseptert av den barmhjertige Gud, og "i løpet av få korte dager flyktet prins Igor fra polovtsianerne" - det vil si fra polovtsisk fangenskap - "for Herren vil ikke overlate de rettferdige i hendene på syndere, for Herrens øyne er rettet mot dem som frykter ham (se), og hans ører er i deres bønn (de er lydige mot deres bønner).» «Se, etter å ha begått en synd for vår skyld», oppsummerer kronikeren, «våre synder og misgjerninger har blitt mangedoblet.» Gud formaner de som synder med straff; de som er dydige, klar over sin plikt og oppfyller den, har han barmhjertighet og beskytter. Gud tvinger ingen: mennesket bestemmer sin egen skjebne, folket bestemmer selv sin historie - slik kan kronikkens synspunkter kort oppsummeres. Man kan bare ærbødig undre seg over renheten og friskheten i det ortodokse verdensbildet til kronikørene og deres helter, se på verden med barnlig tro, som Herren sa om: «Jeg priser deg, Far, himmelens og jordens Herre, at du har skjult dette for de kloke og kloke og åpenbart det for spedbarn; Hei, far! for slik var din velbehag» (Luk 10:21).
Ved å utvikle og utfylle hverandre forsøkte russiske kronikere å skape et helhetlig og konsistent bilde av deres opprinnelige historie. Dette ønsket ble reflektert i sin helhet i Moskva-krøniketradisjonen, som om det kronet innsatsen til mange generasjoner av kronikere. "Den store russiske krønikeskriveren", Trinity Chronicle, skrevet under Metropolitan Cyprian, kode 1448 og andre kronikker, mer og mer egnet under navnet "all-russisk", til tross for at de beholdt lokale særtrekk, og ofte ble skrevet ikke i Moskva, representerer som om trinnene langs hvilke russisk selvbevissthet steg opp til en forståelse av enheten i folkets religiøse skjebne.
Midten av 1500-tallet ble æraen for den største kirke-stat-triumfen i Rus. De opprinnelige russiske landene ble samlet, kongedømmene Kazan og Astrakhan ble annektert, og veien mot øst ble åpnet - til Sibir og Sentral-Asia. Neste i rekken var åpningen av statens vestlige porter – gjennom Livland. Alt russisk liv gikk under tegnet av ærbødig kirkelighet og indre religiøs konsentrasjon. Det er derfor ikke overraskende at det var under John IV Vasilyevichs regjeringstid at en grandiose kronikksamling ble opprettet, som gjenspeiler en ny forståelse av russisk skjebne og dens skjulte betydning. Han beskrev hele menneskehetens historie i form av en rekke store riker. I samsvar med viktigheten av å fullføre arbeid som er så viktig for nasjonal selvbevissthet, fikk kronikksamlingen det mest luksuriøse designet. De 10 bindene ble skrevet på det beste papiret, spesielt kjøpt fra kongelige reserver i Frankrike. Teksten ble dekorert med 15 000 dyktig utførte miniatyrer som skildrer historien "i ansikter", for hvilke samlingen fikk navnet "Facial Vault". Det siste, tiende bindet av samlingen ble dedikert til Ivan Vasilyevichs regjeringstid, og dekker hendelser fra 1535 til 1567.
Da dette siste bindet (kjent som «Synodallista», siden det tilhørte Kirkemøtets bibliotek) i utgangspunktet var klart, gjennomgikk det betydelige redaksjonelle endringer. Noens hånd lagde mange tillegg, innsettinger og rettelser rett på de illustrerte arkene. På et nytt, rent omskrevet eksemplar, som kom inn i vitenskapen under navnet «Royal Book», gjorde den samme hånden igjen mange nye tillegg og endringer. Det ser ut til at redaktøren av "Facebook Vault" var John IV selv, som bevisst og målrettet arbeidet for å fullføre den "russiske ideologien."
En annen kronikksamling, som sammen med «Ansiktshvelvet» skulle skape et sammenhengende konsept for russisk liv, var gradsboken. Grunnlaget for dette enorme arbeidet var ideen om at all russisk historie fra tiden for dåpen til Rus til Ivan den grusomme skulle vises i form av sytten grader (kapitler), som hver tilsvarer regjeringen til en. eller en annen prins. Ved å oppsummere hovedtankene til disse omfattende kronikkene, kan vi si at de kommer ned til to viktigste uttalelser, som var bestemt til å bestemme løpet av alt russisk liv i århundrer:
1. Gud er glad i å overlate bevaringen av åpenbaringens sannheter, nødvendig for frelse av mennesker, til individuelle nasjoner og riker, valgt av ham selv av ukjente årsaker til menneskesinnet grunner. I gammeltestamentlig tid ble en slik tjeneste betrodd Israel. I Det nye testamentes historie ble det suksessivt overlatt til tre riker. Opprinnelig ble departementet akseptert av Roma, verdens hovedstad under tidlig kristendom. Etter å ha falt inn i latinismens kjetteri, ble han fjernet fra departementet som ble gitt til det ortodokse Konstantinopel - middelalderens "andre Roma". Etter å ha krenket renheten til den bevarte troen på grunn av egoistiske politiske beregninger, etter å ha gått med på en forening med kjetterske katolikker (ved konsilet i Firenze i 1439), mistet Byzantium tjenestegaven, som ble overført til det "tredje Roma" av nyere tid - til Moskva, hovedstaden i det russisk-ortodokse riket. Det russiske folket er fast bestemt på å bevare ortodoksiens sannheter "inntil tidens ende" - vår Herre Jesu Kristi andre og strålende komme. Dette er meningen med hans eksistens; alle hans ambisjoner og styrker må underordnes dette.
2. Tjenesten påtatt av det russiske folk krever en tilsvarende organisering av kirken, samfunnet og staten. Den guddommelig etablerte eksistensformen til det ortodokse folket er autokrati. Kongen er Guds salvede. Han er ikke begrenset i sin autokratiske makt av noe annet enn å oppfylle pliktene til en felles tjeneste for alle. Evangeliet er autokratiets "grunnlov". Den ortodokse tsaren er personifiseringen av den utvalgte og gudsbærende naturen til hele folket, dets bønneformann og skytsengel.
Metropolitan John (Snychev)

Begynnelsen av kronikkhold i Rus er direkte relatert til spredningen av leseferdighet blant de østlige slaverne. Innenfor rammen av denne håndboken kan følgende udiskutable fakta om assimileringen av skrift av slaver, inkludert de østlige, noteres. Før utseendet til to alfabeter - glagolitisk og kyrillisk - på 900-tallet. Slaverne hadde ikke noe skriftspråk, slik det står direkte i Legenden om 1000-tallet. "Om skriftene" til munken Khrabr: "Tross alt, før slaverne, da de var hedninger, hadde ikke skrifter, men (les) og fortalte formuer ved hjelp av funksjoner og kutt." Det er verdt å være oppmerksom på det faktum at verbet "lese" er i parentes, det vil si at dette ordet var fraværende i de tidlige kopiene av legenden. Opprinnelig ble det bare lest «spådom ved hjelp av linjer og kutt». Denne første lesningen bekreftes av den påfølgende presentasjonen i legenden: "Da de ble døpt, prøvde de å skrive ned den slaviske talen med romerske og greske bokstaver, uten rekkefølge. Men hvordan kan man skrive "Gud" eller "mage" godt med greske bokstaver (slaverne har bokstaver, for eksempel "w", som er fraværende på disse språkene). Videre rapporterer munken (munken) Brave om Konstantin (Kyril) filosofen, som skapte et alfabet for slaverne: "tretti bokstaver og åtte, noen modellert på greske bokstaver, andre i samsvar med slavisk tale." Sammen med Cyril deltok også hans eldste bror munk Methodius i opprettelsen av det slaviske alfabetet: «Hvis du spør de slaviske skriftlærde hvem som har skapt bokstavene for deg eller oversatt bøkene, så vet alle det, og svarer, de sier: Sankt Konstantin Filosofen, kalt Cyril, han og bokstavene skapte og oversatte bøker, og Methodius hans bror" (Tales of the Beginning Slavisk skrift. M., 1981). Ganske mye er kjent om brødrene Cyril og Methodius, skaperne av slavisk skrift, fra deres liv, skapt i forbindelse med deres kanonisering. Cyril og Methodius er helgener for alle slaviske folk. Den eldste Methodius (815-885) og Konstantin (827-869) ble født i byen Thessaloniki. Deres greske far var en av de militære lederne i denne byen og områdene rundt, hvor mange bulgarere bodde på den tiden, så det antas at de kunne det slaviske språket fra barndommen (det er også en legende om deres bulgarske mor). Brødrenes skjebne viste seg i utgangspunktet annerledes. Methodius blir tidlig munk; han er bare kjent under sitt klosternavn. Konstantin fikk en utmerket utdannelse for den tiden i Konstantinopel, hvor han vakte oppmerksomheten til keiseren og patriarken Photius med sine evner. Etter flere strålende utførte turer østover, fikk Konstantin i oppdrag å lede Khazar-oppdraget (861). Hans bror Methodius dro også med ham til khazarene. Et av målene med oppdraget var å spre og forplante ortodoksi blant khazarene. En hendelse skjedde i Kherson (Krim) som ga opphav til endeløse vitenskapelige tvister i moderne tid. Denne begivenheten i Konstantins liv er beskrevet som følger: «Jeg fant her evangeliet og salmen, skrevet med russiske bokstaver, og jeg fant en mann som snakket det språket, og snakket med ham, og forsto betydningen av denne talen, og , sammenlignet det med mitt språk, skilte bokstavene vokaler og konsonanter, og da han bad til Gud, begynte han snart å lese og forklare (dem), og mange ble overrasket over ham og priste Gud» (Tales. s. 77-78) ). Hvilket språk som menes i uttrykket "russiske bokstaver" er uklart, noen antyder gotisk, andre syrisk osv. (det finnes ikke noe sikkert svar). Brødrene fullførte Khazar-oppdraget vellykket.

I 863, på invitasjon av prins Rostislav, ble et moravisk oppdrag ledet av brødrene Konstantin og Methodius sendt til Moravia, hovedmålet var å spre kristendommen blant slaverne i den moraviske staten. Under dette oppdraget skapte brødrene et alfabet for slaverne, og Konstantin "oversatte hele kirkeritualen og lærte dem matiner, timene, messen, vesper, compline og hemmelig bønn." I 869 besøkte brødrene Roma, hvor Konstantin døde, etter å ha tatt monastisisme under navnet Cyril før hans død.

I lang tid ble det antatt at vårt moderne alfabet var basert på alfabetet skapt av Kirill, derav navnet - kyrillisk. Men etter tvil og tvister ble et annet synspunkt generelt akseptert: Cyril og Methodius skapte det glagolitiske alfabetet, og det kyrilliske alfabetet dukket opp på slutten av 900-tallet. på Bulgarias territorium. Glagolitisk skrift er den originale slaviske (først og fremst vestslaviske) skriften; den er basert på et alfabet, hvis opprinnelse ennå ikke er avklart. Det er godt mulig at dette er et kunstig alfabet, og derfor må ha en nøkkel til forklaringen. Det er merkelig at noen tegn funnet på steiner og gjenstander funnet i Svartehavssteppene ligner veldig på individuelle bokstaver i det glagolitiske alfabetet.

Fra slutten av 900-tallet. Slaverne hadde samtidig to alfabeter og derfor to skriftsystemer - glagolitisk og kyrillisk. Den første var utbredt hovedsakelig blant de vestlige slaverne (kroatene brukte dette originale skriftsystemet i mange århundrer), det andre blant de sørlige slaverne. Det glagolitiske alfabetet utviklet seg under sterk innflytelse fra den romerske kirken, og det kyrilliske alfabetet - det bysantinske. Alt dette er direkte relatert til den skriftlige kulturen i det gamle Russland. På 1000-tallet, da de første og ganske grundige skrittene ble tatt mot assimilering av skrift av de østlige slaverne, brukte de begge skriftsystemene samtidig - glagolitisk og kyrillisk. Dette bevises av inskripsjonene på veggene (graffiti) til katedralene i St. Sophia i Kiev og Novgorod, som ble vitenskapens eiendom først på 1900-tallet, hvor glagolitiske inskripsjoner også finnes sammen med inskripsjoner på kyrillisk. Den latinske innflytelsen på glagolitisk skrift kan for eksempel bedømmes fra "Kyiv glagolitiske blader", som er en slavisk oversettelse av det latinske missalet. Rundt 1100-tallet. Glagolitisk går ut av bruk blant russiske folk, og på 1400-tallet. det oppfattes som en av variantene av hemmelig skrift.

Adopsjonen av kristendommen under prins Vladimir i 988 var avgjørende for fremveksten av skrift, spredning av leseferdighet og fremveksten av original nasjonal litteratur. Adopsjonen av kristendommen er utgangspunktet for skriftkulturen til det russiske folket. Bøker var nødvendig for tilbedelse, som opprinnelig ble funnet i kirker og katedraler. Den første kirken i Kiev var Guds mors kirke (det fulle navnet er Guds mors himmelfarts kirke), den såkalte tiendekirken (prins Vladimir ga den en tiendedel av all inntekten for vedlikeholdet av den). ). Det antas at det var ved denne kirken den første russiske krøniken ble utarbeidet.

Når du studerer historien til russiske kronikker på 1000-tallet, er det nødvendig å huske den samtidige eksistensen av to skriftsystemer, som hadde forskjellige rader med tall, noe som kan føre til forvirring når du oversetter tall fra det glagolitiske alfabetet til det kyrilliske alfabetet (i Det gamle Russland var det en bokstavbetegnelse for tall lånt fra Byzantium).

Utvalget av lesing blant russiske folk på tidspunktet for fødselen av kronikker var ganske omfattende, noe som fremgår av manuskriptene som har nådd oss ​​fra 1000-tallet. Dette er for det første liturgiske bøker (Gospel aprakos, service menaion, paremia book, psalter) og bøker for lesing: (Evangeliets tetraer, helgeners liv, samlingen av Chrysostom, hvor det er mange ord og læresetninger av Johannes Chrysostom, forskjellige typer samlinger, hvorav de mest kjente er samlinger fra 1073. og 1076, Patericon av Sinai, Pandects of Antiochus Chernorizets, Parenesis of Ephraim the Syrian (Glagolitic), Words of Gregory the Theologian, etc.). Denne listen over bøker og verk som eksisterte i det gamle Russland på 1000-tallet bør utvides til å inkludere de bøkene og verkene som har kommet ned til oss i senere lister. Det er nettopp slike verk, skapt på 1000-tallet, men som har kommet ned til oss i manuskripter fra 1300-1500-tallet, som inkluderer de tidlige russiske krønikene: ikke en eneste russisk krønike fra 1000-1200-tallet. ikke bevart i manuskripter samtidig med disse århundrene.

Utvalget av kronikker brukt av forskere for å karakterisere den tidlige historien til russiske kronikker har lenge vært skissert. De viktigste av dem er nevnt her. For det første er to krøniker som er kommet ned til oss i manuskripter på pergament fra 1300-tallet. - Lavrentievskaya og Novgorodskaya Kharateynaya. Men sistnevnte, på grunn av tap av blader i begynnelsen av manuskriptet (værregistreringer begynner med en semi-frase av nyheter 6524 (1016)) og på grunn av kortheten i teksten (beskrivelsen av hendelsene på 1000-tallet tar opp tre sider med trykt tekst, og i andre kronikker flere titalls sider ), er nesten ikke involvert i restaureringen av de første stadiene av kronikkskrivingen. Teksten til denne kronikken kan brukes til å vise ett trekk ved russiske kronikker, nemlig: år som ikke hadde noen nyheter ble lagt inn i teksten, og noen ganger tok listen over "tomme" år en betydelig plass i manuskriptet, og dette til tross for faktum at pergament var et veldig kostbart materiale for skriving. Ark 2 av Novgorod Charatean Chronicle ser slik ut:

«Sommeren 6529. Beseire Yaroslav Brichislav.

Sommeren 6530.

Sommeren 6531.

Sommeren 6532.

Sommeren 6533.

Sommeren 6534.

Sommeren 6535.

Sommeren 6536. Slangens tegn viste seg i himmelen.» Etc.

Et lignende arrangement av nyheter finnes noen ganger i påsketabeller (som definerer påskedagen for hvert år). I slike tabeller ble det gjort korte notater i margen av kronikktypen. M.I. Sukhomlinov på 1800-tallet. antydet at det var fra påskebordene den russiske tradisjonen med å utpeke årstall uten å registrere hendelser stammer fra. En klar forklaring på dette er ikke funnet, kanskje er dette en invitasjon til påfølgende kronikere om å fylle ut disse årene med hendelser basert på nye kilder?

Den nest eldste russiske kronikken er Laurentian Chronicle, dens kode: RNL. F. p. IV. 2 (kode betyr: manuskriptet er i det russiske nasjonalbiblioteket i St. Petersburg; F - størrelsen på manuskriptet (i folio) i et ark; bokstaven "p" - indikerer materialet til manuskriptet - pergament; IV - den fjerde delen hvor manuskriptene er plassert historisk innhold; 2 er serienummeret i denne delen). I lang tid ble det antatt at teksten til Laurentian Chronicle i IX-XII århundrer. den mest autoritative blant andre kronikker, men som vist av analysen utført av A.A. Shakhmatov, teksten er veldig upålitelig for å rekonstruere den originale teksten til PVL fra den.

For å gjenopprette tidlige kronikkkoder brukes også følgende kronikkmonumenter: Ipatiev, Radzivilov, Novgorod første juniorkrønike (N1LM), Vladimir, Pereyaslavl-Suzdal og Ustyug-kronikerne. Ikke alle disse monumentene anses like. For eksempel er involveringen av de tre siste kronikerne fortsatt kontroversiell for å karakterisere de tidlige kronikkene. Vurderingen av kronikkminnenes betydning har endret seg over tid, for eksempel anerkjennes autoriteten til N1LM av alle etter mange års forskning av A.A. Shakhmatova. Teksten viste seg å være nøkkelen til å løse mange problemer i russiske kronikker på 1000-tallet. Forskerens hovedposisjon er at N1LM presenterer 70-tallets kronikksamling. XI århundre, som gikk foran PVL, presentert i Laurentian (LL) og Ipatiev (IL) kronikken.

Laurentian Chronicle ifølge M.D. Priselkov

I den innledende delen av LL og IL blir nyheter gitt uten å angi noen datoer: gjenbosettingen av sønnene til Noah (Shem, Ham, Afet), som hele jorden ble delt mellom. Rus og andre stammer var i Afetova-delen. Dette følges av meldinger om slavenes bosetting, om veien fra varangianerne til grekerne, om oppholdet til apostelen Andreas i Rus og om hans velsignelse av dette landet, om grunnleggelsen av Kiev, om naboene til de østlige slaverne, om khazarenes ankomst på russisk jord. Noen av disse nyhetene er hentet fra oversatte bysantinske krøniker, den andre delen er basert på legender og tradisjoner. Den opprinnelige teksten til N1LM skiller seg betydelig fra teksten til LL-IL, den åpner med et kort forord, umiddelbart etterfulgt av den første værrekorden for 6362 (854) med indikasjonen "The Beginning of the Russian Land", som forteller legenden om grunnleggelsen av Kiev, ankomsten av khazarene til det russiske landet. N1LM kjenner ikke til sagnet om apostelen Andreas opphold på russisk jord. Dette etterfølges av nyhetene funnet i LL-IL i innledningen. Begynnelsen av Ustyug-krønikeren er nærmere teksten til N1LM, men det er ingen tittel, ingen forord, ingen innledende del; kronikeren begynner direkte med nyhetene om 6360 (852) - "Begynnelsen av det russiske landet." I teksten til Ustyug-krøniken er det heller ingen legende om apostelen Andreas. Når man sammenligner begynnelsen av de listede kronikkene, er det tydelig at de har betydelige forskjeller. Det er ganske vanskelig å løse spørsmålet om forrang eller sekundær karakter av lesningene av en bestemt kronikk, spesielt gitt den etablerte historiografiske tradisjonen, som fortsetter å anerkjenne forrangen til Laurentian- og Ipatiev-krønikene. Oftest kan de kraftigste argumentene til fordel for forrangen til en bestemt kronikk i en gitt historiografisk situasjon oppnås ved å involvere andre skriftlige kilder fra det 11. århundre. For eksempel, når man sammenlignet tekstene, ble det funnet at legenden om apostelen Andrew bare vises i tekstene LL-IL, som er basert på forskjellige utgaver av PVL, og at den ikke eksisterte i tidligere kronikker. Vi finner bekreftelse på dette i Livet til Boris og Gleb, skrevet av munken Nestor på 70-tallet. XI århundre, hvor det står at ingen av apostlene forkynte om det russiske landet og at Herren selv velsignet det russiske landet.

Som allerede nevnt, er den mest effektive metoden for å analysere skriftlige historiske kilder komparativ tekstualisme. Bare på materialet oppnådd ved å sammenligne to eller flere tekster med hverandre kan du bevise ditt synspunkt. Du kan ikke begrense deg til resultatene av å sammenligne lister over monumentet du er interessert i; du må korrelere dem med data fra andre litterære og historiske monumenter som er synkrone med teksten du analyserer, og du må alltid se etter lignende fenomener og fakta i andre kulturers skriftlige arv. Jeg vil forklare det siste punktet ved å bruke eksemplet med legenden om grunnleggelsen av byen Kiev av de tre brødrene Kiy, Shchek og Khoriv. Også A.-L. Schlözer bemerket at legenden om de tre brødrene følger med fremveksten av nye byer i mange europeiske land. Sammenligning av data fra russiske kronikker med data fra andre kulturer lar oss utvetydig oppfatte nyhetene om de tre brødrene som en legende.

Sammenligning av tekster gir materiale for analyse, avslører ulike tilleggskilder til kronikeren, lar oss snakke ikke bare om arbeidsmetodene til denne eller den kronikeren, men også å gjenskape og gjenopprette teksten skrevet av ham.

Tekstanalyse av ethvert monument krever at forskeren har en bred intellektuell bakgrunn, uten hvilken teksten ikke vil avsløre innholdet, og hvis den gjør det, vil den være i en forvrengt eller forenklet form. For eksempel for å studere russiske krøniker fra det 11. århundre. Det er nødvendig, hvis mulig, å kjenne alle russiske manuskripter og monumenter fra 1000-tallet, samt verk av den historiske sjangeren som ble opprettet på den tiden i Bysants og Europa.

Det betydelige volumet av kronikker kompliserer deres analyse og bruk betydelig. La oss si at du er interessert i noen nyheter fra 1000-tallet; de leses forskjellig i forskjellige kronikker; du kan forstå essensen av disse avvikene bare i sammenheng med uoverensstemmelser i hele kronikken som helhet, det vil si at du må forstå for deg selv historien til teksten til hele kronikken for å bruke for sine historiske konstruksjoner en del av nyheten hennes. Uunnværlig hjelp i dette tilfellet er verkene til A.A. Shakhmatov, hvor tekstene til nesten alle russiske kronikker er karakterisert.

Den første kronikken. Spørsmålet om den første kronikken, det første historiske verket dedikert til det russiske landet, som alle kronikker og all russisk historieskriving stammer fra, har alltid vært et av de vanskeligste. I XVII-XIX århundrer. Den første russiske kronikeren ble ansett som munken i Kiev-Pechersk-klosteret Nestor, som angivelig skrev sin kronikk på begynnelsen av 1100-tallet. I andre halvdel av 1800-tallet. I.I. Sreznevsky foreslo det allerede på slutten av 1000-tallet. I Rus' ble det laget et slags historisk verk med nyheter om russisk historie. Forutsetning I.I. Sreznevsky ble videreutviklet i verkene til M.N. Tikhomirova, L.V. Cherepnina, B.A. Rybakova og andre. For eksempel, M.N. Tikhomirov mente det på slutten av 1000-tallet. ble skapt i Kiev av en av de sekulære menneskene, "The Tale of the Russian Princes." Argumenter til fordel for denne antakelsen er hentet fra tekstene til LL-N1LM-Ustyug-krønikeren. Dette er argumentene generell orden, i motsetning til slike velkjente fakta som: at skriften til østslaverne dukket opp i forbindelse med vedtakelsen av kristendommen i 988, derfor var det nødvendig med tid for spredning av leseferdighet; at kirkefolk (prester, munker) var de første litterære menneskene, siden de første russiske bøkene var liturgiske eller teologiske. Det ubestridelige faktum gjenstår at bare fra det 11. århundre. Skriftlige monumenter fra østslaverne har nådd oss. Inskripsjonen på potten fra Gnezdovo, representert med ett ord ("goroukhsha") og angivelig dateres tilbake til 1000-tallet, kan ikke tjene som et argument for eksistensen av en utviklet skriftlig kultur, og det er nettopp dette som antydes når det gjelder til skapelsen av et originalt historisk verk.

D.S. Likhachev kaller det første verket dedikert til Rus' historie for et hypotetisk monument - "Legenden om kristendommens spredning", og plasserte opprettelsen på slutten av 40-tallet. XI århundre

Når man avgjør spørsmålet om det første russiske historiske verket, må en forsker gå ut fra analysen av kronikkmateriale, uten å ty til å lage vitenskapelige fiksjoner i form av hypotetiske monumenter. Innføringen av hypotetiske monumenter i vitenskapelig sirkulasjon er mulig, men de kan ikke misbrukes, akkurat som det er umulig å løse gjennom dem et av de vanskeligste spørsmålene i vår historieskrivning - opprettelsen av det første innenlandske historiske verket.

Den eldste kronikkkoden 1037 (1039) De fleste forskere er enige om at den første kronikken i Rus ble opprettet i Kiev i første halvdel av 1000-tallet. Det mest velbegrunnede synspunktet er A.A. Shakhmatova. Nøkkelpunktet i argumentasjonen hans var analysen av teksten til kronikkartikkelen LL-IL 6552 (1044), bestående av to nyhetssaker, som gjorde at han kunne skissere to stadier av kronikkarbeidet på 1000-tallet. Årets første nyhet rapporterer: «Sommeren 6552. Jeg rakte ut 2 prinser, Yaropolk og Olga, sønnen til Svyatoslavl, og døpte beinene med det, og jeg la dem i kirken til den hellige Guds mor. ." Denne nyheten fra 1044 ble sammenlignet med nyheten i 6485 (977) om det tragiske dødsfallet til en av brødrene, Oleg, nær byen Vruchev: "Og Olga ble gravlagt på et sted nær byen Vruchog, og der er hans grav til i dag nær Vruchev.» Forskeren trakk oppmerksomheten til uttrykket "til i dag", som ofte finnes i russiske kronikker og er svært viktig for analysen av kronikkteksten, og antok følgende antagelse: det tilhører kronikeren som visste om eksistensen av grav ved Vruchev og visste ikke om gjenbegravelsen av levningene av prinsene i 1044 ., noe som betyr at han arbeidet til 1044. Slik ble det første skrittet tatt for å underbygge kronikkkoden. Videre A.A. Shakhmatov og bak ham M.D. Priselkov avklarte tidspunktet for opprettelsen av koden, og indikerte 1037 som stiftelsesåret for storbyavdelingen i Kiev. I følge den bysantinske tradisjonen ble etableringen av et nytt storbyområde ledsaget av utarbeidelsen av et historisk notat om denne hendelsen. Det var nettopp et slikt notat som var den første kronikkkoden, kompilert i Kiev omgitt av storbyen i 1037. Så koden for 1037 ble støttet av to argumenter: eksistensen av en grav før 1044 og den bysantinske tradisjonen i kompileringen av dokumenter. Begge argumentene er feil. Med grav mener forskeren en grav i ordets moderne betydning – en gravgrop, men den hedenske graven til en fyrste er en haug. Haugen (graven) kunne stå igjen også etter gjenbegravelsen av levningene, så uttrykket "til i dag" i forhold til graven kunne vært brukt av enhver krønikeskriver på 1000-tallet. og til og med det 12. århundre, som så ham i nærheten av byen Vruchev. Som allerede nevnt er referanse til ordbøker ved analyse av kronikker obligatorisk. Betydningen av ord endres over tid. I ordboken for det russiske språket XI-XVII århundrer. (Utgave 9. M., 1982. S. 229) om ordet «grav» heter det: 1) gravsted, gravhaug, haug; 2) en grop for å begrave de døde. Dette er et vanlig slavisk ord - høyde, høyde, gravhaug. (Se: Etymological Dictionary of Slavic Languages: Proto-Slavic Lexical Fund. Vol. 19. M, 1992. S. 115-119). I Ustyug-krøniken blir de hellige ordene til prinsesse Olga, som ble talt til sønnen Svyatoslav før hennes død, formidlet som følger: "Og Olgas bud var verken å gjennomføre begravelsesfester eller å fylle graver." Argumentet om etableringen av storbyen er også ufullkommen, siden spørsmål om den første russiske storbyen, om grunnleggelsen av storbyen i Kiev forblir kontroversielle og uklare, det vil si at disse dataene ikke kan brukes til noen uttalelser. (Se: Golubinsky E.E. History of the Russian Church. Vol. 1. Første halvdel av bindet. M., 1997. S. 257-332.)

Løsningen på spørsmålet om det første kronikkkorpuset utføres i forskjellige retninger: antagelsen om hypotetiske monumenter, analysen av generelle politiske og kulturelle begivenheter i første halvdel av 1000-tallet, søket etter indikerende lesninger i kronikkteksten . En av retningene ble identifisert av A.A. Shakhmatov når han analyserte teksten "Minne og ros til den russiske prins Volodimer, hvordan Volodimer og hans barn døpte seg selv og hele det russiske landet fra ende til annen, og hvordan Volodimers kvinne Olga ble døpt før Volodimer. Kopiert av Jacob the mnich" (heretter referert til som "Memory and Praise" av mnich Jacob). Dette er et verk fra midten av 1000-tallet. og når du skrev den, ble det brukt en slags kronikk, noe som fremgår av kronikknyhetene knyttet til Vladimirs regjeringstid (stavingen av prinsens navn var forskjellig fra den moderne). Hvis disse kronikknyhetene fra "Memory and Praise" settes sammen, vil følgende bilde bli oppnådd: "Og Sede (Volodimer) i stedet for sin far Svyatoslav og hans bestefar Igor. Og Svyatoslav drepte prins Pechenesi. Og Yaroplk sitter i Kiev i stedet for sin far Svyatoslav. Og Olga, som gikk fra elven nær Vrucha Grad, brøt av broen og kvalte Olga mens hun rodde. Og Yaropelka drepte mennene fra Kiev og Volodymer. Og prins Volodimer satt i Kiev den 10. sommeren etter faren Svyatoslavs død, i den 11. juni, sommeren 6486. Prins Volodimer døpte den 10. sommeren etter drapet på broren Yaroplk. Og den salige prins Volodimer angret og gråt for alt dette, like mye som han gjorde vederstyggelighet, uten å kjenne Gud. I følge de hellige ritualene levde den velsignede prins Volodimer i 28 år. Neste sommer, når det er vinter, gå til strykene. På den tredje Karsun er byen inntatt. For den fjerde sommeren ble Pereyaslal lagt ned. I det niende året gav den velsignede Kristus-elskende prins Volodymer tiende til kirken til Guds hellige mor og i sitt eget navn. Dette er grunnen til at Herren selv sa: "Som din skatt er, slik vil ditt hjerte være." Og hvil i fred i juli måned på den 15. dag, i år 6523 i Kristus Jesus, vår Herre." (Sitert fra boken: Priselkov M.D. History of Russian chronicles of the 11th-15th centuries. 2nd ed. St. Petersburg, 1996. S. 57.)

Ingen av kronikkene som har nådd oss ​​inneholder nøyaktig samme tekst. Det er flere avvik, en av de mest betydningsfulle: budskapet om at prins Vladimir tok Korsun den tredje sommeren etter dåpen. Alle andre kronikker rapporterer enstemmig om dåpen til prins Vladimir i Korsun etter erobringen av denne byen. Det antas at «Memory and Praise» gjenspeiler en eller annen kronikktekst som ikke har nådd oss. Men en annen antakelse kan gjøres: "Memory and Praise" av Jacob Jacob er et av de første historiske verkene til Ancient Rus', det ble opprettet før dukket opp før den første kronikkkoden og Korsun-legenden inneholdt i den, det var en av kildene til den første kronikkkoden. Det er lett å gjøre en slik antagelse, men det er veldig, veldig vanskelig å bevise det. I historisk og filologisk vitenskap, så vel som i de eksakte vitenskapene, må enhver posisjon bevises, og slike bestemmelser kan kun bevises på grunnlag av moderne tekstkritikk.

Spørsmålet om det første historiske verket, den første kronikken, har ennå ikke en løsning, de foreslåtte alternativene er lite bevis, men vi kan med sikkerhet si at en slik løsning vil bli funnet.

Finnes det ugjendrivelige bevis for kronikkføring på 1000-tallet? En slik indikasjon er i teksten til den allerede nevnte kronikkartikkelen av 6552 (1044), hvor Polotsk-prinsen Vseslav er nevnt som i live, og hans død ble rapportert under 6609 (1101). Følgelig ble oppføringen under 1044 gjort før 1101 , eksisterer da på 1000-tallet. frem til opprettelsen av PVL. Ved kontroll av dødsdato (enhver kronologisk indikasjon bør sjekkes), viste det seg at 14. april ikke var en onsdag verken i mars eller september 6609. En forklaring på dette avviket er ennå ikke funnet.

Om opprettelsen av en kronikk på 1000-tallet. Topografiske indikasjoner snakker også om bygninger i Kiev. For eksempel, om stedet der Kiy satt, sies det «hvor er nå Borichov-gårdsplassen» (Ustyug-krønikeskriver under 6360 (852)); om graven til Askold, som ligger på fjellet - "selv nå kalles den Ugric, og det er en gårdsplass til Almel, på den graven satte Alma gudinnen til St. Nicholas. Og Dirovs grav er bak Saint Irina» (Ustyug-krønikeskriver under 6389 (881), i LL ikke «Alma», men «Olma»). I Ustyug-krønikeskriveren under 6453 (945) leser vi: «... og stasha (Drevlyans) nær Borichev, men da ville vannet strømme nær Mount Kiev, og inntil skylden til de grå folkene på fjellet. Byen var da Kiev, og nå gårdsplassen til Goryatin og Nikiforov, og gårdsplassen til fyrstene i byen, og nå er gårdsplassen Vrotislavl alene utenfor byen. Og hvis det var andre gårdsrom utenfor byen, men hvis det var en gårdsplass for husfolket bak den hellige Guds mor over fjellet, ville det være en tårngård, for det tårnet var laget av stein.» I LL, i tillegg til avvik i navnene på eierne, er det et lite tillegg - "gårdsplassen til Vorotislavl og Chudin", "Chyudin" er også i N1LM. Det er vanskelig å si om "Chyudin" var i den originale teksten, eller ble lagt til av en påfølgende kroniker. Detaljene er viktige, siden denne Chudin var en fremtredende skikkelse på 60-70-tallet. XI århundre Det er han som, sammen med Mikifor Kyyanin, er nevnt i Sannheten om Yaroslavichs ("Sannheten ble satt av det russiske landet, da Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav, Kosnyachko, Perenet, Mikifor Kyyanin, Chudin Mikula kjøpte den sammen") . I LL under 6576 (1068) er guvernøren Kosnyachko og hans domstol nevnt, noe som bekrefter den omtrentlige dateringen av de topografiske indikasjonene til 60-tallet av 1000-tallet.

En annen indikasjon på føring av kronikker på 60-tallet. Nøyaktig datering av ikke-kirkelige begivenheter (år, måned, dag) som vises på dette tidspunktet kan tjene som en veiledning. Under 6569 (1061) leser vi: «Polovtsyene kom først til det russiske landet for å kjempe; Vsevolod drog ut mot dem den andre dagen i februar måned.»

Alle de listede observasjonene gjort av forskjellige forskere peker på én ting - på 60-tallet. XI århundre I Kiev ble det utarbeidet en kronikk. I litteraturen ble det antydet at rundt disse årene jobbet den berømte Hilarion, den første russiske storbyen, med kronikken.

Krønikesamling av 1073 Dateringen av hendelser nøyaktig til dagen, som vises i teksten fra 1060-tallet, tilskrives av forskere kronikkkoden fra 1073. Her er noen av dem: 3. februar 1066 - dagen for døden til prins Rostislav i Tmutarakan, 10. juli samme år - fangeprins Vseslav Yaroslavich; 15. september 1068 - frigjøring av prins Vseslav, 1. november samme år - seier til prins Svyatoslav over polovtserne; 2. mai 1069 - dagen for prins Izyaslavs retur til Kiev, etc.

Krønikesamling fra 1070-tallet. Ingen av forskerne tviler på det. Den ble samlet i Pechersky-klosteret, som fra den tiden ble et av sentrene for russiske kronikker fra 1000- og 1100-tallet. Kiev-Pechersk-klosteret ble grunnlagt av munken Anthony under prins Yaroslav den vise. En av de første abbedene var Theodosius av Pechersk og Nikon, som ordinerte Theodosius selv til prestedømmet. Det er denne Nikon som er kreditert med å kompilere kronikkkoden til 1073. Dette ble gjort av A.A. Shakhmatov, som trakk oppmerksomheten til en merkelig omstendighet. Fra "Life of Theodosius of Pechersk", skrevet av munken i klosteret Nestor på 80-tallet. XI århundre, lærer vi at Nikon på 60-70-tallet. foretok gjentatte turer fra Kiev til Tmutarakan, hvor han grunnla klosteret til den hellige Guds mor. I kronikken fra 60-tallet. detaljerte historier vises om hendelsene som fant sted i det fjerne Tmutarakan. A.A. Shakhmatov, etter å ha sammenlignet dataene fra Life of Theodosius of Pechersk med kronikkene, antok en antagelse om Nikons deltakelse i kompileringen av kronikkkoden fra 1073. Denne koden endte med en beskrivelse av hendelsene i 1073 (utvisningen av prins Izyaslav fra Kiev), hvoretter Nikon flyktet til Tmutarakan for siste gang. Tmutarakan-nyhetene om Theodosius av Pechersks liv og kronikken er unike. I utgangspunktet, bare takket være dem, har vi i det minste en viss ide om hendelsene som fant sted i fyrstedømmet Tmutarakan. Til en viss grad skylder vi utseendet til denne nyheten i Life and Chronicle til en ulykke - biografien til en av de russiske kronikerne var knyttet til denne byen. Det er umulig å korrelere alle nyhetene om Tmutarakan med Nikon, siden han døde i 1088, og den siste hendelsen ble ført inn i kronikken i 1094. Spørsmålet om denne nyheten og kronikeren som inkluderte den i arbeidet hans, har ennå ikke vært endelig. løst. Noen av oppføringene peker tydelig, om ikke til et øyenvitne til de beskrevne hendelsene, så til en person som var godt kjent med dem. Spesielt levende, med kunnskap om detaljene, blir hendelsene i 6574 (1066) formidlet, og forteller om omstendighetene rundt prins Rostislavs død: "Til Rostislav den nåværende Tmutorokani og hyllesten mottatt fra Kasotene og fra andre land, som, fordi han var redd for grynene, sendte Kotopan med smiger. Den som kom til Rostislav og stolte på ham, vil også hedre Rostislav. Mens Rostislav og hans følge drakk alene, sa kotopan: «Prins! Jeg vil drikke på deg." Til ham sier jeg: "Pius." Han drakk halvparten, og ga halvparten til prinsen å drikke, og rakte fingeren ned i begeret, fordi han hadde en dødelig løsning under neglen, og ga den til prinsen, uttalte han døden til bunnen av den. Etter å ha drukket det, kom han til Korsun og fortalte ham hvordan Rostislav ville dø den dagen, akkurat som han hadde gjort. Denne samme kotopan ble slått med en stein av korsunstfolket. For Rostislav var en edel mann, en kriger, han vokste opp kjekk og kjekk i ansiktet, og var barmhjertig mot de fattige. Og han døde den 3. dagen i februar måned, og der ble Guds hellige mor lagt bort i kirken.» (Kotopan er leder, leder, en slags embetsmann i Korsun. Sitert fra boken: Monuments of the literature of Ancient Rus'. XI - early XII centuries. M., 1978. S. 180.)

Chronicle 1093 (1095) Etter koden for 1073 ble følgende kronikkkode satt sammen i Pechersk-klosteret - 1093 av A.A. Shakhmatov anså på en gang denne teksten for å være originalen i historien til russiske kronikker, og det er derfor den noen ganger kalles den opprinnelige koden. Sammenstilleren av dette monumentet, ifølge forskeren, var Ivan, abbeden til Pechersk-klosteret, og det er derfor det noen ganger også kalles Ivans hvelv. Hos V.N. Tatishchev hadde en nå tapt kopi av kronikken, der beskrivelsen av hendelsene i 1093 endte med ordet "Amen", det vil si en indikasjon på fullføringen av arbeidet.

I kronikken av 1093 dukket det opp nye trekk ved journalføring. Dateringen av hendelser begynte å bli gitt med maksimal nøyaktighet: døden til abbeden av Pechersk-klosteret er indikert med en nøyaktighet på en time - klokken 2 om ettermiddagen den 3. mai, den andre lørdagen etter påske, 6582; med samme nøyaktighet er dødstidspunktet for etterfølgeren til Theodosius, den andre abbeden i Pechersk-klosteret Stephen, som ble biskopen av Vladimir (sør i Rus) angitt - den 6. nattetimen den april 27, 6612. Alle disse dateringene av hendelser er relatert til Pechersk-klosteret og ble laget, muligens, av samme person.

I hvelvet fra 1093 er det en hel rekke mesterlig utførte litterære portretter. For eksempel, under 6586 (1078) leser vi: "Izyaslav, mannen, har et kjekk utseende og en stor kropp, en mild disposisjon, han hater skjeve mennesker, elsker sannheten. Det er ingen grunn til å lyve, men mannen er enkel i tankene, og gjengjelder ikke ondt med ondt. Hvor mange ting gjorde kiyanerne: de drev ham ut og plyndret huset hans, og ingen skade ble gjort mot ham» (Monuments. S. 214). Eller for eksempel under 6594 (1086) om prins Yaropolk: «Vi har mottatt mange problemer, drevet ut fra våre brødre uten skyld, fornærmet, plyndret osv., og bitter død har blitt akseptert, men vi har fått evig liv og fred. Så denne velsignede prinsen var stille, saktmodig, ydmyk og broderlig, og ga tiende til Guds hellige mor av all hans rikdom gjennom hele året, og ba alltid til Gud...» (Monuments of the literature of Ancient Rus'. XI - tidlige XII århundrer. M., 1978. S. 218). Kronikøren laget et lignende portrett av prins Vsevolod i rapporten om hans død i 6601 (1093), hvoretter slike beskrivelser forsvinner fra kronikkteksten i lang tid.

En sjelden kronikk har like mye data som bekrefter sin eksistens som kronikken fra 1093. Her er ordet "Amen" på slutten av listen av V.N. Tatishchev, og en serie nyheter om Tmutarakan, som slutter i området for denne kronikkartikkelen, og dobbel datering i begynnelsen av værrekorden (B sommer 6601, indicta 1 sommer...). Og, kanskje viktigst, det er her bruken av en av de ekstra-kronikkkildene - Paremiynik - stopper. Paremiynik er en gammel russisk liturgisk samling satt sammen fra ulike lesninger Gamle testamente og nytestamentlige bøker, ble det lest under liturgien eller vesper. Paremiynik ble brukt i russisk liturgisk praksis frem til 1400-tallet, hvoretter den begynte å falle ut av bruk. For første gang, det mest komplette spørsmålet om bruken av Paremiynik som en ekstrakronikkkilde i russiske kronikker på 1000-tallet. ble utviklet av A.A. Shakhmatov (Se: Shakhmatov A. A. “The Tale of Bygone Years” og dens kilder // TODRL. T. 4. M.; L., 1940. S. 38-41). Hovedbestemmelsene i observasjonene hans er som følger: lån fra Paremiynik ble tatt av én kroniker, lån kan spores tilbake til 1093. Hvis den første posisjonen kan utfordres til en viss grad (lesningene fra Paremiynik i Vladimir Chronicler er særegne og skiller seg fra lånene i LL-IL), så den andre - uten tvil. Etter 1093 finnes ikke lån fra Paremiynik i russiske kronikker, derfor tjener denne observasjonen som et annet argument for å avslutte kronikkkorpuset i 1093. Lån fra Paremiynik presenteres i følgende kronikkartikler: 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Denne listen over værrekorder med lån fra Paremiynik kan tjene som et tydelig eksempel på hvordan en av kronikørene, som fullførte sitt arbeid frem til 1093, aktivt jobbet med materialet til sine forgjengere , i dette tilfellet, supplere det.

Her er et eksempel på en sammenligning av tekstene til Paremiynik (basert på et manuskript fra 1100-tallet) og kronikken:

Denne paroemiske lesningen inkluderer også et annet eksempel på lån, bemerket av A.A. Shakhmatov (Ordspråkene 1, 29-31 under 955), siden han deler en hel tekst i to fragmenter.

Når man sammenligner tekstene, blir det åpenbart at krøniken var kilden til krøniken, hvor krønikeskriveren lånte materialet han trengte, og siterte dem nesten ordrett.

Paremiske lån i kronikkartiklene fra 1037, 1078, 1093 finnes i omfattende digresjoner gjort av en av de gamle russiske kronikørene. I de to første tilfellene, når de karakteriserer personligheten og aktivitetene til de to prinsene Yaroslav og Izyaslav, og i det tredje tilfellet, i historien om den tredje polovtsiske invasjonen av Kiev (forresten stopper tellingen av polovtsiske invasjoner her). Alle tre digresjonene, i motsetning til andre tilfeller av lån fra Paremiynik, fullfører værpresentasjonen av hendelsene.

Mellom kronikkkoden fra 1093 og den første utgaven av PVL (1113), kan man merke seg arbeidet til en annen kroniker - prest Vasily, forfatteren av kronikkartikkelen fra 1097, hvor han rapporterte navnet sitt og kalte seg selv navnebroren til prinsen. Vasilko. Denne artikkelen, ifølge M.D. Priselkov, med en beskrivelse av den fyrstelige kampen og blendingen av prins Vasilko, bør betraktes som et mesterverk ikke bare av gammel russisk, men også av all middelalderlitteratur.

PVL og dens utgaver. På begynnelsen av 1100-tallet. I Kiev ble det satt sammen en kronikk, som i begynnelsen hadde en omfattende tittel: "Se historiene fra tidligere år, hvor det russiske landet kom fra, hvem som begynte å regjere først i Kiev, og hvor det russiske landet begynte å spise." På tidspunktet for sammenstillingen av den første utgaven av PVL, er en liste over prinser angitt, plassert under 6360 (852), som har følgende slutt: "... fra Svyatoslavls død til Yaroslavls død, 85 år, og fra Jaroslavls død til Svyatopolchs død, 60 år.» Etter prins Svyatopolk, som døde i 1113, er ingen nevnt. Slutten på listen på Svyatopolk og det faktum at ingen av prinsene som regjerte i Kiev ble nevnt etter ham, tillot forskere å hevde at kronikeren jobbet i 1113, umiddelbart etter prins Svyatopolks død. Han brakte arbeidet sitt, å dømme etter teksten til LL (andre utgave av PVL), opp til hendelsene i 6618 (1110) inklusive. Det antas at forfatteren av den første utgaven av PVL var munken til Kiev-Pechersk-klosteret Nestor (se om ham nedenfor). Å dømme etter den nøyaktige dateringen av hendelser nøyaktig til timen (1113) IL og indikasjonen av tiltalen i begynnelsen av værrekorden 6620 (1112), kunne forfatteren av den første utgaven av PVL ha fullført presentasjonen av hendelsene opp til 1113 inklusive.

Begynnelsen på russiske kronikker ifølge M.D. Priselkov

Forfatteren av den første utgaven av PVL fortsatte arbeidet til sin forgjenger og supplerte det med forskjellige tilleggskilder. Ikke minst blant dem er historiene til øyenvitner eller deltakere i hendelsene. For eksempel var kronikeren kjent med representanter for en av de mest fremtredende familiene i Kiev - Vyshatichi. Om sønnen til guvernøren Vyshata Yan skriver han i en kronikkartikkel fra 6614 (1106): «Yan, en god gammel mann, døde i sommer, levde 90 år, led av mastitt i alderdommen; lever etter Guds lov, er han ikke verre enn den første rettferdige. Jeg hørte mange ord fra ham, inkludert syv skrevet i krønikene, fra ham hørte jeg dem. For mannen er god, og saktmodig, ydmyk, raker alle ting, kisten hans er i Pechersky-klosteret, i vestibylen hvor kroppen hans ligger, datoen er 24. juni.» Hvis vi tar i betraktning de lange årene eldste Yan levde, kunne han fortelle kronikeren mye.

En av de ekstra skriftlige kildene til forfatteren av den første utgaven av PVL var den bysantinske kronikken til George Amartol og hans etterfølgere. Forfatteren av 70-tallets kronikk kjente ikke til denne kronikken, siden det ikke er noen lån fra den i teksten til N1LM. The Chronicle of George Amartol er et monument av bysantinsk litteratur fra 900-tallet, som forteller verdenshistorien. Den ble satt sammen av munken George på 1000-tallet. ble oversatt til russisk. For første gang ble bruken av denne teksten i den russiske kronikken påpekt av P.M. Stroev. A.A. Shakhmatov samlet alle lånene fra Chronicle i kronikken, det er 26 av dem. I den innledende delen av PVL pekte kronikeren direkte på kilden sin - "George sier i kronikken." Lån er ofte bokstavelige, for eksempel etter en henvisning til Georges krønike følger teksten:

(Et eksempel på en sammenligning av tekster er gitt i arbeidet til A.A. Shakhmatov "The Tale of Bygone Years" og dets kilder // TODRL. T. 4. M.; Leningrad, 1940. S. 46).

Lån fra krøniken fordeles av krønikeskriveren gjennom hele krøniketeksten, noen ganger tas et stort utdrag av et verk, noen ganger en liten oppklarende detalj. Det er umulig å finne alle disse lånene uten å vite kilden, men samtidig, uten å vite om dem, kan man forveksle et faktum fra andres historie med en hendelse i russisk virkelighet.

Antagelig, på stadiet med å lage den første utgaven av PVL, ble traktater mellom russerne og grekerne (6420, 6453, 6479) inkludert i teksten til kronikken.

Kompilatoren av den første utgaven av PVL registrerte i sin kronikk nyheter om forskjellige typer himmelske tegn, hvorav noen kan verifiseres ved hjelp av astronomidata. For eksempel, under 6599 (1091) leser vi: «Denne sommeren kom det et tegn i solen om at den skulle gå til grunne, og det var lite igjen av den, som en måned kom, i timen på 2 dager, i mai måned 21 dager." Det var på denne dagen at astronomi avslørte en ringformet formørkelse. (Svyatsky D.O. Astronomiske fenomener i russiske kronikker fra et vitenskapskritisk ståsted. St. Petersburg, 1915. S. 104.) Lignende oppføringer ble gjort i krøniken under 6614 (1106), 6621 (1113), 6627 (1115) - IL. Alle disse registreringene må kontrolleres mot astronomidata for å bestemme nøyaktigheten av kronologien til kronikken.

Den andre utgaven av PVL presenteres i LL. Vi lærer om tidspunktet, stedet og omstendighetene for dens kompilering fra etterskriftet som ligger etter kronikkartikkelen fra 6618 (1110): «Hegumen Silivester av St. Michael skrev kronikkens bok, i håp om å motta barmhjertighet fra Gud, under prins Vlodimer , som regjerte Kiev for ham, og for meg på den tiden abbedisse av St. Michael i 6624, tiltale 9 år gammel; og hvis du leser disse bøkene, så vær i våre bønner.»

Til tross for at det er kortfattet, krever dette etterskriftet mye oppmerksomhet, noe som innebærer ulike typer bekreftelse og avklaring. Fra etterskriftet er det klart at kronikeren ble satt sammen av abbed Sylvester fra Vydubitsky-klosteret i 6624. Først av alt er det nødvendig å sjekke om de spesifiserte kronologiske dataene samsvarer med hverandre. Ja, de korresponderer: i år satt prins Vladimir (1113-1125) på Kiev-tronen, og 6624 tilsvarer den 9. tiltalen. Det er også nødvendig å avklare hver del av dette etterskriftet, og ta hensyn til selv små detaljer. For eksempel kalles Vladimir en prins, ikke en storprins, som tittelen hans heter i lærebøker og ulike monografier. Er dette en tilfeldighet? Nei, hvis vi vender oss til primærkildene (skrevne monumenter synkront med den analyserte tiden), viser det seg at overalt, med ett kontroversielt unntak, finnes tittelen - prins, og tittelen Storhertug vises først på 1200-tallet. Sylvester kalte verket sitt "The Chronicler", og i begynnelsen av kronikken er det en annen tittel - "Behold the Tale of Bygone Years ...", derfor tilhørte tittelen - PVL - sannsynligvis ikke Sylvester.

Ved første bekjentskap med etterskriftet blir behovet for forskjellig kunnskap om den russiske kirkens historie, som kan hentes fra spesielle bøker, åpenbart. For eksempel er det nyttig å ha den komplette ortodokse teologiske encyklopedisk ordbok på skrivebordet (i to bind, førrevolusjonær utgave, gjengitt i 1992). Ved å bruke ordboken kan du avklare betydningen av ordet "abbed" og dets forskjell fra ordet "archimandrite", og få en første idé om historien til ortodokse klostre. Du bør definitivt interessere deg for navnet "Sylvester" - abbeden til Vydubitsky-klosteret ble navngitt til ære for Saint Sylvester, pave av Roma (314-335): Ortodokse kristne hedrer hans minne 2. januar, og katolikker 31. desember . Det er også et omfattende verk dedikert til kristne navn: Erkebiskop Sergius (Spassky). Komplett månedsbok Øst (i 3 bind. Vladimir, 1901. Opptrykk. 1997). Etter å ha funnet ut opprinnelsen til navnet, bør du bli kjent med biografien til abbeden. Du kan lære om alle deltakerne i den litterære prosessen til Ancient Rus' fra ordboken: Dictionary of scripts and bookishness of Ancient Rus' (utgave 1. XI - første halvdel av XIV århundre. L., 1987. S. 390- 391). Denne ordboken vil gi oss magre fakta fra Sylvesters liv: etter å ha blitt abbedisse ble han utnevnt til biskop i Pereyaslavl Sør, hvor han døde i 1123. Et viktig ubesvart spørsmål i denne saken er: hvilket navn hadde Sylvester før han ble munk ? I senere tid var det tradisjon for å bevare den første bokstaven i lekmannsnavnet i den første bokstaven i klosternavnet. Men om denne tradisjonen var i kraft på 1000-tallet er ukjent. St. Mikaels kloster er Vydubitsky St. Mikaels kloster, som ligger nær Kiev ved bredden av Dnepr. Ifølge legenden ble det grunnlagt av prins Vsevolod i 1070, på stedet der idolet til Perun, kastet inn i Dnepr, seilte fra Kiev. Kirken i klosteret ble innviet i 1088. Klosteret, grunnlagt av prins Vsevolod, ble det åndelige sentrum for den fyrste grenen, hvis grunnlegger var Vsevolod. Nesten alle fyrstelige grener hadde sine klostre i Kiev eller dens forsteder. Under regjeringen til Vsevolods sønn prins Vladimir i Kiev begynte det å skrives kronikker i Vydubitsky-klosteret, og naturligvis forsvarte kronikeren som skrev i Vsevolodovich-klosteret interessene til dette dynastiet i sitt arbeid.

I Sylvesters etterskrift er kanskje det mest nøkkelordet «skrevet». Hvilken grad av deltakelse i arbeidet med kronikken indikerer det? Spørsmålet, som det viser seg, er ikke lett. På 1000-tallet "napisakh" kan bety "omskrev", det vil si arbeidet til en skribent, og i bokstavelig forstand "skrev", det vil si opprettet en ny originaltekst. Det var i sistnevnte forstand at en av de russiske kronikerne oppfattet Sylvesters etterskrift, og satte inn følgende ord i beskrivelsen av Edigeus' invasjon av Moskva i 1409: «Hele denne saken er skrevet selv om den virker absurd for noen, selv om fra det som skjedde i vårt land er den usøtlig for oss og uforsonlig for dem som talte, men herlig og snikende ervervet og givende og uforglemmelig; Vi irriterer ikke, ikke bebreider eller misunner ærer de ærlige, slik er vi, akkurat som vi finner den første kronikeren av Kiev, som alt det midlertidige livet til zemstvo, uten å nøle med å vise; men også maktens herskere, uten sinne, befaler alle de gode og dårlige tingene som tilfeldigvis ble skrevet, og andre bilder av fenomenet vil være basert på dem, akkurat som under Volodymyr Manomas til den store Selivester Vydobyzhsky, uten å dekorere forfatteren , og hvis du vil, nesten der flittig, og ære La oss hvile" (PSRL. T. 11. Nikon Chronicle. M., 1965. S. 211). En tidligere tekst av denne digresjonen finnes i Rogozhsky-krønikeren (PSRL. T. 15. M., 2000. S. 185). Fra sitatet er det klart at en av de russiske kronikørene betraktet Sylvester som forfatteren av Kiev-krøniken, og kalte ham «krønikeskriveren». I den vitenskapelige litteraturen forblir spørsmålet om graden av deltakelse fra abbed Sylvester i opprettelsen av en av de russiske kronikkene kontroversielt; noen anser ham bare som en kopist, andre anser ham som forfatteren av det originale verket.

Den tredje utgaven av PVL er presentert i teksten til IL, der, i motsetning til den laurentianske utgaven, hendelsene etter 6618 (1110) ikke blir avbrutt av Sylvesters etterskrift. Tidspunktet for å kompilere denne utgaven bestemmes som følger. Forskere la merke til at en av Kiev-kronikerne i 6604 og 6622 snakket om hans tilstedeværelse i nord, i Novgorod-landet. Under 6604 (1096) leser vi: "Jeg vil si det jeg hørte før disse 4 årene, det jeg hørte Gyuryata Rogovich Novgorodets si, og sa: "Han sendte sin ungdom til Pechera, folket som gir hyllest til Novgorod. Og min ungdom kom til dem, og derfra dro jeg til Ogra. Ougras er folk som ikke snakker språk, og er naboer med samojedene på midnattssidene...» (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Det som følger er en historie om hva han så i nord, om skikkene i Ugra, om deres legender. Uttrykket "Jeg har hørt det før disse 4 årene" forstås av forskere som følger: Forfatteren skrev sin kronikk 4 år etter reisen til Novgorod-landet. Svaret på spørsmålet - i hvilket år besøkte denne krønikeskriveren norden - er kronikkartikkelen 6622 (1114) (den står i Ipatiev-krøniken, men mangler i den laurentianske krøniken): «Samme sommer ble Ladoga grunnlagt med steiner på basilikaen av borgmesteren Pavel, med prins Mstislav. Da jeg kom til Ladoga, fortalte jeg Ladoga-beboerne...» (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Det fremgår tydelig av teksten at krønikeskriveren ankom Ladoga i 6622 (1114), derfor arbeidet han med krøniken i 6626 (1118). Nærheten til informasjon om nord til 6604 (1096) og 6622 (1114). åpenbart snakker begge artiklene om Ugra, samojeder og deres skikker.

På stadiet med å lage den tredje utgaven av PVL ble legenden om grunnleggeren av det fyrste dynastiet - Rurik - inkludert i kronikken. Dette ble vist ganske overbevisende i hans studier av A.A. Shakhmatov.

Hva var årsaken til at denne legenden dukket opp? Til tross for det kontroversielle spørsmålet om prins Rurik og kallet til varangianerne, skrev monumenter fra det 11. århundre. la oss gi følgende forklaring.

I noen gamle russiske verk fra andre halvdel av 1000-tallet. stamfaren til det russiske fyrstedynastiet kalles ikke Rurik, men Oleg, noen ganger Igor. Prins Rurik er ikke kjent for verken Metropolitan Hilarion eller munken Jacob. For eksempel, i sin "Sermon on Law and Grace" kaller Metropolitan Hilarion Igor den eldste russiske prinsen ("La oss også prise<...>den store kaganen i vårt land Volodymer, barnebarnet til gamle Igor, sønnen til den strålende Svyatoslav"). Det er ikke noe navn på Rurik i listen over russiske prinser, plassert under 6360 (852), der kronikeren, som snakker om begynnelsen av det russiske landet, nevner den første russiske prinsen, som etter hans mening var prins Oleg.

Dermed gir forskjellige historiske og litterære verk fra det gamle Russland oss ​​flere versjoner om grunnleggeren av det fyrste dynastiet: ifølge noen er det Rurik, ifølge andre, Oleg, ifølge andre, Igor.

I de første århundrene av russisk historie, som i senere tider, var det tradisjon for å navngi nyfødte til ære for strålende forfedre. I den før-mongolske perioden, ifølge Laurentian Chronicle, ble 8 prinser oppkalt etter Oleg (11 ifølge Nikon Chronicle), og navnet Igor ifølge LL ble båret av 5 prinser (6 ifølge Nikon Chronicle). Til ære for Rurik, visstnok grunnleggeren av det russiske fyrstedynastiet, i hele Russlands historie ble bare to prinser navngitt: en på 1000-tallet, den andre på 1100-tallet. (antall prinser som bar navnet Rurik er hentet fra litteraturen om russisk slektsforskning).

Basert på kronikkmateriale skal vi prøve å finne ut av prinsene som bar navnet Rurik. Den første omtale av den virkelige Rurik er i kronikkartikkelen 6594 (1086): “Bezha Nerades the damned (morder av Prince Yaropolk - V.Z.) I'll change my mind to Rurik...» Det antas at denne Rurik, som satt i Przemysl, var broren til Volodar og Vasilko Rostislavich. Men i kronikkartikkelen fra 6592 (1084) sies det ikke om tre, men om to Rostislavich-brødre ("Rostislavichs vybegost to fra Yaropolk"). Det kan antas at samme prins nevnes under to forskjellige navn: prinsens navn er Rurik, det kristne navnet er Vasilko. Det skjedde som følger: en av kronikørene (i det første tilfellet) kalte tradisjonelt prinsen ved hans fyrstenavn, og den andre kronikøren foretrakk å kalle ham ved hans etternavn. Man kan til og med forklare preferansen til den andre krønikeskriveren: han var en prest og navnebror av prinsen ved sitt kristne navn (under 6605 (1097) inneholder kronikken en detaljert historie om blindingen av prins Vasilko, nedtegnet av prest Vasily).

Uansett hvordan spørsmålet om navnene til prinsen fra 1000-tallet ble løst, levde den andre ubestridte prinsen Rurik, også Rostislavich, i andre halvdel av 1100-tallet og var en etterkommer av Vsevolod Yaroslavich (forresten den kristne). navnet på denne Rurik er Vasily).

Hvis du sporer slekten til Rurik på 1000-tallet. og Rurik på 1100-tallet, viser det seg at de er representanter for den samme fyrstelige grenen, som stammer fra ekteskapet til Yaroslav den Vise med datteren til den svenske "kongen" Ingigerda: den ene Rurik er en etterkommer av Vladimir Yaroslavich, den andre er en etterkommer av Vsevolod Yaroslavich. De islandske sagaene og annalene rapporterer mest detaljert om Yaroslavs andre ekteskap og avkommet fra ham: "1019. Kong Olav den Hellige giftet seg med Astrid, datteren til kong Olav av Sverige, og kong Jaritsleif i Holmgard giftet seg med Ingigerd," "... Ingigerd giftet seg med kong Jaritsleif. Deres sønner var Valdamar, Vissivald og Holti den dristige" (T.N. Jackson. Islandske kongesagaer som en kilde om historien til det gamle Russland og dets naboer på 10-1200-tallet. // De eldste statene på USSRs territorium. : Materialer og forskning (1988-1989).M., 1991. S. 159). Forskere mener at Valdamar og Vissivald kan identifiseres med Yaroslavs sønner Vladimir og Vsevolod; den tredje sønnen, Holti den dristige, er fortsatt en kontroversiell figur.

Når vi oppsummerer alt vi vet, får vi følgende resultater: for første gang kalte barnebarnet til Yaroslav den vise, Rostislav, sønnen Rurik (omtrent på 70-tallet av det 11. århundre). Bare blant etterkommerne fra ekteskapet til Jaroslav og datteren til svenskekongen Ingierd er navnet Rurik funnet. Minst to russiske kronikere (prest Vasily og abbed Sylvester), som deltok i opprettelsen av PVL, kjente godt til representantene for denne spesielle fyrstegrenen (prest Vasily er navnebror til Vasily-Rurik, og Sylvester er abbeden for klosteret til den fyrstelige grenen til Vsevolodovichs) og, som det kan antas, forsvarte deres politiske interesser. En av kronikørene besøkte som kjent Ladoga. I følge islandske kilder mottok Ingigerda, etter å ha giftet seg med Yaroslav, Aldeigyuborg, det vil si Ladoga, som medgift.

I andre halvdel av 1000-tallet. det kan være to legender om Rurik: en generisk en, assosiert med en av Ingigerdas forfedre (vi snakker om hennes bestefar Eric, hvis kallenavn Victorious er nær i betydningen navnet til en av brødrene til den russiske legenden - Sineus; noen forskere anser ordet "Sineus" ikke som et navn, men et av kallenavnene til Rurik og oversetter det som "seirende"), og legenden om grunnleggeren av byen Ladoga. Begge legendene har i utgangspunktet et enkelt grunnlag - svensk. De mangler noen kronologi, noe som er typisk for legender. Innenfor rammen av svensk historie kunne kronologiske retningslinjer ganske mulig finnes, men den svenske "historiske teksturen", da den ble overført til russisk jord, mistet disse retningslinjene fullstendig.

To legender fra andre halvdel av 1000-tallet. om Rurik og fungerte som utgangsmateriale for en av de russiske kronikerne for å lage legenden om prins Rurik, grunnleggeren av det russiske fyrstedynastiet. Krønikeskriveren var en tilhenger av denne spesielle fyrstelige grenen; dessuten kjente han personlig en av de "ekte" Ruriks fra andre halvdel av 1000-tallet. Hovedformålet med å lage legenden er klart: å rettferdiggjøre forrangen og derved forrangen til representantene for den fyrste grenen, stammet fra ekteskapet til prins Yaroslav med Ingigerda. I de Laurentianske krønikene og de som er nær den i deres opprinnelige historie, heter det at prins Vladimir var den eldste sønnen til Yaroslav. Ja, den eldste, men fra hans andre ekteskap. I Ustyug-krønikeren ledes listen over sønner til prins Yaroslav med rette av prins Izyaslav.

Denne legenden, som allerede nevnt, ble inkludert i den russiske kronikken rundt 1118 av en av Kiev-krønikerne. Det var på dette tidspunktet Ingigerdas barnebarn, prins Vladimir Monomakh, regjerte i Kiev. Kronikeren introduserte legenden i historien skapt av hans forgjengere om begynnelsen av russisk historie, og tok utgangspunkt i de første omtalene av Oleg og Igor.

Kronikksamlingen, kjent som PVL, som inkluderte legenden om Rurik, er presentert i nesten alle russiske kronikker, og derfor ble den kunstig skapte legenden, innviet av flere hundre år gammel tradisjon, til slutt til et historisk faktum. I tillegg hersket etterkommerne av Vladimir Monomakh i nordøst. På sin side ble det kunstige historiske faktum utgangspunktet for både gamle russiske mennesker og moderne forskere når de skapte andre kunstige intellektuelle strukturer.

Eksemplet med legenden om Rurik viser hvordan kronikeren, som forsvarte interessene til en fyrstelig gren av 1100-tallet, aktivt endret teksten til sine forgjengere, introduserte kunstige fakta i arbeidet deres, og dermed i historien til Rus. Det følger at ethvert historisk faktum som finnes i kronikken krever en foreløpig møysommelig analyse, hvis grunnlag er historien til teksten til kronikken som helhet og en klar kunnskap om stadiet der det historiske faktum av interesse for oss ble innført inn i kronikken. Før du bruker dette eller det faktum innenfor rammen av PVL for historiske konstruksjoner, bør du finne ut de tekstlige egenskapene som er gitt til det i verkene til A.A. Shakhmatova.

Kilder til PVL. Identifiseringen av individuelle ekstrakroniske kilder til PVL ble utført av flere generasjoner innenlandske forskere. Det endelige arbeidet, dypt og grundig, om dette emnet er studiet av A.A. Shakhmatov "The Tale of Bygone Years and Its Sources" (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. S. 5-150), som gir en oversikt og beskrivelse av 12 ekstrakronikkkilder. Dette er følgende monumenter og verk: 1) Bøker fra "St. Skrifter", hvor, i tillegg til den nevnte Paremien, alle sitater fra Salter, evangelier og apostoliske brev er notert; 2) Kronikk om George Amartol og hans etterfølgere; 3) «Krønikeren snart» av patriark Nicephorus (d. 829), som er en kronologisk liste over hovedhendelsene i verdenshistorien fra Adam til forfatterens død. Dette monumentet ville blitt oversatt til latin i 870, og til slavisk (i Bulgaria) på slutten av det 9. - begynnelsen av det 10. århundre. Finnes moderne forskning, dedikert til «The Chronicler Soon»: Piotrovskaya E.K. Bysantinske krøniker fra 900-tallet og deres refleksjon i monumentene av slavisk-russisk skrift ("Krønikeren snart" av patriark Nicephorus av Konstantinopel) / ortodoks palestinsk samling. Vol. 97 (34). St. Petersburg, 1998). Fra "Chronicle Soon" ble den første datoen for russisk historie tatt inn i kronikken - 6360 (852), og noen data for kronikkartiklene 6366, 6377, 6410 ble også overført; 4) Vasily den nyes liv. Denne kilden ble først påpekt av A.N. Veselovsky i 1889. Lånet ble foretatt i artikkel 6449 (941); 5) En kronograf av en spesiell komposisjon - et hypotetisk monument av russisk historiografi fra 1000-tallet, som inneholder en historie om verdenshistorien; 6) Artikkel av Epiphanius av Kypros om de 12 steinene på kappen til ypperstepresten i Jerusalem. Uttrykket "store Scythia" er hentet fra dette verket (i innledningen og i artikkel 6415 (907));

7) "Legenden om oversettelsen av bøker til det slaviske språket," lån fra den er i innledningen og i artikkel 6409 (896);

8) “Åpenbaring” av Methodius av Patara, krønikeskriveren refererer til det to ganger i historien om Ugra i 6604 (1096) Dette er krønikeskriveren som reiste til Ladoga i 6622 (1114);

9) "Lære om Guds henrettelser" - dette navnet ble gitt av A.A. Shakhmatovs lære, funnet i artikkel 6576 (1068). Kronikkundervisningen var basert på "The Word of the Bucket and the Plagues of God" (den finnes i Simeons Zlatostruy og i andre lister over Zlatostruy - en samling verk av forskjellige forfattere , inkludert John Chrysostomos ). Innføringen av instruksen bryter den enkelte kronikkhistorien om invasjonen av polovtsianerne og Yaroslavichs tale mot dem (Begynnelsen: "For vår skyld, la Gud de skitne falle over oss, og de russiske prinsene rømme ...") . Undervisningen tar opp omtrent to sider med tekst og avsluttes med den tradisjonelle setningen i slike tilfeller: «Vi kommer tilbake til det som ligger foran oss»; 10) traktater mellom russere og grekere; 11) "Filosofens tale" under 6494 (986); 12) Legenden om apostelen Andreas (det er i innledningen). Arbeidet med å identifisere sitater fra ekstrakronikkkilder fortsatte etter at A.A. Shakhmatova (G.M. Barats, N.A. Meshchersky).

Nestor- en munk fra Kiev-Pechersk-klosteret regnes tradisjonelt som forfatteren av den viktigste kronikken fra den gamle russiske perioden - historien om svunne år. Dette settet, som har kommet ned til oss i Laurentian and Hypatian Chronicles, ble angivelig skapt av Nestor på begynnelsen av 1100-tallet, nærmere bestemt i 1113. I tillegg skrev Nestor ytterligere to verk: Livet til Boris og Gleb og Theodosius av Pechersks liv. Etter en lang studie av den skriftlige arven til Nestor, viste det seg at mange historiske fakta beskrevet i de to livene avviker fra de tilsvarende kronikkfakta: i Lives of Boris and Gleb regjerte prins Boris i Vladimir Volynsky, og ifølge kronikken. han regjerte i Rostov; ifølge Life of Theodosius of Pechersk kom Nestor til klosteret under abbed Stefan, det vil si mellom 1074 og 1078, og ifølge kronikkartikkelen fra 1051 gikk han inn i klosteret under abbed Theodosius. Det finnes opptil 10 slike eksempler på ulike typer motsetninger, alle har lenge vært kjent i litteraturen, men har ingen forklaring.

Den autentiske biografien om Nestor er knapp; vi lærer om den fra Theodosius' liv: han kom til Pechersk-klosteret under abbed Stefan (1074-1078), og før han skrev Theodosius' liv, skrev han livet til Boris og Gleb. I postene til munkene i Kiev-Pechersk-klosteret på begynnelsen av 1200-tallet. (som betyr den originale utgaven av Kiev-Pechersk-paterikonet som ikke har nådd oss) er det to ganger nevnt at Nestor arbeidet med kronikken: i det andre brevet til munken Polycarp til arkimandritten i Kiev-Pechersk-klosteret Akindinus leser vi "Nester , som skrev kronikeren", og i historien Polycarp om Saint Agapit, legen - "skrev den salige Nester som kroniker." Dermed ser vi at munkene i klosteret, om enn i form av en legende, visste om Nestors arbeid med å skape en slags krønikeskriver. Vær oppmerksom på kronikeren, ikke historien om svunne år. Til disse udiskutable dataene fra Nestors biografi, kan vi legge til enda et faktum innhentet av forskere når de analyserer teksten til Theodosius' liv. De gjorde oppmerksom på at Livet ikke rapporterer overføringen av relikviene til Theodosius i 1091, og samtidig nevnes abbed Nikon (1078-1088) som den nåværende lederen av klosteret. Fra alt dette ble det trukket en konklusjon om Nestors arbeid med livet på slutten av 80-tallet. XI århundre Så det er ikke mye biografisk informasjon. Da oppstår spørsmålet, hvor kommer alle forskerne på 1700- og 1900-tallet fra? ta andre data fra biografien om Nestor (tidspunktet for hans fødsel - 1050, død - begynnelsen av 1100-tallet), inkludert fakta om hans arbeid med historien om svunne år på begynnelsen av 1100-tallet? Alle disse dataene ble tatt av forskere fra to publisert på 1600-tallet. bøker, fra Patericon of Kiev-Pechersk og Synopsis, hvor all informasjon fra kronikkartiklene fra 1051, 1074 og 1091 ble brukt uten foreløpig kritisk analyse for å karakterisere Nestor. Det skal bemerkes at ettersom teksten til Paterikon endret seg, fra 1200-tallet. og frem til 1600-tallet dukket det opp en lang rekke fakta fra munkenes liv på 1000-tallet i den. For eksempel, i 1637-utgaven av Patericon, blant andre tilleggsdata, dukket det opp en omtale av den yngre broren Theodosius. Som V.N. viste Peretz, dette faktumet i biografien til Theodosius, som andre lignende fakta, er en fantasi av utgiveren av Paterik Sylvester Kossov. I 1661 ble et spesielt skrevet liv av Nestor publisert i en ny utgave av Patericon (på den tiden fant den lokale kanoniseringen av Nestor sted). I Patericon er Nestor kreditert for å ha skrevet hele den første delen av monumentet, noe som selvfølgelig ikke er sant. Teksten til Life of Nestor indikerer ingen datoer; biografien hans er karakterisert på grunnlag av kronikkartikler fra 1051. , 1074, 1091, hvis analyse viser at de tilhører pennen til ikke én, men minst to munker fra Kiev Pechersk-klosteret, og derfor er det umulig å bruke dataene fra disse artiklene til å karakterisere Nestor. Det er merkelig hvordan kompilatoren av Life of Nestor, som arbeidet på 1600-tallet, var i stand til å løse motsetningen mellom rapporten fra kronikken i 1051 om utseendet til en viss 17 år gammel munk i klosteret under abbed. Theodosius and the Life of Theodosius om Nestors ankomst til klosteret under abbed Stefan: Nestor kom visstnok til klosteret under Theodosius som 17 år gammel ungdom og bodde i klosteret som lekmann, og han aksepterte klosterbildet under Stephen. Det skal bemerkes at utad er en slik forklaring ganske overbevisende, men slike resonnementer når man fjerner ulike typer motsetninger i skriftlige historiske kilder forstyrrer en reell analyse av denne kilden. Tidspunktet for døden i livet er rapportert veldig vagt - "etter at en lykkelig tid har gått, tok han ro for evigheten." I Livet er det gitt og generelle egenskaper kronikken som Nestor angivelig kompilerte: «å skrive til oss om begynnelsen og den første strukturen til vår russiske verden», det vil si at alle de første hendelsene i vår historie beskrevet i kronikken tilhører Nestor. En indirekte indikasjon på tidspunktet for Nestors død finnes i den første delen av Patericon, i historien om omstendighetene rundt inkluderingen av navnet Theodosius i Synodik for nasjonal minnesmerke; forfatteren av denne Synodik var også angivelig Nestor. I denne historien er det navn på spesifikke historiske personer, for eksempel prins Svyatopolk, som satt i Kiev i 1093-1113, og datoer (siste dato som er angitt er 6620 (1114) - året for installasjonen av abbeden av Pechersk Klosteret Theoktistus, på hvis initiativ navnet Theodosius og ble inkludert i Synodik, for bispesetet i Chernigov). Hvis du samler alle de biografiske dataene til Paterik, vil du få en ganske fullstendig biografi om Nestor: i en alder av 17 kom han til Pechersk-klosteret under abbed Theodosius og bodde til sin død i klosteret, og forble en lekmann; under abbed Stephen (1074-1078) ble han tonsurert som munk og ble diakon; i 1091 deltok han i oppdagelsen av relikviene til Theodosius; døde etter 1112. Paterik gir også generell, men omfattende informasjon om innholdet i krønikeskriveren skrevet av Nestor: hele historien om Russlands første historie, sammen med tittelen - The Tale of Bygone Years - tilhører Nestor, han eier også alt meldingene om Pechersk-klosteret frem til 1112. inklusive. Denne biografien om Nestor og egenskapene til kronikeren hans er resultatet av den kreative aktiviteten til flere generasjoner av munker fra Pechersk-klosteret, deres formodninger, antakelser, formodninger og feil. En umettelig tørst etter kunnskap, til tross for fullstendig mangel på data, om en av dens strålende brødre - dette er grunnlaget for søket.

Alle forskere fra 1700- og 1900-tallet, som snakket om Nestor, brukte direkte eller indirekte data fra Nestors liv, skapte, som allerede nevnt, på 1600-tallet, mens de ofte supplerte det basert på fantasier og antakelser. For eksempel er Nestors minnedag – 27. oktober – angitt i noen bøker som dødsdagen, noe som selvfølgelig er feil. Jeg vil gi et annet eksempel på hvordan nye fakta om Nestors biografi ble funnet. V.N. Tatishchev skrev først at Nestor ble født i Beloozero. Som det viste seg, er dette imaginære faktum i Nestors biografi basert på en misforståelse, mer presist, på en feil lesning av Radzivilov Chronicle, der, under 6370 (862), i historien om prins Rurik og hans brødre, følgende tekst står: "... gamle Rurik satt i Ladoz, og den andre er på Beleozero, og den tredje er Truvor i Izborsk." V.N. Tatishchev betraktet den feilaktige lesingen av Radzvilov Chronicle - "vi har en side på Beleozero" (bør være Sineus på Beleozero) - som en selvkarakterisering av Nestor. Dette er den feilaktige oppfatningen til V.N. Tatishchev tillot en av Beloselsky-Belozersky-prinsene å betrakte Nestor som sin landsmann.

Når vi snakker om Patericon, er det nødvendig å nevne en annen publikasjon fra 1600-tallet, der forskjellige typer spekulasjoner angående biografien om Nestor først dukket opp - Synopsis. Paterik og Synopsis var de mest populære bøkene blant russiske lesere på 1600- og 1800-tallet, det var takket være dem at den fantastiske biografien om Nestor kom dypt inn i bevisstheten til flere generasjoner av russiske mennesker.

Hvis vi sammenligner fakta ekte biografi og hendelsene beskrevet av ham, funnet i Theodosius' liv, med dataene til kronikkteksten N1LM, viser det seg at ikke bare vil alle motsetningene kjent inntil nylig i verkene til Nestor forsvinne, men enheten i synspunktene som er uttrykt av ham i disse verkene vil bli åpenbare. Nestor jobbet først med kronikken i 1076, og brakte værregnskapet over hendelser til 1075. I N1LM ble ikke slutten på kronikeren Nestor bevart (i den er beskrivelsen av hendelser, mer presist, Theodosius død, avskåret ; dette skjedde, mest sannsynlig, på grunn av tapet av den siste arkoriginalen), ble avslutningen bevart i Tver Chronicle, der vi leser: "Sommeren 6583<...>Hegumen Stefan den Desperate begynte raskt å bygge en steinkirke i Pechersk-klosteret, på grunnlaget av Feodosievo.» Fullføringen av opprettelsen av kirken er ikke angitt i kronikken, men dette skjedde i 1077.

Både i kronikken og i Theodosius' liv legger Nestor spesiell oppmerksomhet til hendelsene som fant sted i Tmutarakan. Det kan antas at alle Tmutarakan-nyheter tilhører pennen til én person - Nestor. Et faktum som bekrefter eksistensen av krønikeskriveren som ble satt sammen av Nestor på 1070-tallet, er selve eksistensen av kronikkteksten N1LM, hvor vi etter nyhetene i 1074 ser tilfeldige korte opptegnelser av hendelser, som til og med tillot A.A. Shakhmatov antyder tapet av teksten på dette stedet i kronikken. Chronicler laget av Nestor i andre halvdel av 70-tallet. XI århundre, ble lagt som grunnlag for alle påfølgende Novgorod-krøniker og ble derfor bevart i den i en mer "renere form" enn i Laurentian- og Ipatiev-krønikene.

Det er kjent at Nestors arbeid fant sted på 70- og 80-tallet. XI århundre, så det er hensiktsmessig å stille spørsmålet: fortsatte Nestor å jobbe med kronikken etter opprettelsen av kronikeren hans i 1076? Jeg svarer positivt på dette spørsmålet på grunnlag av følgende observasjoner: Nestor, da han skrev sitt arbeid i 1076, brukte en ekstrakronikkkilde - Paremiynik, den samme kilden i form av sitater finnes i kronikken til 1094, hvoretter det er ikke flere lån fra den. Også A.A. Shakhmatov analyserte sitatene fra Paremiynik og antydet at de alle var laget av samme forfatter. Det er godt mulig at to kronikere konsulterte dette verket. Den første kronikeren, som jobbet før Nestor, siterte bare de første setningene fra dette eller det ordtaket, mens den ubetydelige mengden sitater ikke krenket integriteten til kronikkhistorien; sitatene introduserte bare avklaringer når de karakteriserte en prins eller en hendelse. Nestor jobbet med Krønikeskriveren noe annerledes: alle sitatene hans er en integrert og til en viss grad en uløselig del av ganske omfattende digresjoner, oftest av teologisk innhold, som han fullførte kronikkartiklene med et gitt år. Når begynte Nestor å beskrive hendelsene som et øyenvitne, og han gjorde slike notater fra 70-tallet til midten av 90-tallet. 1000-tallet brukte han også sitater fra Paremiynik i omfangsrike digresjoner, oftest i lovprisning av prinser, mens han skapte litterære portretter av de "roste". Som sitater fra Paremiynik, kan nyheter om hendelsene som fant sted i Tmutarakan spores tilbake til 1094 inklusive.

Presentert i denne lærebok Versjonen av Nestors biografi er foreløpig, men bare på grunnlag av den restaurerte teksten Nestor har lagt inn i den russiske kronikken vil det være mulig å gjenskape hans livsbane generelt, som vil avvike betydelig, i det minste i kronologi, fra det som er utbredt i litteraturen.

Kilder : PSRL. T. 1. Laurentian Chronicle. Vol. 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Ipatiev Chronicle. M., 1998; Novgorod første kronikk av de eldre og yngre utgavene - Ed. og fra før A.N. Nasonova. M.; L., 1950 (opptrykk 2000 som bind 3 av PSRL); Livet til Theodosius av Pechersk // Antagelsessamling fra XII-XIII århundrer. - Ed. forberedt O.A. Knyazevskaya, V.G. Demyanov, M.V. Lapon. Ed. S.I. Kotkova. M., 1971; The Tale of Bygone Years // Monumenter av litteratur fra det gamle Russland: begynnelsen av russisk litteratur: XI - begynnelsen av XII århundre. M., 1978; The Tale of Bygone Years / Tekstforberedelse, oversettelse og kommentarer av D.S. Likhatsjeva. St. Petersburg, 1996.

Litteratur : Schlötzer A.-L. Nestor: Russiske krøniker i det gamle slaviske språket... Del I-III. St. Petersburg, 1809-1819; Shakhmatov A.A. Forskning på de eldste russiske kronikkene. St. Petersburg, 1908; Gjennomgang av russiske kronikker fra XIV-XVI århundrer. M.; L., 1938; Priselkov M.D. Kronikøren Nestor: opplevelse av historisk og litterær karakterisering. Petersburg, 1923; Aleshkovsky M.Kh. The Tale of Bygone Years: The Fate of a Literary Work in Ancient Rus'. M., 1971; Kuzmin A.G. De innledende stadiene av gammel russisk kronikkskriving. M. 1977; Likhatsjev D. S. Tekstologi: om materialet til russisk litteratur fra X-XVII århundrer. 2. utg. L., 1983; Danilevsky I.N. Biblicalisms of the Tale of Bygone Years // Hermeneutics of Old Russian Literature av X-XVI århundrer. Lør. 3. M., 1992. s. 75-103; Ziborov V.K. Om kronikken til Nestor. Hovedkrønikesamlingen i russiske kronikker. XI århundre L., 1995; The Romanovs and Rurikovichs (om den genealogiske legenden om Rurikovichs) // Samling: House of the Romanovs in the history of Russia. St. Petersburg, 1995. s. 47-54.

Notater

. Priselkov M.D. Historien om russiske krøniker fra det 11.-15. århundre. St. Petersburg, 1996, s. 166, fig. 3.

. Priselkov M.D. Historien om russiske krøniker fra det 11.-15. århundre. St. Petersburg, 1996, s. 83, fig. 1.

Når du siterer, erstattes bokstaven "ѣ" med bokstaven "e".

Og vi vil redde deg
russisk tale,
Flott russisk ord.

Anna Akhmatova

Men det var! Var! Var!

Nikolay KLYUEV

Krøniker er menneskeskapte litterære monumenter av det russiske folket; i hovedsak er deres historiske minne legemliggjort og for alltid bevart i mange generasjoner.

Tegnet til forskjellige tider med en penn på pergament eller spesielt sterkt papir laget av lin, fanget de i dokumentartekster hendelsene fra tidligere århundrer og navnene på de som skapte ekte russisk historie, smidde ære eller tvert imot dekket fedrelandet med skam. Sjeldne kronikker beholdt navnene til sine skapere, men de var alle levende mennesker med sine egne lidenskaper og sympatier, noe som uunngåelig gjenspeiles i de håndskrevne tekstene som kom fra pennene deres. I arkivene til vår store forfatter Nikolai Vasilyevich Gogol, som på en gang drømte mer enn noe annet om å bli professor i historie ved hovedstadens universitet, har mange forberedende notater for fremtidige forelesninger blitt bevart. Blant dem er refleksjoner over navnløse russiske kronikere og kopierere:

«Kopiister og skriftlærde dannet så å si et spesielt laug blant folket. Og siden disse kopistene var munker, noen var helt uutdannede, og bare visste hvordan de skulle skrible, så dukket det opp store inkonsekvenser. De arbeidet for bot og for syndenes forlatelse, under streng tilsyn av sine overordnede. Korrespondanse var ikke bare i klostre, det var som et dagarbeiderhåndverk. Som tyrkerne, uten å forstå det, tilskrev de sine egne. Ingen steder har det vært gjort så mye omskrivning som i Russland. Mange gjør ingenting der<другого>gjennom hele dagen og dermed bare få mat. Det var ingen trykking da, enn si<теперь?>. Og den munken var sannferdig, han skrev bare hva<было>, filosoferte ikke og så ikke på noen. Og tilhengerne begynte å male det ..."

Mange navnløse skriftlærde arbeidet dag og natt i klosterceller, og replikerte det innprentede historiske minnet fra århundrer (fig. 80), dekorerte manuskripter med uttrykksfulle miniatyrer (fig. 81) og forbokstaver (fig. 82), og skapte uvurderlige litterære mesterverk basert på kronikk. hvelv. Det er på denne måten "The Life of Boris and Gleb" og andre russiske helgener, "The Teachings of Vladimir Monomakh", "Russian Truth", "The Tale of the Murder of Andrei Bogolyubsky", "The Tale of the Massacre of Mamayev", "The Walking of the Three Seas of Athanasius" er bevart til i dag Nikitin" og andre verk. Alle av dem er ikke et fremmed vedheng, men komponenter av en organisk helhet i sammenheng med kronikkfortellingen, som skaper en unik smak av en bestemt kronikk og lar oss oppfatte hendelsene i et litterært monument som en integrert kobling i en monolitisk kronologisk kjede.

Litteraturkritikere fra 1800- og spesielt 1900-tallet, som forfulgte sine egne høyt spesialiserte mål, lærte leseren å oppfatte mesterverkene av russisk spiritualitet ispedd kronikkene som isolerte. Publikasjonene deres fyller alle moderne samlinger og samlinger, og skaper en illusjon av en spesiell og uavhengig litterær prosess som fant sted over nesten syv århundrer. Men dette er bedrag og selvbedrag! For ikke å nevne det faktum at selve kronikkene er kunstig delt - moderne lesere mister orienteringen og slutter å forstå opprinnelsen til kulturen til sitt eget folk i dens organiske integritet og ekte konsistens.

Det kollektive bildet av den asketiske kronikeren er gjenskapt i Pushkins "Boris Godunov" i personen til munken fra Moskva Chudov-klosteret, Pimen, som viet livet sitt til å omskrive gamle kronikker og kompilere nye:

En til, siste ordtak -
Og kronikken min er ferdig,
Plikten pålagt av Gud er oppfylt
Jeg, en synder. Ikke rart mange år

Herren har gjort meg til et vitne
Og underviste i bokkunsten;
En dag er munken hardtarbeidende
Vil finne mitt flittige, navnløse arbeid,
Han vil tenne lampen sin, som meg -
Og å riste av seg støvet fra århundrer fra charteret,
Han vil omskrive sanne historier,
Måtte etterkommerne av de ortodokse vite
Hjemlandet har en tidligere skjebne ...

Opprettelsen av slike kronikklister tok mange år. Krønikeskriverne (fig. 83) arbeidet for Herrens ære i hovedstedene i apanage-fyrstedømmer og store klostre, og fullførte ordre fra sekulære og kirkelige herskere og, for å glede dem, tegnet de ofte om, slettet, ryddet opp og forkortet det som var skrevet før. dem. Enhver kroniker med mer eller mindre respekt for seg selv, da han opprettet en ny kode, kopierte ikke bare sine forgjengere ord for ord, men ga sitt eget bidrag til charteret, det vil si manuskriptet. Det er derfor mange kronikker, mens de beskriver de samme hendelsene, skiller seg så mye fra hverandre – spesielt i vurderingen av det som skjedde.

Offisielt varte kronikkskriving i Rus' litt over seks århundrer. De første kronikkene, basert på bysantinske kronografer, ble opprettet på 1000-tallet, og på slutten av 1600-tallet endte alt av seg selv: tiden for Peters reformer begynte, og trykte bøker erstattet håndskrevne kreasjoner. I løpet av seks århundrer ble tusener og tusenvis av kronikklister opprettet, men omtrent halvannet tusen av dem har overlevd til i dag. Resten – inkludert de aller første – døde som følge av pogromer og branner. Det er ikke så mange uavhengige kronikksamlinger: de aller fleste listene er håndskrevne replikasjoner av de samme primærkildene. De eldste overlevende kronikkene anses å være: Synodallisten over den første Novgorod (XIII-XIV århundrer), Lavrentievskaya (1377), Ipatievskaya (XV århundre), illustrert Radzivilovskaya (XV århundre).

De originale kronikkene har sine egne navn - etter navnene på skaperne, utgiverne eller eierne, samt etter skrivingsstedet eller originallagring (nå for tiden er alle kronikker i statlige biblioteker eller andre depoter). For eksempel er de tre mest kjente russiske kronikkene - Laurentian, Ipatiev og Radzivilov - navngitt slik: den første - etter kopisten, munken Laurentius; den andre - på lagringsstedet, Kostroma Ipatiev-klosteret; den tredje er oppkalt etter eierne, den litauiske storhertugfamilien til Radziwills.

* * *
Forfatteren har ikke til hensikt å kjede leserne med spesielle tekstlige, filologiske og historiografiske problemstillinger. Min oppgave og målet med hele boken, som det skal bli klart litt senere, er en helt annen. For bedre orientering av ikke-spesialiserte lesere anser jeg det imidlertid som nødvendig å gjøre noen terminologiske avklaringer. De som er kjent med disse begrepene kan trygt hoppe over dem. De som en rekke begreper er nye eller merkelige for, kan referere til den forklarende ordboken nedenfor når det er nødvendig.

I det vitenskapelige og hverdagslige livet brukes ordene "krønike", "krønikeskriver", "midlertidig", "kronograf" nesten som synonymer. Slik er det generelt, men det er fortsatt noen forskjeller.

Kronikk- et historisk verk der fortellingen ble fortalt år for år. Enkelte deler (kapitler) av kronikkteksten, knyttet til et bestemt år (sommer), kalles for tiden artikler (etter min mening var ikke navnet som ble valgt det mest vellykkede). I russiske kronikker begynte hver slik ny artikkel med ordene: "Om sommeren slik og slik ...", som betyr det tilsvarende året. Kronologien ble utført, imidlertid ikke fra Kristi fødsel, det vil si ikke fra den nye æra, men fra den bibelske skapelsen av verden. Det ble antatt at dette skjedde i 5508 før Frelserens fødsel. I 2000 kom altså år 7508 fra verdens skapelse. Det gamle testamentets kronologi i Russland eksisterte frem til Peters kalenderreform, da en pan-europeisk standard ble vedtatt. I kronikkene ble tellingen år for år utført utelukkende fra verdens skapelse; den gamle kalenderen ble offisielt avsluttet 31. desember 7208, etterfulgt av 1. januar 1700.

Kroniker- terminologisk det samme som kronikken. For eksempel begynner Radzivilov-krøniken med ordene: "Denne boken er en kroniker" (fig. 84), og Ermolinskaya: "Hele Russlands krønike fra begynnelse til slutt." Den første Sofia-krøniken kaller seg også: "Krøniken om det russiske landet ..." (Stavemåten av selve ordet i håndskrevne originaler: i de to første tilfellene med et "mykt tegn", i det siste - uten det). Med andre ord, mange kronikker ble opprinnelig kalt kronikere, men med tiden ble deres andre (kanskje mer respektable) navn etablert. I senere tider presenterer kronikeren som regel hendelser kortfattet - dette gjelder spesielt for de første periodene av verdens og russisk historie. Selv om ordene "krønike" og "krønikeskriver" opprinnelig er russiske, brukes de som konsepter også på utenlandske historiske verk av samme type: for eksempel et oversatt samlemonument, populært i Russland, som beskriver hendelsene i verdenshistorien , ble kalt "The Yelinsky and Roman Chronicler", og tittelen flerbinds historisk verk dedikert til de mongolske erobringene, er den berømte persiske historikeren Rashid ad-Din oversatt som "Chronicles Collection".

Midlertidig— pleide å bli brukt som synonymer for ordene «krønike» og «krønikeskriver» (for eksempel «russisk vremennik», «Vremennik Ivan Timofeev»). Dermed åpner Novgorods første kronikk av den yngre utgaven med ordene: "Vremennikken kalles kronikken til prinsene og Russlands land ...". Siden 1800-tallet har dette begrepet hovedsakelig blitt brukt på årlige tidsskrifter: for eksempel "Vremennik of the Imperial Moscow Society of History and Russian Antiquities", "Vremennik of the Pushkin Commission", etc.

Kronograf- et middelaldersk historisk verk i ortodokse land - Byzantium, Bulgaria, Serbia, Russland, synonymt med "krønike". Noen sene russiske krøniker kalles også kronografer; Som regel presenteres hendelser i verdenshistorien, lånt fra bysantinske kompendier, mer detaljert enn i vanlige kronikker, og hjemlig historie er i hovedsak mekanisk knyttet til oversatte tekster.

Chronicle (på gammelrussisk - kronika)- Betydningen er den samme som "kronograf" eller "krønike", men den var utbredt hovedsakelig i vesteuropeiske land, så vel som i slaviske, og graviterte mot Vesten (Polen, Tsjekkia, Kroatia, etc.). Men det er unntak: i det gamle Russland, Bulgaria og Serbia var oversettelser av "Krønikkene" til de bysantinske historikerne John Malala og George Amartol ekstremt populære, hvorfra den grunnleggende kunnskapen om verdenshistorien ble hentet.

Det er også nyttig å forstå noen flere begreper.

Kronikksamling- kombinere til en enkelt fortelling ulike kronikker, dokumenter, handlinger, fiktive historier og hagiografiske verk. De aller fleste kronikkene som har nådd oss ​​er hvelv.

Kronikkliste- identiske kronikktekster kopiert til forskjellige tider, av forskjellige personer (og dessuten på forskjellige steder) (fig. 85). Det er tydelig at samme kronikk kan ha mange lister. For eksempel er Ipatiev Chronicle kjent i åtte eksemplarer (samtidig ble ikke en eneste primærliste, kalt en protograf, over de første kronikkene bevart da profesjonelle historikere tok dem opp).

Kronikkutdrag- en redaksjonell versjon av en tekst. For eksempel er Novgorod First og Sofia Chronicles av de eldre og yngre utgavene kjent, som skiller seg fra hverandre i språktrekk.

Diagrammet vist i figur 86 gir en ide om den genetiske sammenhengen mellom ulike sett, lister og utgaver av russiske kronikker. Det er derfor, når leseren plukker opp den moderne utgaven av Primary Chronicle, oppkalt etter den første linjen " The Tale of Bygone Years», må han huske og forstå at det han må lese (eller lese på nytt) på ingen måte er den opprinnelige skapelsen av munken av Kiev-Pechersk Lavra Nestor (fig. 87), til hvem, i henhold til tradisjonen (selv om den ikke deles av alle), er opprettelsen av dette litterære og historiografiske mesterverket tilskrevet. Nestor hadde imidlertid også forgjengere, for ikke å nevne det faktum at "faren til russiske kronikker" stolte på den rikeste muntlige tradisjonen. Det antas (og dette har blitt underbygget av fremragende forskere av russiske kronikker - A.A. Shakhmatov og M.D. Priselkov) at før han dyppet pennen i blekkhuset, ble Nestor kjent med tre kronikkkoder - den eldste (1037), Nikons kode (1073) ) og hvelvet til Ivan (1093).

I tillegg er det nyttig å ikke miste av syne det faktum at "The Tale of Bygone Years" ikke eksisterer uavhengig, det vil si isolert fra spesifikke kronikker. Moderne "separate" utgaver er et produkt av kunstig forberedelse, vanligvis basert på Laurentian Chronicle med tillegg av mindre fragmenter, fraser og ord hentet fra andre kronikker. Volumet er det samme - "The Tale of Bygone Years" faller ikke sammen med alle kronikkene den var inkludert i. I følge den laurentianske listen ble den derfor brakt opp til 1110 (teksten til Nestor selv med senere innlegg av "The Teachings of Vladimir Monomakh", en "protokolloppføring" om blendingen av prins Vasilko Terebovlsky, etc.) + en etterskrift fra 1116 av "sjefredaktøren" - Abbed Sylvester. Laurentian Chronicle (fig. 88) slutter ikke der: Det som følger er en tekst skrevet av helt andre krønikeskrivere, brakt frem til 1305 og noen ganger kalt Suzdalskrøniken. Sistnevnte skyldes det faktum at hele kronikken som helhet (det vil si "Fortellingen om svunne år" + tillegg) ble kopiert til en pergamentkopi i 1377 av munken Lawrence etter ordre fra storhertugen av Suzdal-Nizjny Novgorod Dmitry Konstantinovich. I følge Ipatiev-kopien ble Tale of Bygone Years utvidet til 1115 (ifølge forskere, etter den siste oppføringen laget av Nestor, la en ukjent munk til hendelser i ytterligere fem år). Selve Ipatiev Chronicle dateres tilbake til 1292. Radzivilov Chronicle, som beskriver nesten de samme hendelsene, men har mange avvik, ble brakt opp til 1205.

Spor etter Nestorovs protograf går tapt umiddelbart etter døden til den store russiske asketen. Den ble grundig bearbeidet og redigert og ble brukt som grunnlag for en kronikkkode satt sammen av Sylvester, abbed ved St. Michaels Vydubetsky-kloster i Kiev, og deretter biskop i Pereyaslavl Sør, etter instrukser fra Vladimir Monomakh. Man kan forestille seg hvor hardt munken, nær storhertugens hoff, prøvde å glede kunden, han redesignet og omskrev Nestorovs protograf mange steder. Sylvesters kode ble på sin side også grundig bearbeidet og redigert (men for å glede andre prinser), to hundre og femti år senere fungerte som grunnlaget for Laurentian og andre krøniker. Historikere har fra mange kronikker isolert et tekstgrunnlag, antagelig tilhørende Nestor, og gjort mange tillegg til det, som etter deres mening forbedrer innholdet i The Tale of Bygone Years.

Det er med denne litterære kimæren (i positiv forstand) den moderne leser tar for seg. Det som er overraskende: hvis den originale Nestors tekst ikke lenger er tillatt å bli sett og lest av noen, så kan hvem som helst se Nestor selv. Relikviene til den første russiske kronikeren, pakket inn i sørgekåper, er åpne for visning i de underjordiske galleriene i Kiev Pechersk Lavra. De hviler i en nedfelt gravnisje, dekket med gjennomsiktig glass og opplyst av svakt lys. Ved å følge den tradisjonelle utfluktsruten kan du gå innen en meter fra grunnleggeren av russisk historievitenskap. I løpet av det siste livet har jeg hatt muligheten til å stå ved siden av Nestor tre ganger (første gang var i en alder av 14). Jeg vil ikke blasfeme, men jeg vil heller ikke skjule sannheten: hver gang (spesielt i voksen alder) følte jeg en strøm av energi og en bølge av inspirasjon.

Den publiserte boken "Memoirs of the Children of Wartime Stalingrad" ble en ekte åpenbaring ikke bare for den nåværende generasjonen, men også for krigsveteraner.

Krigen brøt plutselig inn i Stalingrad. 23. august 1942. Bare dagen før hørte innbyggerne på radio at det pågikk kamper på Don, nesten 100 kilometer fra byen. Alle virksomheter, butikker, kinoer, barnehager var åpne, skoler forberedte seg til det nye skoleåret. Men den ettermiddagen kollapset alt over natten. Det tyske 4. luftvåpenet startet sitt bombeangrep på gatene i Stalingrad. Hundrevis av fly ødela systematisk boligområder. Krigshistorien har aldri kjent et så massivt destruktivt angrep. Det var ingen konsentrasjon av troppene våre i byen på den tiden, så all fiendens innsats var rettet mot å ødelegge sivilbefolkningen.

Ingen vet hvor mange tusen Stalingrad-innbyggere som døde i de dager i kjellerne til kollapsede bygninger, kvalt i jordtilfluktsrom og brent levende i husene deres.

"Vi løp ut av vårt underjordiske tilfluktsrom," minnes Gury Khvatkov, han var 13 år gammel. – Huset vårt brant ned. Mange hus på begge sider av gaten sto også i brann. Far og mor tok søsteren min og meg i hendene. Det finnes ikke ord for å beskrive redselen vi følte. Alt rundt brant, knitret, eksploderte, vi løp langs den brennende korridoren mot Volga, som ikke var synlig på grunn av røyken, selv om den var veldig nærme. Skrikene fra folk som var fortvilet av redsel kunne høres rundt omkring. Mye folk samlet seg på den smale kanten av fjæra. De sårede lå på bakken sammen med de døde. Over, på jernbaneskinnene, eksploderte vogner fylt med ammunisjon. Toghjul og brennende rusk fløy over hodet på oss. Brennende oljestrømmer beveget seg langs Volga. Det så ut til at elven brant... Vi løp ned Volga. Plutselig så vi en liten slepebåt. Vi hadde knapt klatret opp stigen da skipet dro. Når jeg så tilbake, så jeg en solid mur av en brennende by.»

Hundrevis av tyske fly, lavt nedover Volga, skjøt mot innbyggere som prøvde å krysse til venstre bredd. Elvemenn fraktet folk på vanlige lystdampere, båter og lektere. Nazistene satte fyr på dem fra luften. Volga ble graven for tusenvis av Stalingrad-innbyggere.

I sin bok "The Secret Tragedy sivilbefolkning i slaget ved Stalingrad" T.A. Pavlova siterer en uttalelse fra en Abwehr-offiser som ble tatt til fange ved Stalingrad:

"Vi visste at russiske folk måtte ødelegges så mange som mulig for å forhindre muligheten for motstand etter etableringen av en ny orden i Russland."

Snart ble de ødelagte gatene i Stalingrad en slagmark, og mange innbyggere som mirakuløst overlevde bombingen av byen, møtte en vanskelig skjebne. De ble tatt til fange av de tyske okkupantene. Nazistene drev folk ut av hjemmene sine og drev dem i endeløse kolonner over steppen inn i det ukjente. Underveis plukket de brente kornaks og drakk vann fra sølepytter. Resten av livet, selv blant små barn, gjensto frykten – bare for å holde tritt med kolonnen – ble de som sakket etter skutt.

Under disse grusomme omstendighetene skjedde det hendelser som kunne studeres av psykologer. Hvilken utholdenhet et barn kan vise i kampen for livet! Boris Usachev var bare fem og et halvt år gammel på den tiden da han og moren forlot det ødelagte huset. Moren skulle føde. Og gutten begynte å innse at han var den eneste som kunne hjelpe henne på denne vanskelige veien. De tilbrakte natten under frisk luft, og Boris dro opp halm for å gjøre det lettere for mor å ligge på den frosne bakken, og samlet kornaks og kornaks. De gikk 200 kilometer før de klarte å finne tak – å bo i en kald låve i en landsby. Ungen gikk ned den iskalde skråningen til ishullet for å hente vann og samlet ved for å varme opp låven. Under disse umenneskelige forholdene ble en jente født...

Det viser seg at selv et lite barn umiddelbart kan innse hvilken fare som truer døden er... Galina Kryzhanovskaya, som ikke en gang var fem på den tiden, husker hvordan hun, syk, høy temperatur, lå i et hus der nazistene hadde ansvaret: «Jeg husker hvordan en ung tysker begynte å vise seg på meg, satte en kniv mot ørene og nesen mine og truet med å kutte dem av hvis jeg stønnet og hostet.» I disse forferdelige øyeblikkene, uten å kunne et fremmedspråk, skjønte jenta ved ett instinkt hvilken fare hun var i, og at hun ikke engang skulle knirke, enn si rope: "Mamma!"

Galina Kryzhanovskaya snakker om hvordan de overlevde mens de var under okkupasjon. "Av sult råtnet huden til søsteren min og jeg levende, bena våre var hovne. Om natten krøp min mor ut av vårt underjordiske tilfluktsrom og tok seg til søppelgropen, der tyskerne dumpet skrot, skrot og tarmer...»

Da jenta ble badet første gang etter å ha lidd, så de grått hår i håret hennes. Så fra hun var fem år gikk hun med en grå tråd.

Tyske tropper presset divisjonene våre mot Volga, og fanget gatene i Stalingrad etter hverandre. Og nye kolonner med flyktninger, bevoktet av okkupantene, strakte seg mot vest. Sterke menn og kvinner ble drevet inn i vogner for å bli kjørt som slaver til Tyskland, barn ble kjørt til side med geværkolber...

Men i Stalingrad var det også familier som ble igjen med våre kampdivisjoner og brigader. Frontlinjen gikk gjennom gater og ruiner av hus. Innbyggerne ble fanget i katastrofe og søkte tilflukt i kjellere, jordtilfluktsrom, kloakkrør og raviner.

Dette er også en ukjent side av krigen, som forfatterne av samlingen avslører. I de aller første dagene av de barbariske raidene ble butikker, varehus, transport, veier og vannforsyningssystemer ødelagt. Matforsyningen til befolkningen ble avskåret og det var ikke vann. Jeg, som øyenvitne til disse hendelsene og en av forfatterne av samlingen, kan vitne om at i løpet av de fem og en halv månedene med forsvar av byen, fikk de sivile myndighetene ikke noe mat eller et eneste stykke brød. Det var imidlertid ingen til å utlevere - lederne av byen og distriktene evakuerte umiddelbart utenfor Volga. Ingen visste om det var innbyggere i kampbyen og hvor de var.

Hvordan overlevde vi? Bare ved den sovjetiske soldatens nåde. Hans medfølelse med sultne og utslitte mennesker reddet oss fra sult. Alle som overlevde beskytningen, eksplosjonene og plystrende kulene husker smaken av frosset soldatbrød og brygg laget av hirsebriketter.

Innbyggerne visste hvilken livsfare soldatene var utsatt for, som på eget initiativ la i vei over Volga med et lass mat til oss. Etter å ha okkupert Mamayev Kurgan og andre høyder av byen, sank tyskerne båter og båter med målrettet ild, og bare noen få av dem seilte til vår høyre bredd om natten.

Mange regimenter, som kjempet i ruinene av byen, fant seg selv på magre rasjoner, men da de så de sultne øynene til barn og kvinner, delte jagerne det siste med dem.

I kjelleren vår trehus Tre kvinner og åtte barn gjemte seg. Bare de eldre barna, som var 10-12 år, kom ut av kjelleren for å hente grøt eller vann: kvinner kunne forveksles med speidere. En dag krøp jeg inn i ravinen der soldatenes kjøkken sto.

Jeg ventet ut avskallingen i kratrene til jeg kom til stedet. Soldater gikk mot meg med lette maskingevær, esker med ammunisjon og rullende våpen. Jeg bestemte etter lukten at bak utgravingsdøren var det et kjøkken. Jeg trampet rundt, og turte ikke å åpne døren og be om grøt. En offiser stoppet foran meg: "Hvor kommer du fra, jente?" Da han hørte om kjelleren vår, tok han meg med til graven sin i skråningen av en kløft. Han plasserte en kjele med ertesuppe foran meg. "Mitt navn er Pavel Mikhailovich Korzhenko," sa kapteinen. "Jeg har en sønn, Boris, som er på din alder."

Skjeen ristet i hånden min mens jeg spiste suppen. Pavel Mikhailovich så på meg med en slik vennlighet og medfølelse at sjelen min, begrenset av frykt, ble slapp og skalv av takknemlighet. Jeg vil komme til graven hans mange ganger til. Han matet meg ikke bare, men snakket også om familien sin, leste brev fra sønnen sin. Det hendte at han snakket om bedriftene til divisjonens soldater. Han virket som en innfødt person for meg. Da jeg dro, ga han meg alltid grøtbriketter til kjelleren vår... Hans medfølelse vil bli min moralske støtte resten av livet.

Da, som barn, virket det for meg at krig ikke kunne ødelegge slike snill person. Men etter krigen fikk jeg vite at Pavel Mikhailovich Korzhenko døde i Ukraina under frigjøringen av byen Kotovsk...

Galina Kryzhanovskaya beskriver en slik sak. En ung jagerfly hoppet ned i undergrunnen der Shaposhnikov-familien – en mor og tre barn – gjemte seg. "Hvordan bodde du her?" – han ble overrasket og tok umiddelbart av seg saccosekken. Han la et stykke brød og en brikett med grøt på bukkesengen. Og han hoppet umiddelbart ut. Familiemoren sprang etter ham for å si takk. Og så, foran øynene hennes, ble soldaten drept av en kule. "Hvis han ikke hadde blitt forsinket, ville han ikke delt brød med oss, kanskje han hadde klart å slippe gjennom et farlig sted," beklaget hun senere.

Generasjonen av barn i krigstid var preget av en tidlig bevissthet om deres borgerplikt, et ønske om å gjøre det som sto i deres makt for å «hjelpe det kjempende moderlandet», uansett hvor pompøst det høres ut i dag. Men slik var de unge Stalingrad-innbyggerne.

Etter okkupasjonen, og fant seg selv i en avsidesliggende landsby, dro elleve år gamle Larisa Polyakova og moren hennes på jobb på et sykehus. Larisa tok med seg en medisinsk bag hver dag i kulden og snøstormen på en lang reise for å bringe medisiner og bandasjer til sykehuset. Etter å ha overlevd frykten for bombing og sult, fant jenta styrken til å ta seg av to alvorlig sårede soldater.

Anatoly Stolpovsky var bare 10 år gammel. Han forlot ofte sitt underjordiske krisesenter for å skaffe mat til moren og de yngre barna. Men moren visste ikke at Tolik hele tiden krøp under ild inn i nabokjelleren, der artillerikommandoposten lå. Offiserene, etter å ha lagt merke til fiendens skytepunkter, sendte kommandoer via telefon til venstre bredd av Volga, der artilleribatteriene var lokalisert. En dag, da nazistene satte i gang et nytt angrep, ble telefonledningene revet fra hverandre av en eksplosjon. Foran Toliks øyne døde to signalmenn, som den ene etter den andre prøvde å gjenopprette kommunikasjonen. Nazistene var allerede flere titalls meter fra sjekkpunktet da Tolik, iført en kamuflasjedrakt, krøp for å se etter klippens plass. Snart sendte offiseren allerede kommandoer til artilleristene. Fiendens angrep ble slått tilbake. Mer enn én gang, i avgjørende øyeblikk av kamp, ​​koblet gutten under ild til den brutte forbindelsen. Tolik og familien hans var i kjelleren vår, og jeg var vitne til hvordan kapteinen, som ga sin mor brød og hermetikk, takket henne for å ha oppdratt en så modig sønn.

Anatoly Stolpovsky ble tildelt medaljen "For forsvaret av Stalingrad." Med medalje på brystet kom han for å studere i 4. klasse.

I kjellere, jordhull, underjordiske rør - overalt hvor innbyggerne i Stalingrad gjemte seg, til tross for bombingen og beskytningen glimtet håpet - om å leve for å se seier. Til tross for de grusomme omstendighetene, de som ble drevet bort av tyskerne fra hjemby hundrevis av kilometer unna. Iraida Modina, som var 11 år, forteller om hvordan de møtte soldatene fra den røde armé. Om dager Slaget ved Stalingrad Nazistene kjørte familien deres – en mor og tre barn – inn i en konsentrasjonsleirbrakke. På mirakuløst vis kom de seg ut av det og dagen etter så de at tyskerne hadde brent brakkene sammen med folket. Moren døde av sykdom og sult. "Vi var helt utslitte og lignet gående skjeletter," skrev Iraida Modina. – Det er purulente abscesser på hodene. Vi kunne nesten ikke bevege oss... En dag så vår storesøster Maria en rytter utenfor vinduet med en femoddet rød stjerne på hatten. Hun åpnet døren og falt for føttene til de innkommende soldatene. Jeg husker hvordan hun, i en skjorte, klemte knærne til en av fighterne, skalv av hulk, gjentok: «Våre frelsere har kommet. Mine kjære! Soldatene matet oss og strøk våre avklippede hoder. For oss virket de som de nærmeste menneskene i verden.»

Seieren i Stalingrad ble en begivenhet på planetarisk skala. Tusenvis av velkomsttelegrammer og brev kom til byen, vogner med mat og byggematerialer. Torg og gater ble oppkalt etter Stalingrad. Men ingen i verden gledet seg så mye over seieren som Stalingrad-soldatene og innbyggerne i byen som overlevde kampene. Imidlertid rapporterte ikke pressen fra disse årene hvor vanskelig livet forble i det ødelagte Stalingrad. Etter å ha kommet seg ut av sine elendige tilfluktsrom, gikk beboerne lenge langs smale stier blant endeløse minefelt, hvor husene deres sto forkullet skorsteiner, vann ble fraktet fra Volga, hvor lukten av lik fortsatt forble, mat ble tilberedt over branner.

Hele byen var en slagmark. Og da snøen begynte å smelte, ble likene av våre og tyske soldater oppdaget i gatene, i kratere, fabrikkbygninger, overalt der det var kamper. Det var nødvendig å gravlegge dem.

"Vi kom tilbake til Stalingrad, og min mor gikk for å jobbe i en bedrift som lå ved foten av Mamayev Kurgan," husker Lyudmila Butenko, som var 6 år gammel. «Fra de første dagene måtte alle arbeiderne, for det meste kvinner, samle inn og begrave likene til våre soldater som døde under angrepet på Mamayev Kurgan. Du må bare forestille deg hva kvinnene opplevde, noen som ble enker, og andre som hver dag ventet på nyheter fra fronten, bekymret og ba for sine kjære. Foran dem var likene til noens ektemenn, brødre, sønner. Mamma kom hjem trøtt og deprimert.»

Det er vanskelig å forestille seg dette i vår pragmatiske tid, men bare to måneder etter slutten av kampene i Stalingrad dukket det opp frivillige byggeteam.

Det begynte slik. Arbeider barnehage Alexandra Cherkasova tilbød seg å restaurere den lille bygningen på egen hånd for raskt å få plass til barna. Kvinnene tok opp sager og hammere, pusset og malte selv. Frivillige brigader som reiste den ødelagte byen gratis begynte å bli oppkalt etter Cherkasova. Cherkasov-brigader ble opprettet i ødelagte verksteder, blant ruinene av boligbygg, klubber og skoler. Etter hovedskiftet jobbet innbyggerne i ytterligere to til tre timer med å rydde veier og fjerne rusk for hånd. Til og med barn samlet murstein til sine fremtidige skoler.

"Moren min ble også med i en av disse brigadene," minnes Lyudmila Butenko. «Beboerne, som ennå ikke hadde kommet seg etter lidelsen de hadde utholdt, ønsket å hjelpe til med å gjenopprette byen. De gikk på jobb i filler, nesten alle barbeint. Og utrolig nok kunne du høre dem synge. Er det mulig å glemme noe slikt?

Det er en bygning i byen som heter Pavlovs hus. Da de var nesten omringet, forsvarte soldatene under kommando av sersjant Pavlov denne linjen i 58 dager. Det var en inskripsjon på huset: "Vi vil forsvare deg, kjære Stalingrad!" Tsjerkasovittene som kom for å restaurere denne bygningen la til én bokstav, og det var skrevet på veggen: "Vi vil gjenoppbygge deg, kjære Stalingrad!"

Med tidens gang ser dette uselviske arbeidet til Cherkasy-brigadene, som inkluderte tusenvis av frivillige, ut til å være en virkelig åndelig bragd. Og de første bygningene som ble bygget i Stalingrad var barnehager og skoler. Byen brydde seg om fremtiden.

Lyudmila Ovchinnikova

månedlig litterært, vitenskapelig og politisk tidsskrift, Petrograd, 1915-17. Grunnlagt av M. Gorky, forente den forfattere og publisister med sosialistisk orientering som motsatte seg fortsettelsen av krigen, nasjonalisme og sjåvinisme.

Utmerket definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

KRONIKKER

i Rus' ble utført fra 1000- til 1700-tallet. Frem til sep. XVI århundre, tiden til Ivan den grusomme, var de hovedtypen for historisk fortelling, bare fra den tiden "ga vei til en annen historiografisk sjanger - kronografer. Krøniker ble samlet i klostre, ved domstolene til prinser (og deretter konger) , på kontorene til storbyer.Krønikere var nesten aldri privatpersoner, men utførte instruksjoner eller ordre fra åndelige eller sekulære herskere, og reflekterte interessene til visse grupper av mennesker.Det er grunnen til at L. ofte motsier hverandre ikke bare i deres vurderinger av hendelser, men også i deres faktiske faktagrunnlag, noe som skaper betydelige vanskeligheter for kronikkforskere og historikere, på bakgrunn av at L. gjenskaper det faktiske hendelsesforløpet I sin struktur representerte gammelrussiske L. samlinger av værartikler, d.v.s. , rapporter om hendelser som skjedde hvert år. Oftest begrenset kronikeren seg til kort informasjon om hva som skjedde, for eksempel: "Sommeren 6751 (1143). Vsevolod giftet seg med sønnen Svyatoslav Vasilkovna, prinsen av Polotsk. Samme vinter dro Izyaslav til hæren sin (onkel - Ya. L.) Gyurgy og etter å ha bosatt seg med ham, dro han til broren Smolinsk, og dro derfra til en annen bror til sin Svyatopolk Novugorod, der og Zimov. Men i en rekke tilfeller tyr kronikeren til en litterær presentasjonsform, og skapte en plotfortelling om de viktigste hendelsene i russisk historie. Det er fra L. vi vet i detalj om felttoget, fangst og flukt fra fangenskap av prins Igor Svyatoslavich, om tragedien i slaget ved Kalka, om slaget ved Kulikovo, omstendighetene rundt erobringen av Moskva av Tokhtamysh, ca. den føydale krigen på 1400-tallet, hvis kulminerende episode var fangsten og blendingen av den store prins Vasily II Vasilyevich, osv. Selv i værrekord inkluderer kronikere ofte adresser til prinser, deres dialoger, og bruker mye litterære klisjeer i dem. : stabil taleformler, fargerike epitet, retoriske vendinger osv. L. er ikke bare hovedkildene på politisk historie Rus', men også de mest omfattende monumentene fra gammel russisk sekulær litteratur, og kronikkskriving er en av dens ledende sjangere. Russisk kronikkskriving har en lang historie. Med dagens kunnskapsnivå er det foreløpig ikke mulig å fastslå når journaler begynte å føres om historiske hendelser, som erstatter den tidligere formen for historisk kunnskap - muntlige historier, tradisjoner og legender. Ifølge flertallet av forskerne, tilhengere av Acad. A. A. Shakhmatova, L. tar på seg en stabil form og begynner å bli utført systematisk fra midten. XI århundre Den eldste boken som har kommet ned til oss er historien om svunne år. Allerede denne begynnelsens kronikk. XII århundre kjennetegnet ved kombinasjonen av faktiske værrekorder med monumenter fra andre sjangre og til og med dokumenter. The Tale of Bygone Years inneholder tekster av traktater med Byzantium, legender om fremveksten av Kiev-Pechersk-klosteret, en presentasjon av hellig historie i form av en historie av en "filosof" som oppmuntret prins Vladimir til å adoptere den kristne religionen, etc. L. ville beholde en slik synkretisk karakter senere på århundret. Av spesiell interesse er de såkalte kronikkhistoriene - plotthistorier om de viktigste hendelsene i russisk historie. Flere hundre lister over kronikker er bevart til i dag (noen kronikker er kjent i flere lister, andre i bare én), og forskere har identifisert minst flere dusin kronikksamlinger. Strengt tatt er hver kronikk en samling, siden den kombinerer – i revidert, forkortet eller tvert imot utvidet form – den foregående kronikken og opptegnelser om de siste årenes eller tiårenes hendelser som tilhører kronikeren selv. Den konsoliderte naturen til L. muliggjorde veien til kronikkforskning som ble oppdaget og utviklet av Academician. Shakhmatov. Hvis to eller flere L. sammenfaller med hverandre før et bestemt år, følger det at enten ble den ene kopiert fra den andre (dette er sjelden), eller de hadde en felles kilde som nådde det året. Shakhmatov og hans tilhengere klarte å identifisere en hel kjede av kronikkhvelv som gikk forut for 1300-1600-tallet som har kommet ned til oss: hvelv fra 1300-, 1400- og tidligere århundrer, frem til 1000-tallet. Selvfølgelig er det hypotetisk å bestemme nøyaktig dato og sted for kompilering av kodene, men disse hypotesene, basert på tekstene som faktisk har nådd oss ​​og forholdet mellom dem, lar oss navigere i monumentene som er inkludert i serien som har blitt publisert i ett og et halvt hundre år - "The Complete Collection of Russian Chronicles" (PSRL ). Kronikksamling som inneholder en uttalelse eldgamle historie Rus', er historien om svunne år. L. Sør-russiske fyrstedømmer i XII-XIII århundrer. kom til oss som en del av Ipatievskaya L. (se Ipatievskaya Chronicle). Kronikker av Rostov den store, Vladimir og Pereyaslavl fra Suzdal sent XII - tidlig. XIII århundre best bevart som en del av Laurentian og Radzivilovskaya L. (se Laurentian Chronicle, Radzivilovskaya Chronicle), samt kronikeren til Pereyaslavl av Suzdal. Krønikesamlingen knyttet til Metropolitan Cyprian og brakt frem til 1408, nådde treenigheten Leningrad, som brant i Moskva-brannen i 1812. Teksten ble rekonstruert av M. D. Priselkov (Trinity Chronicle: Reconstruction of the text - M.; Leningrad, 1950 ) . Rundt 1412 ble det opprettet et kronikkkorpus i Tver, noe som gjenspeiler en utvidet revisjon av det all-russiske kronikkkorpus på slutten av 1300- og begynnelsen av 1300-tallet. XV århundre, nær Treenigheten L. Det ble reflektert i Simeonovskaya L. (PSRL. - T. 18) og Rogozh-krønikeren (PSRL. - T. 15. - Utgave 1). En annen kilde til Rogozhsky-krønikeren var Tver-koden fra 1375, som også gjenspeiles i Tver-samlingen på 1500-tallet. (PSRL.-T. 15). Av spesiell interesse er den all-russiske, såkalte Novgorod-Sophia-kodeksen, kompilert, tilsynelatende, på 30-tallet. XV århundre (ofte definert som "koden for 1448") og inkluderte utvidede kronikkhistorier om slaget ved Kalka, Batus invasjon og historier om Tver-prinsenes kamp med tatarene som var fraværende i Treenigheten Leningrad, lange utgaver av historier om slaget av Kulikovo, historien om invasjonen av Tokhtamysh, "ORDET OM DMITRY DONSKYS LIV", osv. Denne samlingen, tilsynelatende satt sammen på hovedstadsområdet under den føydale krigen i Moskva, kombinerte den all-russiske kronikken med Novgorod en. Koden ble publisert i Sofia I L. (PSRL.-T. 5; 2. utgave ikke fullført: i 1925 ble bare den første utgaven av dette bindet utgitt) og Novgorod IV L. (Vol. 4, nummer 1 og 2; 2. utg. ikke fullført). De første monumentene i Moskva-storhertugens kronikk som har kommet ned til oss, ble dannet ikke tidligere enn i midten. XV århundre Krønikesamlingen fra 1472 ble gjenspeilet i Vologda-Perm Leningrad (PSRL.-T. 26) og Nikanorovskaya Leningrad (PSRL.-T. 27). Den var basert på Novgorod-Sophia-kodeksen, redigert av storhertugens kroniker (som spesielt ekskluderte omtale av Novgorod-friheter). En mer radikal revisjon av den forrige kronikken ble utført av storhertugens kompilatorer på slutten av 70-tallet. XV århundre: Novgorod-Sofia-hvelvet var forbundet med et hvelv nær treenigheten Leningrad (med sensur av materialet fra begge kilder), og med andre monumenter. Storhertugens Moskva-krønike fra 1479 , som reflekterte denne revisjonen, dannet grunnlaget for hele den offisielle kronikken på slutten av 1400- og 1500-tallet. Den er bevart i en liste fra 1700-tallet som ennå ikke er publisert. (i Hermitage-samlingen i det russiske nasjonalbiblioteket), og dens senere utgave, brakt frem til 1492, ble utgitt i 25. bind av PSRL. Krønikesamlingen, som dannet grunnlaget for Moskva-koden fra 1479, ble reflektert i første del av Ermolinskaya L. (PSRL.-T 23), kalt slik av Shakhmatov på grunn av det faktum at den inneholder et utvalg nyheter om aktivitetene til arkitekten V. D. Ermolin i 1462-1472. Den andre delen av boken inneholder materiale uavhengig av den storhertugelige kronikken og går tilsynelatende tilbake til samlingen samlet i Kirillo-Belozersky-klosteret. Den samme koden ble reflektert i de såkalte forkortede krønikene på slutten av 1400-tallet. (PSRL.-T. 27). Rostov erkebiskopens kode fra 80-tallet. 1400-tallet ble gjenspeilet i Typografskaya L. (PSRL.- T. 24). I Sophia II (PSRL.-T 6) og Lvov (PSRL.-T. 20) Leningrad ble koden fra 1518 reflektert, som igjen var basert på en viss kronikkkode fra 80-tallet. XV århundre, satt sammen i uoffisielle kirkekretser. På slutten av 20-tallet. XVI århundre ved Moscow Metropolitan See ble det satt sammen en kronikk som dekket hendelsene i 1437-1520, oppkalt etter eieren Joasaph (teksten ble publisert i 1967 av A. A. Zimin i en egen utgave). De samme årene inkluderte også samlingen av den første utgaven av den største av de russiske kronikkene, Nikon Chronicle (se Nikon Chronicle). Mellom 1542-1544 En annen omfattende kronikk ble satt sammen - Oppstandelseskrøniken (PSRL - T. 7-8). I 2. omgang. 50-tallet av 1500-tallet. den første utgaven av Nikons L. ble kombinert med utdrag fra Resurrection L. and the Chronicler of the Beginning of the Kingdom (krøniken som skisserer hendelsene i 1533-1552, det vil si begynnelsen av den store regjeringen, og deretter regjeringen av Ivan den grusomme). Til slutt, i 1568-1576. under Ivan the Terrible ble det laget en flerbinds illustrert bok - den såkalte Ansiktshvelv. Dette var de siste all-russiske kronikksamlingene, som deretter ga plass til en annen type historiografisk verk - kronografer (se Russian Chronograph). Krøniker, utført på 1600- og 1700-tallet, var ikke monumenter av all-russiske, men snarere lokale provinsielle krøniker. Utgiver: Komplett samling av russiske krøniker - St. Petersburg; M, 1843; M., 1989.-T. 1-38; Novgorod første kronikk av eldre og yngre utgaver - M.; L., 1950; Pskov Chronicles.-M, L., 1941-1955.-Iss. 1-2; Historier om russiske krøniker fra XII-XIV århundrer / Oversettelse og forklaringer av T. N. Mikhelson. - M., 1968; 2. utgave - M., 1973; Historier om russiske krøniker fra XV-XVII århundrer / Oversettelse og forklaringer av T. N. Mikhelson - M., 1976, Nordrussisk kronikkkode fra 1472 / Utarbeidelse av tekst og kommentarer av Ya S. Lurie; Oversettelse av V, V Kolesov // PLDR: Andre halvdel av 1400-tallet.-M., 1982.-P. 410-443, 638-655. Lit.: Sukhomlinov M.I. Om den gamle russiske krøniken som et litterært monument - St. Petersburg, 1856; Shakhmatov A. A. Gjennomgang av russiske kronikker fra XIV-XVI århundrer - M., Leningrad, 1938, Priselkov M. D. Historie om russiske krøniker fra XI-XV århundrer - Leningrad, 1940; L i-khachev D.S. russiske kronikker og deres kulturelle og historiske betydning - M; L., 1947; Dmitrieva R.P. Bibliografi over russiske kronikker. - M.; L., 1962; Nasonov A. N. Historien om russiske krøniker fra det 11. - tidlige 18. århundre. - M.. 1969, Tvorogov O. V. Handlingsfortelling i krøniker fra det 11.-13. århundre. // Opprinnelsen til russisk skjønnlitteratur.-S. 31-66, Lurie Y.S.; I) Til studiet av kronikksjangeren // TODRL.- 1972.- T. 27.- S. 76-93; 2) All-Russian Chronicles of the XIV-XV århundrer - L., 1976; 3) To historier om Rus' på 1400-tallet. St. Petersburg, 1994; Koretsky V.I. History of Russian Chronicles fra andre halvdel av det 16. - tidlige 17. århundre.-M., 1986. For artikler om individuelle krøniker, se: Dictionary of Bookmakers.-Vol. 1.-S. 234-251; Vol. 2, del 2.-S. 17-18, 20-69. Se også: Novgorod Chronicles, Pskov Chronicles, Ipatiev Chronicle, Laurentian Chronicle, Nikon Chronicle, Radzivilov Chronicle, Facial Vault, Tale of Bygone Years. Y.S. Lurie