Et århundre med kronikkfortelling begynner. Chronicles in Rus'. "Facebook Chronicle"

Kronikk – Et gammelt russisk essay om russisk historie, bestående av værnyheter. For eksempel: "Sommeren 6680. Den velsignede prins Gleb av Kievsky døde" ("I 1172. Den velsignede prins Gleb av Kiev døde"). Nyheter kan være korte eller lange, inkludert liv, historier og legender.

Kroniker - et begrep som har to betydninger: 1) forfatteren av krøniken (for eksempel Nestor krønikeskriveren); 2) en kronikk som er liten i volum eller tematisk omfang (for eksempel Vladimir Chronicler). Monumenter av lokale eller klosterkrøniker kalles ofte kronikere.

Kronikksamling - et stadium i kronikkens historie rekonstruert av forskere, som er preget av opprettelsen av en ny kronikk ved å kombinere («kompilere») flere tidligere kronikker. All-russiske kronikker fra 1600-tallet kalles også hvelv, hvis kompilerende natur er utvilsomt.

De eldste russiske kronikkene er ikke bevart i sin opprinnelige form. De overlevde i senere revisjoner, og hovedoppgaven med å studere dem er å rekonstruere de tidligere (XI-XII århundrer) på grunnlag av senere kronikker (XIII-XVII århundrer).

Nesten alle russiske krøniker inneholder i sin innledende del en enkelt tekst som forteller om verdens skapelse og deretter om russisk historie fra antikken (fra slavenes bosetting i den østeuropeiske dalen) til begynnelsen av 1100-tallet, nemlig til 1110. Videre Teksten er forskjellig i forskjellige kronikker. Det følger av dette at krøniketradisjonen bygger på en viss kronikk som er felles for alle, brakt til begynnelsen av 1100-tallet.

I begynnelsen av teksten har de fleste kronikker en tittel som begynner med ordene «This is the Tale of Bygone Years...». I noen kronikker, for eksempel Ipatiev og Radziwill Chronicles, er forfatteren også angitt - en munk fra Kiev-Pechersk klosteret (se for eksempel å lese Radziwill Chronicle: "Fortellingen om svunne år til munken av Fedosiev Pechersk kloster..."). I Kiev-Pechersk Patericon blant munkene på 1000-tallet. "Nestor, som Papis kronikeren" er nevnt, og i Khlebnikov-listen til Ipatiev Chronicle vises navnet til Nestor allerede i tittelen: "Fortellingen om svunne år til munken Nester Feodosyev fra Pechersk-klosteret ...".

Henvisning

Khlebnikov-listen ble opprettet på 1500-tallet. i Kiev, hvor de kjente teksten til Kiev-Pechersk Patericon godt. Faktisk eldgammel liste I Ipatiev Chronicle, Ipatievsk, mangler navnet til Nestor. Det er mulig at det ble inkludert i teksten til Khlebnikov-listen da manuskriptet ble laget, veiledet av instruksjonene fra Kiev-Pechersk Patericon. På en eller annen måte, allerede historikere på 1700-tallet. Nestor ble ansett som forfatteren av den eldste russiske kronikken. På 1800-tallet forskere ble mer forsiktige i sine vurderinger om den gamle russiske krøniken. De skrev ikke lenger om Nestors kronikk, men om den generelle teksten til russiske krøniker og kalte den "The Tale of Bygone Years", som over tid ble et lærebokmonument i gammel russisk litteratur.

Man bør huske på at i virkeligheten er The Tale of Bygone Years en forskningsrekonstruksjon; med dette navnet mener de den første teksten til de fleste russiske krøniker før begynnelsen av 1100-tallet, som i uavhengig form ikke nådde oss.

Allerede i den såkalte "Tale of Bygone Years" er det flere motstridende indikasjoner på tidspunktet for kronikerens arbeid, så vel som individuelle inkonsekvenser. Det er åpenbart at dette stadiet av begynnelsen av det 12. århundre. innledet av andre kronikker. Bare en bemerkelsesverdig filolog ved overgangen til 1800- og 1900-tallet var i stand til å forstå denne forvirrende situasjonen. Alexey Alexandrovich Shakhmatov (1864–1920).

A. A. Shakhmatov antok at Nestor ikke er forfatteren av "The Tale of Bygone Years", men av tidligere kronikktekster. Han foreslo å kalle slike tekster koder, siden kronikeren kombinerte materialer fra tidligere koder og utdrag fra andre kilder til en enkelt tekst. Konseptet med kronikkkoden i dag er nøkkelen i rekonstruksjonen av stadiene i gammel russisk kronikkskriving.

Forskere identifiserer følgende kronikkkoder som gikk foran "Tale of Bygone Years": 1) Den eldste koden (hypotetisk opprettelsesdato - ca 1037); 2) Kode 1073; 3) Innledende bue (før 1093); 4) "The Tale of Bygone Years"-utgave før 1113 (muligens assosiert med navnet på munken på Kiev-Pechersk Monastery Nestor): 5) "The Tale of Bygone Years" utgave 1116 (knyttet til navnet på abbeden i Mikhailovsky Vydubitsky-klosteret Sylvester): 6) "The Tale of Bygone Years"-utgaven av 1118 (også assosiert med Vydubitsky-klosteret).

Kronikk fra det 12. århundre. representert av tre tradisjoner: Novgorod, Vladimir-Suzdal og Kiev. Den første er restaurert i henhold til Novgorod I Chronicle (senior og yngre utgaver), den andre - ifølge Laurentian, Radziwill og Chroniclers of Pereyaslavl of Suzdal, den tredje - ifølge Ipatiev Chronicle med involvering av Vladimir-Suzdal-krøniken .

Novgorod kronikk er representert av flere hvelv, hvorav den første (1132) anses av forskere for å være fyrstelig, og resten - opprettet under erkebiskopen i Novgorod. I henhold til antagelsen til A. A. Gippius, initierte hver erkebiskop opprettelsen av sin egen kroniker, som beskrev tiden for hans prestedømme. Ordnet sekvensielt den ene etter den andre, danner Herrens kronikere teksten til Novgorod-krøniken. Forskere anser en av de første herrelige kronikerne for å være den innenlandske Anthony fra Kirik-klosteret, som skrev den kronologiske avhandlingen "The Teaching of Him to Tell Man the Number of All Years." Kronikkartikkelen fra 1136, som beskriver novgorodianernes opprør mot prins Vsevolod-Gabriel, gir kronologiske beregninger som ligner på de som ble lest i Kiriks avhandling.

Et av stadiene i Novgorod-krønikeskrivingen skjer på 1180-tallet. Navnet på kronikeren er også kjent. Artikkel 1188 beskriver dødsfallet til presten i St. James-kirken, Herman Vojata, og sier at han tjenestegjorde i denne kirken i 45 år. Faktisk, 45 år før denne nyheten, i artikkel 1144, leses nyheter fra første person, der kronikeren skriver at erkebiskopen gjorde ham til prest.

Vladimir-Suzdal kronikk kjent i flere hvelv fra andre halvdel av 1100-tallet, hvorav to virker mest sannsynlige. Den første fasen av Vladimir-krønikken brakte presentasjonen opp til 1177. Denne kronikken ble satt sammen på grunnlag av opptegnelser som ble holdt fra 1158 under Andrei Bogolyubsky, men ble kombinert til et enkelt sett allerede under Vsevolod III. De siste nyhetene i denne kronikken er en lang historie om Andrei Bogolyubskys tragiske død, en historie om kampen til hans yngre brødre Mikhalka og Vsevolod med nevøene Mstislav og Yaropolk Rostislavich for Vladimirs regjeringstid, sistnevntes nederlag og blending. . Det andre Vladimir-hvelvet er datert til 1193, siden etter dette året slutter serien med daterte værnyheter. Forskere mener at postene for slutten av det 12. århundre. dateres tilbake til buen på begynnelsen av 1200-tallet.

Kiev kronikk representert av Ipatiev Chronicle, som var påvirket av den nordøstlige kronikken. Likevel klarer forskerne å identifisere minst to hvelv i Ipatiev Chronicle. Den første er Kiev-kodeksen, kompilert under Rurik Rostislavichs regjeringstid. Det avsluttes med hendelsene i 1200, hvorav den siste er en høytidelig tale av abbeden i Kiev Vydubitsky-klosteret Moses med takknemlige ord adressert til prinsen som bygde steingjerdet i Vydubitsky-klosteret. I Moses ser de forfatteren av koden av 1200, som satte som mål å opphøye sin prins. Den andre koden, umiskjennelig identifisert i Ipatiev Chronicle, refererer til Galician-Volyn-krøniken på slutten av 1200-tallet.

De eldste russiske kronikkene er verdifulle, og for mange emner og den eneste historiske kilden til historie Det gamle Russland.

Store filosofer har ofte gjentatt at mennesker som ikke kjenner fortiden sin, ikke har noen fremtid. Du bør kjenne historien til familien din, folket ditt, landet ditt, om så bare slik at du ikke trenger å gjøre de samme oppdagelsene og gjøre de samme feilene.

Kilder til informasjon om tidligere hendelser er offisielle dokumenter på statlig nivå, registreringer av religiøse, sosiale, utdanningsinstitusjoner, bevarte øyenvitneskildringer og mye mer. Krøniker regnes som den eldste dokumentarkilden.

Chronicle er en av sjangrene til gammel russisk litteratur, som eksisterte fra 1000- til 1600-tallet. I kjernen er det en sekvensiell presentasjon av viktige hendelser i historien. Journalene ble ført etter år, når det gjelder volum og detaljer om presentasjonen av materialet, kunne de variere mye.

Hvilke hendelser fortjente omtale i kronikkene?

For det første er disse vendepunktene i biografien til russiske prinser: ekteskap, fødselen av arvinger, begynnelsen av en regjeringstid, militære bedrifter, død. Noen ganger beskrev russiske kronikker mirakler som skjedde fra relikviene til avdøde prinser, som Boris og Gleb, de første russiske helgenene.

For det andre ga kronikere oppmerksomhet til å beskrive himmelformørkelser, sol- og måneformørkelser, epidemier av alvorlige sykdommer, jordskjelv, etc. Kronikere forsøkte ofte å etablere et forhold mellom naturfenomener og historiske hendelser. For eksempel kan nederlag i en kamp forklares med den spesielle posisjonen til stjernene på himmelen.

For det tredje fortalte gamle kronikker om hendelser av nasjonal betydning: militære kampanjer, angrep fra fiender, bygging av religiøse eller administrative bygninger, kirkesaker, etc.

Vanlige trekk ved kjente kronikker

1) Hvis du husker hva en kronikk er, kan du gjette hvorfor denne sjangeren av litteratur fikk et slikt navn. Faktum er at i stedet for ordet "år" brukte forfatterne ordet "sommer". Hver oppføring begynte med ordene "Om sommeren", etterfulgt av året og en beskrivelse av arrangementet. Hvis det ikke skjedde noe vesentlig fra kronikerens synspunkt, ble det skrevet et notat: "Det var stillhet sommeren XXXX." Kronikeren hadde ingen rett til å utelate beskrivelsen av et bestemt år.

2) Noen russiske kronikker begynner ikke med fremveksten av den russiske staten, noe som ville være logisk, men med skapelsen av verden. På denne måten søkte kronikeren å tilpasse landets historie til universell menneskelig historie, for å vise hjemlandets plass og rolle i sin moderne verden. Dating ble også utført fra verdens skapelse, og ikke fra Kristi fødsel, slik vi gjør nå. Intervallet mellom disse datoene er 5508 år. Derfor inneholder oppføringen "Sommeren 6496" en beskrivelse av hendelsene i 988 - dåpen til Rus.

3) Til arbeid kunne kronikeren bruke verkene til sine forgjengere. Men han inkluderte ikke bare materialene de etterlot seg i sin fortelling, men ga dem også sin egen politiske og ideologiske vurdering.

4) Kronikken skiller seg fra andre sjangre av litteratur i sin spesielle stil. Forfatterne brukte ikke noen kunstneriske teknikkerå dekorere talen din. Hovedsaken for dem var dokumentasjon og informasjonsinnhold.

Sammenhengen mellom kronikken og litterære og folkloristiske sjangere

Den spesielle stilen nevnt ovenfor, hindret imidlertid ikke kronikere fra periodisk å ty til muntlig folkekunst eller andre litterære sjangre. Gamle kronikker inneholder elementer av legender, tradisjoner, heroiske epos, samt hagiografisk og sekulær litteratur.

Når han vendte seg til den toponymiske legenden, forsøkte forfatteren å forklare hvor navnene på de slaviske stammene, gamle byer og hele landet kom fra. Ekko av rituell poesi er til stede i beskrivelsen av bryllup og begravelser. Episke teknikker kunne brukes til å skildre de strålende russiske prinsene og deres heltedåder. Og for å illustrere livet til herskere, for eksempel festene de organiserer, er det elementer av folkeeventyr.

Hagiografisk litteratur, med sin klare struktur og symbolikk, ga kronikere både materiale og en metode for å beskrive mirakuløse fenomener. De trodde på inngripen av guddommelige krefter i menneskets historie og reflekterte dette i sine skrifter. Forfatterne brukte elementer fra sekulær litteratur (lære, historier osv.) for å reflektere og illustrere synspunktene deres.

Tekster av lovverk, fyrstelige og kirkelige arkiver og andre offisielle dokumenter ble også vevd inn i stoffet i fortellingen. Dette hjalp kronikeren til å gi det mest komplette bildet av viktige hendelser. Hva er en kronikk om ikke en omfattende historisk beskrivelse?

De mest kjente kronikkene

Det skal bemerkes at kronikker er delt inn i lokale, som ble utbredt i tidene med føydal fragmentering, og all-russiske, som beskriver historien til hele staten. Listen over de mest kjente er presentert i tabellen:

Fram til 1800-tallet ble det antatt at "The Tale of Bygone Years" var den første kronikken i Rus, og dens skaper, munken Nestor, var den første russiske historiografen. Denne antagelsen ble tilbakevist av A.A. Shkhmatov, D.S. Likhachev og andre forskere. "The Tale of Bygone Years" har ikke overlevd, men dens individuelle utgaver er kjent fra lister i senere verk - Laurentian og Ipatiev Chronicles.

Kronikk i den moderne verden

På slutten av 1600-tallet hadde krønikene mistet sin historiske betydning. Mer nøyaktige og objektive måter å registrere hendelser på har dukket opp. Historie begynte å bli studert fra offisiell vitenskaps ståsted. Og ordet "kronikk" fikk flere betydninger. Vi husker ikke lenger hva en kronikk er når vi leser overskriftene «Krøniker om liv og arbeid N», «Krønike om et museum» (teater eller en hvilken som helst annen institusjon).

Det er et magasin, et filmstudio, et radioprogram kalt "Chronicle", og for fans dataspill Du er sikkert kjent med spillet Arkham Origins.

Det mest bemerkelsesverdige fenomenet i gammel russisk litteratur var kronikker. De første værregistreringene dateres tilbake til 900-tallet, de ble hentet fra senere kilder på 1500-tallet. De er veldig korte: notater på én eller to linjer.

Som et nasjonalt fenomen dukket kronikkskriving opp på 1000-tallet. Folk ble kronikere ulike aldre, og ikke bare munker. Et svært betydelig bidrag til restaureringen av historien til kronikkskriving ble gitt av forskere som A.A. Shakhmatov (1864-1920) og A.N. Nasonov (1898 - 1965). Det første store historiske verket var koden, fullført i 997. Dens kompilatorer beskrev hendelsene fra 900- og 1000-tallet og eldgamle legender. Den inkluderer til og med hoffepisk poesi som berømmer Olga, Svyatoslav og spesielt Vladimir Svyatoslavovich, under hvis regjeringstid denne koden ble opprettet.

En av figurene i europeisk skala må inkludere munken fra Kiev-Pechersk-klosteret Nestor, som innen 1113 fullførte sitt arbeid "The Tale of Bygone Years" og kompilerte en omfattende historisk introduksjon til det. Nestor kjente russisk, bulgarsk og gresk litteratur veldig godt, og var en veldig utdannet mann. Han brukte i sitt arbeid de tidligere kodene fra 997, 1073 og 1093, og hendelsene i begynnelsen av det 11.-12. århundre. dekket som øyenvitne. Denne kronikken ga det mest komplette bildet av tidlig russisk historie og ble kopiert i 500 år. Det må huskes at de gamle russiske kronikkene dekket ikke bare historien til Rus, men også historien til andre folk.

Sekulære mennesker var også involvert i kronikkskriving. For eksempel, Storhertug Vladimir Monomakh. Det var som en del av kronikken at slike fantastiske verker av ham som "Instruction to Children" (ca. 1099; senere supplert, bevart i listen fra 1377) har nådd oss. Spesielt i "instruksjonene" forfølger Vladimir Monomakh ideen om behovet for å avvise eksterne fiender. Det var 83 "stier" - kampanjer der han deltok.

På 1100-tallet. kronikkene blir svært detaljerte, og siden de er skrevet av samtidige, kommer kronikørenes klasse- og politiske sympatier veldig tydelig til uttrykk i dem. Den sosiale ordenen til lånetakerne deres kan spores. Blant de mest fremtredende kronikerne som skrev etter Nestor, kan man trekke frem Kiev-beboeren Peter Borislavich. Den mest mystiske forfatteren i XII-XIII århundrer. var Daniel Sharpener. Det antas at han eide to verk - "Ordet" og "Bønn". Daniil Zatochnik var en utmerket ekspert på russisk liv, kjente kirkelitteratur godt og skrev på et lyst og fargerikt litterært språk. Han sa følgende om seg selv: «Tungen min var som en stokk og leppene mine var like vennlige som en elvs raskhet. Av denne grunn prøvde jeg å skrive om mitt hjertes lenker og brøt dem med bitterhet, da de i gamle tider knuste babyer mot en stein.»

Separat er det nødvendig å fremheve sjangeren "gå", som beskriver reisene til våre landsmenn i utlandet. For det første er dette historiene om pilegrimer som gjennomførte sine "vandringer" til Palestina og Pargrad (Konstantinopel), men etter hvert begynte også beskrivelser av vesteuropeiske stater å dukke opp. En av de første var en beskrivelse av reisen til Daniel, abbeden til et av Chernigov-klostrene, som besøkte Palestina i 1104-1107, tilbrakte 16 måneder der og deltok i korsfarernes kriger. Det mest fremragende arbeidet i denne sjangeren er "Walking across Three Seas" av Tver-kjøpmannen Afanasy Nikitin, satt sammen i form av en dagbok. Den beskriver mange sørlige folk, men mest indiske innbyggere. A. Nikitins «vandring» som varte i seks år fant sted på 70-tallet. XV århundre

"Hagiografisk" litteratur er veldig interessant, siden den, i tillegg til å beskrive livet til kanoniserte personer, ga et sant bilde av livet i klostre. Det ble for eksempel beskrevet tilfeller av bestikkelser for å oppnå en eller annen kirkerang eller plass osv. Her kan vi trekke frem Kiev-Pechersk Patericon, som er en samling historier om munkene i dette klosteret.

De siste motetrendene i år på moteportalen "Lady-Glamour".

Det verdensberømte verket i gammel russisk litteratur var "Fortellingen om Igors kampanje", datoen for skriving som dateres tilbake til 1185. Dette diktet ble etterlignet av samtidige, det ble sitert av Pskovitene allerede på begynnelsen av 1300-tallet. , og etter seieren på Kulikovo-feltet (1380) i etterligning av "The Tale ..." ble skrevet "Zadonshchina". "Ordet ..." ble opprettet i forbindelse med kampanjen til Seversk-prinsen Igor mot den polovtsiske khanen Konchak. Igor, overveldet av ambisiøse planer, forenet seg ikke med storhertugen Vsevolod det store reiret og ble beseiret. Ideen om forening på tampen av den tatar-mongolske invasjonen går gjennom hele arbeidet. Og igjen, som i eposene, her snakker vi om forsvar, og ikke om aggresjon og ekspansjon.

Blant sjangrene til den antikke kronikken inntok kronikken en sentral plass.Hensikten med kronikken er ønsket om å fortelle om det russiske landets fortid og etterlate et minne. Opprinnelig ble de første kronikkene laget som historiske leksikon for Kiev-adelen. Opprettelsen av kronikker er en statssak.Forskere definerer skapelsestidspunktet på forskjellige måter: B.A Rybakov koblet kronikkens tidsmessige begynnelse med tidspunktet for statens fødsel, men de fleste forskere tror at kronikker dukket opp først på 1000-tallet. elleve århundre - begynnelsen kronikker som skal oppbevares systematisk frem til 1700-tallet.

I utgangspunktet ble kronikker satt sammen ved klostre og ved prinser. Nesten alltid ble kronikker skrevet av munker – de mest utdannede menneskene i sin tid.Kroniker ble laget på et spesielt oppdrag. Grunnlaget for kronikkfortellingen er oppstillingen av historisk materiale etter år/år. Dette prinsippet ble foreslått av Paschals. Kronikere fortalte alle de historiske hendelsene til Rus', og arrangerte materialet etter år. Kronikøren forsøkte å vise selve livets kontinuerlige flyt. Den gamle russiske skriveren visste at historien har sin begynnelse og sin slutt (den siste dommen). Gamle russiske krøniker reflekterte også disse eskatologiske tankene.

Kilder til russiske kronikker er delt inn i 2 typer:

Muntlige kilder: familielegender, troppspoesi, lokale legender knyttet til opprinnelsen til landsbyer og byer.

Skriftlige kilder: hellige skrifter (Det nye testamente, Det gamle testamente), oversatte bysantinske kronikker, forskjellige historiske dokumenter og charter.

Svært ofte i den vitenskapelige litteraturen kalles kronikker for kronikksamlinger, siden kronikkene kombinerte kronikkene fra forrige tid og kronikkopptegnelser om hendelser som var nyere eller samtidige for kronikeren. Mange forskere skriver om fragmenteringen av kronikken. Værprinsippet for arrangementet av materiale førte til at kronikken ble laget til mange artikler og fragmenter. Derav slike trekk som kronikkstilens fragmentariske og episodiske natur.

«The Tale of Bygone Years» er et verk under utvikling

mer enn én generasjon russiske kronikere arbeidet, dette er et monument over samlingen

kreativ kreativitet.I begynnelsen, i første halvdel av 40-tallet. XI århundre ble et kompleks av artikler samlet, som akademiker D.S. Likhatsjev foreslo å kalle det "Legenden om spredningen av kristendommen i Russland." Den inkluderte historier om dåpen og døden til prinsesse Olga, en historie om de første russiske martyrene - de kristne i Varangi, en historie om dåpen til Rus, en historie om prinsene Boris og Gleb og omfattende lovprisninger av Jaroslav den Vise. Den neste stadium i utviklingen av russiske kronikker skjedde på 60-70-tallet gg. XI århundre og er assosiert med aktivitetene til munken i Kiev-Pechersk

Nikon kloster. Nikon la til "Tale of the Spread of Christianity in Rus" legender om de første russiske prinsene og historier om deres kampanjer mot Konstantinopel, den såkalte "Varangian legenden", ifølge hvilke Kyiv-prinser De stammer fra den varangianske prinsen Rurik, som ble invitert til Rus for å stoppe slavenes innbyrdes stridigheter. Inkluderingen av denne legenden i kronikken hadde sin egen betydning: Nikon prøvde å overbevise sine samtidige om unaturligheten i innbyrdes kriger, om behovet for alle prinser å adlyde storhertugen av Kiev - arvingen og etterkommeren til Rurik. Til slutt, ifølge forskere, var det Nikon som ga kronikken form av værrekorder.

Rundt 1095 ble det laget en ny kronikk, som A.A. Shakhmatov foreslo å kalle det "Initial". Sammenstilleren av denne samlingen fortsatte kronikken med en beskrivelse av hendelsene i 1073–1095, og ga hans arbeid, spesielt i denne delen, supplert av ham, en tydelig journalistisk karakter: han bebreidet prinsene for innbyrdes kriger, for det faktum at de ikke bryr seg om forsvaret av det russiske landet.

Kronikken er en samling: tilsynelatende jobbet dens skaper dyktig med et rikt arsenal av kilder (bysantinske krøniker, hellige Bibel, historiske dokumenter, etc.), i tillegg kunne senere skriftlærde gjøre sine egne endringer i den opprettede teksten, slik at strukturen ble enda mer heterogen. Av denne grunn kaller mange forskere kronikken for en samling, og kompilerbarhet anses som et særtrekk ved kronikktekster. Likhachev følger sin litterære oversettelse av PVL med navnene på kronikkpassasjer, der sammen med navn av begivenhetsrik karakter (Olegs regjeringstid, den andre kampanjen til prins Igor mot grekerne, hevnen til prinsesse Olga, begynnelsen av regjering av Yaroslav i Kiev, etc.), er riktige sjangernavn funnet (legenden om grunnleggelsen av Kiev, lignelsen om Obra, legenden om Belgorod gelé, historien om blendingen av Vasilko Terebovlsky, etc.)

Fra synspunktet til formene for kronikkskriving delte Eremin alt kronikkmateriale inn i 5 grupper: værrekord (en liten dokumentarisk rekord, blottet for kunstnerisk form og emosjonalitet), kronikklegende (muntlig historisk tradisjon i den litterære behandlingen av kronikeren) ), kronikkhistorie (faktisk fortelling, der forfatterens personlighet er manifestert: i vurderingen av hendelser, forsøk på å karakterisere karakterene, kommentarer, individuell presentasjonsmåte), kronikkhistorie (fortelling om prinsens død, som gir en hagiografisk opplyst bilde av den ideelle herskeren), dokumenter (avtaler og charter).

Tvorogov kritiserte klassifiseringen utviklet av Eremin, basert på naturen til kombinasjonen av motsatte metoder for å skildre virkeligheten, som ikke bekreftet av kronikkmateriale, og foreslo en typologi etter historiens natur.

Den første typen fortelling er værrekord (bare informerer om hendelser), den andre er kronikkhistorier (forteller om hendelser ved hjelp av en plotfortelling).

Tvorogov skiller to typer plotfortelling: kronikklegender og kronikkhistorier som er karakteristiske for "PVL". Et særtrekk ved den første er skildringen av en legendarisk hendelse. Kronikkhistorier er viet til å skildre hendelser som er samtidige for kronikeren. De er mer omfattende.De kombinerer faktaopptegnelser, skisser av episoder og forfatterens religiøse resonnement.

Plottefortellingen til "PVL" er konstruert ved hjelp av kunst. Teknikker: fremheve sterke detaljer, fremkalle visuelle ideer, karakterisere karakterer, direkte tale fra karakterer.

Plotthistorier er vanlige i PVL, men kronikkskriving generelt er preget av stilen til monumental historisme.

Derfor, basert på den teoretiske studien av forskernes verk, mottok vi en rekke sjangere (fortellingsformer) med karakteristiske trekk tildelt dem, som ble grunnlaget for å identifisere typer presentasjoner i russiske kronikker. Til dags dato har vi identifisert følgende typer innenfor PVL: hagiografisk, militær, forretningsmessig, didaktisk, dokumenterende, folkepoetisk, referanse. 1. Hagiografisk: hovedemnet for bildet er handlingene til helgenen eller hans livsbane som helhet; innebærer bruk av visse motiver, for eksempel motiver for undervisning (veiledning), profeti.

Eksempel: fragment om Theodosius av Pechersk (ll. 61 bind - 63 bind).

2. Militær: skildring av en historisk begivenhet assosiert med kampen til det russiske folket mot ytre fiender (hovedsakelig pechenegerne og polovtserne), så vel som med fyrstelige stridigheter; den sentrale karakteren er vanligvis en ekte historisk skikkelse, vanligvis en prins.

Eksempel: fragment om fangenskapet til Thrakia og Makedonia av Semeon (l. 10).

3. Virksomhet: tekster til dokumenter som er inkludert i PVL.

Eksempel: et fragment som inneholder teksten til avtalen mellom russerne og grekerne (ll. 11-14).

4. Didaktikk: inneholder oppbyggelse, dvs. moralsk lære (undervisning) moralsk/religiøs.

Eksempel: et fragment om prins Vladimirs urettferdige liv før hans vedtakelse av kristendommen (l. 25).

5. Dokumentere: en erklæring om faktum av en bestemt hendelse som fortjener omtale, men som ikke krever detaljert presentasjon; Fragmenter av denne typen utmerker seg ved bildets protokollnatur, mangelen på kunstnerisk form og emosjonalitet.

Eksempel: fragment om Leons og hans bror Alexanders regjeringstid (fol. 8 bind).

6. Folkepoetisk: en fortelling om virkelige eller mulige hendelser, vanligvis basert på en levende episode, kan inneholde fiksjon.

Eksempel: fragment om prinsesse Olgas hevn (ll. 14v.-16).

7. Referensielt: fragmenter hentet fra autoritative kilder (bysantinske krøniker, bibeltekster, etc.).

Og vi vil redde deg
russisk tale,
Flott russisk ord.

Anna Akhmatova

Men det var! Var! Var!

Nikolay KLYUEV

Krøniker er menneskeskapte litterære monumenter av det russiske folket; i hovedsak er deres historiske minne legemliggjort og for alltid bevart i mange generasjoner.

Tegnet til forskjellige tider med en penn på pergament eller spesielt sterkt papir laget av lin, fanget de i dokumentartekster hendelsene fra tidligere århundrer og navnene på de som skapte ekte russisk historie, smidde ære eller tvert imot dekket fedrelandet med skam. Sjeldne kronikker beholdt navnene til sine skapere, men de var alle levende mennesker med sine egne lidenskaper og sympatier, noe som uunngåelig gjenspeiles i de håndskrevne tekstene som kom fra pennene deres. I arkivene til vår store forfatter Nikolai Vasilyevich Gogol, som på en gang drømte mer enn noe annet om å bli professor i historie ved hovedstadens universitet, har mange forberedende notater for fremtidige forelesninger blitt bevart. Blant dem er refleksjoner over navnløse russiske kronikere og kopierere:

«Kopiister og skriftlærde dannet så å si et spesielt laug blant folket. Og siden disse kopistene var munker, noen var helt uutdannede, og bare visste hvordan de skulle skrible, så dukket det opp store inkonsekvenser. De arbeidet for bot og for syndenes forlatelse, under streng tilsyn av sine overordnede. Korrespondanse var ikke bare i klostre, det var som et dagarbeiderhåndverk. Som tyrkerne, uten å forstå det, tilskrev de sine egne. Ingen steder har det vært gjort så mye omskrivning som i Russland. Mange gjør ingenting der<другого>gjennom hele dagen og dermed bare få mat. Det var ingen trykking da, enn si<теперь?>. Og den munken var sannferdig, han skrev bare hva<было>, filosoferte ikke og så ikke på noen. Og tilhengerne begynte å male det ..."

Mange navnløse skriftlærde arbeidet dag og natt i klosterceller, og replikerte det innprentede historiske minnet fra århundrer (fig. 80), dekorerte manuskripter med uttrykksfulle miniatyrer (fig. 81) og forbokstaver (fig. 82), og skapte uvurderlige litterære mesterverk basert på kronikk. hvelv. Det er på denne måten "The Life of Boris and Gleb" og andre russiske helgener, "The Teachings of Vladimir Monomakh", "Russian Truth", "The Tale of the Murder of Andrei Bogolyubsky", "The Tale of the Massacre of Mamayev", "The Walking of the Three Seas of Athanasius" er bevart til i dag Nikitin" og andre verk. Alle av dem er ikke et fremmed vedheng, men komponenter av en organisk helhet i sammenheng med kronikkfortellingen, som skaper en unik smak av en bestemt kronikk og lar oss oppfatte hendelsene i et litterært monument som en integrert kobling i en monolitisk kronologisk kjede.

Litteraturkritikere fra 1800- og spesielt 1900-tallet, som forfulgte sine egne høyt spesialiserte mål, lærte leseren å oppfatte mesterverkene av russisk spiritualitet ispedd kronikkene som isolerte. Publikasjonene deres fyller alle moderne samlinger og samlinger, og skaper en illusjon av en spesiell og uavhengig litterær prosess som fant sted over nesten syv århundrer. Men dette er bedrag og selvbedrag! For ikke å nevne det faktum at selve kronikkene er kunstig delt - moderne lesere mister orienteringen og slutter å forstå opprinnelsen til kulturen til sitt eget folk i dens organiske integritet og ekte konsistens.

Det kollektive bildet av den asketiske kronikeren er gjenskapt i Pushkins "Boris Godunov" i personen til munken fra Moskva Chudov-klosteret, Pimen, som viet livet sitt til å omskrive gamle kronikker og kompilere nye:

En til, siste ordtak -
Og kronikken min er ferdig,
Plikten pålagt av Gud er oppfylt
Jeg, en synder. Ikke rart mange år

Herren har gjort meg til et vitne
Og underviste i bokkunsten;
En dag er munken hardtarbeidende
Vil finne mitt flittige, navnløse arbeid,
Han vil tenne lampen sin, som meg -
Og å riste av seg støvet fra århundrer fra charteret,
Han vil omskrive sanne historier,
Måtte etterkommerne av de ortodokse vite
Hjemlandet har en tidligere skjebne ...

Opprettelsen av slike kronikklister tok mange år. Krønikeskriverne (fig. 83) arbeidet for Herrens ære i hovedstedene i apanage-fyrstedømmer og store klostre, og fullførte ordre fra sekulære og kirkelige herskere og, for å glede dem, tegnet de ofte om, slettet, ryddet opp og forkortet det som var skrevet før. dem. Enhver kroniker med mer eller mindre respekt for seg selv, da han opprettet en ny kode, kopierte ikke bare sine forgjengere ord for ord, men ga sitt eget bidrag til charteret, det vil si manuskriptet. Det er derfor mange kronikker, mens de beskriver de samme hendelsene, skiller seg så mye fra hverandre – spesielt i vurderingen av det som skjedde.

Offisielt varte kronikkskriving i Rus' litt over seks århundrer. De første kronikkene, basert på bysantinske kronografer, ble opprettet på 1000-tallet, og på slutten av 1600-tallet endte alt av seg selv: tiden for Peters reformer begynte, og trykte bøker erstattet håndskrevne kreasjoner. I løpet av seks århundrer ble tusener og tusenvis av kronikklister opprettet, men omtrent halvannet tusen av dem har overlevd til i dag. Resten – inkludert de aller første – døde som følge av pogromer og branner. Det er ikke så mange uavhengige kronikksamlinger: de aller fleste listene er håndskrevne replikasjoner av de samme primærkildene. De eldste overlevende kronikkene anses å være: Synodallisten over den første Novgorod (XIII-XIV århundrer), Lavrentievskaya (1377), Ipatievskaya (XV århundre), illustrert Radzivilovskaya (XV århundre).

De originale kronikkene har sine egne navn - etter navnene på skaperne, utgiverne eller eierne, samt etter skrivingsstedet eller originallagring (nå for tiden er alle kronikker i statlige biblioteker eller andre depoter). For eksempel er de tre mest kjente russiske kronikkene - Laurentian, Ipatiev og Radzivilov - navngitt slik: den første - etter kopisten, munken Laurentius; den andre - på lagringsstedet, Kostroma Ipatiev-klosteret; den tredje er oppkalt etter eierne, den litauiske storhertugfamilien til Radziwills.

* * *
Forfatteren har ikke til hensikt å kjede leserne med spesielle tekstlige, filologiske og historiografiske problemstillinger. Min oppgave og målet med hele boken, som det skal bli klart litt senere, er en helt annen. For bedre orientering av ikke-spesialiserte lesere anser jeg det imidlertid som nødvendig å gjøre noen terminologiske avklaringer. De som er kjent med disse begrepene kan trygt hoppe over dem. De som en rekke begreper er nye eller merkelige for, kan referere til den forklarende ordboken nedenfor når det er nødvendig.

I det vitenskapelige og hverdagslige livet brukes ordene "krønike", "krønikeskriver", "midlertidig", "kronograf" nesten som synonymer. Slik er det generelt, men det er fortsatt noen forskjeller.

Kronikk- et historisk verk der fortellingen ble fortalt år for år. Enkelte deler (kapitler) av kronikkteksten, knyttet til et bestemt år (sommer), kalles for tiden artikler (etter min mening var ikke navnet som ble valgt det mest vellykkede). I russiske kronikker begynte hver slik ny artikkel med ordene: "Om sommeren slik og slik ...", som betyr det tilsvarende året. Kronologien ble utført, imidlertid ikke fra Kristi fødsel, det vil si ikke fra den nye æra, men fra den bibelske skapelsen av verden. Det ble antatt at dette skjedde i 5508 før Frelserens fødsel. I 2000 kom altså år 7508 fra verdens skapelse. Det gamle testamentets kronologi i Russland eksisterte frem til Peters kalenderreform, da en pan-europeisk standard ble vedtatt. I kronikkene ble tellingen år for år utført utelukkende fra verdens skapelse; den gamle kalenderen ble offisielt avsluttet 31. desember 7208, etterfulgt av 1. januar 1700.

Kroniker- terminologisk det samme som kronikken. For eksempel begynner Radzivilov-krøniken med ordene: "Denne boken er en kroniker" (fig. 84), og Ermolinskaya: "Hele Russlands krønike fra begynnelse til slutt." Den første Sofia-krøniken kaller seg også: "Krøniken om det russiske landet ..." (Stavemåten av selve ordet i håndskrevne originaler: i de to første tilfellene med et "mykt tegn", i det siste - uten det). Med andre ord, mange kronikker ble opprinnelig kalt kronikere, men med tiden ble deres andre (kanskje mer respektable) navn etablert. I senere tider presenterer kronikeren som regel hendelser kortfattet - dette gjelder spesielt for de første periodene av verdens og russisk historie. Selv om ordene "krønike" og "krønikeskriver" opprinnelig er russiske, brukes de som konsepter også på utenlandske historiske verk av samme type: for eksempel et oversatt samlemonument, populært i Russland, som beskriver hendelsene i verdenshistorien , ble kalt "The Yelinsky and Roman Chronicler", og tittelen flerbinds historisk verk dedikert til de mongolske erobringene, er den berømte persiske historikeren Rashid ad-Din oversatt som "Chronicles Collection".

Midlertidig— pleide å bli brukt som synonymer for ordene «krønike» og «krønikeskriver» (for eksempel «russisk vremennik», «Vremennik Ivan Timofeev»). Dermed åpner Novgorods første kronikk av den yngre utgaven med ordene: "Vremennikken kalles kronikken til prinsene og Russlands land ...". Siden 1800-tallet har dette begrepet hovedsakelig blitt brukt på årlige tidsskrifter: for eksempel "Vremennik of the Imperial Moscow Society of History and Russian Antiquities", "Vremennik of the Pushkin Commission", etc.

Kronograf- et middelaldersk historisk verk i ortodokse land - Byzantium, Bulgaria, Serbia, Russland, synonymt med "krønike". Noen sene russiske krøniker kalles også kronografer; Som regel presenteres hendelser i verdenshistorien, lånt fra bysantinske kompendier, mer detaljert enn i vanlige kronikker, og hjemlig historie er i hovedsak mekanisk knyttet til oversatte tekster.

Chronicle (på gammelrussisk - kronika)- Betydningen er den samme som "kronograf" eller "krønike", men den var utbredt hovedsakelig i vesteuropeiske land, så vel som i slaviske, og graviterte mot Vesten (Polen, Tsjekkia, Kroatia, etc.). Men det er unntak: i det gamle Russland, Bulgaria og Serbia var oversettelser av "Krønikkene" til de bysantinske historikerne John Malala og George Amartol ekstremt populære, hvorfra den grunnleggende kunnskapen om verdenshistorien ble hentet.

Det er også nyttig å forstå noen flere begreper.

Kronikksamling- kombinere til en enkelt fortelling ulike kronikker, dokumenter, handlinger, fiktive historier og hagiografiske verk. De aller fleste kronikkene som har nådd oss ​​er hvelv.

Kronikkliste- identiske kronikktekster kopiert til forskjellige tider, av forskjellige personer (og dessuten på forskjellige steder) (fig. 85). Det er tydelig at samme kronikk kan ha mange lister. For eksempel er Ipatiev Chronicle kjent i åtte eksemplarer (samtidig ble ikke en eneste primærliste, kalt en protograf, over de første kronikkene bevart da profesjonelle historikere tok dem opp).

Kronikkutdrag- en redaksjonell versjon av en tekst. For eksempel er Novgorod First og Sofia Chronicles av de eldre og yngre utgavene kjent, som skiller seg fra hverandre i språktrekk.

Diagrammet vist i figur 86 gir en ide om den genetiske sammenhengen mellom ulike sett, lister og utgaver av russiske kronikker. Det er derfor, når leseren plukker opp den moderne utgaven av Primary Chronicle, oppkalt etter den første linjen " The Tale of Bygone Years», må han huske og forstå at det han må lese (eller lese på nytt) på ingen måte er den opprinnelige skapelsen av munken av Kiev-Pechersk Lavra Nestor (fig. 87), til hvem, i henhold til tradisjonen (selv om den ikke deles av alle), er opprettelsen av dette litterære og historiografiske mesterverket tilskrevet. Nestor hadde imidlertid også forgjengere, for ikke å nevne det faktum at "faren til russiske kronikker" stolte på den rikeste muntlige tradisjonen. Det antas (og dette har blitt underbygget av fremragende forskere av russiske kronikker - A.A. Shakhmatov og M.D. Priselkov) at før han dyppet pennen i blekkhuset, ble Nestor kjent med tre kronikkkoder - den eldste (1037), Nikons kode (1073) ) og hvelvet til Ivan (1093).

I tillegg er det nyttig å ikke miste av syne det faktum at "The Tale of Bygone Years" ikke eksisterer uavhengig, det vil si isolert fra spesifikke kronikker. Moderne "separate" utgaver er et produkt av kunstig forberedelse, vanligvis basert på Laurentian Chronicle med tillegg av mindre fragmenter, fraser og ord hentet fra andre kronikker. Volumet er det samme - "The Tale of Bygone Years" faller ikke sammen med alle kronikkene den var inkludert i. I følge den laurentianske listen ble den derfor brakt opp til 1110 (teksten til Nestor selv med senere innlegg av "The Teachings of Vladimir Monomakh", en "protokolloppføring" om blendingen av prins Vasilko Terebovlsky, etc.) + en etterskrift fra 1116 av "sjefredaktøren" - Abbed Sylvester. Laurentian Chronicle (fig. 88) slutter ikke der: Det som følger er en tekst skrevet av helt andre krønikeskrivere, brakt frem til 1305 og noen ganger kalt Suzdalskrøniken. Sistnevnte skyldes det faktum at hele kronikken som helhet (det vil si "Fortellingen om svunne år" + tillegg) ble kopiert til en pergamentkopi i 1377 av munken Lawrence etter ordre fra storhertugen av Suzdal-Nizjny Novgorod Dmitry Konstantinovich. I følge Ipatiev-kopien ble Tale of Bygone Years utvidet til 1115 (ifølge forskere, etter den siste oppføringen laget av Nestor, la en ukjent munk til hendelser i ytterligere fem år). Selve Ipatiev Chronicle dateres tilbake til 1292. Radzivilov Chronicle, som beskriver nesten de samme hendelsene, men har mange avvik, ble brakt opp til 1205.

Spor etter Nestorovs protograf går tapt umiddelbart etter døden til den store russiske asketen. Den ble grundig bearbeidet og redigert og ble brukt som grunnlag for en kronikkkode satt sammen av Sylvester, abbed ved St. Michaels Vydubetsky-kloster i Kiev, og deretter biskop i Pereyaslavl Sør, etter instrukser fra Vladimir Monomakh. Man kan forestille seg hvor hardt munken, nær storhertugens hoff, prøvde å glede kunden, han redesignet og omskrev Nestorovs protograf mange steder. Sylvesters kode ble på sin side også grundig bearbeidet og redigert (men for å glede andre prinser), to hundre og femti år senere fungerte som grunnlaget for Laurentian og andre krøniker. Historikere har fra mange kronikker isolert et tekstgrunnlag, antagelig tilhørende Nestor, og gjort mange tillegg til det, som etter deres mening forbedrer innholdet i The Tale of Bygone Years.

Det er med denne litterære kimæren (i positiv forstand) den moderne leser tar for seg. Det som er overraskende: hvis den originale Nestors tekst ikke lenger er tillatt å bli sett og lest av noen, så kan hvem som helst se Nestor selv. Relikviene til den første russiske kronikeren, pakket inn i sørgekåper, er åpne for visning i de underjordiske galleriene i Kiev Pechersk Lavra. De hviler i en nedfelt gravnisje, dekket med gjennomsiktig glass og opplyst av svakt lys. Ved å følge den tradisjonelle utfluktsruten kan du gå innen en meter fra grunnleggeren av russisk historievitenskap. I løpet av det siste livet har jeg hatt muligheten til å stå ved siden av Nestor tre ganger (første gang var i en alder av 14). Jeg vil ikke blasfeme, men jeg vil heller ikke skjule sannheten: hver gang (spesielt i voksen alder) følte jeg en strøm av energi og en bølge av inspirasjon.