Fremveksten og utviklingen av sosial økologi er nært knyttet til den utbredte tilnærmingen der den naturlige og sosiale verden ikke kan betraktes isolert fra hverandre.

Begrepet "sosial økologi" ble først brukt av amerikanske forskere R. Park og E. Burgess i 1921 for å definere den interne mekanismen for utviklingen av den "kapitalistiske byen". Med begrepet "sosial økologi" forsto de først og fremst prosessen med planlegging og utvikling av urbanisering av store byer som episenteret for samspillet mellom samfunn og natur.

Danilo J. Markovic (1996) bemerker at "sosial økologi kan defineres som en grensosiologi, hvor emnet for studien er de spesifikke forbindelsene mellom menneskeheten og miljøet; påvirkningen av sistnevnte som et sett av naturlige og sosiale faktorer på mennesket, så vel som hans innflytelse på miljøet med posisjon for bevaring av det for livet hans som et naturlig sosialt vesen."

Sosial økologi er en vitenskapelig disiplin som empirisk studerer og teoretisk generaliserer de spesifikke sammenhengene mellom samfunn, natur, mennesket og dets livsmiljø (miljø) i konteksten globale problemer menneskeheten med mål om ikke bare å bevare, men også å forbedre miljøet til mennesket som et naturlig og sosialt vesen.

Sosial økologi forklarer og forutsier hovedretningene for utviklingen av samspillet mellom samfunnet og det naturlige miljøet: historisk økologi, kulturell økologi, økologi og økonomi, økologi og politikk, økologi og moral, økologi og juss, miljøinformatikk, etc.

Emnet for studiet av sosial økologi er å identifisere mønstre for utvikling av dette systemet, verdi-ideologiske, sosiokulturelle, juridiske og andre forutsetninger og betingelser for bærekraftig utvikling. Det er faget sosial økologi er et forhold i systemet "samfunn-menneske-teknologi-naturlig miljø".

I dette systemet er alle elementer og undersystemer homogene, og forbindelsene mellom dem bestemmer deres uforanderlighet og struktur. Objektet for sosial økologi er "samfunn-natur"-systemet.

I tillegg har forskere foreslått at innenfor rammen av sosial økologi bør et relativt uavhengig (territorielt) forskningsnivå identifiseres: befolkningen i urbaniserte soner, individuelle regioner, regioner og planetens planetariske nivå bør undersøkes. .

Opprettelsen av Institute of Social Ecology og definisjonen av dets forskningsemne ble først og fremst påvirket av:

Komplekse forhold mellom mennesker og miljø;

Forverring økologisk krise;

Standarder for nødvendig rikdom og organisering av livet, som bør tas i betraktning når du planlegger metoder for å utnytte naturen;

Erkjennelse av muligheter (studie av mekanismer) sosial kontroll, for å begrense forurensning og bevare det naturlige miljøet;

Identifisering og analyse av offentlige mål, bl.a nytt bilde liv, nye begreper om eierskap og ansvar for å bevare miljøet;

Befolkningstetthetens innflytelse på menneskelig atferd, etc.

	|	neste forelesning ==>

SOSIAL ØKOLOGI er en vitenskapsgren som studerer forholdet mellom menneskelige samfunn og det omkringliggende geografisk-romlige, sosiale og kulturelle miljøet, den direkte og sideordnede innflytelsen av produksjonsaktiviteter på miljøets sammensetning og egenskaper, miljøpåvirkning menneskeskapte, spesielt urbaniserte, landskap, andre miljøfaktorer på menneskers fysiske og mentale helse og på genpoolen til menneskelige populasjoner, etc. Allerede på 1800-tallet hadde den amerikanske forskeren D. P. Marsh analysert de forskjellige formene for menneskelig ødeleggelse av naturlig balanse. , formulerte et program naturvern. Franske geografer på 1900-tallet (P. Vidal de la Blache, J. Brun, Z. Martonne) utviklet konseptet menneskelig geografi, hvis emne er studiet av en gruppe fenomener som forekommer på planeten og er involvert i menneskelig aktivitet . Verkene til representanter for den nederlandske og franske geografiske skolen på 1900-tallet (L. Febvre, M. Sor), konstruktiv geografi utviklet av sovjetiske forskere A. A. Grigoriev, I. P. Gerasimov, analyserer menneskets innvirkning på det geografiske landskapet, legemliggjørelsen av hans aktiviteter i det sosiale rom.

Utviklingen av geokjemi og biogeokjemi avslørte transformasjonen av menneskehetens industrielle aktivitet til en kraftig geokjemisk faktor, som tjente som grunnlag for å identifisere en ny geologisk æra - menneskeskapt (russisk geolog A.P. Pavlov) eller psykozoisk (amerikansk vitenskapsmann C. Schuchert). Læren til V.I. Vernadsky om biosfæren og noosfæren er assosiert med et nytt blikk på de geologiske konsekvensene av menneskehetens sosiale aktiviteter.

En rekke aspekter ved sosial økologi studeres også i historisk geografi, som studerer sammenhengene mellom etniske grupper og naturmiljøet. Dannelsen av sosial økologi er assosiert med aktivitetene til Chicago-skolen. Sosialøkologiens emne og status er gjenstand for debatt: det defineres enten som en systemisk forståelse av miljøet, eller som en vitenskap om de sosiale mekanismene i forholdet mellom menneskelig samfunn og miljøet, eller som en vitenskap som fokuserer på mennesker som en biologisk art (Homo sapiens). Sosial økologi har betydelig endret vitenskapelig tenkning, utviklet nye teoretiske tilnærminger og metodiske orienteringer blant representanter for ulike vitenskaper, og har bidratt til dannelsen av ny økologisk tenkning. Sosial økologi analyserer det naturlige miljøet som et differensiert system, hvor de ulike komponentene er i dynamisk likevekt, anser jordens biosfære som en økologisk nisje av menneskeheten, og kobler miljøet og menneskelig aktivitet til et enkelt system "natur - samfunn", avslører menneskelig innvirkning på balansen mellom naturlige økosystemer, stiller spørsmålet om forvaltning og rasjonalisering av forholdet mellom menneske og natur. Økologisk tenkning kommer til uttrykk i ulike foreslåtte alternativer for reorientering av teknologi og produksjon. Noen av dem er assosiert med følelser av miljøpessimisme og aparmisme (fra den franske alarmen - angst), med gjenopplivingen av reaksjonær-romantiske konsepter av Rousseau-typen, fra det synspunkt som grunnårsaken til miljøkrisen er vitenskapelig. og selve teknologiske fremskritt, med fremveksten av doktriner om "organisk vekst", "stabil tilstand", etc., som anser det som nødvendig å kraftig begrense eller til og med stanse teknisk og økonomisk utvikling. I andre alternativer, i motsetning til denne pessimistiske vurderingen av menneskehetens fremtid og utsiktene for miljøledelse, blir prosjekter fremmet for en radikal omstrukturering av teknologien, som befrir den for feilberegninger som førte til miljøforurensning (programmet for alternativ vitenskap og teknologi). , en modell av lukkede produksjonssykluser), opprettelsen av nye tekniske midler Og teknologiske prosesser(transport, energi osv.), akseptabelt fra et miljøsynspunkt. Prinsippene for sosial økologi kommer også til uttrykk i økologisk økonomi, som tar hensyn til kostnadene ikke bare for utvikling av naturen, men også for beskyttelse og restaurering av økosfæren, understreker viktigheten av kriterier ikke bare for lønnsomhet og produktivitet, men også for miljømessig gyldighet av tekniske innovasjoner, miljøkontroll over planindustri og miljøstyring. Den økologiske tilnærmingen har ført til identifikasjon innenfor sosial økologi av kulturens økologi, på hvilke måter det søkes for å bevare og gjenopprette ulike elementer av kulturmiljøet skapt av menneskeheten gjennom historien (arkitektoniske monumenter, landskap, etc.), og vitenskapens økologi, der den analyserer geografisk plassering av forskningssentre, personell, forskjeller i det regionale og nasjonale nettverket forskningsinstitutter, media, finansiering i strukturen til vitenskapelige miljøer.

Utviklingen av sosial økologi har tjent som en kraftig drivkraft for å fremme nye verdier til menneskeheten - bevaring av økosystemer, behandling av jorden som et unikt økosystem, klok og omsorgsfull holdning til levende ting, samevolusjon av natur og menneskehet, etc. Tendenser til en økologisk reorientering av etikken finnes i ulike etiske begreper: læren til A. Schweitzer om en ærbødig holdning til livet, den amerikanske økologen O. Leopolds naturetikk, K. E. Tsiolkovskys rometikk, etikken. av kjærlighet til livet utviklet av den sovjetiske biologen D. P. Filatov, etc.

Problemer med sosial økologi anses vanligvis å være blant de mest akutte og presserende blant de globale problemene i vår tid, hvis løsning bestemmer muligheten for å overleve både menneskeheten selv og alt liv på jorden. En nødvendig betingelse Løsningen deres er anerkjennelsen av prioriteringen av universelle menneskelige verdier, som grunnlaget for et bredt internasjonalt samarbeid mellom ulike sosiale, politiske, nasjonale, klassekrefter og andre krefter for å overvinne miljøfarene som er fulle av våpenkappløpet, ukontrollert vitenskapelig og teknologisk fremgang. , og mange menneskeskapte påvirkninger på det menneskelige miljøet.

Samtidig uttrykkes problemer med sosial økologi i spesifikke former i regioner på planeten som er forskjellige i deres naturlige-geografiske og sosioøkonomiske parametere, på nivå med spesifikke økosystemer. Hensynet til den begrensede bærekraften og selvhelbredende kapasiteten til naturlige økosystemer, så vel som deres kulturelle verdi, blir stadig mer viktig faktor i utforming og gjennomføring av produksjonsaktiviteter til mennesket og samfunnet. Dette tvinger ofte folk til å forlate tidligere vedtatte programmer for utvikling av produktivkrefter og bruk av naturressurser.

Generelt sett får historisk utvikling av menneskelig aktivitet under moderne forhold en ny dimensjon - det kan ikke betraktes som virkelig rimelig, meningsfylt og hensiktsmessig hvis det ignorerer kravene og imperativene som dikteres av økologi.

A.P. Ogurtsov, B.G. Yudin

Ny filosofisk leksikon. I fire bind. / Filosofiinstituttet RAS. Vitenskapelig utg. råd: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, vol.IV, s. 423-424.

Litteratur:

Marsh D. P. Mennesket og naturen, overs. fra engelsk St. Petersburg, 1866; Dorst J. Før naturen dør, trans. fra fransk M., 1908; Watt K. Økologi og ledelse naturlige ressurser, trans. fra engelsk M., 1971; Ehrenfeld D. Nature and People, trans. fra engelsk M., 1973; Samspill mellom natur og samfunn. Filosofiske, geografiske, miljømessige aspekter ved problemet. Lør. Kunst. M., 1973; Mennesket og dets habitat. - “VF”, 1973, nr. 1-4; Commoner B. Closing Circle, trans. fra engelsk L., 1974; Det er han. Teknologi for profitt, trans. fra engelsk M., 1970; Ward B., Dubos R. Det er bare én jord, trans. fra engelsk M., 1975; Budyka M.I. Global økologi. M., 1977; Dynamisk balanse mellom menneske og natur. Minsk, 1977; Odum G., Odum E. Energigrunnlag for menneske og natur, trans. fra engelsk M., 1978; Moiseev N. N., Alexandrov V. V., Tarko A. M. Mennesket og biosfæren. M., 1985; Problemer med menneskelig økologi. M., 1986; Odum Yu. Økologi, overs. fra engelsk, bd. 1-2. M„ 1986; Gorelov A. A. Sosial økologi. M., 1998; Park R. E. Human Communities. Byen og menneskelig økologi. Glencoe, 1952; Perspectives en Ecologie Humaine. P., 1972; Ehrlich P.R., Ehrllch A.H., Holdren J. P. Human Økologi: Problemer og løsninger. S.F., 1973; Lexikon der Umweltethik. Gott.- Düsseldorf, 1985.

Studiefag sosial økologi

Emnet for å studere sosial økologi er å identifisere mønstre for utvikling av dette systemet, verdi-ideologiske, sosiokulturelle, juridiske og andre forutsetninger og betingelser for bærekraftig utvikling. Det vil si at emnet sosial økologi er et forhold i systemet "samfunn-menneske-teknologi-naturlig miljø".

I dette systemet er alle elementer og delsystemer homogene, og forbindelsene mellom dem bestemmer deres uforanderlighet og struktur. Objektet for sosial økologi er "samfunn-natur"-systemet.

Problemet med å utvikle en enhetlig tilnærming til å forstå emnet sosial økologi

Et av de viktigste problemene forskerne står overfor på det nåværende utviklingsstadiet av sosial økologi er utviklingen av en enhetlig tilnærming til å forstå emnet. Til tross for den åpenbare fremgangen som er oppnådd med å studere ulike aspekter av forholdet mellom menneske, samfunn og natur, samt et betydelig antall publikasjoner om sosioøkologiske spørsmål som har dukket opp de siste to eller tre tiårene i vårt land og i utlandet, om utgave av Hva akkurat denne grenen av vitenskapelig kunnskap studier, er det fortsatt forskjellige meninger.

I skoleoppslagsboken «Økologi» har A.P. Oshmarin og V.I. Oshmarina gir to alternativer for å definere sosial økologi: i en snever forstand forstås det som vitenskapen "om samspillet mellom det menneskelige samfunn og det naturlige miljøet", og i bred forstand, vitenskapen "om samspillet mellom et individ og et menneske samfunn med de naturlige, sosiale og kulturelle miljøene.» Det er ganske åpenbart at vi i hvert av de presenterte tolkningssakene snakker om forskjellige vitenskaper som hevder retten til å bli kalt "sosial økologi". Ikke mindre avslørende er en sammenligning av definisjonene av sosial økologi og menneskelig økologi. I følge samme kilde er sistnevnte definert som: «1) vitenskapen om samspillet mellom det menneskelige samfunn og naturen; 2) økologien til den menneskelige personligheten; 3) økologi av menneskelige populasjoner, inkludert læren om etniske grupper. Den nesten fullstendige identiteten til definisjonen av sosial økologi, forstått "i snever forstand", og den første versjonen av tolkningen av menneskelig økologi er tydelig synlig.

Ønsket om faktisk identifikasjon av disse to grenene av vitenskapelig kunnskap er faktisk fortsatt karakteristisk for utenlandsk vitenskap, men det er ganske ofte gjenstand for begrunnet kritikk fra innenlandske forskere. Spesielt S. N. Solomina, som påpeker det tilrådelige i å dele sosial økologi og menneskelig økologi, begrenser emnet til sistnevnte til å ta hensyn til de sosiohygieniske og medisinsk-genetiske aspektene ved forholdet mellom menneske, samfunn og natur. V.A. er enig i denne tolkningen av emnet menneskelig økologi. Bukhvalov, L.V. Bogdanova og noen andre forskere, men N.A. er kategorisk uenige. Agadzhanyan, V.P. Kaznacheev og N.F. Reimers, ifølge hvem denne disiplinen dekker et mye bredere spekter av spørsmål om interaksjon mellom antroposystemet (betraktet på alle nivåer av dets organisasjon fra individet til menneskeheten som helhet) med biosfæren, så vel som med den interne biososiale organiseringen av menneskelig samfunn. Det er lett å se at en slik tolkning av emnet menneskelig økologi faktisk sidestiller det med sosial økologi, forstått i vid forstand. Denne situasjonen skyldes i stor grad det faktum at det for tiden har vært en jevn trend med konvergens mellom disse to disiplinene, når det er en gjensidig penetrering av fagene til de to vitenskapene og deres gjensidige berikelse gjennom felles bruk av empirisk materiale akkumulert i hver av dem, samt metoder og teknologier for sosioøkologisk og antropøkologisk forskning.

Det er alt i dag større antall forskere er tilbøyelige til en utvidet tolkning av emnet sosial økologi. Så ifølge D.Zh. Markovich, emnet for studiet av moderne sosial økologi, som han forstår som en privat sosiologi, er de spesifikke forbindelsene mellom mennesket og dets miljø. Basert på dette kan hovedoppgavene til sosial økologi defineres som følger: studiet av påvirkningen av bomiljøet som et sett av naturlige og sosiale faktorer på en person, samt påvirkningen av en person på miljøet, oppfattet som rammeverk menneskelig liv.

En litt annen, men ikke motstridende tolkning av faget sosial økologi er gitt av T.A. Akimov og V.V. Haskin. Fra deres synspunkt er sosial økologi, som en del av menneskelig økologi, et kompleks av vitenskapelige grener som studerer sammenhengen mellom sosiale strukturer (starter med familien og andre små sosiale grupper), så vel som forbindelsen mellom mennesker og det naturlige. og det sosiale miljøet i deres habitat. Denne tilnærmingen virker for oss mer korrekt, fordi den ikke begrenser faget sosial økologi til rammen av sosiologi eller noen annen separat humanitær disiplin, men understreker spesielt dens tverrfaglige natur.

Noen forskere, når de definerer emnet sosial økologi, har en tendens til å spesielt legge merke til rollen som denne unge vitenskapen blir bedt om å spille for å harmonisere menneskehetens forhold til omgivelsene. I følge E.V. Girusov bør sosial økologi først og fremst studere samfunnets og naturens lover, der han forstår lovene for selvregulering av biosfæren, implementert av mennesket i livet hans.

Prinsipper for sosial økologi

• · Menneskeheten, som enhver befolkning, kan ikke vokse i det uendelige.
• · Samfunnet i sin utvikling må ta hensyn til omfanget av biosfærefenomener.
• · Bærekraftig utvikling av samfunnet er avhengig av rettidig overgang til alternative ressurser og teknologier.
• · Enhver transformativ samfunnsaktivitet må baseres på en miljøprognose
• · Utviklingen av naturen skal ikke redusere mangfoldet i biosfæren og forringe livskvaliteten til mennesker.
• · Sivilisasjonens bærekraftige utvikling avhenger av menneskenes moralske egenskaper.
• · Alle er ansvarlige for sine handlinger for fremtiden.
• · Vi må tenke globalt og handle lokalt.
• · Naturens enhet forplikter menneskeheten til å samarbeide.

Tema: Fag, oppgaver, sosial økologis historie

Plan

1. Konsepter om "sosial økologi"

1.1. Fag, økologioppgaver.

2. Dannelsen av sosial økologi som vitenskap

2.1. Menneskelig evolusjon og økologi

3. Sosialøkologiens plass i vitenskapssystemet

4. Metoder for sosial økologi

Sosial økologi er en vitenskapelig disiplin som undersøker relasjoner i "samfunn-natur"-systemet, og studerer samspillet og forholdet mellom det menneskelige samfunn og det naturlige miljøet (Nikolai Reimers).

Men en slik definisjon gjenspeiler ikke spesifikasjonene til denne vitenskapen. Sosialøkologi blir for tiden dannet som en privat uavhengig vitenskap med et spesifikt forskningsemne, nemlig:

sammensetning og egenskaper ved interesser sosiale lag og grupper som utnytter naturressurser;

oppfatning av ulike sosiale lag og grupper miljø problemer og tiltak for å regulere miljøforvaltningen;

ta hensyn til og bruke kjennetegn og interesser til sosiale lag og grupper i utøvelse av miljøverntiltak

Dermed er sosial økologi vitenskapen om interessene til sosiale grupper innen miljøforvaltning.

Problemer med sosial økologi

Målet med sosial økologi er å lage en teori om utviklingen av forholdet mellom menneske og natur, en logikk og metodikk for å transformere det naturlige miljøet. Sosialøkologi er ment å forstå og bidra til å bygge bro mellom menneske og natur, mellom humaniora og naturvitenskap.

Sosialøkologi som vitenskap må etablere vitenskapelige lover, bevis på objektivt eksisterende nødvendige og essensielle forbindelser mellom fenomener, hvis tegn er deres generelle natur, konstanthet og muligheten for deres prediksjon, det er nødvendig på denne måten å formulere de grunnleggende mønstrene for interaksjon av elementer i "samfunn - natur" systemet slik at dette gjorde det mulig å etablere en modell for optimal interaksjon av elementer i dette systemet.

Ved etablering av sosialøkologiens lover bør man først og fremst peke på de som var basert på en forståelse av samfunnet som et økologisk delsystem. For det første er dette lovene som ble formulert på trettitallet av Bauer og Vernadsky.

Første lov antyder at den geokjemiske energien til levende materie i biosfæren (inkludert menneskeheten som den høyeste manifestasjonen av levende materie, utstyrt med intelligens) streber etter maksimalt uttrykk.

Andre lov inneholder en uttalelse om at i løpet av evolusjonen forblir de artene av levende vesener som gjennom sin vitale aktivitet maksimerer biogen geokjemisk energi.

Sosial økologi avslører mønstre av forhold mellom natur og samfunn, som er like grunnleggende som fysiske mønstre. Men kompleksiteten til selve forskningsemnet, som inkluderer tre kvalitativt forskjellige delsystemer - livløse og livløse Lev naturen både det menneskelige samfunn og den korte eksistensen av denne disiplinen fører til det faktum at sosial økologi, i det minste på det nåværende tidspunkt, hovedsakelig er en empirisk vitenskap, og lovene den formulerer er ekstremt generelle aforistiske utsagn (som for eksempel Commoners " lover").

Lov 1. Alt henger sammen med alt. Denne loven postulerer verdens enhet, den forteller oss om behovet for å søke og studere de naturlige kildene til hendelser og fenomener, fremveksten av kjeder som forbinder dem, stabiliteten og variasjonen til disse forbindelsene, utseendet til brudd og nye ledd i dem, stimulerer oss til å lære å helbrede disse hullene, samt forutsi hendelsesforløpet.

Lov 2. Alt må gå et sted. Det er lett å se at dette i hovedsak bare er en omskrivning av de velkjente fredningslovene. I sin mest primitive form kan denne formelen tolkes som følger: materie forsvinner ikke. Loven bør utvides til både informasjon og det åndelige. Denne loven leder oss til å studere de økologiske banene for bevegelsen av naturelementer.

Lov 3. Naturen vet best. Enhver større menneskelig inngripen i naturlige systemer er skadelig for den. Denne loven ser ut til å skille mennesket fra naturen. Dens essens er at alt som ble skapt før mennesket og uten mennesket er et produkt av lang prøving og feiling, resultatet av en kompleks prosess basert på faktorer som overflod, oppfinnsomhet, likegyldighet til individer med et altomfattende ønske om enhet. I sin dannelse og utvikling utviklet naturen prinsippet: det som er satt sammen er demontert. I naturen er essensen av dette prinsippet at ikke et enkelt stoff kan syntetiseres naturlig hvis det ikke er noen måte å ødelegge det. Hele den sykliske mekanismen er basert på dette. En person sørger ikke alltid for dette i sin virksomhet.

Lov 4. Ingenting gis gratis. Du må med andre ord betale for alt. I hovedsak er dette termodynamikkens andre lov, som snakker om tilstedeværelsen av grunnleggende asymmetri i naturen, det vil si ensretningen til alle spontane prosesser som forekommer i den. Når termodynamiske systemer samhandler med miljøet, er det bare to måter å overføre energi på: varmefrigjøring og arbeid. Loven sier at for å øke deres indre energi, skaper naturlige systemer de mest gunstige forholdene - de tar ikke "plikter". Alt arbeid som utføres kan konverteres til varme uten tap og fylle opp de interne energireservene i systemet. Men hvis vi gjør det motsatte, det vil si at vi ønsker å gjøre arbeid ved å bruke de interne energireservene i systemet, dvs. arbeide gjennom varme, må vi betale. All varme kan ikke omdannes til arbeid. Hver varmemotor (teknisk enhet eller naturlig mekanisme) har et kjøleskap, som i likhet med en skatteinspektør innkrever avgifter. Dermed sier loven det du kan ikke leve gratis. Selv den mest generelle analysen av denne sannheten viser at vi lever i gjeld, siden vi betaler mindre enn den reelle kostnaden for varene. Men økende gjeld fører som kjent til konkurs.

Lovbegrepet tolkes av de fleste metodologer i betydningen et entydig årsak-virkningsforhold. Kybernetikk gir en bredere tolkning av lovbegrepet som en begrensning på mangfold, og det er mer egnet for sosial økologi, som avslører de grunnleggende begrensningene for menneskelig aktivitet. Det ville være absurd å fremsette som et gravitasjonsimperativ at en person ikke skulle hoppe fra stor høyde, siden døden i dette tilfellet uunngåelig ville vente. Men biosfærens tilpasningsevne, som gjør det mulig å kompensere for brudd på miljømønstre før man når en viss terskel, gjør miljøimperativer nødvendige. Den viktigste kan formuleres som følger: transformasjonen av naturen må samsvare med dens tilpasningsevner.

En av måtene å formulere sosioøkologiske mønstre på er å overføre dem fra sosiologi og økologi. For eksempel foreslås loven om korrespondanse mellom produktive krefter og produksjonsforhold til tilstanden til det naturlige miljøet, som er en modifikasjon av en av lovene i politisk økonomi, som den grunnleggende loven for sosial økologi. Vi vil vurdere mønstrene for sosial økologi som er foreslått basert på studiet av økosystemer etter å ha blitt kjent med økologi.

Dannelsen av sosial økologi som vitenskap

For å bedre presentere emnet sosial økologi, bør man vurdere prosessen med dets fremvekst og dannelse som en uavhengig gren av vitenskapelig kunnskap. Faktisk var fremveksten og den påfølgende utviklingen av sosial økologi en naturlig konsekvens av den stadig økende interessen fra representanter for ulike humanitære disipliner - sosiologi, økonomi, statsvitenskap, psykologi, etc. - for problemene med samhandling mellom menneske og miljø. .

Emnet "sosial økologi" skylder sitt utseende til amerikanske forskere, representanter for Chicago School of Social Psychologists ¾ R. Parku Og E. Burgess, som først brukte det i sitt arbeid med teorien om befolkningsatferd i et urbant miljø i 1921. Forfatterne brukte det som et synonym for begrepet «menneskelig økologi». Begrepet «sosial økologi» var ment å understreke at vi i denne sammenheng ikke snakker om et biologisk, men om et sosialt fenomen, som imidlertid også har biologiske egenskaper.

I vårt land, på slutten av 70-tallet, hadde det også utviklet seg betingelser for separasjon av sosioøkologiske spørsmål i et selvstendig område for tverrfaglig forskning. Et betydelig bidrag til utviklingen av innenlandsk sosial økologi ble gitt av , og så videre.

Et av de viktigste problemene forskerne står overfor på det nåværende utviklingsstadiet av sosial økologi er utviklingen av en enhetlig tilnærming til å forstå emnet. Til tross for den åpenbare fremgangen som er oppnådd med å studere ulike aspekter av forholdet mellom menneske, samfunn og natur, samt et betydelig antall publikasjoner om sosioøkologiske spørsmål som har dukket opp de siste to eller tre tiårene i vårt land og i utlandet, om utgave av Det er fortsatt forskjellige meninger om hva denne grenen av vitenskapelig kunnskap studerer. Skolens oppslagsbok "Økologi" gir to alternativer for definisjonen av sosial økologi: i en snever forstand forstås det som vitenskapen "om samspillet mellom det menneskelige samfunn og det naturlige miljøet",

og i en bred ¾ vitenskap "om samspillet mellom et individ og et menneskelig samfunn med de naturlige, sosiale og kulturelle miljøene." Det er ganske åpenbart at vi i hvert av de presenterte tolkningssakene snakker om forskjellige vitenskaper som hevder retten til å bli kalt "sosial økologi". Ikke mindre avslørende er en sammenligning av definisjonene av sosial økologi og menneskelig økologi. I følge samme kilde er sistnevnte definert som: «1) vitenskapen om samspillet mellom det menneskelige samfunn og naturen; 2) økologien til den menneskelige personligheten; 3) økologi av menneskelige populasjoner, inkludert læren om etniske grupper. Den nesten fullstendige identiteten til definisjonen av sosial økologi, forstått "i snever forstand", og den første versjonen av tolkningen av menneskelig økologi er tydelig synlig. Ønsket om faktisk identifikasjon av disse to grenene av vitenskapelig kunnskap er faktisk fortsatt karakteristisk for utenlandsk vitenskap, men det er ganske ofte gjenstand for begrunnet kritikk fra innenlandske forskere. , spesielt, påpeker hensiktsmessigheten av å dele sosial økologi og menneskelig økologi, begrenser emnet for sistnevnte til å ta hensyn til de sosiohygieniske og medisinsk-genetiske aspektene ved forholdet mellom menneske, samfunn og natur. Noen andre forskere er enige i denne tolkningen av emnet menneskelig økologi, men er kategorisk uenige, og etter deres mening dekker denne disiplinen et mye bredere spekter av spørsmål om interaksjon mellom antroposystemet (betraktet på alle nivåer av dets organisasjon ¾ fra individet til menneskeheten som helhet) med biosfæren, så vel som med den interne biososiale organiseringen av det menneskelige samfunn. Det er lett å se at en slik tolkning av emnet menneskelig økologi faktisk sidestiller det med sosial økologi, forstått i vid forstand. Denne situasjonen skyldes i stor grad det faktum at det for tiden har vært en jevn trend med konvergens mellom disse to disiplinene, når det er en gjensidig penetrering av fagene til de to vitenskapene og deres gjensidige berikelse gjennom felles bruk av empirisk materiale akkumulert i hver av dem, samt metoder og teknologier for sosioøkologisk og antropøkologisk forskning.

I dag er et økende antall forskere tilbøyelige til en utvidet tolkning av emnet sosial økologi. Etter hans mening er emnet for studiet av moderne sosial økologi, forstått av ham som privat sosiologi, således spesifikke forbindelser mellom en person og hans miljø. Basert på dette kan hovedoppgavene til sosial økologi defineres som følger: studiet av habitatets innflytelse som et sett av naturlige og sosiale faktorer på en person, så vel som en persons innflytelse på miljøet, oppfattet som rammen av menneskelivet.

En litt annen, men ikke motstridende tolkning av emnet sosial økologi er gitt av I. Fra deres synspunkt er sosial økologi som en del av menneskelig økologi et kompleks av vitenskapelige grener som studerer sammenhengen mellom sosiale strukturer (starter med familien og andre små sosiale grupper), så vel som menneskers forbindelse med det naturlige og sosiale miljøet i deres habitat. Denne tilnærmingen virker for oss mer korrekt, fordi den ikke begrenser faget sosial økologi til rammen av sosiologi eller noen annen separat humanitær disiplin, men understreker spesielt dens tverrfaglige natur.

Noen forskere, når de definerer emnet sosial økologi, har en tendens til å spesielt legge merke til rollen som denne unge vitenskapen blir bedt om å spille for å harmonisere menneskehetens forhold til omgivelsene. Etter hans mening bør sosial økologi først og fremst studere samfunnets og naturens lover, som han forstår lovene for selvregulering av biosfæren, implementert av mennesket i livet hans.

Historien om fremveksten og utviklingen av folks økologiske ideer går tilbake til antikken. Kunnskap om miljøet og arten av relasjoner med det fikk praktisk betydning ved begynnelsen av utviklingen av menneskearten.

Prosessen med å bli en arbeidskraft og offentlig organisasjon primitive mennesker, skapte utviklingen av deres mentale og kollektive aktivitet grunnlaget for bevissthet ikke bare om selve deres eksistens, men også for en økende forståelse av denne eksistensens avhengighet både av forhold innenfor deres sosiale organisasjon og av ytre naturlige forhold. Opplevelsen til våre fjerne forfedre ble stadig beriket og videreført fra generasjon til generasjon, og hjalp mennesket i hans daglige kamp for livet.

Omtrent 750 tusen år siden folk selv lærte å lage ild, utstyre primitive boliger og mestret måter å beskytte seg mot dårlig vær og fiender. Takket være denne kunnskapen var mennesket i stand til å utvide områdene i habitatet hans betydelig.

Begynner med 8 årtusen f.Kr e. I Vest-Asia begynte man å praktisere ulike metoder for å dyrke jord og dyrke avlinger. I landene i Sentral-Europa skjedde denne typen jordbruksrevolusjon i 6 ¾ 2. årtusen f.Kr e. Som et resultat gikk et stort antall mennesker over til en stillesittende livsstil, der det var et presserende behov for dypere observasjoner av klimaet, evnen til å forutsi årstider og værendringer. Oppdagelsen av mennesker av værfenomeners avhengighet av astronomiske sykluser går også tilbake til denne tiden.

Spesialinteressetenkere Antikkens Hellas og Roma var interessert i spørsmål om opprinnelsen og utviklingen av liv på jorden, samt i å identifisere forbindelser mellom objekter og fenomener i omverdenen. Dermed den gamle greske filosofen, matematikeren og astronomen Anaxagoras (500¾428 f.Kr e.) fremsatte en av de første teoriene om opprinnelsen til verden kjent på den tiden og de levende skapningene som bodde i den.

Antikkens gresk filosof og lege Empedokles (ca. 487¾ ca. 424 f.Kr e.) ga mer oppmerksomhet til beskrivelsen av selve prosessen med fremveksten og den påfølgende utviklingen av jordisk liv.

Aristoteles (384 ¾322 f.Kr e.) skapte den første kjente klassifiseringen av dyr, og la også grunnlaget for beskrivende og komparativ anatomi. For å forsvare ideen om naturens enhet, hevdet han at alle mer avanserte arter av dyr og planter stammer fra mindre perfekte arter, og de sporer på sin side sine aner til de mest primitive organismer som en gang oppsto gjennom spontan generering. Aristoteles anså komplikasjonen til organismer som en konsekvens av deres indre ønske om selvforbedring.

Et av hovedproblemene som opptok hodet til gamle tenkere, var problemet med forholdet mellom natur og menneske. Studiet av ulike aspekter av deres samhandling var gjenstand for vitenskapelig interesse for antikke greske forskere Herodotus, Hippokrates, Platon, Eratosthenes og andre.

Peru tysk filosof og teolog Albert av Bolstedt (Albert den store)(1206¾1280) tilhører flere naturvitenskapelige avhandlinger. Essayene "Om alkymi" og "Om metaller og mineraler" inneholder utsagn om klimaets avhengighet av den geografiske breddegraden til et sted og dets posisjon over havet, samt om sammenhengen mellom hellingen av solstrålene og oppvarmingen av jorda.

Engelsk filosof og naturforsker Roger Bacon(1214¾1294) hevdet at alle organiske legemer i sin sammensetning er forskjellige kombinasjoner av de samme elementene og væskene som uorganiske legemer er sammensatt av.

Fremkomsten av renessansen er uløselig knyttet til navnet på den berømte italienske maleren, skulptøren, arkitekten, vitenskapsmannen og ingeniøren Leonardo ja Vinci(1452¾1519). Han anså vitenskapens hovedoppgave å være etableringen av mønstre av naturfenomener, basert på prinsippet om deres årsaksmessige, nødvendige sammenheng.

Slutten av det 15. ¾ begynnelsen av det 16. århundre. bærer med rette navnet på Age of Great Geographical Discoveries. I 1492, den italienske navigatøren Christopher Columbus oppdaget Amerika. I 1498 portugiserne Vasco da Gama omseilte Afrika og til sjøs nådde India. I 1516(17?) nådde portugisiske reisende først Kina sjøveien. Og i 1521 ledet spanske sjømenn av Ferdinand Magellan tok den første turen rundt i verden. Etter å ha omgått Sør-Amerika, nådde de Øst-Asia, hvoretter de returnerte til Spania. Disse reisene var et viktig skritt i å utvide kunnskapen om jorden.

Giordano Bruno(1548¾1600) ga et betydelig bidrag til utviklingen av Copernicus lære, samt til å frigjøre den fra mangler og begrensninger.

Begynnelsen av et fundamentalt nytt stadium i utviklingen av vitenskapen er tradisjonelt forbundet med navnet på filosofen og logikeren Francis bacon(1561¾1626), som utviklet induktive og eksperimentelle metoder Vitenskapelig forskning. Han erklærte vitenskapens hovedmål å øke menneskelig makt over naturen.

På slutten av 1500-tallet. nederlandsk oppfinner Zachary Jansen(levde på 1500-tallet) skapte det første mikroskopet, som gjorde det mulig å få bilder av små gjenstander forstørret ved hjelp av glasslinser. Engelsk naturforsker Robert Hooke(1635¾1703) forbedret mikroskopet betydelig (apparatet hans ga en 40 ganger forstørrelse), ved hjelp av hvilken han observerte planteceller for første gang, og studerte også strukturen til noen mineraler.

fransk naturforsker Georges Buffon(1707¾1788), forfatter av 36-bindets "Naturhistorie", uttrykte tanker om enheten i dyre- og planteverdenen, deres livsaktivitet, distribusjon og forbindelse med miljøet, forsvarte ideen om foranderlighet av arter under påvirkning av miljøforhold.

En stor begivenhet på 1700-tallet. var fremveksten av det evolusjonære konseptet til den franske naturforskeren Jean Baptiste Lamarck(1744¾1829), ifølge hvilken hovedårsaken Utviklingen av organismer fra lavere til høyere former er det iboende ønsket i levende natur om å forbedre organisasjonen, så vel som påvirkningen av ulike ytre forhold på dem.

Verkene til den engelske naturforskeren spilte en spesiell rolle i utviklingen av økologi Charles Darwin(1809¾1882), som skapte teorien om arters opprinnelse gjennom naturlig utvalg.

I 1866, en tysk evolusjonær zoolog Ernst Haeckel(1834¾1919) foreslo i sitt arbeid "General Morphology of Organisms" å kalle hele spekteret av problemstillinger knyttet til problemet med kampen for tilværelsen og påvirkningen av et kompleks av fysiske og biotiske forhold på levende vesener for begrepet "økologi".

Menneskelig evolusjon og økologi

Lenge før enkelte områder av miljøforskningen fikk selvstendighet, var det en åpenbar tendens til en gradvis utvidelse av miljøstudieobjekter. Hvis dette i utgangspunktet var enkeltindivider, deres grupper, spesifikke biologiske arter osv., begynte de over tid å bli supplert med store naturlige komplekser, for eksempel "biocenose", konseptet som ble formulert av en tysk zoolog og hydrobiolog

K. Mobius tilbake i 1877 (det nye begrepet var ment å betegne en samling av planter, dyr og mikroorganismer som bor i et relativt homogent livsrom). Kort tid før dette, i 1875, den østerrikske geologen E. Suess For å betegne "livets film" på jordens overflate, foreslo han konseptet "biosfære". Dette konseptet ble betydelig utvidet og konkretisert av en russisk og sovjetisk vitenskapsmann i hans bok "Biosphere", som ble utgitt i 1926. I 1935, en engelsk botaniker A. Tansley introduserte begrepet "økologisk system" (økosystem). Og i 1940 introduserte en sovjetisk botaniker og geograf begrepet "biogeocenosis", som han foreslo for å betegne en elementær enhet i biosfæren. Naturligvis krevde studiet av slike store komplekse formasjoner forening av forskningsinnsatsen til representanter for forskjellige "spesielle" økologier, noe som igjen ville vært praktisk talt umulig uten koordineringen av deres vitenskapelige kategoriske apparat, så vel som uten utvikling av felles tilnærminger til organisering av selve forskningsprosessen. Egentlig er det nettopp denne nødvendigheten at økologien skylder sin fremvekst som en enhetlig vitenskap, som integrerer private fagøkologier som tidligere utviklet seg relativt uavhengig av hverandre. Resultatet av gjenforeningen deres var dannelsen av "stor økologi" (ifølge uttrykket) eller "makroøkologi" (i henhold til i), som i dag inkluderer følgende hovedseksjoner i strukturen:

Generell økologi;

Menneskelig økologi (inkludert sosial økologi);

Anvendt økologi.

Strukturen til hver av disse seksjonene og spekteret av problemer som vurderes i hver av dem er vist i fig. 1. Det illustrerer godt det faktum at moderne økologi er en kompleks vitenskap som løser et ekstremt bredt spekter av problemer som er ekstremt relevante på det nåværende stadiet av sosial utvikling. I følge den romslige definisjonen av en av de største moderne økologene Eugene Odum, "økologi¾ "Dette er et tverrfaglig kunnskapsfelt, vitenskapen om strukturen til flernivåsystemer i naturen, samfunnet og deres sammenkobling."

Sosialøkologiens plass i vitenskapssystemet

Sosial økologi er en ny vitenskapelig retning i skjæringspunktet mellom sosiologi, økologi, filosofi, vitenskap, teknologi og andre grener av kulturen, som den kommer i veldig nær kontakt med. Skjematisk kan dette uttrykkes som følger:

Mange nye navn på vitenskaper har blitt foreslått, hvor emnet er studiet av forholdet mellom mennesket og det naturlige miljøet i sin helhet: naturlig sosiologi, noologi, noogenics, global økologi, sosial økologi, human økologi, sosioøkonomisk økologi, moderne økologi. Større økologi osv. Foreløpig kan vi mer eller mindre trygt snakke om tre retninger.

For det første snakker vi om studiet av forholdet mellom samfunnet og det naturlige miljøet på globalt nivå, på planetarisk skala, med andre ord om forholdet mellom menneskeheten som helhet og jordens biosfære. Det spesifikke vitenskapelige grunnlaget for forskning på dette området er Vernadskys doktrine om biosfæren. Denne retningen kan kalles global økologi. I 1977 ble monografien "Global Ecology" publisert. Det skal bemerkes at Budyko, i samsvar med sine vitenskapelige interesser, ga primær oppmerksomhet til de klimatiske aspektene ved det globale miljøproblemet, selv om ikke mindre viktige emner som mengden ressurs på planeten vår, globale indikatorer for miljøforurensning, globale sirkulasjon av kjemiske elementer i deres interaksjon, rommets innflytelse på Jorden, tilstanden til ozonskjoldet i atmosfæren, hvordan jorden fungerer som helhet, etc. Forskning i denne retningen krever selvfølgelig intensivt internasjonalt samarbeid.

Den andre retningen for forskning på forholdet mellom samfunn og naturmiljø vil være forskning ut fra et synspunkt om å forstå mennesket som et sosialt vesen. Menneskelige relasjoner til det sosiale og naturlige miljøet korrelerer med hverandre. "Den begrensede holdningen til mennesker til naturen bestemmer deres begrensede holdning til hverandre" og deres begrensede holdning til hverandre bestemmer deres begrensede holdning til naturen" (K. Marx, F. Engels. Works, 2. utg., vol. 3, s. 29) For å skille denne retningen, som studerer holdningen til ulike sosiale grupper og klasser til det naturlige miljøet og strukturen i deres relasjoner, bestemt av deres holdning til det naturlige miljøet, fra emnet global økologi, kan vi kalle det sosial økologi i snever forstand. I dette tilfellet viser sosial økologi seg, i motsetning til global økologi, å være nærmere humaniora enn naturvitenskap.Behovet for slik forskning er enormt, men det utføres fortsatt på en svært begrenset skala.

Til slutt kan menneskelig økologi betraktes som den tredje vitenskapelige retningen. Dens emne, som ikke sammenfaller med fagene global økologi og sosial økologi i snever forstand, ville være systemet med forhold til det naturlige miljøet til mennesket som individ. Denne retningen er nærmere medisin enn sosial og global økologi. Per definisjon er "menneskelig økologi en vitenskapelig retning som studerer interaksjonsmønstre, problemer med målrettet styring av bevaring og utvikling av befolkningens helse, forbedring art Homo sapiens. Humanøkologiens oppgave er å utvikle prognoser for mulige endringer i egenskapene til menneskers helse (befolkning) under påvirkning av endringer i det ytre miljø og å utvikle vitenskapelig baserte standarder for korreksjon i de relevante komponentene i livsstøttesystemer... Mest Vestlige forfattere skiller også mellom begrepene sosial eller menneskelig økologi (økologi i det menneskelige samfunn) og menneskets økologi (menneskelig økologi). De første begrepene betegner en vitenskap som vurderer spørsmål om styring, prognoser og planlegging av hele prosessen med "inntreden" av det naturlige miljøet i sammenheng med samfunnet som et avhengig og kontrollerbart delsystem innenfor rammen av "natur - samfunn"-systemet. Det andre begrepet brukes for å navngi en vitenskap som fokuserer på mennesket selv som en «biologisk enhet» (Questions of Socioecology. Lvov, 1987, s. 32-33).

"Menneskelig økologi inkluderer genetisk-anatomisk-fysiologiske og medisinsk-biologiske blokker som er fraværende i sosial økologi. I sistnevnte er det i henhold til historiske tradisjoner nødvendig å inkludere betydelige deler av sosiologi og sosialpsykologi som ikke er inkludert i den snevre forståelsen av menneskelig økologi» (ibid., s. 195).

De tre nevnte vitenskapelige retningene er selvsagt langt fra nok. Tilnærmingen til naturmiljøet som helhet, nødvendig for en vellykket løsning av et miljøproblem, innebærer en syntese av kunnskap, som sees i dannelsen i ulike eksisterende vitenskaper retninger overgang fra dem til økologi.

Miljøspørsmål inngår i økende grad i samfunnsvitenskapene. Utviklingen av sosial økologi er nært forbundet med trendene for sosiologisering og humanisering av vitenskapen (naturvitenskap, først av alt), akkurat som integrasjonen av raskt differensierende disipliner i den økologiske syklusen med hverandre og med andre vitenskaper utføres i tråd med med de generelle trendene mot syntese i utviklingen av moderne vitenskap.

Praksis har en dobbel innvirkning på den vitenskapelige forståelsen av miljøproblemer. Poenget her er på den ene siden at transformativ aktivitet krever å øke det teoretiske forskningsnivået på «menneske – naturlig miljø»-systemet og styrke prediksjonskraften til disse studiene. På den annen side er det menneskets praktiske aktivitet som direkte hjelper vitenskapelig forskning. Kunnskap om årsak-virkning-forhold i naturen kan utvikle seg etter hvert som den forvandles. Jo større prosjekter for gjenoppbygging av det naturlige miljøet utføres, jo mer data trenger inn i naturvitenskapen, jo dypere årsak-og-virkning-sammenhenger i det naturlige miljøet kan identifiseres, og jo høyere er til syvende og sist. teoretisk nivå av forskning på forholdet mellom samfunn og naturmiljø blir.

Det teoretiske potensialet til vitenskaper som studerer det naturlige miljøet i i fjor har vokst merkbart, noe som fører til at «nå beveger alle vitenskaper om jorden seg på en eller annen måte fra beskrivelser og enkel kvalitativ analyse
observasjonsmateriale for utvikling av kvantitative teorier bygget på et fysisk og matematisk grunnlag» (E.K. Fedorov. Samspill mellom samfunn og natur. L., 1972, s. 63).

En tidligere beskrivende vitenskap - geografi - basert på å etablere tettere kontakt mellom dens individuelle grener (klimatologi, geomorfologi, jordvitenskap, etc.) og forbedre dens metodiske arsenal (matematisering, bruk av metodikken for fysiske og kjemiske vitenskaper, etc.) blir konstruktiv geografi, med fokus ikke bare og ikke så mye på studiet av funksjonen til det geografiske miljøet uavhengig av mennesker, men på den teoretiske forståelsen av utsiktene for transformasjonen av planeten vår. Lignende endringer skjer i andre vitenskaper som studerer visse aspekter, aspekter osv. ved forholdet mellom mennesket og det naturlige miljøet.

Siden sosial økologi er en ny fremvoksende disiplin som er i ferd med å utvikle seg, kan emnet bare skisseres, men ikke klart definert. Dette er typisk for alle nye kunnskapsfelt; sosial økologi er intet unntak. Vi skal forstå sosial økologi som en vitenskapelig retning som kombinerer det som inngår i sosial økologi i snever forstand, i global økologi og i human økologi. Vi vil med andre ord forstå sosial økologi som en vitenskapelig disiplin som studerer forholdet mellom mennesket og naturen i deres kompleks. Dette vil være et emne for sosial økologi, selv om det kanskje ikke er endelig etablert.

Metoder for sosial økologi

En mer kompleks situasjon oppstår med definisjonen av metoden for sosial økologi. Siden sosialøkologi er en overgangsvitenskap mellom naturvitenskap og humaniora, må den i sin metodikk bruke metodene til både natur- og humanvitenskapene, så vel som de metodikkene som representerer enheten mellom naturvitenskap og humanitære tilnærminger (den første kalles pomologisk, den andre - ideografisk).

Når det gjelder generelle vitenskapelige metoder, viser kjennskap til sosialøkologiens historie at på det første trinnet ble observasjonsmetoden (overvåking) hovedsakelig brukt, på det andre trinnet kom modelleringsmetoden i forgrunnen. Modellering er en måte å få en langsiktig og omfattende visjon av verden på. I sin moderne forståelse er dette en universell prosedyre for å forstå og transformere verden. Generelt sett bygger hver person, basert på sin livserfaring og kunnskap, visse modeller av virkeligheten. Etterfølgende erfaring og kunnskap bekrefter denne modellen eller bidrar til dens modifikasjon og foredling. En modell er ganske enkelt et ordnet sett med antakelser om et komplekst system. Det er et forsøk på å forstå et komplekst aspekt av en uendelig variert verden ved å velge fra akkumulerte ideer og oppleve et sett med observasjoner som gjelder det aktuelle problemet.

Forfatterne av The Limits to Growth beskriver den globale modelleringsmetodikken som følger. Først har vi satt sammen en liste over viktige årsakssammenhenger mellom variabler og skisserte strukturen til tilbakemeldingsrelasjoner. Deretter gjennomgikk vi litteraturen og konsulterte eksperter på mange felt relatert til disse studiene - demografer, økonomer, agronomer, ernæringsfysiologer, geologer, økologer osv. Målet vårt på dette stadiet var å finne den mest generelle strukturen som ville gjenspeile hovedrelasjonene mellom fem nivåer. Videreutvikling av denne grunnstrukturen basert på andre mer detaljerte data kan utføres etter at selve systemet er forstått i sin elementære form. Vi kvantifiserte deretter hvert forhold så nøyaktig som mulig, ved å bruke globale data hvis tilgjengelig og representative lokale data hvis ingen globale målinger ble tatt. Ved hjelp av en datamaskin bestemte vi tidsavhengigheten for den samtidige handlingen til alle disse forbindelsene. Vi testet deretter virkningen av kvantitative endringer i våre grunnleggende antakelser for å finne de mest kritiske determinantene for systematferd. Det er ingen "stiv" verdensmodell. En modell, når den først dukker opp, blir stadig kritisert og oppdatert med data etter hvert som vi begynner å forstå den bedre. Denne modellen bruker de viktigste sammenhengene mellom befolkning, mat, investeringer, avskrivninger, ressurser og produksjon. Disse avhengighetene er de samme over hele verden. Teknikken vår er å gjøre flere antagelser om forholdet mellom parametere og deretter teste dem på en datamaskin. Modellen inneholder dynamiske utsagn kun om de fysiske aspektene ved menneskelig aktivitet. Den går ut fra antagelsen om at karakteren til sosiale variabler – inntektsfordeling, regulering av familiestørrelse, valg mellom industrivarer, tjenester og mat – vil forbli den samme i fremtiden som den har vært gjennom den moderne verdensutviklingshistorien. Fordi det er vanskelig å forutsi hvilke nye former for menneskelig atferd vi kan forvente, forsøkte vi ikke å redegjøre for disse endringene i modellen. Verdien av modellen vår bestemmes kun av punktet på hver av grafene som tilsvarer opphør av vekst og begynnelsen av en katastrofe.

Innenfor rammen av den generelle metoden for global modellering, ble ulike spesielle teknikker brukt. Dermed brukte Meadows-gruppen prinsippene for systemdynamikk, som antar at tilstanden til et system er fullstendig beskrevet av et lite sett med mengder som karakteriserer ulike nivåer av vurdering, og dets utvikling i tid - ved differensialligninger av 1. orden som inneholder endringshastigheter for disse mengdene, kalt flukser, som bare avhenger av tid og nivåverdiene selv, men ikke av hastigheten på endringene deres. Systemdynamikk omhandler kun eksponentiell vekst og likevektstilstander.

Det metodologiske potensialet til teorien om hierarkiske systemer brukt av Mesarovic og Pestel er mye bredere, og tillater opprettelsen av flernivåmodeller. Input-output-metoden, utviklet og brukt i global modellering av B. Leontiev, involverer studiet av strukturelle sammenhenger i økonomien under forhold der «mange tilsynelatende urelaterte, faktisk gjensidig avhengige strømmer av produksjon, distribusjon, forbruk og kapitalinvesteringer konstant påvirker hver andre , og til syvende og sist bestemmes av en rekke grunnleggende kjennetegn ved systemet" (V. Leontiev. Studier av strukturen til den amerikanske økonomien.

Input-output-metoden representerer virkeligheten i form av et sjakkbrett (matrise), som gjenspeiler strukturen til intersektorale strømmer, produksjonsfeltet, utveksling og forbruk. Metoden i seg selv er allerede en viss ide om virkeligheten, og dermed viser den valgte metodikken seg å være betydelig relatert til det materielle aspektet.

Et ekte system kan også brukes som modell. Dermed kan agrocenoser betraktes som en eksperimentell modell for biocenose. Mer generelt er all menneskelig naturtransformerende aktivitet en modellering som akselererer dannelsen av en teori, men den bør behandles som en modell, tatt i betraktning risikoen som denne aktiviteten innebærer. I det transformative aspektet bidrar modellering til optimalisering, det vil si å velge de beste måtene å transformere det naturlige miljøet/

1 Begrepet sosial økologi

2 Sosial-økologisk samhandling

3 Sosial- og miljøundervisning

4 Økologiske aspekter i Hughes sosiologi

Konklusjon

Liste over brukt litteratur

Introduksjon

Sosial økologi er vitenskapen om å harmonisere forholdet mellom samfunn og natur.

Sosialøkologi analyserer menneskets holdning i dets iboende humanistiske horisont fra synspunktet om dets samsvar med de historiske behovene til menneskelig utvikling, fra perspektivet til kulturell begrunnelse og perspektiv, gjennom den teoretiske forståelsen av verden i dens generelle definisjoner, som uttrykke målestokken for menneskets og naturens historiske enhet. Enhver vitenskapsmann tenker på hovedkonseptene i problemet med samspillet mellom samfunn og natur gjennom prisme av hans vitenskap. Sosioøkologiens konseptuelle og kategoriske apparat blir dannet, utviklet og forbedret. Denne prosessen er mangfoldig og dekker alle aspekter av sosioøkologi, ikke bare objektivt, men også subjektivt, og gjenspeiler unikt vitenskapelig kreativitet og påvirker utviklingen av vitenskapelige interesser og søk til både individuelle forskere og hele team.

Tilnærmingen til samfunnet og naturen som sosial økologi tilbyr kan virke mer intellektuelt krevende, men den unngår reduksjonismens forenklede dualisme og umodenhet. Sosialøkologi prøver å vise hvordan naturen sakte, i faser, forvandlet seg til samfunn, uten å ignorere forskjellene mellom dem, på den ene siden, og graden av deres gjensidig gjennomtrengning, på den andre. Den daglige sosialiseringen av ungdom etter familie er ikke mindre basert på biologi enn den konstante omsorgen for medisin for eldre er basert på etablerte sosiale faktorer. Vi vil aldri slutte å være pattedyr med våre primære instinkter, men vi har institusjonalisert dem og fulgt dem gjennom en rekke sosiale former. Så det sosiale og det naturlige trenger hele tiden inn i hverandre uten å miste sin spesifisitet i denne interaksjonsprosessen.

Hensikt prøvearbeid er å vurdere miljøaspektet i sosialt arbeid.

For å nå dette målet er det nødvendig å løse en rekke av følgende oppgaver:

Definer sosial økologi;

Utforsk sosioøkologiske interaksjoner;

Identifisere sosioøkologisk utdanning;

Vurder miljøaspekter i Hughes sosiologi.

1 Begrepet sosial økologi

Et av de viktigste problemene forskerne står overfor på det nåværende utviklingsstadiet av sosial økologi er utviklingen av en enhetlig tilnærming til å forstå emnet. Til tross for den åpenbare fremgangen som er oppnådd med å studere ulike aspekter av forholdet mellom menneske, samfunn og natur, samt et betydelig antall publikasjoner om sosioøkologiske spørsmål som har dukket opp de siste to eller tre tiårene i vårt land og i utlandet, om utgave av Det er fortsatt forskjellige meninger om hva denne grenen av vitenskapelig kunnskap studerer. I skoleoppslagsboken «Økologi» har A.P. Oshmarin og V.I. Oshmarina gir to alternativer for å definere sosial økologi: i en snever forstand forstås det som vitenskapen "om samspillet mellom det menneskelige samfunn og det naturlige miljøet", og i bred forstand, vitenskapen "om samspillet mellom et individ og et menneske samfunn med de naturlige, sosiale og kulturelle miljøene.» Det er ganske åpenbart at vi i hvert av de presenterte tolkningssakene snakker om forskjellige vitenskaper som hevder retten til å bli kalt "sosial økologi". Ikke mindre avslørende er en sammenligning av definisjonene av sosial økologi og menneskelig økologi. I følge samme kilde er sistnevnte definert som: «1) vitenskapen om samspillet mellom det menneskelige samfunn og naturen; 2) økologien til den menneskelige personligheten; 3) økologi av menneskelige populasjoner, inkludert læren om etniske grupper. Den nesten fullstendige identiteten til definisjonen av sosial økologi, forstått "i snever forstand", og den første versjonen av tolkningen av menneskelig økologi er tydelig synlig. Ønsket om faktisk identifikasjon av disse to grenene av vitenskapelig kunnskap er faktisk fortsatt karakteristisk for utenlandsk vitenskap, men det er ganske ofte gjenstand for begrunnet kritikk fra innenlandske forskere. Spesielt S. N. Solomina, som påpeker det tilrådelige i å dele sosial økologi og menneskelig økologi, begrenser emnet til sistnevnte til å ta hensyn til de sosiohygieniske og medisinsk-genetiske aspektene ved forholdet mellom menneske, samfunn og natur. V.A. er enig i denne tolkningen av emnet menneskelig økologi. Bukhvalov, L.V. Bogdanova og noen andre forskere, men N.A. er kategorisk uenige. Agadzhanyan, V.P. Kaznacheev og N.F. Reimers, ifølge hvem denne disiplinen dekker et mye bredere spekter av spørsmål om interaksjon mellom antroposystemet (betraktet på alle nivåer av dets organisasjon fra individet til menneskeheten som helhet) med biosfæren, så vel som med den interne biososiale organiseringen av menneskelig samfunn. Det er lett å se at en slik tolkning av emnet menneskelig økologi faktisk sidestiller det med sosial økologi, forstått i vid forstand. Denne situasjonen skyldes i stor grad det faktum at det for tiden har vært en jevn trend med konvergens mellom disse to disiplinene, når det er en gjensidig penetrering av fagene til de to vitenskapene og deres gjensidige berikelse gjennom felles bruk av empirisk materiale akkumulert i hver av dem, samt metoder og teknologier for sosioøkologiske og antropøkologiske studier.

I dag er et økende antall forskere tilbøyelige til en utvidet tolkning av emnet sosial økologi. Så ifølge D.Zh. Markovich, emnet for studiet av moderne sosial økologi, som han forstår som en privat sosiologi, er de spesifikke forbindelsene mellom mennesket og dets miljø. Basert på dette kan hovedoppgavene til sosial økologi defineres som følger: studiet av habitatets innflytelse som et sett av naturlige og sosiale faktorer på en person, så vel som en persons innflytelse på miljøet, oppfattet som rammen av menneskelivet.

En litt annen, men ikke motstridende tolkning av faget sosial økologi er gitt av T.A. Akimov og V.V. Haskin. Fra deres synspunkt er sosial økologi, som en del av menneskelig økologi, et kompleks av vitenskapelige grener som studerer sammenhengen mellom sosiale strukturer (starter med familien og andre små sosiale grupper), så vel som forbindelsen mellom mennesker og det naturlige. og det sosiale miljøet i deres habitat. Denne tilnærmingen virker for oss mer korrekt, fordi den ikke begrenser faget sosial økologi til rammen av sosiologi eller noen annen separat humanitær disiplin, men understreker spesielt dens tverrfaglige natur.

Noen forskere, når de definerer emnet sosial økologi, har en tendens til å spesielt legge merke til rollen som denne unge vitenskapen blir bedt om å spille for å harmonisere menneskehetens forhold til omgivelsene. I følge E.V. Girusov bør sosial økologi først og fremst studere samfunnets og naturens lover, der han forstår lovene for selvregulering av biosfæren, implementert av mennesket i livet hans.

2 Sosial-økologisk samhandling

L.V. Maksimova identifiserer to hovedaspekter når han studerer menneskelige forhold til miljøet. For det første studeres hele settet med påvirkninger som utøves på en person av miljøet og ulike miljøfaktorer.

I moderne antropøkologi og sosial økologi blir miljøfaktorer som en person er tvunget til å tilpasse seg vanligvis referert til som adaptive faktorer. Disse faktorene deles vanligvis inn i tre store grupper – biotiske, abiotiske og menneskeskapte miljøfaktorer. Biotiske faktorer er direkte eller indirekte påvirkninger fra andre organismer som bor i det menneskelige miljøet (dyr, planter, mikroorganismer). Abiotiske faktorer er faktorer av uorganisk natur (lys, temperatur, fuktighet, trykk, fysiske felt - gravitasjons-, elektromagnetisk, ioniserende og penetrerende stråling, etc.). En spesiell gruppe består av menneskeskapte faktorer generert av aktivitetene til mennesket selv, det menneskelige samfunnet (forurensning av atmosfæren og hydrosfæren, pløying av åkre, avskoging, erstatning av naturlige komplekser med kunstige strukturer, etc.).

Det andre aspektet ved studiet av forholdet mellom mennesket og miljøet er studiet av problemet med menneskelig tilpasning til miljøet og dets endringer.

Konseptet med menneskelig tilpasning er et av de grunnleggende konseptene i moderne sosial økologi, og gjenspeiler prosessen med menneskelig forbindelse med miljøet og dets endringer. Begrepet «tilpasning», som opprinnelig dukket opp innenfor rammen av fysiologi, trengte snart inn i andre kunnskapsområder og begynte å bli brukt til å beskrive et bredt spekter av fenomener og prosesser innen natur-, teknisk- og humanvitenskapene, noe som førte til dannelsen av en omfattende gruppe begreper og termer som reflekterer ulike aspekter og egenskaper ved tilpasningsprosesser mennesket til forholdene i omgivelsene og resultatet.

Begrepet "menneskelig tilpasning" brukes ikke bare for å betegne tilpasningsprosessen, men også for å forstå eiendommen som er ervervet av en person som et resultat av denne prosessen - tilpasningsevne til eksistensforholdene. L.V. Maksimova mener imidlertid at det i dette tilfellet er mer hensiktsmessig å snakke om tilpasning.

Men selv med en entydig tolkning av begrepet tilpasning, oppleves det som utilstrekkelig å beskrive prosessen det betegner. Dette gjenspeiles i fremveksten av slike avklarende begreper som deadaptasjon og omtilpasning, som karakteriserer retningen av prosessen (deadaptasjon er gradvis tap av adaptive egenskaper og, som en konsekvens, en reduksjon i kondisjon; gjentilpasning er omvendt prosess), og begrepet disadaptation (forstyrrelse av kroppens tilpasning til endrede eksistensforhold), som gjenspeiler naturen (kvaliteten) til denne prosessen.