Temaet familie i verket The Fate of Man. Et essay med en plan basert på Sholokhovs historie "The Fate of Man. Kjennetegn ved hovedpersonene

Plan

1. Historie om å skrive verket
2. Handlingen i verket
a) Ulykker og motgang
b) Ødelagte forhåpninger
c) Lys stripe
3. Baby Vanyushka
a) Håp for fremtiden
b) Gjerrig hannriv

"The Fate of Man" er en innsiktsfull og utrolig rørende historie av Mikhail Sholokhov. Handlingen i dette verket ble beskrevet fra mine egne minner. I 1946, mens han jaktet, møtte forfatteren en mann som fortalte ham denne historien. Sholokhov bestemte seg for å skrive en historie om dette.

Forfatteren forteller oss ikke bare historien om en bestemt person, han viser oss også hva andre verdenskrig brakte til folket, hva folk måtte tåle. Troen på kraften til den russiske ånden følger hele verket.

En ukjent person tilstår åpent overfor forfatteren, en fremmed. Han delte og uttrykte alt han hadde gjemt i sjelen hans så lenge. Andrey Sokolov hadde en veldig vanskelig tid. Han blir kalt til fronten, tatt til fange, hvor han blir torturert nesten i hjel og behandlet som hunder. Der vakten slo annenhver person bare av kjedsomhet. En dag ble han nesten drept på grunn av sviket til en "kamerat", som formidlet til tyskerne ropet fra Andreis sjel: "De trenger fire kubikkmeter for produksjon, men for graven til hver av oss, en kubikkmeter gjennom øyne er nok!"

Etter fangenskap ble han sendt til en tysk major-ingeniør. Da han var full, bedøvet Sokolov ham og gikk til sitt eget. Han ble innlagt på sykehuset, behandlet og sendt for å se familien. Men her er en annen sorg: Sokolov mottok et brev med nyheten om at tilbake i 1942 hadde en bombe ankommet huset hans. Og greit, hvis ikke for det faktum at hans kone og døtre var i huset på den tiden. Stakkars Andrey så på hullet der hytta hans en gang sto, der de glade familie liv. Så alt som var igjen var hullet og håpet for sønnen hans, for han levde fortsatt og hadde gått til fronten. Håpet slo seg ned i Sokolovs hjerte, og gikk ut med nyheten om sønnens død. Det siste lyset, den gjenværende dråpen av lykke forsvant i begravelsen.

Hva skal han gjøre nå? Alt han verdsatte var tapt, borte for alltid. Alt han har igjen er minner, glade og bitre, og en endeløs reise. Hans skjebne førte ham sammen med en like ensom og ulykkelig liten gutt, som på grunn av krigens vanskeligheter ble etterlatt som foreldreløs. Og de fant begge sin lykke: Sokolov fant en ny familie, og Vanyushka fant en far. En ny, lys rekke begynte i livene deres.

Dette rørende verket vekker en følelse av medlidenhet og sympati hos leseren. Episoden med Vanyushka gleder og berører ham definitivt. Hvordan den lille gutten klynget seg til faren og ikke ville gi slipp, hvor lykkelig, men samtidig med tårer i øynene, skrek han fordi han hadde funnet sin far. Mens han snorket under farens arm: «Jeg våkner, og han ligger under armen min, som en spurv under en vakt, og snorker stille, og sjelen min blir så glad at jeg ikke engang kan si det med ord!»

Forfatteren håper at Sokolov vil være i stand til å oppdra en like sterk, sterk, modig sønn: "Og jeg vil gjerne tro at denne russiske mannen, en mann med ubøyelig vilje, vil holde ut, og nær sin fars skulder vil vokse en som, har modnet, vil være i stand til å tåle alt, overvinne alt. hans vei, hvis hans moderland kaller ham til det."

Kjennetegn ved hovedpersonene

Andrey Sokolov er en viljesterk, modig mann. Det er umulig engang å forestille seg plagene han var i stand til å tåle. Selv forstår han ikke for hvilke fordeler livet har belønnet ham så mye: «Hvorfor har du, livet, lemlestet meg så mye? Hvorfor henrettet du henne slik?» Han kan til og med ha følt seg bedre etter å ha delt historien sin.
Sokolov var bestemt til å overleve mye: krig, hungersnød, fangenskap, død av slektninger. Men Andrei var i stand til å motstå absolutt alt: "Det er derfor du er en mann, det er derfor du er en soldat, å tåle alt, å tåle alt, hvis behovet krever det."
Selv tyskerne viste respekt for hans karakterstyrke og lot ham til og med leve. Og han delte brødet og smultet – en belønning for stolthet – med alle kameratene.
Da Sokolov tilfeldigvis så lille Vanyushka, som var utrolig lik ham: en hjemløs, fattig foreldreløs, ga han selvfølgelig babyen i ly: "Det er umulig for oss å forsvinne fra hverandre! Jeg tar ham som mitt barn.» Tross alt forteller dette oss at menneskeheten og kjærligheten nesten forsvant fra hjertet hans.
Forfatteren fokuserte ikke spesielt på utseendet til denne mannen: "En høy, bøyd mann som kom nær, sa med dempet bass: "Flott, bror!"

Andrei Sokolov er en av de mange soldatene som ærlig kjempet for sitt hjemland, uten å skåne seg selv og sine liv. Dette er et eksempel på en modig og sterk russisk soldat.

Vanyushka er en liten, ensom, hjemløs, fattig gutt, omtrent fem eller seks år gammel. Ifølge gutten døde moren under en bombe på toget, og faren kom tilbake fra fronten. Stakkaren hadde på seg revne, skitne klær og spiste det han kunne finne. Han var veldig glad for å møte Sokolov: «Kjære mappe! Jeg visste! Jeg visste at du ville finne meg!. I lang tid klarte ikke faren å få gutten av nakken, han ville ikke lenger miste faren.

To foreldreløse barn møttes, og nå er de to en familie. Og de kan alle overleve sammen.

Mini essay

"The Fate of a Man" av Mikhail Sholokhov er et rørende, innsiktsfullt verk som forteller om situasjonen til militærsjåføren Andrei Sokolov. Bildet av Sokolov er et eksempel på mot, utholdenhet, utholdenhet, utholdenhet og viljestyrke. Andrei husket ulykkene og tapene han hadde opplevd med vanskeligheter og med smerte i hjertet. Han orket rett og slett ikke noen øyeblikk, men fortsatte å gjengi det hele i minnet. Alle hendelsene fra Sokolovs historie fant sted under andre verdenskrig. Og hvor mange ulykker rammet hans skjebne umiddelbart. Krigen forandret hans verden radikalt. En lykkelig gift far til tre fantastiske barn ble øyeblikkelig en foreldreløs, enkemann og en fange. Hvordan han bittert husket separasjonen fra kona og barna, hvordan han dyttet Irina bort, hvordan han bebreider seg selv for dette. Kanskje dette var forfatterens oppgave: å vise at du kan overleve hva som helst.

Den stakkars sjåføren opplever uhell etter hverandre. Hvor mange ganger hadde han sett døden rett inn i øynene og vendt seg bort? Første fangenskap. Sokolov jobbet, kunne knapt stå, han måtte drepe en mann - en forræder. Han husket hvordan han, på grunn av sin "kamerat", nesten ble fratatt livet igjen. Hvordan han beviste for alle hva en russisk soldat er i stand til. Hvordan han fikk mat på samme måte som en hund, hvordan han klarte å rømme, og tok med seg en tysker. Hvordan han mottok nyheten om døden til sin kone og døtre, hvordan han så på hullet der huset hans en gang sto. Hvordan jeg fant ut at sønnen min fortsatt levde, og hvordan jeg begravde ham. Hvordan håp ble innpodet i hjertet hans, og slukket, igjen og igjen...

Hvor mye lidelse tålte denne modige mannen? sterk mann, og ingenting kunne knekke ham. Han fant likevel lykken, tok sin adoptivsønn og levde sammen med ham på en ny måte. Sokolov kunne selvfølgelig ikke bringe tilbake gamle dager, kona og barna. Men han gjorde lille Vanyushka lykkelig ved å bli hans far, og selv fikk han fred i sinnet. Denne mannen overvant modig alle hindringer. Hva om ikke dette styrker åndens styrke. Det er derfor Andrei Sokolov er en modig, vedvarende og sterk person, uansett hvilke hindringer som kommer hans vei.

• Bøker skrevet etter krigen kompletterte sannheten som ble fortalt under krigen, men nyvinningen lå i at de vanlige sjangerformene ble fylt med nytt innhold. I militærprosa er det utviklet to ledende begreper: begrepet historisk sannhet og begrepet menneske. En grunnleggende viktig rolle i dannelsen av den nye bølgen ble spilt av Mikhail Sholokhovs historie "The Fate of a Man" (1956). Betydningen av en historie bestemmes gjennom selve sjangerdefinisjonen: "historie-tragedie", "historie-episk", […]
• Militærlivet på førtitallet av forrige århundre endret skjebnen til mange mennesker. Noen av dem var aldri i stand til å vente på sine slektninger og venner fra fronten; noen fortvilte ikke og fant folk til å erstatte dem; og noen fortsatte å leve videre. Hvor viktig det er å bevare et menneskelig ansikt etter alle de vanskelige prøvelsene og ikke bli en menneskemorder, men en menneskelig frelser! Sånn var det hovedperson Sholokhovs historie "The Fate of Man" Andrey Sokolov. Før krigen startet var Sokolov en god person. Han jobbet hardt og var eksemplarisk [...]
• Arbeidet til Mikhail Sholokhov er nært forbundet med skjebnen til folket vårt. Sholokhov selv vurderte historien hans "The Fate of a Man" som et skritt mot å lage en bok om krigen. Andrei Sokolov er en typisk representant for menneskene i livets oppførsel og karakter. Han og landet hans går gjennom borgerkrig, ødeleggelser, industrialisering og en ny krig. Andrey Sokolov "født i ett tusen ni hundre." I sin historie fokuserer Sholokhov på røttene til masseheltemot, forankret i nasjonale tradisjoner. Sokolov har […]
• Det tjuende århundre markerte seg som et århundre med forferdelige, blodige kriger som krevde millioner av liv. Den episke romanen "Quiet Flows the Don" av Sholokhov er et verk av enorm kunstnerisk skala, der forfatteren talentfullt klarte å skildre historiens kraftige gang og skjebnen til individuelle mennesker, uvillig involvert i virvelvinden historiske hendelser. I den, uten å avvike fra den historiske sannheten, viste forfatteren livet til Don-kosakkene, involvert i de turbulente og tragiske hendelsene i russisk historie. Kanskje Sholokhov var bestemt til å bli […]
• Bildene av kosakkkvinner ble Sholokhovs kunstneriske oppdagelse i russisk litteratur. I "Quiet Don" kvinnelige bilder presentert bredt og levende. Disse er Aksinya, Natalya, Daria, Dunyashka, Anna Pogudko, Ilyinichna. De har alle en evig kvinnelodd: å lide, å vente på menn fra krigen. Hvor mange unge, sterke, hardtarbeidende og sunne kosakker ble tatt av den første Verdenskrig! Sholokhov skriver: «Og uansett hvor mye enfoldige kosakkkvinner løper ut i smugene og ser under håndflatene deres, vil de ikke vente på de som er kjære for deres hjerter! Uansett hvor mange av de hovne [...]
• Den episke romanen "Quiet Don" av Mikhail Sholokhov er et av de mest fremragende verkene i russisk og verdenslitteratur i første halvdel av det tjuende århundre. Uten å avvike fra den historiske sannheten, viste forfatteren livet til Don-kosakkene, involvert i de turbulente og tragiske hendelsene i russisk historie. Det tjuende århundre markerte seg som et århundre med forferdelige, blodige kriger som krevde millioner av liv. Den episke romanen "Quiet Don" er et verk av enorm kunstnerisk skala, der forfatteren på en talentfull måte klarte å skildre historiens og skjebnes kraftige forløp […]
• Russlands historie i 10 år eller Sholokhovs arbeid gjennom krystallen til romanen "Quiet Don" Beskrev kosakkenes liv i romanen "Quiet Don", M. A. Sholokhov viste seg også å være en talentfull historiker. Forfatteren gjenskapte årene med store begivenheter i Russland, fra mai 1912 til mars 1922, i detalj, sannferdig og veldig kunstnerisk. Historien i denne perioden ble skapt, endret og detaljert gjennom skjebnene til ikke bare Grigory Melekhov, men også mange andre mennesker. De var hans nære familie og fjerne slektninger, [...]
• Livshistorien til den sentrale helten i M. Sholokhovs episke roman "Quiet Don" Grigory Melekhov reflekterte mest fullt ut dramaet om Don-kosakkenes skjebne. Han led så grusomme prøvelser at en person, ser det ut til, ikke er i stand til å tåle. Først første verdenskrig, så revolusjonen og den brodermordiske borgerkrigen, forsøket på å ødelegge kosakkene, opprøret og dets undertrykkelse. I den vanskelige skjebnen til Grigory Melekhov smeltet kosakkfrihet og folkets skjebne sammen. Arvet fra farens tøffe temperament, [...]
• Epigraf: "I en borgerkrig er hver seier nederlag" (Lucian) Den episke romanen "Quiet Flows the Don" ble skrevet av en av de største forfatterne i det 20. århundre - Mikhail Sholokhov. Arbeidet med arbeidet tok nesten 15 år. Det resulterende mesterverket ble belønnet Nobel pris. Forfatterens arbeid regnes som enestående fordi Sholokhov selv var en deltaker i fiendtligheter, derfor var borgerkrigen for ham først og fremst en tragedie for en generasjon og hele landet. I romanen, alle innbyggeres verden Det russiske imperiet delt i to [...]
• Borgerkrigen, etter min mening, er den mest grusomme og blodige krigen, fordi noen ganger kjemper nære mennesker i den, som en gang bodde i ett helt, forent land, trodde på én Gud og holdt fast ved de samme idealene. Hvordan det skjer at slektninger står på hver sin side av barrikadene og hvordan slike kriger slutter, kan vi spore på sidene av romanen - M. A. Sholokhovs epos "Quiet Don". I sin roman forteller forfatteren oss hvordan kosakkene levde fritt på Don: de jobbet på landet, var en pålitelig støtte […]
• "Quiet Don", dedikert til skjebnen til de russiske kosakkene i en av de mest tragiske periodene i russisk historie; Sholokhov streber etter ikke bare å gi et objektivt bilde av historiske hendelser, men også å avsløre deres grunnleggende årsaker, for å vise avhengigheten av den historiske prosessen, ikke av viljen til individuelle store personligheter, men av den generelle ånden til massene, "essensen" av karakteren til det russiske folket"; bred dekning av virkeligheten. I tillegg handler dette verket om det evige menneskelige begjæret etter lykke og lidelsen som rammer […]
• M. Sholokhovs roman "Quiet Don" er dedikert til å skildre livet til Don-kosakkene i de mest turbulente historiske tidene på 10-20-tallet av det 20. århundre. De viktigste livsverdiene til denne klassen har alltid vært familie, moral og land. Men de politiske endringene som fant sted i Russland på den tiden prøver å bryte grunnlaget for kosakkenes liv, når bror dreper bror, når mange moralske bud blir krenket. Fra de første sidene av verket blir leseren kjent med kosakkenes levesett og familietradisjoner. I sentrum av romanen er [...]
• Det andre bindet av Mikhail Sholokhovs episke roman forteller om borgerkrigen. Den inkluderte kapitler om Kornilov-opprøret fra boken "Donshchina", som forfatteren begynte å lage et år før "Quiet Don". Denne delen av verket er nøyaktig datert: sent 1916 - april 1918. Bolsjevikenes slagord tiltrakk de fattige som ønsket å være frie herrer over landet sitt. Men borgerkrigen reiser nye spørsmål for hovedpersonen Grigory Melekhov. Hver side, hvit og rød, søker sin sannhet ved å drepe hverandre. […]
• 1. Essay-resonnerende plan 1. Om forfatteren 2. Innslag i historien "Om kjærlighet" a) Hvordan avsløres kjærlighetstemaet i dette verket? 3. Relasjoner mellom karakterer a) Hva indikerer karakterenes handlinger? 4. Tok Alekhine den riktige avgjørelsen? 5. Sammendrag A.P. Chekhov tok alltid opp i sine verk temaet om følelsene til en vanlig person som ikke har en stor formue eller en høy posisjon i samfunnet. Dermed oppnådde han det rette resultatet - nesten alt han skrev var gjennomsyret av atmosfæren til den vanlige [...]
• Plan 1. Innledning 2. “Det er bare én kontrarevolusjon...” (den vanskelige skjebnen til Bulgakovs historie) 3. “Dette betyr ikke å være menneske” (transformasjonen av Sharikov til en “ny” proletar) 4. Hva er faren med sharikovisme? I kritikken er sosiale fenomener eller typer ofte oppkalt etter verkene som skildrer dem. Slik oppsto "Manilovism", "Oblomovism", "Belikovism" og "Sharikovism". Sistnevnte er hentet fra arbeidet til M. Bulgakov " hundens hjerte", som fungerte som en kilde til aforismer og sitater og er fortsatt en av de mest kjente [...]
• Når du går til å tenke på emnene på dette området, husk først og fremst alle leksjonene våre der vi diskuterte problemet med "fedre og sønner." Dette problemet er mangefasettert. 1. Kanskje temaet blir formulert på en slik måte at det får deg til å snakke om familieverdier. Da bør du huske verk der fedre og barn er blodslektninger. I dette tilfellet må vi vurdere det psykologiske og moralske grunnlaget for familieforhold, rollen til familietradisjoner, uenigheter og […]
• "Tordenværet" av A. N. Ostrovsky gjorde et sterkt og dypt inntrykk på sine samtidige. Mange kritikere ble inspirert av dette verket. Men selv i vår tid har det ikke sluttet å være interessant og aktuelt. Opphøyet til kategorien klassisk drama vekker den likevel interesse. Tyranniet til den "eldre" generasjonen varer i mange år, men det må inntreffe en hendelse som kan bryte det patriarkalske tyranni. En slik hendelse viser seg å være protesten og døden til Katerina, som vekket andre […]
• Historien, komponert av I. Bunin i april 1924, er enkel. Men det gjelder ikke de som vi alle kjenner utenat og er vant til å resonnere om dem, polemisere og uttrykke våre egne meninger (noen ganger lest fra lærebøker). Derfor er det verdt å gi en 2-linjers parafrase. Så, vinter, natt, isolert, langt fra landsbyen, gård. Det har stormet i snart en uke nå, alt er snø, du kan ikke sende etter lege. I huset er det en dame med en ung sønn, og flere tjenere. Det er ingen menn (av en eller annen grunn kommer ikke årsakene klart fra teksten). Jeg snakker om […]
• Essay-resonneringsplan: 1. Innledning 2. Hoveddel a) temaet kjærlighet i verket b) spørsmålet om menneskelig lykke c) problemet med menneskers oppførsel i vanskelige livssituasjoner 3. Konklusjon Historien til Alexander Kuprin “Syrinen Bush» ble skrevet i 1984, og viser til forfatterens tidlige arbeid. Men det avslører forfatterens dyktighet, hans evne til å subtilt formidle karakterenes psykologiske tilstand. Verket, som er lite i volum, inneholder dypt innhold og løfter fram mange viktige og [...]
• I livet sier folk ofte ting som ikke er det de mener. I litteraturteorien kalles denne implisitte, skjulte betydningen, som ikke sammenfaller med den direkte betydningen av uttrykket, "undertekst". I prosaverk er det ganske enkelt å formidle denne semantiske effekten ved hjelp av en allvitende forfatter-forteller. For eksempel i romanen av N.G. Chernyshevsky "Hva skal jeg gjøre?" (kapittel 2, VI) livlig mor Marya Alekseevna Rozalskaya henvender seg til datteren Vera: "Min venn, Verochka, hvorfor sitter du der som en bøk? Du er nå sammen med Dmitry Sergeevich (hjemme […]

M.A. Sholokhovs historie "The Fate of a Man" er en historie om menneskelig sorg, tap, om tro på livet, på mennesket. Hovedtemaene i historien: krig, familie og prising av motet og uforgjengeligheten til karakteren til den russiske mannen. I essayet mitt ønsker jeg å fokusere på temaet familie.

Krig er en knusende kraft som ødelegger ikke bare stater og land, men også menneskeskjebner. Hva er viktigst for en person? Det viktigste er: familie, fars hus, barn. Dette er nøyaktig en av familietragediene under den store patriotiske krigen som M.A. Sholokhov forteller oss.

I historien "The Fate of a Man" blir vi fortalt om livet, alle vanskelighetene som hovedpersonen måtte tåle under krigen. Andrei Sokolov hadde kone og tre barn, men en dag, da Andrei var ved fronten, traff en bombe huset og hans kone og to døtre ble drept, den eldste sønnen var i byen på den tiden.

Ekspertene våre kan sjekke essayet ditt i henhold til Unified State Exam-kriteriene

Eksperter fra nettstedet Kritika24.ru
Lærere fra ledende skoler og nåværende eksperter fra utdanningsdepartementet i den russiske føderasjonen.

Etter å ha lært om døden til sine kjære, ble Andrei sjokkert, og han klandret seg selv for å ha skjøvet sin kone bort da han sa farvel. Men Andreis lidelse stoppet ikke der; litt senere ble hans eldste sønn Anatoly, som på den tiden var kaptein, drept. Sokolov var bekymret, men anså hans død verdig.

Senere, på vei til Uryupinsk, Sokolov, kjørte forbi en tebutikk flere ganger, så han en gutt på rundt fem eller seks år gammel. På den fjerde dagen, kjører forbi, roper Andrei til gutten: "Hei, Vanyushka! Skynd deg og sett deg inn i bilen ...". Vanyusha satte seg ned, og Sokolov spurte hvor foreldrene hans var, hvorpå gutten svarte at faren døde foran, og moren ble drept av en bombe på toget mens de reiste. Og etter å ha fått vite at han var foreldreløs, kunne Andrei ikke holde ut og sa: "Jeg er faren din." Vanyusha skyndte seg til nakken hans og ropte: "Kjære pappa! Jeg visste det! Jeg visste at du ville finne meg! Du finner meg uansett! Jeg har ventet så lenge på at du skulle finne meg!"

Og slik ble en ny familie dannet. Andrei Sokolov elsket Vanyusha som sin egen sønn.

Oppdatert: 2018-02-23

Merk følgende!
Hvis du oppdager en feil eller skrivefeil, merker du teksten og klikker Ctrl+Enter.
Ved å gjøre det vil du gi uvurderlig fordel for prosjektet og andre lesere.

Takk for din oppmerksomhet.

The Fate of a Man av Sholokhov er et verk der forfatteren avslører temaet for skjebnen til en person ved å bruke eksemplet på heltens liv. I verket viste forfatteren livet til en helt som måtte overleve krigsårene.

Sholokhov skrev arbeidet sitt raskt, og det var basert på historien til en person, prototypen til hovedpersonen, som delte livshistorien hans. Denne historien ble hans bekjennelse, som forfatteren ikke kunne tie om. Så han ga verden et verk der han snakket om lidelsen han opplevde, om uovervinneligheten til en enkel soldat, i hvis karakter ekte russiske trekk er manifestert. Vi vil skrive om temaet Menneskets skjebne, som vil hjelpe elevene med å skrive sitt siste arbeid om litteratur.

Menneskets skjebne kort essay resonnement

M. A. Sholokhov skrev historien i 1956. Arbeidet begynner med et møte mellom forfatteren og historiens helt, Sokolov. Dette var en mann hvis øyne så ut til å være dekket av aske, fylt av dødelig melankoli. Og Sokolov så sin samtalepartner, som ønsket å helle ut sjelen hans, og han fortalte om sin skjebne. Samtidig ser vi at skjebnen til en helt reflekterte skjebnen til hele folket.

Etter å ha lest verket, vil jeg bemerke at han var en vanlig hardarbeider. Han måtte leve i en periode borgerkrig, han overlevde også de sultne tjueårene. Etterpå bosatte han seg i Voronezh, møtte sin kone og drømte om en familie med mange barn. Men krigen kom og ødela alle planene hans.

Sokolov gikk også til fronten. Imidlertid blir han tatt til fange av nazistene. Han måtte lide en bitter skjebne, og levde bak piggtråden til en konsentrasjonsleir. Når vi lytter til historien hans om de umenneskelige forholdene som fangene levde under, forstår vi fiendens grusomhet. Sokolov tilstår i sin tilståelse drapet på en mann. På fienden, din egen. Men det er vanskelig å kalle ham en av våre egne, fordi han begikk svik. Selv Sokolov, utmattet av sult, tenker først og fremst ikke på seg selv, men på kameratene sine, som bærer mat og deler den i to med kameratene.

Helten vår klarte å overleve fangenskap og kom hjem. Bare ingen møter ham. Stedet for huset hans er nå et bombekrater. Krigen brakte ham ikke bare vanskelige prøvelser i fangenskap, men også ensomhet, smerte, å ta fra seg kona, hjemmet og håpet om lykke for alltid. Etter å ha forsvart retten til et fritt liv og valg for moderlandets uavhengighet, mister helten vår alt på en gang.

Det er utrolig at denne mannen til tross for alt ikke var ødelagt, ikke bitter, hans snille natur fortsatte å leve i ham. Ja, han kan ikke forstå hvorfor skjebnen er så grusom mot ham, hvorfor en slik pine, men en levende sjel streber fortsatt etter livet. Og slik sendte skjebnen, som om han var barmhjertig med ham, et møte med en liten gutt som krigen hadde tatt fra hans familie og venner. To ensomheter møttes for å bli gjenforent. Sokolov adopterte barnet og ga ham all sin varme. Og her ser vi den sanne manifestasjonen av menneskeheten.

"Jeg så og ser min oppgave som forfatter ved at jeg med alt jeg har skrevet og kommer til å skrive, skulle betale tilbake gjelden til dette arbeidende folket, dette heroiske folket." Disse ordene til M. Sholokhov, etter min mening, gjenspeiler mest nøyaktig ideen om en av beste fungerer forfatter, historien «Menneskets skjebne». Som i mange andre verk, tok Sholokhov her opp problemet nasjonal karakter, for å skildre den tragiske livsveien til den russiske personen. Når du leser "The Fate of Man", forstår du at historien ble skrevet i "kontrovers" med forfatterne av "Lost Generation", som mente at en person ikke kan bevare sin "levende sjel" i krig. Sholokhov var sikker på at dette var mulig.
Det mest slående i historien er kombinasjonen av høy tragedie og menneskelighet. Krigen, tapet av familien, tapet av sønnen, plagene han måtte utstå i tysk fangenskap - den tragiske fyllingen av livet til hovedpersonen Andrei Sokolov - drepte ikke "mannen" i ham. Når du leser historien og følger helten, innser du at i bildet hans, i hans "vandring gjennom pine", er skjebnen til en hel generasjon indikert. Historien fremkaller ikke bare triste, men også gledelige følelser, fordi alle skjebnens hardeste slag ikke kunne drepe sjelen hans. Og vi kan sannsynligvis si at Sholokhovs historie handler om helten som overvinner livets tragedie takket være viljestyrke og skjønnheten i den menneskelige sjelen. Handlingen i historien er basert på faktiske hendelser. Sholokhovs helt har en ekte prototype, men Sholokhov lærte aldri navnet hans. Forfatterens møte med helten fant sted i 1946, og historien dukket opp 10 år senere. Det er en historisk forklaring på dette. Det er klart at et slikt verk ikke kunne blitt skrevet under Stalins levetid; dens opprettelse ble mulig først etter døden til "nasjonenes far" og den 20. partikongressen. Sholokhov kalte verket sitt en historie, men det er helt klart at når det gjelder bredden av generalisering og typifisering, kan dette verket heller klassifiseres som et epos. For hva er «Menneskets skjebne» om ikke en skildring av skjebnen til et folk ved et vendepunkt? Andrey Sokolov representerer hele folket. Tilståelsen hans utgjør historiens plottende sentrum. Hva er sammensetningen av verket? Hun er ganske tradisjonell. Dette er en historie i en historie. I tillegg kan vi snakke om to "plan" i fortellingen: stemmen til helten og stemmen til forfatteren. Fortelleren blir her en lytter, mens den sentrale plassen i «The Fate of a Man» er gitt til Sokolovs historie om seg selv. Hva lærer vi om helten? Historien om Andrei Sokolov lar oss forstå en separat menneskelig liv som livet til en hel generasjon, til og med et helt folk. Hovedpersonen ble født i 1900 - en betydelig detalj som forteller leseren at dette er en historie som gjenspeiler skjebnen til hans samtidige, "livet hans var vanlig." Hva gjør Andrei Sokolov? Ved det B. Pasternak kalte «livsbyggende», skapelsen av enkel menneskelig lykke: «Jeg levde slik i ti år og la ikke merke til hvordan de gikk over. De passerte som i en drøm.» Derfor er heltens livsideal som følger: "Irina kjøpte to geiter. Hva annet trenger du? Barna spiser grøt med melk, har tak over hodet, kler på seg, har sko, så alt er i orden.»
Hans idé om lykke er en folkelig tanke, nær enhver russisk person. Og inn i dette velvære bryter lykke inn krig. Det er her Sholokhovs helt endrer tonen i samtalen. Forfatteren "setter sammen" historien om heltens militære prøvelser fra en rekke slående episoder: her bærer Sokolov granater for artilleristene under trussel om døden, her reiser han seg, vil ikke dø liggende, gir støvlene med seg med støvlene til soldaten som tar ham til fange, redder løytnanten ved å drepe ham , som ville overlevere den snuskete gutten til tyskerne, vinner en duell med leirkommandanten og rømmer til slutt fra fangenskap. Det blir helt klart at både i duellen med Müller og med tyskeren som tar ham til fange, er det ikke bare hans menneskeverd som redder helten, men også hans nasjonale verdighet: «Jeg tok glasset og snacksen fra hendene hans, men så snart jeg hørte disse ordene - følte jeg at jeg var i brann! Jeg tenker for meg selv: "Slik at jeg, en russisk soldat, skulle drikke tyske våpen for seieren?!" Vil du ha noe, herr kommandant? Faen, jeg dør, så du kommer til helvete med vodkaen din.» Det er nok viktig for forfatteren å understreke at Andrei Sokolov ikke anser seg selv som en helt. Dessuten bemerker Sholokhov i en rekke episoder at helten hans bryr seg mer om andre enn om seg selv. Så for eksempel bekymrer han seg for familien sin og skriver hjem at «alt er bra, vi kjemper litt etter litt», men han sier ikke et ord om hvor vanskelig det er for ham i krigen, og fordømmer til og med de som "smører snørr på papiret." ". Han forstår godt at «disse uheldige kvinnene og barna hadde det ikke verre enn vårt bakerst». Eller når han bærer artillerigranater, tenker han (uten en skygge av patos) ikke på sin egen sikkerhet, men på det faktum at "kameratene hans kan dø der" - her er det, "patriotismens skjulte varme." Vi ser det samme i episoden av drapet i kirken. Krysjnev ønsker å forråde sin kommandant. Og når Sokolov innser at «en tynn gutt med snute nese og veldig blek i utseende» ikke vil være i stand til å takle denne «fete vallaken med ansiktet», bestemmer han seg for å «gjøre ham ferdig».
Det er ingenting umoralsk i dette drapet: populær moral tillater det, fordi drapet ble begått «for en rettferdig sak». Rett før drapsscenen minner Sholokhov oss igjen om at Andrei Sokolov tenker på andre og beundrer oppførselen til en militærlege: "Dette er hva en ekte lege betyr!" Han gjorde sitt store arbeid både i fangenskap og i mørket.» Sholokhovs helt hyller legen og forstår ikke at han gjør det samme. Sammenstillingen av episoder av drapet på en forræder og den ubemerkede bragden til en militærlege er et tegn på forfatterens dyktighet. Takket være dette ser vi tydelig at to livsposisjoner kolliderer på sidene i historien. Den første kan uttrykkes med ordene til Sokolov: "Man er lei av å røyke og dø." Den andre - med Kryzhnevs ord: "Skjorten din er nærmere kroppen din." Det er et sammenstøt mellom ideen om nasjonal enhet og ideen som ødelegger denne enheten. Episoden med kommandanten er ikke mindre viktig. Det er den ubevisste følelsen av egenverd som tvinger helten til å gjøre dette og akkurat det. «... selv om jeg holdt på å dø av sult, kommer jeg ikke til å kveles i utdelingen deres, jeg har min egen, russiske verdighet og stolthet, og de gjorde meg ikke til et beist, uansett hvor hardt de prøvde. ” Derfor, i denne sammenhengen, er kommandantens reaksjon normal. Historien kommer ufrivillig til tankene B. Vasilyeva “Ikke på listene.” Akkurat som Andrei Sokolov tvang tyskerne til å se ham som en mann, slik Nikolai Pluzhnikov, som i finalen kommer ut til de tyske soldatene, tvinger dem ufrivillig, sjokkert over bragden hans, til å hilse ham. Hva er opprinnelsen til mot Sokolov? Først av alt, i minnene til familien hans, barna, Irina: hans kjære hjalp ham med å overleve Tross alt forsvarte han sin familie, hjem, hjemland. Det er ingen tilfeldighet at plassen til den ødelagte familien i hjertet av Andrei Sokolov blir tatt av lille Vanyushka, og dermed ser helten ut til å ta bort skyldfølelsen før Irina for å ha presset henne bort, og før Vanyushka for å bli stående uten foreldre.Sokolovs historie blir en tiltale mot krigen som "krøplet, forvrengte en person." Her husker vi umiddelbart portrettet av hovedpersonen i historien, tegnet av Sholokhov i begynnelsen av verkene : "store mørke hender", "øyne som om de var drysset med aske, fylt med uunngåelig melankoli." Det vi har her er en metafor forsterket av hyperbole. Øynene er en refleksjon av sjelen, og vi forstår at alt inni Sokolov så ut til å ha brent ut. Her kan man ikke unngå å huske ordene til M. Lotman: «Historien går gjennom en persons hjem, gjennom hans private liv, skjebne. Det er ikke titler, ordre eller kongelig gunst, men «en manns uavhengighet» som gjør ham til en historisk skikkelse.»

Forfattere har alltid tenkt på humanisme. På 1900-tallet ble det humanistiske temaet også hørt i verk dedikert til hendelsene under den store patriotiske krigen.
Krig er en tragedie. Det bringer ødeleggelse og offer, separasjon og død. Millioner av mennesker ble foreldreløse på den tiden.
Krig er umenneskelig: tross alt dreper mennesket mennesket. Det kreves at han er grusom og ond, glemmer moralske lover og Guds bud.
Er det mulig på et slikt tidspunkt å bevare deg selv, sjelen din, alt som utgjør menneskeheten - kjærlighet til mennesker, evnen til å gjøre godt, lydhørhet og følsomhet?
Svaret på dette spørsmålet finner du i M. Sholokhovs historie "The Fate of a Man." Hovedpersonen i verket er sjåføren Andrei Sokolov. Det er i hans handlinger det humanistiske temaet gjenspeiles.
Den vanlige soldaten måtte tåle mye. Han ble såret tre ganger, tatt til fange ("den som ikke har opplevd dette på egen hud vil ikke umiddelbart komme inn i sjelen hans for at han skal forstå på en menneskelig måte hva denne tingen betyr"), alle grusomhetene i konsentrasjonsleirene (" De slo ham lett for at han en dag kunne drepe ham i hjel, slik at han skulle kvele av sitt siste blod og dø av juling.»). Andreis familie døde: «En tung bombe traff det lille huset mitt. Irina og døtrene hennes var bare hjemme... de fant ikke spor etter dem.» Heltens "siste glede og siste håp" blir drept av sønnen hans tysk snikskytter«Nøyaktig den niende mai, seiersdagen. "Etter et slikt slag ble Andreis syn mørkere, hjertet hans ble knyttet til en ball og ville ikke løsne seg."
Disse alvorlige problemene og vanskelighetene ble en virkelig test for Sholokhovs helt - en test av menneskeheten. Øynene hans, som, som vi vet, er sjelens speil, selv om «som om de var strødd med aske», er det likevel ingen hevngjerrig misantropi, ingen giftig skepsis mot livet, ingen kynisk likegyldighet i dem. Skjebnen "forvrengte" Andrei, men kunne ikke bryte ham, drepe den levende sjelen i ham.
Med sin historie tilbakeviser Sholokhov meningen til de som tror at utholdenhet og mot ikke kommer overens med ømhet, lydhørhet, hengivenhet og vennlighet. Tvert imot, forfatteren mener at bare sterke og urokkelige mennesker er i stand til å vise menneskelighet, som om dette er et "tegn" på en slik karakter.
Sholokhov viser bevisst ikke detaljer om frontlinjens liv og leirprøver, og ønsker å konsentrere seg om å skildre "kulminasjonsøyeblikkene", når karakteren til helten og hans menneskelighet manifesteres sterkest og levende.
Dermed motstår Andrei Sokolov "duellen" med Lagerfuhrer med ære. Helten klarer, om enn for et øyeblikk, å vekke noe menneskelig i nazistene: Muller, som anerkjennelse av soldatens tapperhet («Slik at jeg, en russisk soldat, skulle drikke tyske våpen for seieren?») redder livet til Andrei. og presenterer til og med "et lite brød og et stykke bacon." Men helten forsto: fienden er i stand til noe forræderi og grusomhet, og i det øyeblikket, da et skudd i ryggen var i ferd med å tordne, blinket det i hodet hans: «Han vil skinne mellom skulderbladene mine nå og jeg vant ikke bringe denne gruben til gutta.» I et øyeblikk av dødelig fare tenker helten ikke på livet sitt, men på skjebnen til kameratene. Müllers gave ble «delt uten anstøt» («alle like»), selv om «alle fikk et stykke brød på størrelse med en fyrstikkeske... vel, smult... - bare for å salve leppene dine». Og Sholokhovs helt begår en så sjenerøs handling uten å nøle. For ham er dette ikke engang den eneste riktige, men den eneste mulige løsningen.
Krig er umenneskelig, så det oppstår situasjoner som krever løsninger på grensen til grusomhet og humanisme, på grensen til hva som er tillatt og hva som ikke er tillatt... under normale forhold. Andrei Sokolov ble utsatt for en slik test av moralske prinsipper, og fant seg selv tvunget til å håndtere Kryzhnev for å redde pelotonssjefen - "en snubende gutt." Er det humant å drepe en person? For Sholokhov, under de nåværende omstendighetene, har kvelningen av Kryzhnev, en forræder styrt av prinsippet "skjorta din er nærmere kroppen din," "humanistisk legitimitet." Forfatteren er overbevist om at åndelig lydhørhet og ømhet, evnen til aktiv (nemlig aktiv) kjærlighet, vist av Andrei Sokolov når han møter snille, rettferdige mennesker som trenger hans beskyttelse, er det moralske grunnlaget for uforsonlighet, forakt, modig fasthet (evne til å gå over moralloven - å drepe) i forhold til grusomhet og svik, løgner og hykleri, og apati og feighet.
Derfor, i et forsøk på å overbevise leseren om menneskeheten til Andreis handling, skaper Sholokhov bildet av "kamerat Kryzhnev" som utelukkende negativt, og prøver å vekke forakt og hat for den "storfjesede" forræderen, "tjukke vallak". Og etter drapet "følte Andrei seg uvel", "ønsket forferdelig å vaske hendene," men bare fordi det virket for ham som om "han kvalt en slags krypende ting," og ikke en person.
Men helten oppnår også en virkelig humanistisk og borgerlig bragd. Han adopterer en "liten ragamuffin", en foreldreløs baby: "Det er umulig for oss å forsvinne hver for seg." "Vridd", "forkrøplet av livet" Andrei Sokolov prøver ikke å motivere sin beslutning om å adoptere Vanyushka filosofisk; for ham er ikke dette trinnet forbundet med problemet med moralsk plikt. For historiens helt er "beskyttelse av barnet" en naturlig manifestasjon av sjelen, ønsket om at guttens øyne skal forbli klare, "som himmelen", og at hans skjøre sjel skal forbli uforstyrret.
Andrei gir all sin ubrukte kjærlighet og omsorg til sin lille sønn: "Gå, kjære, lek i nærheten av vannet ... Bare pass på at du ikke blir våt!" Med hvilken ømhet han ser på de blå «små øynene». Og "hjertet går bort," og "sjelen blir glad, noe som ikke kan sies med ord!"
Etter å ha adoptert en gutt som ingen trenger, men i hvis sjel det fortsatt var håp om en "god andel", blir Sokolov selv personifiseringen av verdens uforgjengelige menneskelighet.
I historien "Menneskets skjebne" viste forfatteren at til tross for alle vanskelighetene med krig og personlige tap, har folk ikke blitt forherdet i hjertet, de er i stand til å gjøre godt, de streber etter lykke og kjærlighet.
Historien er skrevet om krigshendelser, så det humanistiske temaet får en unik farge og lyd. Helten i arbeidet er en russisk soldat, ikke forskjellig fra millioner av mennesker i hans generasjon. Sholokhov belønner ikke Andrei Sokolov med verken en eksepsjonell biografi ("livet mitt var vanlig") eller egenskapene til en enestående personlighet. Dermed understreker forfatteren storheten til hele det russiske folket, som er i stand til å tåle alle vanskeligheter uten å glemme barmhjertighet og humanisme.

Det særegne ved M. Sholokhov er at bøkene hans er etset fast i minnet, de blir ikke glemt, uansett hvilken situasjon du er i, uansett hva du tenker på, uansett hvor vanskelig eller lett det er for deg.

Yu Bondarev

Mikhail Sholokhov er en av få russiske forfattere hvis arbeid fortsatt tiltrekker seg oppmerksomheten til millioner av de mest forskjellige folk, forårsaker kontrovers i både litterære og vanlige kretser. Som en enkel leser ville jeg nok forklare dette med at M. Sholokhov reiste for mange livslag i verkene sine, stilte og løste alvorlige filosofiske og moralske problemer. I alle verkene til denne forfatteren, i en eller annen sammenheng, kan sammenvevingen av to hovedtemaer spores: temaet mennesket og temaet krig.

I «Menneskets skjebne» minner M. Sholokhov igjen og igjen leseren om de utallige katastrofene som den store krigen førte til det russiske folket. Patriotisk krig, om motstandskraften til sovjetiske folk, som motsto all plagen - fysisk og åndelig - og ikke brøt. Historien "The Fate of Man" dukket opp på slutten av 1956.

Russisk litteratur har ikke visst dette på lenge sjeldent fenomen, da et relativt lite verk ble en begivenhet. Leserbrev strømmet inn. Sholokhovs historie om uopprettelige tap, om forferdelig sorg var gjennomsyret av grenseløs tro på livet, tro på den åndelige styrken til den russiske personen. "The Fate of Man" legemliggjør med største klarhet, sannhet og ekte dybde ideen om folkets militære bragd og uttrykker beundring for mot vanlige folk, hvis moralske prinsipper ble støtten til landet under årene med vanskelige prøvelser.

Historien "The Fate of a Man" er skrevet på vanlig Sholokhov-måte: plottet er bygget på livlige psykologiske episoder. Utsikt til fronten, fangenskap, første møter med tyskerne på veien, rømningsforsøk, forklaringer med Muller, andre rømning, nyheter om familien, nyheter om sønnen. Et så rikt materiale ville være nok for en hel roman, men Sholokhov klarte å passe det inn i en novelle. «The Fate of Man» var oppdagelsen av en sjangerform som konvensjonelt kunne kalles en «episk historie».

Plottet til "The Fate of Man" av M. Sholokhov var basert på ekte historie, fortalt til forfatteren i den første etterkrigsåret, på dagen for den store vårflommen, som en enkel sjåfør som nettopp hadde kommet tilbake fra krigen. Det er to stemmer i historien: Andrei Sokolov, hovedpersonen, "dirigerer", han snakker om livet sitt. Den andre stemmen er stemmen til forfatteren, lytteren, den tilfeldige samtalepartneren.

Andrei Sokolovs stemme i historien er en åpenhjertig tilståelse. Han fortalte en fremmed om hele livet sitt, og utøste alt han hadde holdt i sjelen hans i årevis. Landskapsbakgrunnen for Andrei Sokolovs historie ble overraskende umiskjennelig funnet. Krysset mellom vinter og vår. Når det fortsatt er kaldt og allerede varmt. Og det ser ut til at bare her, bare under slike omstendigheter, kunne livshistorien til en russisk soldat bli hørt med bekjennelsens fantastiske åpenhet.

Denne mannen hadde det vanskelig i livet. Først går han til fronten, etterlater kone og barn hjemme, og faller deretter i fascistisk fangenskap med umenneskelige levekår.

Hvor mange ydmykelser, fornærmelser og juling måtte Andrei Sokolov utholde i fangenskap. Men han hadde et valg, han kunne ha skaffet seg et mer utholdelig liv ved å gå med på å tjene de tyske offiserene og informere om sine egne kamerater. Men dette skjedde ikke, Andrei Sokolov forble tro mot seg selv, mistet ikke æren og verdigheten til en russisk soldat, og ble en modell av utholdenhet og mot i løpet av de forferdelige årene av krigen.

En gang, mens han jobbet i et steinbrudd, snakket Andrei Sokolov uforsiktig om tyskerne. Han visste at noen definitivt ville informere og forråde ham. Hans uttalelse kan ikke bare kalles en hensynsløs bemerkning kastet mot fienden, det var et rop fra sjelen: "Ja, en kvadratmeter det er til og med nok av disse steinhellene til graven til hver enkelt av oss.»

En velfortjent belønning for en slik utholdenhet av sjelen var muligheten til å se familien hans i Voronezh. Men etter å ha kommet hjem, får Andrei Sokolov vite at familien hans døde, og på stedet der hjemmet hans sto er det et dypt hull fylt med rustent vann og overgrodd med ugress. Det ser ut til at alt som er igjen i livet til Andrei Sokolov er ugress og rustent vann, men han får vite av naboene at sønnen hans kjemper foran. Men heller ikke her sparte skjebnen den sorgrammede mannen: Andreis sønn dør inn De siste dagene krig, da den etterlengtede seieren var rett rundt hjørnet.

Den andre stemmen i Sholokhovs historie – stemmen til forfatteren – hjelper oss ikke bare å oppleve, men også å forstå et individuelt menneskeliv som et fenomen fra en hel epoke, å se universelt menneskelig innhold og mening i det. Men i Sholokhovs historie ble en annen stemme hørt - en ringende, klar barnestemme, som ikke så ut til å vite det fulle omfanget av alle problemene og ulykkene som rammer mennesket. Etter å ha dukket opp i begynnelsen av historien så bekymringsløs og høylytt, drar han så, denne gutten, for å bli en direkte deltaker i sluttscenene, skuespiller høy menneskelig tragedie.

Betydningen av historien "The Fate of Man" er enorm. M. Sholokhov glemte aldri hva kriger koster og hvilke uutslettelige spor de etterlater i menneskers sjel. I «The Fate of Man» høres en humanistisk fordømmelse av krig og det fascistiske regimet ikke bare i historien om Andrei Sokolov. Med ikke mindre kraft av en forbannelse, høres det i historien om Vanyusha.

Krigen tok slutt, Andrei Sokolov fortsatte å reise langs veiene. Alt som gjenstår i denne mannens liv er minner om familien hans og en lang, uendelig vei. Skjebnen kan noen ganger være veldig urettferdig, en person lever, og hans eneste drøm er enkel menneskelig lykke, lykke i kretsen av kjære. Men livet kan ikke bare bestå av svarte striper. Skjebnen til Andrei Sokolov førte ham sammen med en munter gutt på rundt seks år gammel, like ensom som ham selv, det samme sandkornet, kastet av krigens orkan inn i landet med ensomhet og sorg.

Ingen trengte den skitne gutten Vanyatka, dekket av støv fra topp til tå. Bare Andrei Sokolov forbarmet seg over den foreldreløse, adopterte Vanyusha og ga ham all sin ubrukte farskjærlighet. I M. Sholokhovs skildring virker denne episoden spesielt rørende; Vanyatkas ord adressert til Sokolov sank for alltid inn i min sjel: "Hvem er du?" Den forbløffede Andrei Sokolov, uten å tenke to ganger, svarte: "Jeg er, og jeg, Vanya, er din far!"

Og for en uutslettelig kraft av godhet, sjelens skjønnhet blir åpenbart for oss i Andrei Sokolov, i måten han behandlet den foreldreløse på. Han returnerte Vanyushkas glede, beskyttet ham mot smerte, lidelse og sorg.

Det var en bragd, en bragd ikke bare i ordets moralske forstand, men også i den heroiske. Det var her, i Andrei Sokolovs holdning til barndommen, til Vanyusha, at humanismen vant sin største seier. Han seiret over fascismens umenneskelighet, over ødeleggelsen og tapet som er krigens uunngåelige følgesvenner. Han beseiret selve døden!

Du leser M. Sholokhovs historie «The Fate of Man» og det er som om du ser en mann stå over verden i soldatstøvler, i klønete reparerte, falmede beskyttelsesbukser, i en soldats vatterjakke som var utbrent flere steder. I hver del av historien lar forfatteren leseren spesielt tydelig se flere og flere nye sider av Andrei Sokolovs karakter. Vi blir kjent med en person i ulike livssfærer: familie, soldat, frontlinje, i forhold til kamerater, i fangenskap, etc.

M. Sholokhov fokuserer ikke bare leserens oppmerksomhet på episoden av Sokolovs møte med den foreldreløse Vanya. Scenen i kirken er også veldig fargerik. De grusomme tyskerne skjøt en mann bare fordi han ba om å få gå ut for ikke å vanhellige en helligdom, Guds tempel.

I samme kirke dreper Andrei Sokolov en mann. Men ikke slik ekte kaldblodige mordere gjør – han reddet en annen person fra en snarlig henrettelse (tyskerne drepte alle kommunister og jøder). Sokolov drepte en feiging som av hensyn til sin egen sinnsro var klar til å forråde sin nærmeste sjef.

Andrei Sokolov holdt ut så mye i livet sitt, men han ble ikke ødelagt, ble ikke bitter over skjebnen, på mennesker, på seg selv, han forble en mann med en snill sjel, et følsomt hjerte, i stand til medlidenhet, kjærlighet og medfølelse. Utholdenhet, utholdenhet i kampen for livet, ånden til mot og kameratskap - alle disse egenskapene forble ikke bare uendret i karakteren til Andrei Sokolov, men økte også.

M. Sholokhov lærer humanisme. Dette konseptet kan ikke gjøres om til et vakkert ord. Tross alt snakker selv de mest sofistikerte kritikerne, som diskuterer temaet humanisme i historien "The Fate of Man", om en stor moralsk bragd, om storheten til den menneskelige sjelen. For å slutte meg til kritikernes mening, vil jeg legge til en ting: du må være en stor personlighet, en ekte person, for å kunne tåle all sorg, ulykke, tårer, separasjon, død av slektninger, smerte ydmykelse og fornærmelser og ikke bli etter det et beist med et rovaktig blikk og en evig forbitret sjel, men å forbli en person med en åpen sjel og et godt hjerte.