Om slavisme og sann ortodoksi. Lite kjent informasjon om slaverne og ortodokse kristne Slaverne hadde ikke et skriftspråk før det glagolitiske og kyrilliske alfabetet

Mavro Orbini er en middelaldersk katolsk prest fra byen Ragusa, takket være hvem eldgamle beskrivelser av slaverne fra italienske biblioteker - fra den såkalte "forbudte" listen av Roma - har overlevd til i dag. I 1601, i byen Pesaro, ble Orbinis bok utgitt med en detaljert beskrivelse av historien til de slaviske folkene, med tittelen "Det slaviske rikes historie."

Forfatteren av leksikonet studerte alle monastiske og personlige biblioteker som var tilgjengelige for ham, så vel som italienske arkiver, for eksempel det berømte biblioteket til hertugen av Urbino, en av de største boksamlingene i hans tid. Et halvt århundre etter Orbinis død kom vanskelige tider i Italia, og det unike biblioteket migrerte til Vatikanet med store tap.

I 1722, ved dekret fra Peter den store, ble en middelmådig og ganske forkortet oversettelse av denne boken på russisk utgitt i Russland. Imidlertid var Orbinis leksikon ukjent for de fleste historikere i mange år.

En unik bok avslører den fantastiske sannheten om den virkelige herligheten til det arisk-skytiske, "indoeuropeiske" folket.

Så, hvilke fakta får sertifiserte historikere til å skrive sinte kommentarer under denne videoen?

1. Slaverne levde i antikkens Hellas, antikkens Roma og det samme gamle Egypt. Denne konklusjonen følger av listen over skriftlige kilder som ble grunnlaget for å kompilere historiografien til det slaviske folket. Blant forfatterne av verkene er Strabo og Plinius, som levde på Jesu Kristi tid, samt diakonen Paulus, Gnaeus Pompeius Trogo, Publius Cornelius Tacitus, som døde, ifølge den offisielle versjonen av historien, i 120 e.Kr. Dessuten levde og blomstret de slaviske folkene lenge før Kristi fødsel. For eksempel skrev Sokrates om dem i verkene sine, som gikk bort (igjen, ifølge den offisielle versjonen av historien) i 399 f.Kr.

2. Slaverne var ikke et folk av ord, men av gjerninger. Orbini skriver selv om dette, det samme gjør forfatterne hvis verk han viser til. «Det er ikke noe overraskende», skriver presten i begynnelsen av boken, «at den slaviske stammen, som nå feilaktig kalles Sklavonian, ikke nyter blant historikere den ære som den rettmessig burde ha, og dens verdige gjerninger og strålende kampanjer er skjult. i tett tåke og er nesten begravet i evig natt av glemsel. Ettersom han hadde en overflod av krigerske og tapre menn, hadde han ikke lærde og utdannede menn som ville udødeliggjøre navnet hans med sine skrifter.

Andre stammer, mye underlegen ham i sin storhet, nyter nå slik berømmelse bare fordi de hadde lært menn som forherliget dem med sine skrifter.»

3. Slaverne erobret, om ikke hele den antikke verden, så nesten hele den.

Mavro Orbini skriver om det på denne måten:

«Slaverne kjempet med nesten alle verdens stammer, angrep Persia, styrte Asia og Afrika, kjempet med egypterne..., erobret Hellas, Makedonia og Illyria, okkuperte Moravia, Schlesia, Tsjekkia, Polen og Østersjøen kyst.

De tok Frankia i besittelse, grunnla riker i Spania, og de edleste familiene stammer fra blodet deres.»

4. Gamle romerske keisere hyllet slaverne.

nederlag, noen ganger hevnet seg med store tap fra deres side, noen ganger avsluttet kampen med like stor fordel. Etter å ha erobret Romerriket til slutt, okkuperte de mange av dets provinser, ødela byen Roma, og gjorde de romerske keiserne til sine sideelver, noe ingen annen stamme i verden kunne gjøre.»

5. Skandinaviske, germanske, ugriske og søreuropeiske folk, inkludert moderne moldovere og rumenere, stammet fra de tidlige slaverne, og ikke omvendt! Mavro Orbini, basert sine konklusjoner på bevis fra eldgamle forfattere, erklærer ansvarlig:

"Fra dette alltid strålende folk i tidligere tider kom de sterkeste folkene, som (faktisk) slaverne, roxolanerne eller russerne, polakker, sirbere, vandaler, burgundere, gotere, østgoter, vestgotere, getae, alaner, avarer, daciere, svensker, Normanner, finner, ukrainere eller unkranere, thrakere (det vil si ganske enkelt tyrkere) og illyrere, pommerske, rugiere, briter (det vil si briter).»

6. Østersjøens bredder var bebodd (og, som vi ser, er fortsatt bebodd) hovedsakelig av slaver. Mavro Orbini skriver videre: «Det var også vender, eller gener, som okkuperte kysten av Østersjøen, og ble delt inn i mange stammer, nemlig pomorerne, Wilts, Rans, Barnabas, Bodrichs, Polabs, Vagrs, Glinians, Dolenchans, Ratars ... (videre fortsetter listen), og mange andre, som kan leses om fra Presbyter Helmold.»

400 år med informasjonskrig. Kjenner vi landet vårt, og hvorfor er det lettere for en opplyst russisk person å tro på en utenlandsk agent? La oss prøve å finne ut av det ved å bruke eksemplet på hendelser som vi tror vi alle vet om. Men er det alt? Og fra hvem sine ord?

Hvorfor begynte informasjonskrigen mot Russland nettopp i Ivan den grusomme tid?

Informasjonskilder fra Vesten treffer noen ganger blink i Russland selv.

Innbyggerne begynte å tro at dette var akkurat hvor håpløst deres fortid og nåtid så ut.

Og få mennesker brydde seg om at antallet ofre for Novgorod-massakren som ble kalt av utenlandske kompilatorer ikke gikk opp - 300 tusen, som noen forfattere rapporterer. Og i hele Novgorod på den tiden bodde det på det meste 10 tusen mennesker.

Russisk historie er full av myter av vestlig opprinnelse, laget spesielt for å bagatellisere russisk historie.

Krigen mot Russland har pågått i veldig lang tid og er veldig, veldig vellykket. Selvfølgelig ikke på slagmarkene, hvor vi alltid slår alle og veldig smertefullt, men hvor Vesten alltid har vunnet og fortsetter å vinne – i informasjonskriger. Hovedmålet er å bevise for innbyggerne i landet vårt at de er dumme, hjerneløse storfe, ikke engang annenrangs, men et sted i 6-7-kategorien, uten fortid og fremtid. Og det har praktisk talt bevist at selv forfatterne av mange patriotiske artikler er helt enige i denne tilnærmingen.

Eksempler? Vær så snill!

Eksempel 1. Vi har nylig feiret 1000-årsjubileet til Rus. Når dukket hun opp egentlig? Den første hovedstaden (bare hovedstaden i et stort land!), byen Slovensk, ble grunnlagt i 2409 f.Kr. (3099 fra verdens skapelse); kilden til informasjon er kronikken til Serf-klosteret ved Mologa-elven, kronografen til akademiker M. N. Tikhomirov, "Notes on Muscovy" av S. Herberstein, "The Tale of Sloven and Rus", som er mye sirkulert og nedtegnet av mange etnografer. Siden det antas at Novgorod ble bygget på stedet til Slovensk, plaget jeg arkeologene som ledet utgravningene om hvor sannsynlig dette var. De svarte meg ordrett slik: «Hvem i helvete vet. Vi har allerede kommet til bunnen av paleolittiske steder der."

Eksempel 2. Det er allment akseptert at et sted på 800-tallet kalte ville, hjerneløse og intetverdige slaver, som vandrende i flokker gjennom skogene, vikingen Rurik for seg selv og sa: «Eig oss, å store europeiske supermann, ellers vi, idioter, er ingenting selv." kan ikke". (Gratis presentasjon av historielærebok). Faktisk er Rurik barnebarnet til Novgorod-prinsen Gostomysl, sønn av datteren Umila og en av naboprinsene av lavere rang. Han ble innkalt sammen med brødrene sine, siden alle de 4 sønnene til Gostomysl døde eller ble drept i kriger. Han ble akseptert etter avtale med de eldste, og jobbet hardt for å få respekt i Rus. Kilde: Joachim Chronicle, russisk historie ifølge Tatishchev, "Brockhaus og Efron", etc.

Eksempel 3. Meningen spres overalt at nesten den eneste sivilisasjonen fra fortiden var Romerriket, en modell for lovlighet og moral. Generelt er både gladiatorkampene i Roma og den moderne overbærenheten til plyndrere i Irak det samme. Moralen i den vestlige verden har ikke endret seg mye, og fortsetter å være avsky av "villmenn" som russere, kinesere og dagestanier.

Offisiell historie: den store, vakre og mektige romerske sivilisasjonen falt under slagene fra stinkende, raggete villmenn. Faktisk ble de degenererte, lei av alle (som amerikanerne nå), utsatt for sanering av sine mer anstendige naboer. Det nakne, barbeinte, dårlig bevæpnede romerske infanteriet (åpne en lærebok om historien til den antikke verden og beundre legionærene) ble trampet ned av katafrakter kledd i stål fra toppen av hodet til hestehovene. Hovedkilden til informasjon er "Katafraktarer og deres rolle i militærkunstens historie" av A.M. Khazanov. (Jeg husker ikke resten, men de som ønsker det kan søke gjennom autosøket selv. Det er mye materiale - de slipper det bare ikke inn på skolene. "Skadelig").

Det mest interessante er hvor kom hunerne fra for å "rense" Roma? Ob, Ugra, Volga-regionen, Ural, Azov-regionen... Graver med delvise katafraktvåpen ble også funnet i Dagestan. Har dere, medpatrioter, sett på kartet lenge? Så hvor angrep hunerne Roma fra? Hvorfor ble «ville Rus» i Europa kalt Gardarik – Byens land? Nå spiller det ingen rolle, for vi feirer 1000-årsjubileet til Rus med glade ansikter, vi anser Rurik som mesteren som kom fra Norge og grunnla Russland, og vi ser til og med ut til å være stolte av denne historien.

4 årtusener ble sendt i avløpet, uforskammet kastet som uinteressant - og ikke en eneste hund babbet.

1:0 til fordel for vesten.

Det andre målet mot russerne. På 800-tallet spikret en av de russiske fyrstene et skjold til portene til Konstantinopel, og det er vanskelig å påstå at Russland ikke eksisterte selv da. Derfor ble det planlagt langvarig slaveri for Rus i de kommende århundrene. Invasjonen av mongol-tatarene og 3 århundrer med lydighet og ydmykhet. Hva preget denne epoken i virkeligheten? Vi vil ikke nekte det mongolske åket av latskap, men... Så snart eksistensen av Den gyldne horde ble kjent i Russland, dro unge gutter umiddelbart dit for å... rane mongolene som kom fra det rike Kina til Russland. . De russiske raidene på 1300-tallet beskrives best (i tilfelle noen har glemt det, regnes perioden fra 1300- til 1400-tallet som åket).

I 1360 kjempet gutter fra Novgorod langs Volga til Kama-munningen, og stormet deretter den store tatariske byen Zhukotin (Dzhuketau nær den moderne byen Chistopol). Etter å ha erobret utallige rikdommer, returnerte Ushkuiniki og begynte å "drikke zipunene sine" i byen Kostroma. Fra 1360 til 1375 foretok russerne åtte store felttog på den midtre Volga, ikke medregnet små raid. I 1374 tok novgorodianerne byen Bolgar (nær Kazan) for tredje gang, og dro deretter ned og tok selve Sarai, hovedstaden i Great Khan.

I 1375 flyttet Smolensk-gutta på sytti båter under kommando av guvernørene Prokop og Smolyanin ned Volga. Tradisjonen tro tok de et "besøk" til byene Bolgar og Saray. Dessuten betalte herskerne i Bolgar, undervist av bitter erfaring, seg med en stor hyllest, men khans hovedstad Sarai ble stormet og plyndret. I 1392 tok Ushkuiniki igjen Zhukotin og Kazan. I 1409 førte Voivode Anfal 250 Ushkuis til Volga og Kama. Og generelt ble det å slå tatarene i Rus ikke ansett som en bragd, men en handel.

Under det tatariske "åket" angrep russerne tatarene hvert 2-3 år, Sarai ble brent dusinvis av ganger, tatariske kvinner ble solgt til Europa i hundrevis. Hva gjorde tatarene som svar? De skrev klager! Til Moskva, til Novgorod. Klagene vedvarte. «slaverne» kunne ikke gjøre noe mer. Kilden til informasjon om de nevnte kampanjene - du vil le, men dette er en monografi av den tatariske historikeren Alfred Khasanovich Khalikov.

De kan fortsatt ikke tilgi oss for disse besøkene! Og på skolen snakker de fortsatt om hvordan russiske gråbeinte menn gråt og ga jentene sine til slaveri – fordi de var underdanige storfe. Og du, deres etterkommere, gjennomsyrer også denne tanken. Er det noen her som tviler på virkeligheten av åket?

2:0 til fordel for vesten.

På 1500-tallet kom Ivan den grusomme til makten. Under hans regjeringstid i Russland:

– Juryrettssak ble innført;
– gratis grunnskoleopplæring (kirkeskoler);
– medisinsk karantene ved grensene;
– lokalt valgt selvstyre, i stedet for guvernører;
- en vanlig hær dukket opp for første gang (og den første militæruniformen i verden var blant Streltsy);
– Tatariske angrep ble stoppet;

- det ble etablert likhet mellom alle deler av befolkningen (vet du at livegenskap ikke fantes i Rus på den tiden? Bonden var forpliktet til å sitte på jorden til han betalte for husleien, og ikke mer. Og barna hans var anses som fri fra fødselen i alle fall!).

- slavearbeid er forbudt (kilde - Ivan the Terribles lovkodeks);

– statsmonopolet på pelshandelen, innført av Groznyj, ble avskaffet for bare 10 (ti!) år siden.

– landets territorium er økt 30 ganger!

– emigrasjonen av befolkningen fra Europa oversteg 30 000 familier (de som slo seg ned langs Zasechnaya-linjen fikk utbetalt en godtgjørelse på 5 rubler per familie. Utgiftsbøkene er bevart).

– økningen i befolkningens velferd (og betalte skatter) under regjeringstiden utgjorde flere tusen (!) prosent.

- i løpet av hele regjeringen ble det ikke en eneste person henrettet uten rettssak, det totale antallet "undertrykte" var fra tre til fire tusen. (Og tidene var turbulente - husk St. Bartolomeusnatten).

Husker du hva de fortalte deg om Groznyj på skolen? At han var en blodig tyrann og tapte den livlandske krigen, og at Rus skalv av redsel?

3:0 til fordel for vesten.

Forresten om de dumme amerikanerne som følge av propaganda. Allerede på 1500-tallet ble det utgitt mange brosjyrer i Europa for enhver hjerneløs lekmann. Det ble skrevet der at den russiske tsaren var en fylliker og en libertiner, og alle hans undersåtter var de samme ville monstrene. Og instruksjonene til ambassadørene indikerte at tsaren er en teetotaler, ubehagelig smart, kategorisk ikke tåler fulle, og til og med forbudt å drikke alkohol i Moskva, som et resultat av at du bare kan "drikke deg full" utenfor byen, i så- kalt "nalivki" (et sted hvor de heller mat). Kilde – forskning "Ivan the Terrible" av Kazimir Waliszewski, Frankrike. Gjett nå tre ganger - hvilken av de to versjonene er presentert i lærebøker?

Generelt er lærebøkene våre basert på prinsippet om at alt som blir sagt om Russland som er sjofel er sant. Alt som sies som er godt eller forståelig er løgn.

Ett eksempel: I 1569 kom Groznyj til Novgorod, som hadde omtrent 40 000 mennesker. Det raste en epidemi der, og det luktet også bråk. Basert på resultatene av suverenens opphold, registrerer minnelistene som er fullt bevart i synodikene 2800 døde. Men Jerome Horsey i «Notes on Russia» indikerer at gardistene massakrerte 700 000 (sju hundre tusen (?)) mennesker i Novgorod.

Gjett hvilken av de to figurene som anses som historisk nøyaktig?

4:0 til fordel for vesten.

Ville russere gråter og stønner. Og de blir stadig stjålet og drevet inn i slaveri av de sprudlende Krim-vantro. Og russerne gråter og hyller. Nesten alle historikere peker fingrene mot dumheten, svakheten og feigheten til de russiske herskerne, som ikke en gang kunne takle den ynkelige Krim. Og av en eller annen grunn "glemmer" de at det ikke var noe Krim-khanat - det var en av provinsene i det osmanske riket, der det var tyrkiske garnisoner og en osmansk guvernør. Ingen ønsker å bebreide Castro for ikke å være i stand til å erobre en bitteliten amerikansk base på øya hans?

Det osmanske riket, på dette tidspunktet, ekspanderte aktivt i alle retninger, erobret alle middelhavslandene, spredte seg fra Iran (Persia) og rykket frem mot Europa, nærmet seg Venezia og beleiret Wien. I 1572 bestemte sultanen seg for å erobre samtidig den ville, som europeiske brosjyrer forsikret, Muscovy. 120 tusen tropper flyttet nordover fra Krim, støttet av 20 tusen janitsjarer og 200 kanoner.

I nærheten av landsbyen Molodi møtte ottomanerne en 50 000 mann sterk avdeling av guvernør Mikhail Vorotynsky. Og den tyrkiske hæren ble... Nei, ikke stoppet - fullstendig slaktet!!!

Fra det øyeblikket stoppet ottomanernes offensiv mot naboene deres - men prøv å delta i erobringer hvis hæren din nesten ble halvert! Gud forby at du kan kjempe mot naboene dine selv. Hva vet du om denne kampen? Ingenting? Det er det! Vent, om 20 år vil russers deltakelse i andre verdenskrig også være "glemt" i lærebøker. Tross alt har all "progressiv menneskehet" lenge og bestemt visst at amerikanerne beseiret Hitler. Og det er på tide å rette opp russiske lærebøker som er "feil" på dette området.

Informasjon om slaget ved Molodi kan generelt klassifiseres som lukket. Gud forby det russiske storfeet å lære at de også kan være stolte av sine forfedres gjerninger i middelalderen! Han vil utvikle ukorrekt selvbevissthet, kjærlighet til fedrelandet, for dets gjerninger. Og dette er feil. Så det er vanskelig å finne informasjon om slaget ved Molodi, men det er mulig i spesialiserte oppslagsverk. For eksempel er tre linjer skrevet i "Encyclopedia of Arms" til Kosmet.

Altså 5:0 til fordel for Vesten.

Dumme russiske slackers. Når jeg husker den mongolske invasjonen, blir jeg alltid overrasket - hvordan klarte de å samle så mange sabler? Tross alt ble sabler smidd først fra 1300-tallet, og bare i Moskva og Dagestan, i Kubachi. En så merkelig gaffel - Dagestaniene og jeg ender alltid opp med å være det samme uventet. Skjønt, i alle lærebøker er det alltid et par fiendtlige stater mellom oss. Ingen andre steder i verden har de lært å smi sabler – dette er en mye mer kompleks kunst enn det kan virke.

Men fremskrittet kom, på 1600-tallet. Sabelen ga plass for andre våpen. Det var veldig kort tid igjen før Peter 1 ble født. Hvordan var Russland? Hvis du tror på lærebøkene, er det omtrent det samme som i Tolstojs roman "Peter den store" - patriarkalsk, uvitende, vill, full, inert ...

Visste du at det var Russland som bevæpnet hele Europa med avanserte våpen? Hvert år solgte russiske klostre og støperier hundrevis av kanoner, tusenvis av musketter og kantvåpen. Kilde - her er et sitat fra "Encyclopedia of Arms":

"Det er interessant at produsentene av artilleristykker på 1500- og 1600-tallet ikke bare var suverenens Pushkar-domstoler, men også klostre. For eksempel ble det utført en ganske storskala produksjon av kanoner i Solovetsky-klosteret og i Kirillovo-Belozersky-klosteret. Don- og Zaporozhye-kosakkene eide kanoner og brukte dem svært vellykket. Den første omtalen av bruken av kanoner av Zaporozhye-kosakkene går tilbake til 1516. På 1800- og 1900-tallet, i Russland og i utlandet, var det en oppfatning om at pre-Petrine-artilleri var teknisk tilbakestående. Men her er fakta: i 1646 forsynte Tula-Kamensk-fabrikkene Holland med mer enn 600 kanoner, og i 1647 360 kanoner på 4,6 og 8 pund kaliber. I 1675 sendte Tula-Kamensk-fabrikkene til utlandet 116 støpejernskanoner, 43.892 kanonkuler, 2.934 granater, 2.356 muskettløp, 2.700 sverd og 9.687 pund jern.»

Så mye for den ville, tilbakestående Rus de snakker om på skolen.

6:0 til fordel for vesten.

Forresten, fra tid til annen, kommer jeg over russofober som hevder at alt det ovennevnte ikke kan skje, siden selv svært progressive og utviklede England og Frankrike lærte å støpejern først på 1800-tallet. I slike tilfeller satser jeg på en flaske konjakk og tar personen med til Artillerimuseet i St. Petersburg. En av støpejernskanonene, støpt i 1600, ligger der frekt på et stativ for alle å se. Jeg har allerede 3 flasker cognac i baren min, men de tror meg fortsatt ikke. Folk tror ikke at Rus' gjennom hele sin historie og på alle måter var foran Europa med omtrent to århundrer. Men...

Konklusjoner om en taper Siden skoleårene våre har vi blitt fortalt at hele historien vår er som en enorm kloakk der det ikke er et eneste lyspunkt, ikke en eneste anstendig linjal. Det var enten ingen militære seire i det hele tatt, eller de førte til noe vondt (seieren over ottomanerne er skjult som atomutskytningskoder, og seieren over Napoleon dupliseres av slagordet Alexander - Europas gendarme). Alt som ble oppfunnet av våre forfedre ble enten brakt til oss fra Europa eller bare en grunnløs myte. Det russiske folket gjorde ingen funn, frigjorde ingen, og hvis noen henvendte seg til oss for å få hjelp, var det slaveri.

Og nå har alle rundt russernes historiske rett til å drepe, rane og voldta. Hvis du dreper en russisk person, er ikke dette banditt, men et ønske om frihet. Og skjebnen til alle russere er å omvende seg, omvende seg og omvende seg.

Litt mer enn hundre år med informasjonskrig – og en følelse av egen underlegenhet er allerede sådd i oss alle. Vi er ikke lenger, som våre forfedre, sikre på vår egen rettferdighet. Se hva som skjer med våre politikere: de kommer hele tiden med unnskyldninger. Ingen krever at Lord Jad stilles for retten for å ha fremmet terrorisme og samarbeidet med banditter – han blir overbevist om at han ikke har helt rett.

Vi truer Georgia – og vi gjennomfører ikke truslene. Danmark spytter oss i ansiktet - og de innfører ikke engang sanksjoner mot det. De baltiske landene har etablert et apartheidregime – politikere vender seg bort i skam. Folk krever å tillate salg av våpen til selvforsvar – de kalles åpenlyst verdiløse kretiner som av dumhet umiddelbart vil drepe hverandre.

Hvorfor bør Russland komme med unnskyldninger? Hun har tross alt alltid rett! Ingen andre tør å si dette.

Du tror at nåværende politikere rett og slett er så ubesluttsomme, men andre er i ferd med å komme i deres sted. Men dette vil ALDRI skje. For mindreverdighetsfølelsen har ikke sitt utspring i posten som utenriksminister. Det begynner å bli systematisk tatt opp fra barndommen, når barnet blir fortalt: våre bestefedre var veldig dumme, dumme mennesker, ute av stand til å ta de mest grunnleggende avgjørelsene. Men den snille og smarte onkelen Rurik kom til dem fra Europa, begynte å eie dem og lære dem. Han skapte for dem staten Russland, der vi bor.

Giften, dråpe for dråpe, strømmer inn i sjelen, og når en person går ut av skolen, blir han allerede vant til å se på Vesten som en snill mester, smartere og mer utviklet. Og ved ordene "demokrati" begynner den refleksivt å stå på bakbena.

Det den vestlige verden vet best er å føre en informasjonskrig. Slaget ble slått på et sted som ingen tenkte å beskytte – utdanningsprogrammet. Og vesten vant. Alt vi trenger å gjøre er å vise litt tålmodighet - og barna våre vil selv krype på kne i den retningen og ydmykt be om tillatelse til å slikke eiernes sko. De kryper allerede - for et par dager siden klarte jeg å se en del av programmet "Hvorfor trenger Russland sin egen valuta?" Ikke sant. Da blir det: "Hvorfor trenger vi en hær?" Så: "Hvorfor er statsskap nødvendig?"

Vesten vant. Forsendelsen.
Hva å gjøre?

Hvis du ikke vil at barn skal gjøres til slaver, skal du ikke rope at vi skal kjempe når timen kommer, men redde dem akkurat nå. Timen er allerede kommet, krigen er nesten over på grunn av fiendens overveldende fordel. Det er et presserende behov for å bryte kursen i historieundervisningen, endre vekten av undervisningen til det positive. Jentene mine er fortsatt 4 og 5 år, men når de går på skolen, ser jeg for meg vanskelige dager. Rettssaker for dårlig kvalitet på undervisningen er garantert. Hvis en historiker ikke lærer barn som en så viktig person i historien som Rurik var eller ikke vet om slaget ved Molodin, må han betale bøter fra egen lomme.

Enda bedre, søk søksmål mot Kunnskapsdepartementet for spredning av bevisst falsk informasjon. Ansett en god advokat og spark smertefullt og smertefullt – la dem klø. Men jeg har bare ikke penger til "gode". Å chippe svakt inn i navnet til å redde det ærefulle navnet til våre forfedre?

Den andre måten å i det minste styrke posisjonene på fronten av informasjonskrigen er å kreve at påtalemyndigheten oppretter en straffesak for å ha oppfordret til etnisk hat ved å undervise i falsk historisk informasjon. Det er nok av eksempler. La oss huske det tatariske åket. De forteller oss at tatarene undertrykte russerne, men de forteller oss ikke at russerne ranet tatarene ikke mindre kjent. Som et resultat utvikler russere harme mot sine medborgere basert på rase. Dessuten er lovbruddet feil. Vi er alle gode og oppførte oss akkurat likt.

Eller, for eksempel, i Kazan feiret de (eller prøvde å feire) minnedagen for tatarene som forsvarte byen fra russiske tropper. Det er en tydelig konfrontasjon langs etniske linjer. Selv om byen faktisk ikke ble tatt av russere, men av russisk-tatariske (!) tropper. Dekning for rifleavdelingene ble gitt av Shig-Aley-kavaleriet - og hvis han er tysk, så er jeg klar til å gjenkjenne meg selv som paven. Russisk-tatariske tropper tok Kazan, eliminerte Istanbuls innflytelse på Volga, og beskyttet sivile mot rovdyrsangrep, og frigjorde titusenvis av slaver. Det er nok å anerkjenne tatarenes deltakelse i denne edle saken – og det nasjonale spørsmålet mister sin hast.

Men jeg er ikke advokat, og jeg vet ikke hvordan jeg skal skrive en søknad på en slik måte at den ikke blir børstet til side og sendt til helvete.

Forresten, Dallas’ plan for å oppfordre til nasjonalhat har blitt nevnt mer enn én gang. Og ingen la merke til hvordan det ble implementert. Også på skolen. Gode ​​lærere sår flittig splid mellom de største nasjonale gruppene - russere og tatarer. Hele historiekurset er fullt av perler om hvordan tatarene angrep, hvordan russerne angrep tatarene osv. Men ingen steder er det antydet at tatarene er vår symbiote, vårt partnerfolk. Tatariske enheter har alltid vært en del av de russiske troppene og deltatt i alle russiske kriger – både innbyrdes og i kamper med ytre fiender. Vi kan si at tatarene bare er russisk lett kavaleri. Eller russerne - den tatariske smidde hæren. Tatarene kjempet mot Mamai på Kulikovo-feltet sammen med Moskva-hæren, tatarene var de første som angrep fienden i den svenske og livlandske krigen; i 1410, nær Grunwald, beseiret den forente polsk-russisk-tatariske hæren korsfarerne fullstendig, og brøt ryggen til den teutoniske orden - og det var tatarene som tok det første slaget.

Noen ganger spør folk meg hvorfor jeg ikke nevner litauere. Så jeg nevner – russere. Storhertugdømmet Litauen var en russisk stat, med en russisk befolkning som snakket russisk, og til og med kontorarbeid ble utført på russisk. Trodde du at et lite rasistisk land på den baltiske kysten en gang var en stor stat?

7:0 til fordel for vesten.

Vi levde med tatarene side om side i fire tusen år. De kjempet, de ble venner, de ble i slekt. De knuste romerne, korsfarerne, osmanerne, polakkene, franskmennene, tyskerne... Og nå åpner barna våre læreboka, og det drypper fra hver side: fiender, fiender, fiender... Juridisk sett er dette kalt å oppildne til nasjonalhat. Men i virkeligheten er det en vanlig informasjonskrig.

Oleg Arin, " Hjerneødeleggere (Om russisk pseudovitenskap)."

Og nå om panslavismen 1848-1849. Dette emnet er igjen i ferd med å bli aktuelt blant russiske patrioter , hvis synspunkter til en viss grad er uttrykt av Dr. Narochnitskaya.

La meg minne deg på at ideen om pan-slavisme i disse årene ble aktivt forsvart av den store russiske anarkisten M. Bakunin, en opprører, en himmeldrømmer og en typisk russisk "ifist". Unge Engels uttalte seg mot sin brosjyre "Call to the Slavs" med artikkelen "Democratic Pan-Slavism", publisert i februar 1849.

Til å begynne med kontrasterer vår vitenskapsmann Bakunin med Engels. Hun skriver: «Klassikerens sinte irettesettelse ble forårsaket av Mikhail Bakunins oppfordring om slavenes enhet og frigjøring fra det fremmede åket. Men russeren snakket samtidig om «en utstrakt broderhånd til det tyske folk, i navnet til frihet, likhet, brorskap for alle nasjoner». Hva med klassikeren internasjonalisme? Likhet og brorskap er ikke for alle, og Engels snappet at «vi snakker ikke om en broderlig union av alle europeiske folk, men om en forening av revolusjonære folk mot kontrarevolusjonære» (s. 38).

Og han kuttet den riktig. Tross alt kritiserte Engels Bakunins brosjyre ikke for "brorskap og frihet", men for elementær prat om disse emnene. Hva slags enhet og brorskap kunne vi snakke om etter nederlaget til revolusjonene i 1848, som nettopp ble undertrykt av de slaviske folkene, inkludert russerne? I disse årene var alle disse "drømmelige inspirasjonene", "fantastiske abstraksjoner" en "tom drøm", varmluft, det jeg nå kaller "eslibisme". Vel, er ikke Bakunins veltalenhet følgende: «Revolusjonen, med sin fulle kraft, erklærte de despotiske statene, den prøyssiske staten, og til slutt, despotenes siste håp, det russiske imperiet, oppløst.» (sitert fra: ME, bd. 6, s. 291). Hva med det hun annonserte? De forsvant etter en slik kunngjøring, eller hva? Engels skriver ganske riktig som svar at "Det er ikke snakk om virkelighet her i det hele tatt." Alt dette høres inspirert, vakkert, superrevolusjonerende ut, men uten å ta hensyn til virkeligheten, som generelt er karakteristisk for opphøyde russere. Denne typen tale minner meg om moderne Prokhanov: kunstnerisk, metaforisk, figurativt. Men alt er dystert. Et sted i den andre verden.

Engels holdning til slaverne, så vel som til alle andre folk, ble bestemt av hovedkriteriet - revolusjonisme. For Guds tjener Narochnitskaya er dette ordet uutholdelig selv psykologisk. Men hun vil aldri være i stand til å forstå eller være enig i den enkle sannheten: revolusjonære tenkere har en annen logikk, en annen vurderingsskala. Det skiller seg fra logikken til vanlige mennesker, borgerlige damer som passer inn i strukturen til moderne russisk professorat. For Engels er «brorskap» og «likhet» tomme ord hvis de ikke kombineres med revolusjonære handlinger. Engels skrev: «Slaverne - vi minner deg nok en gang om at i dette tilfellet ekskluderer vi alltid polakkene - har konstant tjent som kontrarevolusjonens hovedvåpen. Undertrykt hjemme, var de utenfor, uansett hvor slavisk innflytelse utvidet seg, undertrykkerne av alle revolusjonære nasjoner." (ibid., s. 299). Og er det ikke slik? Og han viste i detalj at i det øyeblikket, i 1848, Nesten alle typer slaver, med unntak av polakkene, var i den kontrarevolusjonære leiren. Og hvordan kunne en revolusjonær tysker, franskmann eller italiener akseptere den "kontrarevolusjonære hånden" til en slave som undertrykte ham? Det mest nysgjerrige som Madame ikke ønsket å legge merke til, var det Den slaviske kongressen i Praha, hvor ideen om panslavisme ble proklamert gjennom innsatsen til Bakunin, ble spredt "ikke av tyskerne, men av de galisiske, tsjekkiske, slovakiske slaverne og bare slaverne"! (ibid., s. 301). Og dagens slavofile må huske dette. For eksempel, i vår tid oppfordrer avisen "Zavtra" alle til å forene seg for det mytiske femte imperiets skyld. Vi er alle, sier de, barn av en stat, og vi må utvikle den. Alle disse barnslige utopiene, lik Bakunins drømmer, er fortsatt i bruk blant ortodokse patrioter. Av en eller annen grunn kommer noen enkle spørsmål ikke opp for dem. For eksempel. Hvordan kan jeg utvikle en stat som raner og undertrykker meg? Hvordan kan oligarker og tiggere forene seg? Arbeidere med bankfolk? Forskere med prester? Den samme Madame Narochnitskaya, som tar til orde for en «broderlig hånd», vil åpenbart ikke gi denne hånden til kommunistene. I sin lille bok går hun ikke glipp av en eneste mulighet for ikke å sparke bolsjevikene og sovjetregimet. Og igjen, rundt hvilken stat? Igjen og igjen vakker og dum skravling om en enkelt ortodoks kultur.

Engels hadde 100 % rett i sin vurdering av panslavismen. Andre halvdel av 1800-tallet og spesielt det 20. og til og med det 21. århundre bekreftet og bekreftet hans profetiske resonnement.

Slaverne klarte ikke bare å forene seg til noen mektig union, men utryddet hverandre mer nådeløst enn deres undertrykkere fra ikke-slaviske nasjoner. Bare se på sammenbruddet av Jugoslavia på slutten av det 20. – begynnelsen av det 21. århundre. Det slaviske "brorskapet" manifesterte seg spesielt skammelig i holdningen til de østlige slaverne til russerne. Bulgarerne, som ble hjulpet av tsar-Russland til å frigjøre seg fra tyrkerne i andre halvdel av 1800-tallet, forrådte russerne fundamentalt minst to ganger ved å stille seg på Tysklands side i første og andre verdenskrig. Etter Sovjetunionens sammenbrudd, som befridde alle slaver fra fascismen, forrådte disse samme slaverne sin frigjører enstemmig ved å hoppe av til Vesten. I Polen og Tsjekkia forberedes plasser for det amerikanske missilforsvarssystemet, som tydeligvis er rettet mot Russland. Hva med tsjekkerne og polakkene! Ukrainerne har allerede til hensikt å bli med i NATO, tilsynelatende av stor kjærlighet til sine slaviske muskovittiske brødre. Det finnes utallige eksempler på slavenes svik mot hverandre . Og etter alt dette angriper noen "vitenskapsmenn" Engels for anti-panslavisme! Og noen andre drømmer om å gjenopplive dette tullet. Engels har en veldig interessant observasjon i artikkelen sin. Han skriver: «Men pan-slavismen er ikke mindre barnslig og reaksjonær enn pan-germanismen. Når du leser historien til den panslaviske bevegelsen i Praha i fjor vår, ser det ut til at du er kastet tretti år tilbake: tricolor bånd, antediluvianske kostymer, gammelslavisk tilbedelse, en fullstendig restaurering av urtiden og skikker skoger." (ibid., s. 304).

Jeg har akkurat den samme følelsen av Russland i dag. Slaviske patrioter med kosakker og religiøse bannere, syngende salmer under ledelse av tykke mage prester, hedenske ritualer og høytider, og så videre og så videre. Dette er et tilbakeslag ikke for tretti år, men for to hundre.

Ved å kritisere Engels berørte Narochnitskaja ubevisst ett viktig tema, som fra tid til annen tas opp av politiserte sosiologer i mange land når de vil anklage marxismen for antihumanisme. Vi snakker om Engels' resonnement angående manglende levedyktighet og mangel på uavhengighet til slaverne, hvis historiske liv er dømt til å forsvinne. Selv sovjetiske historikere kunne ikke tåle en slik "villskap", og fordømte den i forordet til 6. bind, hvor Engelss artikler om slaverne ble plassert. De sier det i disse sakene Kamerat. Engels tok feil.

Engels er selvfølgelig ikke Gud og gjorde feil mer enn én eller to ganger, noe han aldri skammet seg over å innrømme. Men i denne saken tar etter min mening alle feil bortsett fra Engels. Selv i en alder av 29 og selv i varmen av det revolusjonære angrepet på panslavismen (artiklene ble naturligvis skrevet i en angripende journalistisk stil mot Bakunin), hadde han til slutt rett historisk sett.

for det første, Etter å ha skrevet om slavenes mangel på uavhengighet, fastslo Engels at dette ikke betydde "polakker, russere og på det meste tyrkiske slaver" (tilsynelatende mente de de som var "under tyrkerne").

For det andre, han ga eksempler på at noen slaviske stammer forsvant som ikke har tålt historisk tid.

Tredje, mangelen på uavhengighet til mange av de slaviske nasjonene ble demonstrert definitivt på grunn av deres små antall og spredning . Og hvis noen av dem fortsatt overlevde selv under dominansen av det osmanske riket, så skjedde dette ikke i liten grad takket være magyarene og tyskerne. Senere, fra midten av 1800-tallet til i dag, bekreftet og bekrefter historisk praksis at ingen av de slaviske enhetene (med unntak av Russland, spesielt under eksistensen av Sovjetunionen) var og er ikke uavhengige . Hver av dem var i en eller annen form avhengig av store, motstandsdyktige stater. Ingen av dem var gjenstand for verdenspolitikk . Alle av dem, uten unntak, var gjenstander for politikk. Og oppgaven deres var alltid den samme: hvem er mer lønnsomt å støtte seg på. Fra midten av 1800-tallet til midten av 1900-tallet stormet de mellom England og Frankrike på den ene siden og Tyskland og Østerrike på den andre. Etter andre verdenskrig ble de plukket opp av Sovjetunionen, om enn på et helt annet grunnlag. Og etter Sovjetunionens kollaps solgte de seg ut til Vesten : Vest-Europa og USA. Alle disse landene har ikke spilt og vil ikke spille noen uavhengig rolle.

Når det gjelder «forsvinningen» som Engels skrev om, er det ikke kveld ennå. Historien er ikke over. For nylig forsvant den siste representanten for noen nordlige mennesker i Alaska. Flere dusin mennesker fra en annen nasjon har overlevd i England. Om noen år forsvinner de. Osv. De østlige slaverne vil også forsvinne sammen med balterne, siden de ikke overholder loven om masse og dynamikk for populasjonsreproduksjon.

Denne artikkelen er en naturlig fortsettelse av historien om fortidens russere og ariere, som du kan bli kjent med ved å følge lenken:

Om russernes og ariernes eldgamle tro

Nylig kan man observere en renessanse av kristendommen i Russland. Stadig flere kirker bygges, offentlige bønn og religiøse prosesjoner holdes, og på julaften sender alle landets nyhetskanaler gudstjenester i Kristi Frelsers katedral.

På den ene siden sier den russiske føderasjonens grunnlov at Russland er en sekulær stat, og religion er atskilt fra den. På den annen side kysser statens øverste embetsmenn hendene til prestene i den russisk-ortodokse kirke, og prestene kjører selv rundt i landet i så dyre biler at en vanlig person ikke vil ha nok penger til hele livet. Dobbelmoralpolitikken på sitt beste.

De forteller oss hvor fint det er at sovjettiden er over. Ateistiske kommunister ødela kirker, fengslet prester, forbød folk å tro på Gud osv. osv., derfor er det nå svært viktig for oss å gjenopplive den sanne russiske troen blant folket, og med den folketradisjoner og kultur. Det viser seg at ortodoks kristendom er vår opprinnelige tro, og at vi så tankeløst forlot den? Er det sånn?

Akademisk historisk vitenskap, og den vil bli diskutert mer enn en gang, hevder at før kristendommens ankomst til Russland var alle russere hedninger, så vel som forresten de gamle skandinaverne, grekerne, romerne, egypterne, amerikanske indianere og afrikanske aboriginer. Det viser seg at vi alle hadde samme tro – hedenskap! Men når vi ser nærmere på hedenskapen, oppdager vi plutselig at de religiøse tradisjonene, ærede gudene, ritualene og ritualene var forskjellige for hvert av de ovennevnte folkene. Folkene i Afrika og Amerika, hvis de har noe til felles i deres tro, er det bare i noen spesifikke aspekter. Navnene på guder, opprinnelsen til mennesker, skapelsen av verden og universet og dusinvis av andre grunnleggende spørsmål som vurderes innenfor rammen av enhver religion kan variere radikalt. Grekerne, for eksempel, æret Zevs og olympierne, skandinavene - Odin og asene, egypterne Osiris, Thoth og andre, og russerne og arierne hadde mer enn et dusin guder: Rod, Veles, Svarog, Perun, Dazhdbog, Makosh, Lada og mange andre. Det viser seg at alle har forskjellige guder, og det har også deres tro, men alt dette kalles hedenskap. Hvis du går videre, vil du finne at selv allment aksepterte verdensreligioner som jødedom, islam eller hinduisme anses som hedenske av kristne. Det viser seg at for kristne er alle ikke-kristne hedninger, akkurat som for muslimer er de ikke-muslimer, og for jøder er de ikke-jøder. Er denne tilnærmingen rettferdig?

For hver spesifikke representant for en bestemt religion - kanskje, men for noen som kalles en hedning - definitivt ikke! Dette er det samme som å si at alle ikke-kinesere i hovedsak er ikke-menneske. Samtidig vil kineserne også bestemme hvem som er mennesker og hvem som ikke er det. En slik situasjon er absurd, men når lignende uttalelser kommer fra leppene til hierarkene i den russisk-ortodokse kirken, som sidestiller hedninger med storfe og barbarer, så tar alle det for gitt.

Med sammenbruddet av kommunistisk ideologi begynte mange russere å søke etter en ny idé. Noen falt inn i religion, andre ble interessert i vestens liberale ideer, men mange vendte seg til røttene. Slik oppsto fenomenet Rodnoverie. Tallrike Rodnoverie-samfunn og organisasjoner begynte å dukke opp i hele det post-sovjetiske rommet. De særegne trekkene til de fleste av dem er avvisningen av kristendommen, gjenoppbyggingen av førkristne ritualer for tilbedelse av de slaviske gudene, og bruken av tradisjonelle russiske klær (solkjoler, skjorter, etc.). Disse menneskene kommer sammen, holder gudstjenester og feirer berømte slaviske høytider. Blant annet ønsker disse miljøene for det meste ikke å slå seg sammen. Det er en oppfatning blant dem om at styrken til den innfødte troen ligger i variasjonen av tro og isolasjon, og slike samfunn ledes av mennesker kalt magi. Samtidig er det ingen som legger merke til det faktum at du ikke kan bli en trollmann bare etter eget ønske. For å gjøre dette, må du ha visse evner fra fødselen og gjennomgå passende og langsiktig opplæring under veiledning av en annen trollmann. I gamle dager begynte magikere å bli undervist i magi fra tidlig barndom.

Blant rodnoverne er det de som tror at "hedenskap" er navnet på den innfødte troen til alle slaver, og det er ingenting galt med å bli kalt hedninger. Dessverre stoler mange representanter for nyhedendom og Rodnoverie, som jeg har kommunisert med på fora, på offisiell historisk vitenskap og behandler sine "hedenske" forfedre bare litt bedre enn kristne, og er enige i teser om polygami og blodige ofre som blomstret i fortiden. i russland. Alt dette er veldig trist. Men enda verre er det at bare en liten del av nyhedningene og rodnoverne anerkjenner de slavisk-ariske vedaene. De fleste er enten ikke kjent med dem, eller anser dem for å være forfalskninger og nyinnspillinger og er redde for å innrømme muligheten for at hendelsene som er beskrevet i dem kan være ekte.

Derfor er det i dag ingen enkelt innfødt tro. Uenigheten i Rodnover-samfunnene og -organisasjonene er deres største svakhet, selv om de nylig pregede magiene ser det som deres viktigste styrke. Ved å nekte å anerkjenne de slavisk-ariske vedaene og Veles-boken som pålitelige skriftlige kilder om det russiske folks virkelige fortid, undergraver rodnoverne selve grunnlaget for den innfødte troen og gir avkall på sine egne røtter.

Så hva er den innfødte slaviske troen? Før vi svarer på dette spørsmålet, må vi svare på et annet - hva er tro i seg selv?

Tro

På det gamle russiske språket ble ordet "tro" skrevet med startbokstaven "Yat". Betydningen av "Yat" var det himmelskes enhet med det jordiske, noe som absolutt er viktig for et slikt konsept som tro. Bokstaven "Yat" tilsvarer den doble diftonglyden "ie". Ord skrevet med "Yat" ble lest med "ie", for eksempel "viera" eller "vieda" i stedet for "vera" og "veda".

Reformen av det russiske språket utført av bolsjevikene forårsaket uopprettelig skade på det. For det første ble "Yat" fjernet fra alfabetet, for det andre ble grammatikkreglene endret, for eksempel ble "ъ" ikke lenger plassert på slutten av ord, for det tredje ble bilder fjernet, og de første bokstavene ble bare bokstaver, og alfabetet ble til alfabet. Det siste er spesielt katastrofalt, siden med fjerning av bilder ble det umulig å dechiffrere alle de grunnleggende konseptene til det russiske språket. Språket har blitt stygt.

I tillegg ble det russiske folket, og med det det russiske språket, delt inn i tre deler: egentlig russisk, hviterussisk og ukrainsk (liten russisk), og dermed tre språk i stedet for ett: russisk, hviterussisk og ukrainsk. Dette førte til at ordet "viera" på russisk og hviterussisk begynte å bli skrevet og uttalt gjennom "e" - "vera", og på ukrainsk gjennom "i" - "vira".

Tatt i betraktning det ovennevnte, er det nå nesten umulig å komme til bunns i den sanne essensen av ordet "tro". Hvis vi dekomponerer ordet i dets komponenter, viser det seg at Tro er kunnskapen om Ra, det vil si visdommens og sannhetens lys. Våre lysguder befalte oss denne sannheten gjennom sine bud, og fortidens store forfedre skrev dem ned i Vedaene, som, om enn delvis, har blitt bevart til i dag. Dermed vet du enten sannheten (Ra) eller så vet du ikke. Det er ikke noe annet alternativ. Kunnskap betyr ikke bare å ha noe kunnskap, men også full bevissthet om denne kunnskapen.

Hvis du kjenner strukturen til en motor, men ikke forstår prinsippene for dens drift, vet du bare strukturen til en motor. Hvis du også forstår hvorfor hver del av motoren er nødvendig, hvordan de samhandler sammen, du kjenner prinsippet for drift av motoren, og hva slags sammenbrudd som kan oppstå når en eller annen del svikter - du vet utformingen av motoren. Dette eksemplet er selvsagt ikke uttømmende og forenklet, men det viser forskjellen mellom vanlig kunnskap og kunnskap. Og denne forskjellen ligger i kvaliteten på kunnskap.

Gamle kilder som inneholder virkelig høykvalitets og omfattende kunnskap kalles Vedaene. I dag er de fleste vedaene tapt, andre, som i India, er forvrengt, de tredje er skjult, men selv den lille brøkdelen av vedisk kunnskap som er tilgjengelig for oss i dag, forbløffer fantasien med sin dybde. Denne kunnskapen er ganske nok for en moderne person til å gjøre livet harmonisk, lykkelig og selvforsynt.

Tro er således ikke fanatisk hengivenhet til en bestemt idé eller person, som ikke krever noen bevis, kunnskap eller logisk komponent. Tro er kunnskapen om gammel kunnskap, visdommen til hundrevis av generasjoner av forfedre og universets skaperguder.

Tro er alltid kunnskap!

Det er en helt annen sak med religion. Partikkelen "re" betegner en slags returbevegelse, eller repetisjon av noe, og "liga" betyr "forbindelse". Dermed er "religion" en gjenskapt eller nyskapt forbindelse med Gud eller guder. De første religionene dukket opp for lenge siden. Du og jeg har en idé om noen, vi har ikke engang hørt om andre, men det som er felles for alle religioner er forvrengning eller fortielse av deler av den vediske kunnskapen om universet og forenkling eller forvrengning av troens grunnlag.

Det er bare én tro basert på kunnskap om gammel kunnskap, men det er mange religioner! Alt som ikke er basert på sann kunnskap om universet er ikke tro.

Russerne og arierne hadde tro. Livet deres var basert på vediske prinsipper og kunnskap lagret i Vedaene og mottatt fra gudene gjennom trollmenn. Religioner ble skapt av andre folkeslag. Det var vanskelig for dem å oppfatte all kompleksiteten, dybden og mangfoldet av vedisk kunnskap, og de forenklet det til nivået av deres forståelse. I tillegg overførte ikke hvite mennesker, oppfattet som guder (Ases), kunnskap til andre folk i sin helhet, siden noen av dem bare var relatert til klanene til den store rasen og etterkommerne av de himmelske klanene. Ja, arierne og russerne selv, gjennom århundrene, glemte noe kunnskap og gjorde endringer i andre.

Så, for eksempel, russerne og arierne som bodde i Nord-Asia, under forholdene i det kommende kalde været, forlot vegetarisme og begynte å spise kjøtt, mens en annen del av asene, som nektet å forråde paktene til sine forfedre , dro sørover og brakte Vedaene til de svarte folkene i Dravidia (India). På grunnlag av disse Vedaene, i dag kalt indiske, oppsto slike religioner som hinduisme, buddhisme, Krishnaisme og en rekke andre østlige trosretninger. Innenfor disse religionene er det fortsatt forbudt å spise fuglekjøtt og egg den dag i dag. Hinduer lærte dette av våre forfedre - arierne.

På grunnlag av troen (Vedania Ra) utviklet russerne og arierne kulten av Ra ​​(kultur), som også var basert på vediske prinsipper. Vi kan snakke mye om russisk folkekultur i lang tid. Maleri, arkitektur, arkitektur, litteratur, muntlig folkekunst, smedarbeid, smykker og mye, mye mer begeistrer blodet og forbløffer fantasien med sine bilder og skjønnhet.

Dermed er begrepene "tro" og "kultur", så vel som "rase" og "ess" gamle russisk-ariske konsepter og relaterer seg bare til de russiske og beslektede slaviske folkene.

Naturligvis, uten å ta hensyn til alt det ovennevnte, kan ikke ny-hedningene i vår tid og Rodnovers-slavene rett og slett bekjenne seg til sine forfedres tro. Ved å gjenskape, rekonstruere det, utvikle nye ritualer, gjøre endringer i det slaviske panteonet og, viktigst av alt, avvise de slavisk-ariske vedaene, skaper de i hovedsak et nytt religiøst system. I tillegg har dette systemet mange grener og trender, bare forent av en felles idé og navn. I dette tilfellet, hvorfor er slavisk Rodnoverie bedre enn kristendommen?

Ja, det endrer folks verdensbilde. Ja, det lar folk henvende seg til de slaviske gudene. Ja, det er kjærere og nærmere oss enn tilbedelsen av jødiske guder og helligdommer, men uten å ta hensyn til den eldgamle kunnskapen om våre egne guder, vil vi skape en annen religion som vi igjen vil bli manipulert gjennom, slik de har gjort gjennom Kristendommen de siste tusen årene.

Ortodoks ingliisme - det er slik de gamle troende-samfunnene kaller den gamle troen i dag! Det er mer enn nok kritikere av dette navnet. De sier det er ikke-russisk. Det gjør vondt i ørene, og hvor kom disse ynglingene i det hele tatt fra? Fram til 90-tallet av det tjuende århundre ble ingenting engang hørt om dem i Russland.

Vel, vår tro har andre navn: Ortodoksi, vedisme, ortodoks slavisme, slavisk innfødt tro, slavisk rodnovery, slavisk rodobozhie, innfødt tro, gammel tro, patristisk tro, tro til de første forfedre og til og med hedendom.

Som du ser er det mye å velge mellom. Jeg vil avklare hvor hvert av disse navnene kommer fra og notere deres fordeler og ulemper.

Ortodoks ingliisme

Essensen av den ortodokse ingliismen er mest fullstendig avslørt i Lysets bok, den andre boken i serien "slavisk-ariske vedaer", og den tredje boken i denne syklusen, som kalles "ingliisme."

Jeg begynner med det grunnleggende. Før fremveksten av universet vårt, universet, alt som eksisterer i all dets mangfold, var det en stor ingenting (mørke, tomhet) i vår virkelighet. På et tidspunkt dukket en Gud kalt Ra-M-Ha den store opp i vår virkelighet. Et kolossalt rom for aktivitet åpnet seg for ham, en virkelighet som måtte fylles med innhold. Og han var utrolig glad for dette. I det øyeblikket da gledens lys opplyste ham, ble vår virkelighet opplyst av universets primære ild - England, så vel som det livgivende lyset. Dette lyset begynte å spre mørket og fylle det med innhold. England – universets primære ild – spredte seg med stor fart over store rom og skapte Alt.

Enig, dette er veldig likt bildet av universets opprinnelse som et resultat av Big Bang.

Alle former for materie og energi, materie (kjemiske grunnstoffer) og ulike typer stråling oppsto fra England. Vi kan si at England er et universelt byggemateriale som alt som finnes i vårt univers oppsto fra. Organiske og uorganiske stoffer, kvarker, atomer, molekyler, fotoner, nøytrinoer, levende celler, gassklynger, planeter (Jorden), stjerner, stjernebilder, galakser – bokstavelig talt ble alt skapt fra England, som kunne ta hvilken som helst form.

Bæreren og vokteren av England var Ra-M-Ha den store, faktisk All-Gud, All-Skaper og All-Skaper. I henhold til planen hans, i hans bilde og likhet, ble universet skapt. I Lysets bok kalles Ra-M-Hu den store en enkelt ukjent enhet, manifestert, men ikke legemliggjort. Faktisk hadde alle andre guder spesifikke inkarnasjoner, men det hadde han ikke.

Det sies videre at livet ble skapt i dette universet av foreldrestangen. Foreldrestangen er en integrert del av Ra-M-Hi den store og er ansvarlig for skapelse, reproduksjon og fortsettelse av livet. Hele mangfoldet av biologiske livsformer som opprinnelig befolket universet ble skapt av ham. Alle levende ting ble skapt av ham. Foreldrestangen er som en generell designer som har utviklet og tenkt gjennom hver minste detalj, hver mekanisme, system, vev, celle i hver levende skapning.

Derfor regnes God Rod tradisjonelt som den mest ærede og viktigste guden i det slaviske panteonet. Han kalles den ene Gud Skaperen. For de som alltid står på monoteismens prinsipper og tror at det bare er én Gud, anbefaler jeg å ære stammens Gud, som faktisk er ansvarlig for skapelsen av liv generelt og menneskets opprinnelse spesielt, og ikke Herren Jehova, den jødiske stammeguden som tilskrev laurbær-skapelsen av universet for seg selv og erklærte alle mennesker som slaver.

En oppmerksom leser kan legge merke til: "Hvordan kan vi forstå setningen om at foreldrestangen er en integrert del av Ra-M-Khi den store?" Dette kan forstås ved hjelp av følgende eksempel.

Menneskekroppen består av millioner av celler. Hver celle er helt uavhengig, men kan samtidig ikke eksistere utenfor kroppen og uten andre celler. Akkurat som en celle er en del av en levende organisme, akkurat som Midgard-Earth er en del av Yarila-Sun-systemet og på samme måte som Yarila-Sun-systemet er en del av Melkeveien, så er foreldrestangen en del av Ra-M -Khi den store. Bare denne delen er mye viktigere enn én celle; det er snarere et organ som ligner på hjernen, eller et helt undersystem som er ansvarlig for kroppens vitale funksjoner. Foreldrestangen er den delen av Ra-M-Khi den store, som er ansvarlig for aspektet av livet i universet. Faktisk er hver gud og hver gudinne ansvarlig for et eller annet aspekt av universet, og jo høyere Gud eller gudinnen er i hierarkiet av lyskrefter, desto høyere er ansvaret. Bare den store Ra-M-Ha absorberer alt. Og siden Ra-M-Ha er kilden til Inglia, og alt ble skapt fra Inglia, inkludert mennesker, viser det seg at i hver av oss er det en del av den guddommelige ilden - Inglia, i hver av oss er det den store Ra-M-Ha, og på samme tid er vi alle de samme delene av Ham som Gud Rod, bare mye mindre. Det er grunnen til at Ra-M-Ha den store er allvitende, allmektig og udødelig, fordi Han lever i hver enkelt av oss og vil leve så lenge vi lever. Han er universet, universet, én stor organism, og vi alle, både mennesker og guder, er dets celler, organer og undersystemer.

Derfor manifesterte Ra-M-Ha, men inkarnerte ikke, for Han bor i hver av oss. Hver født person, hans livserfaring, gjerninger og gjerninger, gode og onde, beriker Ra-M-Hu den store og foreldrefamilien. Og samtidig lever vi flere og flere nye liv i forskjellige kropper og forskjellige kvaliteter, får flere og flere nye erfaringer, og har muligheten til i fremtiden å bli like mektige guder som Rod eller til og med Ra-M-Ha, og satte i gang for å skape nye verdener i andre virkeligheter. Dette er meningen med livet. Derfor blir vanligvis ikke Ra-M-Khu den store glorifisert direkte, men de henvender seg, si, til Gud Rod, den ene Gud-skaperen, mye mer spesifikk og ansvarlig for livet i alt dets mangfold.

Her oppstår to spørsmål som vi i prinsippet ikke kan vite svaret på. For det første, hvis Ra-M-Ha manifesterte seg i vår virkelighet, hvor manifesterte han seg fra?

Det er rimelig å anta det fra en annen virkelighet.

Hva slags virkelighet var dette, på hvilke prinsipper var livet basert der?

Vi vet ikke.

Vi vet heller ikke hvem som er i en annen virkelighet og om det finnes guder som kan sammenlignes i skala med Ra-M-Hoi, men vi kan anta at det er det.

Hvor kommer disse allegudene fra, og har de en viss stamfader, allegudenes far? Dette vet vi heller ikke.

Jeg tror at universet er strukturert etter prinsippet om en hekkende dukke, hvor universet vårt kan lokaliseres innenfor en enda mer global struktur, som Gud, som inntar en høyere plass i det universelle hierarkiet, er ansvarlig for. Eller kanskje inne i en slik "matryoshka" kan det være to dusin mindre "matryoshkaer", og inni hverandre to dusin osv. Dette kan være prinsippet om universets uendelighet.

Men hvorfor trenger vi å fordype oss i slike filosofiske dybder? Vi vet ikke og kan ikke vite hva som kan være utenfor vår virkelighet, men universet i vår virkelighet ble skapt fra England av Ra-M-Ha den store, og innenfor det er Han den hierarkisk høyeste Gud.

Det andre ubesvarte spørsmålet gjelder konseptet "det store ingenting", som var i vår virkelighet før manifestasjonen av Ra-M-Hi. Hvordan var det? Virkelig, fraværet av noe eller var det noe spesifikt, men ukjent for oss?

Det er en oppfatning at Ra-M-Ha den store skapte liv på prinsippene om ild og lys. Før ham kunne liv eksistere i vår virkelighet på prinsippene om mørket (la oss kalle det det, fordi disse prinsippene rett og slett er ukjente for oss). Da England og det livgivende lyset begynte å spre seg over hele universet og forvandle det, prøvde mørkets skapninger å gjemme seg for det. Som et resultat spredte England seg ujevnt over hele universet. Det er steder hvor lys samler seg, og det er steder som det praktisk talt ikke når (vanligvis områdene Dag og Natt i Svarog). Det var der "aboriginerne" kunne gjemme seg.

På en eller annen måte er universet strukturert og ordnet. Alle verdener er plassert i et strengt hierarki og går fra Dark Navi gjennom Reality til Light Navi. Og over dem er regelen - den harmoniske flerdimensjonale lysverdenen til gudene og våre mange kloke forfedre, som styres av Gud Rod. Men i tillegg til dumme eller åndelig og intellektuelt uutviklede sjeler som bor i Dark Navi, er det også bebodd av skapninger som er åpenlyst fiendtlige mot alle andre. De er drevet av egoisme, misunnelse og hat mot alt levende. Disse skapningene kalles Princes of Darkness eller Koshchei og lever i Pekel-verdenene, som ligger under alle andre i Dark Navi. De er underlagt alle slags onde ånder, som har forskjellige navn blant forskjellige folk: demoner, demoner, djevler. Det er ganske mulig at disse skapningene stammer fra mørkets skapninger som bebodde universet før lyset og Ra-M-Khi den store dukket opp, eller er hybrider av disse skapningene med skapninger skapt av Gud Rod. Dette gir mening, siden det er vanskelig å forestille seg opprettelsen av familiens Gud av slike uharmoniske og ærlig talt ondsinnede skapninger som fører en lang krig med alle de andre innbyggerne i universet.

Oppsummer. Alt er skapt fra England. England er universets primære ild. Siden Inglia i vid forstand er himmelsk ild, og det jordiske er en refleksjon av det himmelske, har de ortodokse slaviske inglingene alltid vært ild- og soltilbedere, fordi solen og stjernene også er manifestasjoner av himmelsk ild.

Ortodoks ingliisme er følgelig en solkult i motsetning til alle Abrahamske religioner - månekulter. Det er grunnen til at det i tradisjonene til den innfødte slaviske troen alltid har vært mange ritualer knyttet til ild: dåp (dåp) med ild, gå på kull, hoppe over bål, danse rundt et bål, ofre blodløse ofre til gudene i en spesiell offerild - dunya. Slaviske helligdager er alltid forbundet med solens bevegelse: dagene med vår- og høstjevndøgn, vinter- og sommersolverv. Mange slavers guder personifiserer også ildelementet: Tarkh Dazhdbog, Semargl, Yarila, Agni (herren over ildelementet på jorden), Ingl (engelsk vokter), den samme Perun (tross alt er lyn også himmelsk ild).

Kilden til Inglia er Ra-M-Ha den store, den manifesterte, men ikke legemliggjorte hierarkisk høyeste Gud i vårt univers. Livet ble skapt fra England. Livet ble skapt av foreldrestangen, den ene Gud Skaperen. Derfor er God Rod tradisjonelt den mest aktede Gud blant slaverne.

Slaverne fikk navnet sitt fordi de forherliget sine innfødte guder og først av alt familiens ene gud. Siden slaverne glorifiserte England, ble de også kalt Inglians eller Ynglings.

Omtale av inglianerne kan for eksempel finnes på baksiden av det åttende arket i Radziwill Chronicle. Og de ortodokse ynglingene, som trolig skilte seg fra folkene rundt dem ved at de forherliget England, sikret seg dette selvnavnet som sitt familienavn og grunnla det første regjerende dynastiet i Skandinavia.

Siden Gud Odin (deres forfedres gud) og hans etterkommere var spesielt populære blant skandinavene, kan vi konkludere med at skandinavene opprinnelig var ariere og kom til den skandinaviske halvøy enten direkte fra Daariya, eller fra Rassenia, på grunn av Uralryggen. Derfor ble Ynglingene kjent i Skandinavia. Det er derfor de overlevde i det moderne Sibir i form av ortodokse gamle troende, etterkommere av de arierne som forherliget England og deres innfødte guder i tusenvis av år, og bodde på territoriet til Russland med hovedstaden i byen Asgard i Iria.

Siden det var enorme avstander mellom Skandinavia og Skandinavia, og arierne i Skandinavia var avskåret fra Asgard og Skandinavia, mistet de deler av kunnskapen og mytologiserte mange hendelser fra fortiden. Resultatet av dette ble en endring i den skandinaviske troen og Yngling-dynastiets fall i Skandinavia. Mange slaviske guder falt ut av det skandinaviske panteonet, og Odins dynasti ble opphøyet mer enn andre. Samtidig fortalte forfedreminnet skandinavene at Odin og de andre æsene kom fra Asgard, som de ikke anså som et spesifikt sted på jorden, men gudenes verden utenfor Midgard, som generelt sett ikke motsier virkeligheten, fordi i I tillegg til den jordiske Asgard i Russland er det Heavenly Asgard, som eksisterer i Pravi og hvor Rod, Svarog, Odin og andre guder bor. I skandinavenes hode smeltet to Asgards sammen til en - himmelsk, og begrepet regel falt rett og slett ut.

I dette eksemplet ser vi hvordan ulike typer hvite mennesker mistet kunnskapen sin, slo seg ned over hele jorden og skilte seg fra deres forfedres hjemland - Russland. Det blir også klart at ordet "Ynglings" var mye mer vanlig blant de ariske klanene, og ikke russerne, så i Rus var lite kjent om det, og bortsett fra omtalen av Inglingene i Radziwill Chronicle, er ingenting kjent i dag.

En annen grunn til «uvitenheten» til Ynglism og Ynglings i de russiske landene kan være den bevisste ødeleggelsen av antikkens skriftlige kilder, som inneholder grunnlaget for det slaviske dogmet og den utbredte implantasjonen av Bibelen gjennom innsatsen fra den kristne kirke og frafalne fyrster. . Som du vet, liker ikke kristne konkurrenter, og kristendommen kunne konkurrere med den innfødte slaviske ingliismen bare ved å ødelegge alt som minner om det, forvrenge alle dets bestemmelser, bokstavelig talt slette det fra minnet til det russiske folket og erstatte det med konseptet om «hedenskap».

Dermed gjenspeiler konseptet "Ingliizim" faktumet av slavernes ære for Inglia, takket være at vi ble skapt. Siden i dag har vi ikke tilstrekkelige fakta om utbredelsen av konseptet Ingliisme blant vestlige russere, vi antar dette konseptet betinget arisk.

Ortodoksi

Hvis kristne prøvde å kvitte seg med "ingliisme", så handlet de smartere med "ortodoksi" og begynte å bruke den til sine egne formål.

Hver russer, bokstavelig talt fra vuggen, vet at han er ortodoks. Rus har alltid vært ansett som ortodokse, akkurat som det moderne Russland. Et annet spørsmål er hva som menes med ortodoksi. Spør du den russisk-ortodokse kirken (ROC), viser det seg at ortodoksi er den østlige grenen av kristendommen, i motsetning til vestlig katolisisme, arvet av Russland fra Byzantium. Og kristendommen tar igjen posisjonen til den tradisjonelle innfødte troen.

Faktisk, før reformene til patriarken Nikon på 1600-tallet, ble den østlige grenen av kristendommen kalt ortodoks, ikke ortodoks. «Den ortodokse kristne tro», sa de kristne selv. Den sanne troende er i hovedsak ortodoks, det vil si ekstremt konservativ og den mest fanatiske viet til undervisningen. Legg merke til at nesten alle andre grener av kristendommen er mye mer liberale enn dens ortodokse fløy. Ingen steder vil du finne så luksuriøs dekorasjon som i ortodokse kirker; ingen andre steder ber de til ikoner, relikvier av helgener, etc. For katolikker er alt mye enklere enn for ortodokse, og der er det for eksempel ikke nødvendig å ha skjegg. For protestanter er det enda enklere - du trenger ikke å ha på deg en kasse eller noen form for klær som understreker statusen til en prest, du kan synge i kirker, og menighetsmedlemmer generelt er mye friere i trosspørsmål enn våre. Det er derfor kristendommen har slått rot mye bedre et sted i Europa eller Nord-Amerika enn i Russland. I dag finner den ikke en slik avvisning i Vesten som den gjør blant russere nesten overalt.

Den mest konservative, ortodokse fløyen av kristendommen etablerte seg først i Byzantium, og migrerte deretter til Russland og Russland. Og denne kristendommen ble alltid kalt ortodoks. Troende kristne, som startet med prinsesse Olga, kjempet utrettelig mot de ortodokse slaverne. Ulike metoder ble brukt, alt fra bestikkelser, forfalskning, oppsigelser til direkte undertrykkelse og folkemord på ortodokse russ. Bare idealister brukte prekener. I løpet av prins Vladimirs tid ble 3 fjerdedeler av befolkningen i Kievan Rus ødelagt. Av de 12 millioner menneskene er det bare tre igjen. Folk ble enten døpt for å redde livet, eller forble foreldreløse. Svært ofte ble voksne drept, og barn ble etterlatt i live, siden de fortsatt kunne konverteres til kristen tro.

Dette viser bare at for det første fulgte ikke kristne selv budene til sin gud Jesus Kristus, som sa: "Du skal ikke drepe!"

Men selv etter denne massakren kunne ikke russerne konverteres til kristendommen. De forble fortsatt slaver. Dobbel tro vedvarte i århundrer. Mange slaviske guder gikk inn i kristendommen under dekke av helgener, kristne høytider begynte å bli feiret på samme dager som de slaviske før, og noen folketradisjoner kunne ikke endres, uansett. For eksempel er Maslenitsa en rent slavisk høytid, som fortsatt feires i dag og som kategorisk ikke er anerkjent av den kristne kirke.

Før Nikons reform var den normale situasjonen når byfolk gikk til kirken på søndager for gudstjenester, og da de kom hjem ga ofringer til hus- og gårdstjenere. Med andre ord ble russerne veldig sakte kristnet. Dette er forståelig; vår innfødte tro er bevart nesten på det genetiske nivået.

Nikon bestemte seg for å endre situasjonen radikalt. For det første ønsket han å standardisere kristendommen, avskaffe dens ulike grener (sekter), kvitte seg med uoverensstemmelser i Bibelen og formalisere ritualer slik at tjenesten skulle drives likt overalt. Slik fremsto de skismatiske sibirske troende (ikke å forveksle med de gamle troende). De gamle troende ønsket ikke å endre etablerte tradisjoner og foretrakk å tro «på den gamle måten». Det var på dem den første bølgen av kirketerror falt.

For det andre ønsket Nikon å få slutt på slaverne en gang for alle, for dette gjorde han endringer i navnet på den kristne kirke og religion. Nå var det nødvendig å si "ortodoks (i stedet for "ortodoks") kristen tro" og "russisk-ortodoks kirke". Det ble besluttet å kvitte seg med de ekte ortodokse kristne.

Hvis vi leser historiebøker som forteller om den tiden, vil vi finne referanser til masseselvbrenninger av mennesker. De sier at de var så troende at de foretrakk døden fremfor å akseptere nye dogmer. Tull!

For det første ble folk brent i hele familier eller til og med landsbyer. Selvfølgelig har det alltid vært nok fanatikere, men for at fanatisme skal ha en så stor skala... Det er vanskelig å tro. For det andre er selvmord den alvorligste synden blant kristne. Dette er også et tabu for alle gamle troende slaver, så verken den ene eller den andre ville begå selvmord på egenhånd. For det tredje, selv om de troende selv ønsket å begå selvmord, hvorfor brenne sine små barn?

I virkeligheten var det slik. En annen bølge av undertrykkelse mot hedninger begynte, og det var gamle troende-skismatikere og kristne som ble brent i husene deres. De gamle troende ble spiddet slik at sjelene til de gamle troende "ikke skulle havne i den skitne Vyrye" med den naturlige røyken. I store byer var det hele rader med koloshnys, hvor massakrer av ortodokse gamle troende-yinglinger ble utført på denne grusomme måten. De gamle troende ble drevet inn på ett sted, for eksempel en lokal kirke eller låve, de støttet opp dørene og satte dem i brann. Mens det brennende folket stormet ut, holdt tsartroppene dørene.

Massakrene var massive og brutale. Som i tilfellet med dåpen til Rus, var det få offisielle myndigheter som støttet initiativet. Resten ble enten tvunget eller ødelagt. I løpet av denne perioden ble mange vediske skrifter, forfedres bøker, monumenter fra fortiden relatert til den ortodokse innfødte troen ødelagt, mange magi og gamle troende generelt ble drept. De overlevende måtte enten forkle seg som kristne eller gjemme seg i skogene for å bevare i det minste restene av troen.

Slik ble kristendommen "ortodoks". Det tok bort navnet fra ekte ortodoksi og ødela et stort antall av dens bærere. Det virkelige navnet på den russisk-ortodokse kirken er den autokefale (uavhengige) ortodokse kristne kirken i bysantinsk forstand. Det er verken ortodoks, og heller ikke russisk, siden jøder og grekere brakte kristendommen til Russland.

Var ortodoksi utbredt i øst blant arierne? Ja, siden ingliismen kalles ortodoks. Dette aspektet ved den innfødte patristiske troen understrekes stadig av de gamle troende selv. Imidlertid var "ortodoksi" fortsatt mer utbredt blant russerne, siden arierne graviterte mer mot konseptet "ingliisme."

Konseptet "ortodoksi" gjenspeiler det faktum at alle slaver æres av verdens herredømme og herlighet (eller forherligelse av styre), det vil si verdenene der våre store guder og mange vise forfedre bor, som ga oss liv, ga oss oss kunnskap og utstyrt oss med samvittighet, som er målestokken for alle handlinger. Begrepene "Regel" og "Glory" er i utgangspunktet fremmede for kristendommen, noe som presist indikerer at den russisk-ortodokse kirken lånte navnet "ortodoksi" fra de gamle troende-slavene. Konseptet "ortodoksi" vil bli betraktet som konvensjonelt russisk.

Ortodoks slavisme og slavisk innfødt tro.

Hva er "slavisme"? I dag er det generelt akseptert at slaverne er det største etnolingvistiske samfunnet i Sør- og Øst-Europa og Nord-Asia. Det totale antallet slaver er estimert til 300-350 millioner mennesker. Det er vestlige slaver (polakker, tsjekkere, slovakker, kashubiere og lusatere), sørslavere (bulgarere, serbere, kroater, bosniere, makedonere, slovenere, montenegrinere) og østslaver (russere, ukrainere, hviterussere). Det vil si at slaverne er et folk eller en gruppe folk.

I virkeligheten er dette ikke tilfelle. Som i tilfellet med de russisk-ariske begrepene "rase" eller "tro", har begrepet "slaver" mistet sin opprinnelige betydning. Rus og arierne ble kalt slaver, som glorifiserte sine lyse guder og mange kloke forfedre. De glorifiserte, det er derfor "slaverne" gjorde det. Ordet "slaver" er til en viss grad synonymt med ordet "ortodoks", da det er et tegn på forherligelsen av gudene og deres verden, herskeverdenen. Glorifisering er et særtrekk for alle slaver.

Kristne, for eksempel, ber til sin gud og ber ham om tilgivelse på sine knær. De har bønner.

Slaverne forherliger sine guder ved å stå med hodet høyt, løfte høyre hånd opp i herlighetens tegn og lage fjærtegnet over seg selv (en handling som ligner litt på dåp med høyre hånd). Slaverne har salmer og bønner som de resiterer til sine forfedre og guder.

Slaverne behandlet gudene som likeverdige, bare mer erfarne, kloke og store forfedre, og betraktet seg som deres etterkommere - ess. De hadde ingen slaveri, bønn eller tigging, og de slaviske gudene kalte ikke sine etterkommere for Guds tjenere. De betraktet dem som deres barn og barnebarn. Fra dette er det klart at ordet "slaver" blant russerne og arierne utførte funksjoner som ligner på ordene "kristen", "buddhist" eller "jøde". Det vil si at det reflekterte en persons religion, men ikke hans etnisitet. I tillegg hadde slaverne veldig vanlige navn som inneholder roten "slav": Vladislav, Yaroslav, Bryachislav, Miloslava, etc.

Strengt tatt er moderne slaver ikke slaver, siden de har sluttet å glorifisere sine innfødte guder. I dag vokser selvfølgelig antallet samfunn av gammeltroende, rodnovere og ny-hedninger, men hva er antallet? Det kan ikke sies at den innfødte troen er en offisiell religion på skalaen til minst ett av de tradisjonelt slaviske landene. Derfor samsvarer ikke dette konseptet med virkeligheten. Det ville være riktig å kalle de ovennevnte folkene Rus. De fleste av dem har russiske røtter og russisk opprinnelse, selv om den ariske og maur-opprinnelsen blant Vest-Rus ikke kan nektes. Vi vil snakke om maurene senere, men om arierne kan vi si at det er mange av deres etterkommere på territoriet til det moderne Russland og CIS, og sannsynligvis er det mange av dem i Øst-Europa og Skandinavia. Dessverre, gjennom innsatsen til offisiell historisk vitenskap, har begrepene "arisk" og "arisk" praktisk talt blitt fjernet fra historisk litteratur. I stedet for det russisk-ariske fellesskapet som eksisterte i fortiden, ble det indoeuropeiske fellesskapet oppfunnet. Svært lite sies om arierne selv, og de er hovedsakelig assosiert med Iran og India, selv om det ikke er noen ariere igjen der. Å forbinde arierne med russerne er generelt kriminelt, som de fleste forskere tror - de har og kan ikke ha noe til felles og ingen slektskap.

Vanlige mennesker forbinder ariere med Nazi-Tyskland, og derfor er det ekstremt vanskelig å formidle til dem ideen om at vi selv er ariere, noe som selvfølgelig spiller i hendene på skruppelløse historikere og etnologer.

Oppsummer:

1) Slavere - Rus og ariere som glorifiserte sine innfødte guder og store forfedre; dette konseptet var utbredt både blant russerne vest i Asia og blant arierne i øst;

2) Ortodokse - Rus og ariere som glorifiserte regelen, lysgudenes verden og de mange vise forfedre; dette konseptet var mer utbredt blant Vest-Rus;

3) Ynglings (inglianere) - Rus og ariere som glorifiserte Inglia, universets primære ild, gjennom hvilken alt som er i universet vårt ble skapt; dette konseptet var mer utbredt blant de østlige arierne.

Til en viss grad er disse tre konseptene synonyme og beskriver ulike aspekter ved den innfødte patristiske troen alle Rus og ariere.

Vedisme

Med denne definisjonen er alt enkelt. Det kommer fra ordet "Veda" eller "å vite". Siden mesteparten av kunnskapen om den innfødte slaviske troen finnes i Vedaene, kalles læren basert på dem vedisme.

Derfor er for eksempel de ortodokse gammeltroende ynglingene vedister, men rodnoverne og nyhedningene som ikke anerkjenner vedaene er det ikke.

Å forstå tro, basert på vedisk kunnskap, fjerner fullstendig alle motsetninger mellom troende og ateister.

Det er én tro, men det er mange religioner. Følgelig, hvis en persons tro ikke er basert på vedisk kunnskap, kan vi snakke om personens religiøsitet. Derfor betyr begrepet "troende" vanligvis religiøse mennesker.

Hovedanklagen ateister kommer med mot religiøse (troende) mennesker (forresten, ikke uten grunn) er at deres tro og tro er basert på dogmer som ikke er støttet av noe, ikke rettferdiggjort og ofte i strid med virkeligheten. Tenk på utsagnene om jordens plan eller solens rotasjon rundt den. Konseptet "Gud" i dette tilfellet fungerer som noe abstrakt, et visst upersonlig prinsipp som skapte universet, som det ikke er direkte bevis for. Samtidig er religionene selv og deres bærere, som streber etter å bevise ukrenkeligheten til deres dogmer, klare til å bekjempe enhver manifestasjon av vitenskapelig kunnskap som motbeviser disse dogmene.

Ateistenes problem ligger nettopp i utelukkelsen av det guddommelige prinsippet fra prosessen med dannelsen av universet. Det er mulig å hevde at livet oppsto av seg selv i urbuljongen med samme grunnlag som at et fullt funksjonelt og operativt passasjerfly kan selvmonteres fra en haug med husholdningsavfall. Disse hendelsene er like utrolige. Det er nok å observere prosessene som skjer i den levende naturen, deres harmoni og sammenheng, for å forstå at denne harmonien ikke kunne oppstå av seg selv. Noen usammenlignelig klokere og mer intelligent enn mennesket tenkte gjennom alt og implementerte det.

Men moderne vitenskap er ikke i stand til å bevise og derfor tro på Gud. Enhver gud. Dette er dens største ulempe. Tro i sin helligste betydning er et kompleks av dyp, utrolig kompleks og samtidig overraskende enkel kunnskap om universet, sammenkoblet og komplementær til hverandre. Det er umulig å skille ut spesialiserte områder innen vedisk vitenskap, som fysikk eller sosiologi. "Fysikk" flyter jevnt inn i "kjemi", "kjemi" til "biologi", "biologi" til "sosiologi", etc. (navnene er gitt betinget, siden de ikke bærer russiske konsepter og bilder). Som et resultat hadde en person en fullstendig idé om verden, og ikke en mosaikk dannet av moderne utdanning.

Glemmelsen av troen og dens inndeling i religion og vitenskap førte til tap av kunnskap, både i vitenskap og innenfor rammen av religiøs lære. Derfor er tilstanden til moderne vitenskap i dag veldig trist. Astronomer argumenterer for eksempel om Pluto er en planet, og følgelig er det 9 planeter i solsystemet eller 8. Vedaene snakker tydelig om 27 (allerede 26) planeter (jordene). Og slik er det på alle områder av vitenskapen.

Når vi vender oss til Vedaene, får vi genuin kunnskap om universet. Faktisk er det ikke et eneste dogme i Vedaene. De slaviske gudene forbyr ikke noe, de snakker bare om hva denne eller den handlingen vil innebære for en person, hva konsekvensene vil være for ham, hans barn og familien. Hvordan man skal opptre forblir på personens samvittighet. Samtidig vil ikke gudene straffe en person for hans handling. Konsekvensene av menneskelige handlinger bestemmes av naturlovene i naturen, som er ubetingede og virker på alle levende vesener i universet.

Gudene legger ansvaret for deres liv på mennesket selv, og det står fritt til å gjøre som det vil. Slaverne har ikke noe begrep om "synd". De trenger ikke å be til gudene, det er ingenting å tigge fra dem. Gudene vil fortsatt ikke hjelpe. Hvis du begikk en handling som ikke var i samsvar med din samvittighet, gikk i strid med regelen, vil du uansett bli overhalet av konsekvensene av denne handlingen. Selv gudene kan ikke påvirke dette. Rekkefølgen (loven) er lik for alle. Men samtidig advarer gudene folk om mulig ansvar. Dette er essensen av slavisk vedisme.

Rodobozhie.

På formelt grunnlag kan alle verdens religioner deles inn i to store kategorier, hvorav den ene tilsvarer begrepet «monoteisme» («monoteisme»), den andre «polyteisme» («polyteisme»). Ortodoks ingliisme er ikke en religion, så alt er mer komplisert med det. På den ene siden forherliger de gamle troende den ene Gud-skaperen av familien, på den andre siden forherliger de dusinvis eller til og med hundrevis av forskjellige stammeguder.

Noen guder er æret av alle, som for eksempel Svarog, Yarila eller Dazhdbog, andre er æret av en eller flere klaner eller samfunn. Dermed ble den forfedres gud Indra den mest populære blant hinduene, den forfedres gud Odin ble æret av skandinavene, slaverne fra øya Ruyan forherliget Sventovit, og skogens prester - druidene - Gud bevise.

De samme Rodnovers kritiserer ofte ingliismen for at den samler skandinaviske, indiske og slaviske guder. De sier, hva tull? Men faktum er at ingliisme er den innfødte troen alle uten unntak hvite mennesker, alle i hvis årer russisk-arisk blod flyter.

Russere, europeere, hvite amerikanere fra USA og Canada, australiere og New Zealandere. Alle hvite mennesker sammen kan bekjenne seg til ortodoks ingliisme. En gang i tiden var den gamle troen grunnlaget som forente alle russere og ariere til én monolitisk slavisk helhet og tillot Sibir å bli forent med Skandinavia, Europa med India, Fjernøsten med Lilleasia. Hun forfølger samme mål nå.

Ortodoks ingliisme er verken en monoteistisk eller polyteistisk kirkesamfunn. Det kan karakteriseres av ordet "roteisme" eller "rodoteisme". Essensen av gudsfrykt er at Gud er én og flere på samme tid. Den Ene er inneholdt i de mange, og de mange er en. Hver person og hver Gud er en del av en slags klan, en himmelsk klan eller en jordisk klan. Disse klanene inkluderer millioner av slektninger, direkte slektninger, foreldre og barn. Med hvert nytt barn, med hver ny generasjon som dukker opp i stangen, blir stangen større, eldre, kraftigere og klokere. Utallige antall av våre forfedre-guder bor i oss. Kunnskapen deres er tilgjengelig for oss gjennom samvittighet og forfedres (genetisk) hukommelse.

Hver spesifikk slekt er en levende og intelligent skapning som lever i hundretusenvis av år. Det generaliserer bevisstheten om erfaring og minne til hver person eller Gud som kommer inn i den. Han lever så lenge minst en representant for denne slekten lever. Denne kollektive bevisstheten, som har felles kunnskap, hukommelse, erfaring, felles budskap, det vil si samvittighet, vokser stadig og blir klokere for hvert barn som fødes. Klanen er ekstremt kraftig, og er i stand til å beskytte hvilket som helst avkommet sitt, selvfølgelig, hvis avkommet ikke skader sin klan og ærer og styrker den.

Rod gir oss liv, og ved selve fødselen vår står vi i gjeld til Rod i minst ett liv. Hver person har en plikt overfor familien, som er å fortsette familien og føde et barn. Samtidig er våre nærmeste foreldre fullverdige og fullverdige Guder i forhold til oss. De ga oss liv, skapte oss, og derfor er de Skaperguder. Dette er prinsippet om likheten mellom enhver person og Gud og hans, menneskets, guddommelige natur.

Et slikt konsept som monastisisme har alltid vært avskyelig for Gud, siden det undertrykker familien. De sier at ingen har rett til å ta livet av en annen. Ingen har heller rett til å nekte å gi nytt liv. Hvor praktisk kristendommen er for det russiske folks dårlige ønsker. Du kan introdusere det blant russerne, lage klostre, og de vil selv undertrykke klanene sine og miste den guddommelige beskyttelsen til sine forfedre.

Rus har millioner av guder og gudinner i personene til mødre og fedre, besteforeldre, oldeforeldre osv. Og antallet guder øker fra den yngre generasjonen til den eldre generasjonen. Forfedrene til alle hvite klaner er de legendariske gudene til det slaviske pantheon, som Perun, Sventovit, Semargl, Veles, Stribog, Khors og andre, og de guddommelige parene Svarog og Lada, Perun og Diva-Dodola, Tarkh Dazhdbog og Jiva , etc. er våre aller første foreldre og grunnleggere av den store russiske familien.

Alle de hvite klanene kan forenes sammen til en stor hvit klan, hvis grunnleggere er Gud, stang-generatoren selv og hans kone, Guds mor Zimun. Det er derfor Gud Rod er så aktet blant slaverne. Han skapte alt mangfoldet av liv i universet, men han skapte ikke de hvite gudene, han brakte dem til verden sammen med sin kone Zimun. For alle skapninger i denne verden er han Skaperen, men for oss er han Forelderen.

Dermed er vi alle guder, fordi vi bærer i oss arven til våre forfedre - de store skapergudene. Vi er alle individuelle, det er mange av oss, det er mange av våre foreldreguder, men vi er alle forent i Gudsstangen. Dette kalles rhodoteisme eller rodoteisme.

Å forstå dette prinsippet er ekstremt vanskelig for mange ikke-russiske mennesker. Dette var også vanskelig for folkene som var naboer til russerne og arierne tidligere å akseptere. De lånte mye av de hvite, men dette lånet var ofte rent mekanisk. Ikke forsto den hellige essensen til gudene, de kopierte bare mekanisk det de så, og skapte polyteistiske pantheoner. I denne forbindelse er det bare jødene som er unike, for hvem de tilber bare én gud - Jehova (Jahve, Adonai, hærskarer). Merkelig nok var det deres religion som klarte å spre seg over hele verden, og ga opphav til kristendommen og islam. Og nå virker det normalt for oss å ha bare én Gud, som vi ikke engang kaller ved navn, selv om det i den siste tiden var mange guder, akkurat som det var mange klaner og folkeslag.

Hver nasjon har sine egne forfedreguder, derfor bør forskjellige nasjoner og typer mennesker ære sine forfedres og folkeguder og holde seg til deres opprinnelige tro. I denne forbindelse er ingliisme ideell for hvite mennesker, selv om den ikke er egnet for personer med andre hudfarger. Og dette er logisk, for i en normal situasjon oppdrar foreldre sine egne barn, ikke fremmede.

I India ble det imidlertid gjort et forsøk på å lære vedisme til de svarte. Dette førte til opprettelsen av hinduisme, buddhisme, Krishnaisme og en rekke andre østlige religioner. Tatt i betraktning at arierne levde blant hinduene i svært lang tid, og innavlsprosessen ble utvidet over tid, oppsto en helt ny biologisk underart, ikke lenger svart, men heller ikke hvit. Vel, vi kan anta at hinduismen er den innfødte troen til den hinduistiske underarten.

Japanerne fortjener spesiell omtale. Deres opprinnelige tro er shintoisme. De handler utelukkende korrekt, holder seg til sin opprinnelige religion og prøver ikke å adoptere for eksempel kristendommen. Et ganske velstående land.

Jøder som praktiserer jødedommen i dag er mer velstående enn noen andre. De har alltid vært trofaste mot sin Herres pakter, og derfor er det ingen nasjon som hersker over dem nå.

Vi bør lære av disse folkene og være like trofaste mot vår innfødte tro og innfødte guder som jødene, japanerne eller indianerne er trofaste mot deres. Dette er nøkkelen til det russiske folks velvære og lykke.

Hedenskap

Her kommer vi til den siste definisjonen, som oftest brukes i forhold til den slaviske folketroen - "hedenskap".

Det gamle ordet "hedensk" betyr mennesker. Fra det kommer det moderne «språket». I gamle dager var folk og språk uatskillelige. Ut fra språket en person snakket, var det mulig å fastslå hvilke personer han tilhørte. I vår globaliseringstid, som i nyere tid, er det umulig å snakke om en slik en-til-en-korrespondanse. En person av hvilken som helst nasjonalitet kan snakke språket til enhver nasjon, hvis bare de hadde ønsket om å mestre det.

I gamle tider sa de også «intet språk». Den forkortede "hedenske" kommer fra denne frasen. Dette ordet betegnet utlendinger, folk som var av en annen stamme og snakket et annet språk. La oss også legge til det faktum at forskjellige folkeslag tilbad forskjellige guder, så utlendinger var samtidig ikke-religiøse. Herfra får vi den andre betydningen av ordet "hedensk" - "ikke-troende."

Ordet hedensk er opprinnelig russisk (eller arisk). Rus og arierne brukte det når de snakket om folk som var fremmede for dem som tilbad andre guder. I tusenvis av år har det ikke vært noe problem med bruken av dette konseptet. De oppsto mye senere, da ulike religiøse læresetninger, først og fremst kristendommen, begynte å trenge inn i de vestlige russiske landene. Kristne snakket russisk, mange av dem var russere. De brukte dette ordet på samme måte som de ortodokse slaverne, bare ordet var nå adressert til slaverne selv. Kristne kalte slaverne hedninger, selv om de kristne selv var hedninger i forhold til slaverne.

Dette viser tydelig at "hedenskap" aldri har vært navnet på noen spesiell trosbekjennelse eller religion. Krigen mellom kristendommen og slaverne ble ført i århundrer og nådde sitt høydepunkt på 1600-tallet. Reformene til patriarken Nikon og de påfølgende undertrykkelsene av de ortodokse gamle troende-yinglingene og de kristne gammeltroende-skismatikere undergravde posisjonen til ekte ortodoksi, og sanne kristne tildelte konseptet "hedninger" til de slaviske gammeltroende, mens de samtidig tildelte navnet "ortodoksi" til deres religion. Dermed skjedde en fatal substitusjon av begreper. Ortodoks kristendom ble ortodoks, og ortodoks ingliisme ble til primitiv hedenskap.

Ordet "hedenskap" i dag er på mange måter nedsettende mot alle gammeltroende. Den skjuler essensen av vår innfødte tro og avslører den i et skjemmende lys.

Hvis vi vender oss til den hellige betydningen av begrepet «hedensk», viser det seg at ved å kalle oss hedninger, gjenkjenner vi oss selv som heterodokse og fremmede i forhold til oss selv, noe som er absurd.

Vi bør ikke kalle oss hedninger også fordi vi, i hovedsak om vår opprinnelige tro, anerkjenner kristendommens forrang og forrang over den, mens det ble klart bevist ovenfor at for det første er kristendommen sekundær i forhold til ingliismen, og for det andre er den ikke en russisk folketro, siden den ble brakt utenfra av grekere og jøder.

Av alle Rodnoverne har ny-hedninger den svakeste posisjonen. Mange av dem tror at siden "språk" betyr "folk", så er hedninger mennesker som bekjenner seg til en folketro, og det er til og med flott å være hedning og å bli kalt hedning. Faktisk betyr å være en hedensk å være en person så langt som mulig fra den russiske innfødte troen. Å være en hedensk betyr å bekjenne seg til jødedom, kristendom, islam, buddhisme, kabbala eller annen tro. Og ved å bekjenne seg til den innfødte troen, bør de kalles slaver, ortodokse og ynglinger, med vekt på tre forskjellige aspekter ved den innfødte troen.

Pagans, i de konseptuelle bestemmelsene i deres versjon av den innfødte tro, postulerer mange ting som ikke er karakteristiske for den. De prøver å danne alle sine ritualer, pantheon osv. på nytt, og stoler på funnene til arkeologer og verkene til kristne historiske akademikere, som professor Rybakov. Rybakov beskrev slaverne gjennom prismen til det kristne verdensbildet. Han visste ikke eller kunne ikke vite mange ting, han ville ikke se andre, og han forvrengte andre med vilje eller utilsiktet. Arbeidene hans inneholder mye nyttig informasjon, men ikke alt er sant. Kristne bør ikke skrive om den slaviske troen og den russisk-ariske fortiden. De fleste av dem er rett og slett ikke interessert i en sannferdig refleksjon av fortidens hendelser og trosspørsmål, siden ellers ville en person som blir kjent med dem ganske enkelt endre sitt verdensbilde. Kunnskapen til ny-hedninger om russ-slavenes fortid går ofte ikke utover skolekurset. Dette betyr at mange av dem anerkjenner russernes villskap, deres mangel på kultur, statsskap, forfatterskap osv. De kuttet ned fortiden til Rus, og daterte Rus' utseende på kartet over verdens folk til det første århundre med moderne kronologi på det meste.

Vi kan selvsagt ikke være enige i denne tilnærmingen. Og vi vil snakke mer detaljert om russernes og ariernes fortid nedenfor. La oss nå oppsummere. Hvilket av navnene karakteriserer vår tro mest fullstendig og entydig og identifiserer den?

Konseptet "hedenskap" er ikke egnet av grunnene gitt ovenfor. "Gamle Vera" eller "Native Vera" er åpenbare, korrekte og forståelige navn, men de er praktiske å bruke i forbindelse med kommunikasjon mellom en slavisk og en annen. En representant for en annen tro vil måtte si "slavisk innfødt tro" eller bruke definisjonen "slavisk innfødt tro."

Disse navnene er gode fordi de er nøytrale og lar for eksempel Old Believers og Rodnovers finne et felles språk. Samtidig depersonaliserer de vår tro, fordi den har mer romslige, spesifikke og meningsfulle navn, nemlig "vedisme", "ingliisme" og "ortodoksi".

Hver av dem er utmerket, men her står vi overfor plagiering fra andre trosretninger. Konseptet "vedisme" er nesten alltid assosiert med den østlige læren i India, og "ortodoksi" er tydelig identifisert med ortodoks kristendom. Vi må fortsatt kjempe for dette navnet og returnere det til de virkelige ortodokse, men foreløpig, tatt ut av kontekst, kan det forvirre den uinnvidde personen og forårsake konflikter, som ikke er uvanlige mellom kristne og slaver. Mange gammeltroende har ingen sympati for kristne, og sistnevnte sidestiller "hedenskap" med terrorisme. Som regel er det ingen konstruktiv dialog mellom disse to sidene av det russiske folket. Vi bør heller ikke nekte å bruke ordet "ortodoksi", derfor er det mest komplette navnet på vår tro "ortodoks ingliisme."

Bare begrepet "ingliisme" brukes ikke av noen bortsett fra gamle troende, og identifiserer utvetydig den innfødte troen blant alle andre trosretninger. Den er romslig, meningsfull og tilsvarer det gamle navnet på den gamle troen, så i fremtiden vil vi bruke den til å betegne den. Vi bør ikke være flaue av dette konseptet eller være redde for dets «ikke-russiske», siden dette konseptet er like hellig og eldgammelt som for eksempel «ortodoksi».

Er kritikk av ortodoks engelskisme rettferdig?

Hovedideen i kritikken av den ortodokse ingliismen kan formuleres som følger: "Dette kan ikke være, fordi dette kan ikke være!" Det er alt! Og punktum.

Ingen argumenter, bevis, fakta osv. er viktige for kritikere. De er ikke klare for en konstruktiv, noen seriøs samtale, og derfor er posisjonen til de ortodokse gamle troende-ynglingene blant folket i dag ekstremt svak. De har for mange motstandere og dårlige ønsker i dag.

På den ene siden er dette den russisk-ortodokse kirken og dens hierarker. For dem er ingliisme det samme hedenskap som det slaviske Rodnovery, og nyhedenskap, bare kanskje farligere. Hvorfor? Ja, fordi konseptuelt, verdensmessig, har vi den sterkeste basen. Det er Vedaer som inneholder hellig informasjon om vår fortid, opprinnelse og tro. Vedaene kan børstes til side dusinvis av ganger, men når de først har fanget noens oppmerksomhet, er det ingen vei tilbake til kristendommen. Dette er akkurat det som skjedde med meg. I tillegg viser Vedaene hvor kloke, edle og ærlige mennesker slaverne var, hvor mye mer moralske de ledet.

Og selv om en person etter Vedaene ikke aksepterer slavenes stilling, kan han bli gjennomsyret av respekt for den, fordi ingliismen ikke har noe til felles med vill hedenskap.

Det er viktig for den russisk-ortodokse kirke å bevise for russerne at først med fremkomsten av kristendommen i Rus ble det et opplyst, sivilisert land, og lyset fra Kristi tro forvandlet barbariske stammer til det store russiske folket.

Faktisk var alt det motsatte. Først med adopsjonen av kristendommen begynte Rus å miste sine tidligere posisjoner. Skismaer multipliserte i det etniske feltet til russ-slavene, på grunn av hvilke flere og flere uavhengige makter ble dannet, som over tid utartet seg til stater. Så for eksempel oppsto det litauiske russ, som kjempet med Moskva i mange år. Både muskovitter og litauere var russere, men de glemte sine felles røtter og den innfødte troen, som nylig hadde forent dem. Det samme skjedde med Polen, som ble en fiende av Rus i mange år.

De en gang store russiske maktene - Ruskolan, Borussia, Scythia, Slovenia, Venedia, Antia - kollapset den ene etter den andre. Skytia falt under presset fra sarmaterne, goterne og alanerne, Antia ble beseiret av avarene, Venedia ble delt opp mange ganger, og mistet territoriene til flere og flere inntrengere inntil det ble til Europa, Ruskolan brøt opp i Kievan Rus og Khazaria, som senere ble jødisk, Borussia - inn i Makedonia og Thrakia, Slovenia ble avskåret til Novgorod Rus'.

Du vil ikke lese om disse strålende maktene i historiebøkene. Og jeg snakker ikke engang om Kisean, Minean (kretensisk), Geta (hetittisk), trojanske og etruskiske stammeforbund av russerne og arierne. I dag er det nesten umulig å finne høykvalitets og sannferdig informasjon om så store grunnleggende prinser som Sloven, Scythian, Rus, Vend, Kolo, Borey, Kisek og Nisei, men den mytologiserte historien om Rurik, Sineus og Truvor er kjent for alle.

Det følger at offisiell akademisk vitenskap, først og fremst historisk vitenskap, også motsetter seg de gamle troende. Siden historien er basert på den bibelske synopsis, og opprinnelsen til mennesket på jorden er forklart av Darwins teori, kunne ikke mennesker, og spesielt russerne, ha dukket opp på jorden for hundretusenvis av år siden. Tiden til moderne mennesker, ifølge offisiell vitenskap, er omtrent 40 000 år, og de første menneskene var svarte og dukket opp i Afrika. Denne uttalelsen er nesten et aksiom, så historier om guder som reiser rundt i universet på romskip og besøker jorden for 40 eller flere tusen år siden er a priori uholdbare. Og det spiller ingen rolle at det er gjort dusinvis av arkeologiske funn som tilbakeviser dette aksiomet, det spiller ingen rolle at alle de gamle kildene enstemmig snakker om hvite guder som flyr i himmelske vogner, det spiller ingen rolle at ingen ennå har vært i stand til å forklare med noen grunn konstruksjonen av pyramider og indiske templer kan ikke ennå. Russerne og arierne har ingenting med dette å gjøre, siden dette rett og slett ikke kunne skje!

Tross alt er det et annet aksiom om slavernes utseende på den historiske arenaen i det niende århundre av moderne kronologi, og selv om hundrevis av fakta motsier dette, er posisjonene til offisiell vitenskap urokkelige. De tjener på sin side som grunnlag for offisiell politikk.

Myndighetene er den tredje kraften, som fundamentalt sett ikke ønsker å føre en dialog ikke bare med gamle troende, men også med nyhedninger. All tradisjonell tro fra de russiske folkene anses som ekstremt farlige, da de oppildner nasjonalismens ånd blant folket. Nasjonalisme er tradisjonelt blandet med nazisme, sjåvinisme, rasisme og fascisme. Ingen av politikerne er i stand til å definere hvert av disse begrepene ordentlig. For dem flyter det ene jevnt over i det andre og de ønsker ikke å se grenser for eksempel mellom nazisme og nasjonalisme. Nazisme innebærer på sin side sjåvinisme og fascisme, og alt dette er basert på rasisme.

Alt dette samlet er skylden på hver nasjonalist. Russiske myndigheter erklærte i dag russiske nasjonalister for ekstremister. Selv den tilsvarende artikkelen i straffeloven ble utviklet under nummer 282. Det blir nesten umulig å forsvare sine nasjonale interesser under slike forhold.

Dermed utfyller offisiell politikk, vitenskap og religion hverandre perfekt. Vitenskap stammer merkelig nok fra religion (jødisk kristendom) og tjener på sin side til å tilfredsstille politikere ideologisk i en ånd av toleranse og universelle verdier. Politikere er i det store og hele forent med den russisk-ortodokse kirke, som fungerer som det eneste alternativet og absolutte monopolist på troen i Russland. Hvis du vil tro på Gud, russere, be til Herren!

Det viser seg å være en ond sirkel. Samtidig blir lover om samvittighetsfrihet, religionsfrihet og enhver persons rett til nasjonal selvbestemmelse bare tomme formuleringer. Alle mennesker i Russland kan være stolte av sin fortid, identitet og kultur. Mange nasjoner har sine egne nasjonale republikker, konstitusjoner og presidenter. Hvorfor vil de ikke inkludere det russiske folket i det minste i hele landets grunnlov. Det er som om det ikke eksisterer, men hvis du tror på den all-russiske folketellingen, utgjør vi fortsatt 80 prosent av landets totale befolkning.

I disse vanskelige forholdene for utviklingen av nasjonal tankegang og gjenopplivingen av den ortodokse ingliismens posisjoner, har de gamle troende også andre dårlige ønsker. Dessverre er dette rodnovere og nyhedninger.

Mennesker som vi har så mye til felles med, mennesker som streber etter de innfødte gudene og slavisk enhet, er ofte fundamentalt uforenlige med de gamle troende. Jeg har lest mange sinte eller foraktelige anmeldelser av Ynglings. De ble kalt en sekt, gitt kallenavnet "engelskister", og ble konstant bebreidet for å skrive Vedaene, for å ha forbindelser med tempelridderne (?!) og verdensregjeringen. Mange ser på de gamle troende som en trussel mot deres lokalsamfunn.

Disse anklagene er grunnløse. Under forhold da tempelet til Veda av Perun ble brent, og far Alexander, lederen av den gamle russiske inglistiske kirken til de ortodokse gamle troende-inglingene, var under etterforskning, trengte de gamle troende allierte, hvorav den første kunne være Rodnovers.

Det er også trist at nasjonalistiske organisasjoner, partier og spesifikke individer er så distansert fra de gammeltroende at de bare har vage ideer om dem. De fleste nasjonalister prøver å forene hele det russiske folket under kristendommens fane. Denne veien fører ingensteds. Rodnoverie har ikke så sterke posisjoner som de gamle troende, pluss at deres samfunn er spredt og representerer dessverre ikke en verdifull kraft.

Til slutt vet vanlige russiske folk enten ikke noe om de gamle troende-yinglingene, eller behandler dem med fiendtlighet og mistillit. De gamle troendes levemåte er faktisk veldig forskjellig fra det som anses som vanlig og normalt i dag. Informasjonen i Vedaene er sjokkerende og kan frastøte den gjennomsnittlige personen fordi ikke alle er klare til å revurdere sine synspunkter, tro og overbevisninger. Dette er ikke overraskende, fordi vi alle mottok en utdanning på grunnlag av offisiell vitenskap, media sendte fra TV-skjermer som representerte posisjonene til de offisielle myndighetene, og foreldrene våre lærte oss å tro på allment akseptert ortodoksi.

Hvis vi snakker om Ynglingene selv, kan vi merke deres konservatisme. Konservatismen hjalp dem til å overleve under forhold med generell forfølgelse og avvisning. Ved å forsvare våre forfedres tro, fortsette deres tradisjoner og følge deres livsstil, har de bevart ekte ortodoksi frem til i dag. Men å bevare vedisk kunnskap er bare halve kampen. Faktisk er det i dag et presserende behov for gamle troende å ta en aktiv del i offentligheten, inkludert det politiske livet i landet. Problemer knyttet til økologi, demografi, utdanning, helsetjenester og forsvarsevnen til Russland angår alle russere og russere, inkludert gamle troende.

Vedisk kunnskap er så mangfoldig og mangfoldig at den kan spres, i det minste delvis, for å formidle til vanlige mennesker informasjonen de er klare til å akseptere. Det er spesifikke praksiser rettet mot den fysiske og åndelige helsen til en person, for å lære ham eldgamle typer hånd-til-hånd-kamp. Vedisk medisin, oppskrifter, spørsmål om barneoppdragelse, psykologi og pedagogikk. Alt dette står i Vedaene, og det ville vært flott om de gamle troende prøvde å formidle dem til den bredere befolkningen gjennom tematiske sirkler, seminarer og sportsseksjoner. Dette er lovlig, lovlig og inneholder ikke noe ekstremistisk.

En av grunnene til at de gamle troende-yinglingene blir kritisert og anser de slavisk-ariske vedaene for å være falske, er de gamle troendes avslag på å gi originalene til Vedaene. På spørsmålet "hvorfor", svarer Ynglingene kort og konsist: "Tiden er ikke kommet."

Faktisk er grunnen til å skjule originalene til Vedaene veldig enkel. Historien med Book of Veles vil gjenta seg selv. For å studere Vedaene, må forskere, religiøse lærde og politikere være interessert i vedaenes eksistens. Alt de har gjort de siste årene tyder på noe annet. Hvis du for eksempel gir fotografier av gullplater av santiy, vil forskere etter en "nøysom analyse" ganske enkelt kunngjøre en annen forfalskning, slik tilfellet var med fotografier av tablettene til Veles-boken. Hvis originalene presenteres, kan de bli «tapt» som følge av en eller annen «arbeidsulykke» (under studier) eller kan bli beslaglagt av etterretningstjenestene og klassifisert.

Verdien av Vedaene er slik at det er uakseptabelt å risikere dem. Skrifter som er mer enn 40 000 år gamle kan ikke være fritt tilgjengelig for alle, ellers ville de rett og slett ikke ha overlevd til i dag. For etniske russere er det nok det de leser i moderne publikasjoner. Vedisk kunnskap gir gjenklang i den russiske sjelen. Alle andre må vente. Det er vanskelig å si hvor lenge denne ventetiden vil vare. Men først er det verdt å erstatte skepsis og kritikk med felles interesse og konstruktiv dialog.

Å tro på det som står i Vedaene eller ikke er et spørsmål om åpenhet. Påstanden om at en global katastrofe skjedde for omtrent 13 000 år siden, som kastet ultraavansert menneskehet inn i steinalderen, er like sannsynlig som antakelsen om at det moderne intelligente mennesket oppsto for rundt 40 000 år siden. Den første har enda flere bevis. Det er nok å gjøre deg kjent med fakta om ukjent arkeologi og studere de eldgamle skriftene til verdens folk for å forstå at dette er sant. Slike forskjellige folkeslag, som har lite til felles med hverandre og bor i store avstander fra hverandre, kan rett og slett ikke vitne om det samme hvis dette ikke fantes i virkeligheten. Det kan være unøyaktigheter i detaljer, men ingenting hindrer en i å tro at for 13 000 år siden kjempet atlanterne med russerne og arierne. Det er mye bevis om Atlantis, også blant ikke-hvite folk.

Å tro på eksistensen av Daaria for over hundre tusen år siden med hvite mennesker som bodde der, er stort sett ikke vanskeligere enn å tro på livets opprinnelse i «ursuppen». Bare den første, igjen, har, om enn indirekte, bekreftelse. Mange folkeslag har bevis på Hyperborea (Daariya), og det er mindre og mindre tvil om opprinnelsen til Rus fra nord.

Påfallende er også informasjonen i Vedaene om måling av tid og rom, kunnskap om Yarila-Sun-systemet (solsystemet), kh'arisk aritmetikk og forskjellige typer skrift (kh'ariske koruna, da'ariske tragi, hellige Russisk lineær skrift, trekk og kutt), etc. Kanskje ideer om den russiske fortiden går utover ideene til det moderne mennesket, men de fyller perfekt ut alle de tomme flekker i historien som offisiell vitenskap fortsatt ikke kan fylle ordentlig.

Lite er kjent om hele folkeslag: tatarer, mongoler og tyrkere, kumaner og pechenegere, skytere og sarmatere, pelasgiere og etruskere. Spørsmål om etnogenesen til moderne slaviske folk er også ett stort spørsmål.

Vedaene gir svar på disse spørsmålene, men er du klar til å akseptere dem?

Noen tekster

Det vil være mange som er uenige med meg,

Jeg har ingen illusjoner.

Vel, ikke døm meg hardt,

Jeg kjemper for tro, rus og familie!

Og selv om slaget er tapt

I dag vil jeg ikke være redd

Fortsett det igjen, det forsvinner ikke

Fra meg. Jeg vil tørke bort tristheten og tristheten.

Håpet er det som betyr noe nå.

Og vi må alltid stå

Modig for din overbevisning

Og ikke mist troen lenger.

Og banneret til arierne og russerne,

Vil spre seg over det russiske landet!

De tre lyse vil drive ut de feige,

Vi skal være stolte av landet vårt!

Jeg hører ofte fra venner:

"Det er på tide for oss å komme oss ut av Raska!"

Glemt Guds hester

Det er det de sier. Som barn

I dag er hele det russiske folket.

Men hvis russ bare er Russland for deg,

Så hvem er du? I Judas' rekker

Du vil marsjere, unnskyld meg, til fallskjermen.

Dette er partiet til de som forrådte familien...

Vi er russere, ariere og esser,

Måtte vårt folk være strålende

Når det kommer til slaverne, forstår hver av oss dette problemet på vår egen måte. Noen tror at slaverne er de som snakker et av de slaviske språkene, uavhengig av deres sanne opprinnelse, noen er tilbøyelige til å tro at slaverne er alle menneskene som bor i de såkalte slaviske statene, som Russland umiddelbart er inkludert i , Hviterussland , Ukraina, Polen, Tsjekkia, Slovakia, Slovenia, etc.

Kapittel 1. Innledningsord

Når det kommer til slaverne, forstår hver av oss dette problemet på vår egen måte. Noen tror at slaverne er de som snakker et av de slaviske språkene, uavhengig av deres sanne opprinnelse, noen er tilbøyelige til å tro at slaverne er alle menneskene som bor i de såkalte slaviske statene, som Russland umiddelbart er inkludert i , Hviterussland , Ukraina, Polen, Tsjekkia, Slovakia, Slovenia, etc. med klokken, og noen står fritt til å holde seg til ideen om at slaverne fortsatt er et eget folk, hvis forskjell fra andre ikke ligger i språklig, territoriell eller kulturell, og ikke ellers enn på det genetiske planet. Hvorfor tenker vi på denne måten? Den første og andre, som anser som slaver alle som snakker noen av de slaviske språkene, uavhengig av deres raseopprinnelse, tror det fordi, for eksempel, i landene i det tidligere Jugoslavia eller Bulgaria, hvor befolkningen er mye mørkere, og i nord for det samme Polen eller i Novgorod-regionen, hvor befolkningen er mye lysere i huden og for det meste blåøyde, snakker alle innbyggere, uten unntak, slavisk. Det vil si at det er en omstendighet at "slaverne" inkluderer representanter ikke med bare en, men med forskjellige raseegenskaper. La oss samtidig ta en titt på tatarene, kasakherne, yakutene, tuvanene, udmurtene, komi-permyakene, for eksempel. Vil du kalle dem slaver? Nei? Hvorfor ikke da? Tross alt har det overveldende flertallet av dem en utmerket beherskelse av et av de slaviske språkene - spesielt russisk. Imidlertid anser vi dem ikke som slaver, for til tross for deres beherskelse av det russiske språket og tusenvis av år med tilhørighet til det russiske verdisystemet, som inkluderer ikke bare språk, men også veldig ofte den ortodokse religionen, måten å kle seg på, oppføre seg, osv., alle disse nasjonalitetene tilhører ikke slaverne i rasemessig forstand.

Situasjonen er nøyaktig den samme i de samme landene i det tidligere Jugoslavia. Langt fra ser vi på dem alle som slaver. For det var det vi ble lært på skolen. Samtidig er det ikke alltid befolkningen i disse Balkanlandene selv som følger vårt synspunkt. Så for eksempel kaller lettere serbere innbyggerne i Kosovo og slavisktalende makedonere ikke annet enn "sigøynere", og ikke slaver. Innbyggere i Bulgaria finner seg imellom en stor diaspora, som de fortsatt anser som "tyrkisk", til tross for at disse "tyrkerne" bekjenner seg til ortodoksi og kun snakker bulgarsk. På samme måte tror slovakene at sigøynere bor blant dem i stort antall, selv om disse "sigøynerne" er kristne og snakker slavisk. Den urbefolkningens holdning til den tatariske minoriteten i Pripyat-elvedalen i Hviterussland er intet unntak, selv om disse tatarene, i mange århundrer fra dagen da en avdeling av deres fjerne forfedre gikk seg vill i Polesie-sumpene, lenge har vært assimilert med lokalbefolkningen på alle måter. Og slike eksempler kan fortsette i lang tid. Hva er i veien her? Svaret er enkelt. – Det handler om det genetiske minnet til slaverne. Til tross for moderne omstendigheter, fortsetter slaverne, på et underbevisst nivå, fortsatt å handle i henhold til prinsippet om "venn eller fiende", selv om dette ikke glir på det daglige nivået inn i manifestasjonen av en slags fiendtlighet mot utlendinger. Dermed tvinger logikk oss til å forkaste konseptet "første" og "andre", nevnt helt i begynnelsen av artikkelen, og innta posisjonen "tredje", som, la meg minne deg, holder seg til ideen om at slaverne er ikke bare et språk, ikke bare en religion og kultur, men også - la dette ikke være fornærmende for noen - og et eget menneskelig fellesskap, skilt fra resten etter rase.

La oss nå se for oss selv hvor sann eller usann antakelsen vi nettopp gjorde er. For å oppnå dette, foreslår jeg å ta hensyn til argumentene til genetisk vitenskap.

Siden slaverne som kjent hovedsakelig bor i Europa, la oss, uten å være for spredt, først rette oppmerksomheten mot Europa. I følge resultatene av omfattende genetiske studier utført av en rekke universiteter rundt om i verden det siste tiåret, er den europeiske befolkningen preget av flere godt synlige genetiske Y-markører. Blant dem hører først og fremst følgende haplogrupper, som vises på kartet gitt her, som er en tilstrekkelig refleksjon av den sanne tilstanden og er lokalisert på nettsiden til University of Illinois, Chicago, og ikke kompilert av en av "amatørene", som det nå er mange av på Internett (se fig. 1).

Så, ifølge det genetiske kartet, er befolkningen i Europa, som vi ser, preget av fem hovedhaplogrupper, som umiddelbart fanger øyet, og skiller seg ut mot bakgrunnen av mindre markører, som i vår samtale ganske enkelt kan ignoreres for ikke å å bli forvirret:

1. Haplogruppe R1a - farget gul på kartet.
2. Haplogruppe R1b - rød.
3. Haplogruppe I - lilla farge.
4. Haplogruppe N - lilla.
5. Haplogruppe J - grønn.

Det er umiddelbart klart at grensene for distribusjonen av genetiske haplogrupper ikke faller sammen med grensene til moderne stater, derfor består blodet til hver nasjonalitet ikke av en, men to, tre og enda flere haplogrupper. Dette skjedde på grunn av årsakene til at grensene til land endret seg over tusenvis av år, og befolkningen deres migrerte veldig ofte på grunn av forskjellige omstendigheter, ofte blandet med ikke bare nære, men noen ganger til og med fjerne naboer. Ikke desto mindre, la oss ta en titt på moderne slaviske stater og prøve å fastslå hvilke haplotyper som er mest karakteristiske for deres befolkning. La oss starte med Russland. På den europeiske delen av dette landet, vist på kartet, dominerer to farger: gul og lilla, som tilsvarer to haplogrupper: R1a og N. La oss flytte blikket vårt til Hviterussland. Også her er det to farger som dominerer - den samme gule R1a og..., nei, ikke lilla, men... lilla I. Det samme gjelder generelt for Ukraina - her er det igjen gul R1a, i tillegg til lilla I. Når det gjelder Polen, er gul R1a ikke bare til stede her, men er også dominerende. Men hva med situasjonen for eksempel på Balkan sør, hvor en rekke slaviske stater ligger? I Tsjekkia og Slovakia? Både her og der spiller gul R1a kanskje en dominerende rolle. Som vi har sett, er den genetiske Y-haplogruppen R1a til stede i alle slaviske land og er dominerende der. Med andre ord er den genetiske Y-haplogruppen R1a, farget gul på kartet, utvilsomt en elitehaplogruppe av slaverne, og ikke av afrikanere, semitter eller noen keltere, som, som vi nå skal se, har sine egne haplogrupper, transportører som de er . Haplogruppe R1a ble, i tillegg til Europa, også funnet i Asia, spesielt i Iran, Tadsjikistan, Afghanistan, Tibet, India osv. For eksempel i de nordlige delene av India når konsentrasjonen av den slaviske markøren R1a 70 %!, som er høyere enn i andre moderne slaviske land. Det følger indirekte av dette at de gamle arierne, som skapte sivilisasjonen i Indus-elvedalen, i Persia, i det gamle Kina og utover, var slaver! Vi vet at arierne snakket sanskrit, som, som jeg allerede har vist i min artikkel Om arierne, sanskrit og slaverne, som ble lagt ut på samme side tidligere, definitivt er et SLAVISK SPRÅK. For å si det mer adekvat er Y-haplogruppen R1a den slavisk-ariske haplogruppen. Denne haplogruppen har sin opprinnelse nord i Eurasia for titusenvis av år siden, og dens bærere ble på et visst historisk stadium tvunget til å bevege seg sørover langs en serie parallelle bekker under press fra isbreen. Da de ankom India, Japan, Iran, Midtøsten, Tyrkia, etc., brakte de ariske slaverne kulturens lys til disse regionene og etablerte der antikkens velkjente statssivilisasjoner: Harappa, Sumer, hetittenes rike. , Persia, etc. med klokken (se fig. 2 - fra Sumer, fig. 3 - fra Arata, fig. 4 - fra det gamle Egypt). Det kan ikke være den minste tvil om dette.

Hvilke folkeslag har andre dominerende haplogrupper? La oss for eksempel starte med haplogruppe N. Haplogruppe N, som er karakteristisk for den russiske befolkningen sammen med R1a, tilstede blant alle slaver, er fullstendig fraværende fra alle slaver unntatt russere, men den er dominerende blant innbyggerne i Finland, der dens innhold overstiger 60% , Estland, Udmurtia, etc. Det vil si, som det er lett å konkludere, haplogruppe N, som halvparten av genetikken til innbyggerne i Russland består av, er en elitemarkør for den finsk-ugriske befolkningen. Dermed er den genetiske Y-haplogruppen N, farget lilla på kartet vårt, den finsk-ugriske haplogruppen.

La oss nå se på haplogruppe R1b, farget rød på kartet. Som genetiske studier viser, er denne haplogruppen dominerende blant innbyggerne på den iberiske halvøy - spanjoler, portugisere, vestfranske, etc., og når den høyeste prosentvise konsentrasjonen blant baskiske folk, og går av skala for 90%. Hvis vi tenker på at baskerne, som eliterepresentanter for kelterne, også beholdt sitt eget unike språk, som ikke tilhører språkene til den såkalte indoeuropeiske familien, så får vi en sjelden mulighet til å bli overbevist om at de historiske genetiske kelterne fulgte den språklige evolusjonens vei uten noen kontakt med oss ​​indoeuropeere. De "keltiske" språkene som nå snakkes på de britiske øyer av waliserne, skottene og irerne er faktisk ikke keltiske, siden de tilhører den indoeuropeiske familien, akkurat som waliserne, skottene og irene selv ikke er genetiske keltere, selv om innholdet av keltisk R1b i blodet deres er ganske høyt på grunn av visse historiske omstendigheter, som består i det faktum at den monolittiske diasporaen til genetiske keltere i lang fortid ble tvunget ut av noen fra deres afrikanske forfedres hjem, delvis til Europa, og delvis til Svartehavsregionene. Som en konsekvens av dette ble kelterne presset videre av lokale folk inntil de første fant fred på kysten av Atlanterhavet på bekostning av imidlertid å blande seg med elitebefolkningen i disse territoriene, som besto av bærere av slaviske haplogrupper . Den eneste gruppen av keltere som har overlevd uten å oppløses frem til i dag, verken språklig eller genetisk, er baskerne.

En annen haplogruppe som er fremtredende blant europeiske befolkninger er haplogruppe J, som er farget grønn. Takket være kartet vårt kan vi enkelt fastslå at bærerne av haplogruppen hovedsakelig lever i Midtøsten. Det vil si at den genetiske Y-haplogruppen J ikke er mer enn en genetisk markør for semittiske folkeslag.

Tiden er inne for å vurdere den mystiske haplogruppen I, som er farget lilla på kartet vårt. Tidlige genetiske studier utført rundt begynnelsen av det 20. og 21. århundre klassifiserer denne haplogruppen som "uidentifisert" fordi den, i motsetning til andre haplogrupper, er relativt jevnt fordelt over det europeiske kontinentet. Imidlertid ble det veldig snart lagt merke til at konsentrasjonen av haplogruppe I i Skandinavia er litt høyere enn i andre regioner. Denne omstendigheten var grunnlaget for å kalle denne haplogruppen "Varangian", "Viking". Dessuten. Etter dette ble det imidlertid slått fast at på Balkan, og spesielt i Bosnia, er innholdet i «Varangian» haplogruppe I blant lokalbefolkningen enda større enn i Skandinavia. Den ensartede fordelingen av haplogruppe I i Europa indikerer at denne haplogruppen var i Europa lenge før andre haplogrupper dukket opp der. Det vil si at dette er en haplogruppe hjemmehørende i Europa. Som videre analyse viste, er denne haplogruppen assosiert med den berømte Cro-Magnon-mannen, som dukket opp i Europa tilsynelatende fra ingensteds for rundt 40 000 år siden.

Spørsmålet oppstår: hvem av dagens innbyggere i Europa kan vi identifisere oss med haplogruppe I? Hvem har mest av denne genetiske markøren? Det er tydelig at skandinavene har mye av det. Men som det viser seg, har hviterusserne, det vil si slaverne, enda mer av det med så mye som 2%, noe som direkte indikerer at Skandinavia ble befolket fra fastlandet og nettopp av slaverne, og ikke omvendt. Slaver-nordukrainerne har også mer av denne markøren. Hvis vi går lenger sør, vil vi, som vi allerede har sagt, se at i de slaviske landene på Balkanhalvøya er konsentrasjonen av haplogruppe I enda høyere. Dessuten viser det seg at alle bærere av haplogruppe I, uten unntak, bortsett fra skandinavene, fortsatt snakker et av de slaviske språkene. Det vil si at de er, som bærerne av den slavisk-ariske haplogruppen R1a vi allerede har vurdert, slaver! Det var disse slaverne, som til i dag er bærere av den "Varangian" haplogruppen I, som grunnla den berømte antikkens stat - Kievan Rus, fordi de kalte seg Varangians-Rus eller Dew. La oss også kalle slaverne - bærere av "Varangian" haplogruppe I - Slaver-Russ, for å hylle dem for vår felles fortid og også - for ikke å forveksle dem med andre slaver - Slaver-ariere, som er bærere av haplogruppe R1a.

Dessverre er det fortsatt ikke en eneste person som tør å si dette åpenbare faktum høyt. Hvis vi tenker på at, som vi allerede har sagt, Skandinavia ble bosatt fra slaviske land, oppstår en sunn konklusjon om at skandinavene mistet sitt mor slaviske språk på grunn av noen historiske problemer. Som jeg allerede beskrev i min forrige artikkel Hvem er slaverne, var et slikt "historisk problem" den tvungne kristningen av de slaviske landene i Europa, som et resultat av at en stor del av de europeiske slaverne, som hovedsakelig befolket Tysklands territorium og Skandinavia, ble tvunget til å flytte til det kunstig skapte Vatikanet Esperanto - som inkluderte både det "tyske" språket og alle språkene i den såkalte "germanske" gruppen som helhet. Hva snakker vi egentlig om? Ta en ny titt på det genetiske kartet, men nærmere. Hvem er tyskerne? Genetikken til tyskerne (spesielt de nordlige) består hovedsakelig av to slaviske haplogrupper - R1a og I. Det vil si at tyskerne er ingen ringere enn, uten noen form for strekk, de genetiske slaverne! Det er det samme med nordmennene. Ta en titt på genetikken deres og genetikken til hviterussere. Dette er genetisk fortsatt ett folk. Og dette forente folket levde en gang i en enkelt kompakt stat, som strakte seg fra Island til Smolensk, og fra Skandinavia til Egypt. Som vi ser, er hint av fragmenter av denne staten fortsatt synlige på det genetiske kartet over Europa - i Hviterussland, Ukraina, Skandinavia, Slovenia, Bosnia, gresk Makedonia... Det var en stat som ble grunnlagt av slaverne-russere, men senere til dens innbyggere En del av slavisk-arierne, som flyktet fra den nordlige kuldekrisen, sluttet seg også fredelig til. Vi vil tilsynelatende aldri vite hva våre forfedre kalte denne store staten. Vi kjenner bare navnene på dens senere varianter: Great Light, som inkluderte Skandinavia (Little Light) og Hviterussland/Ukraina/Smolensk (Greater Light), Kievan Rus, Storhertugdømmet Litauen...

Offisiell vitenskap sier med mindre og mindre selvtillit at den menneskelige vuggen er i Afrika, selv om dette er sant. Men dette gjelder bare for alle haplogrupper med unntak av to slaviske haplogrupper - R1a og I, som ble født på den nordlige halvkule, og ikke i Afrika. Disse slaviske haplogruppene er eksklusive markører for hvite kaukasiere. Dermed er det ingen hvite kaukasiere i verden bortsett fra slaverne. Noen andre folk ser europeiske bare fordi en stor prosentandel av vårt slaviske blod fortsatt renner i deres årer.

Kapittel 2. "Tyskerne"

Siden vi har blitt litt kjent med det generelle bildet av fordelingen av genetiske haplogrupper over europeisk territorium, er det nå på tide å se nærmere på individuelle land på kontinentet for å komme nærmere i kontakt med den genetiske sammensetningen og for øvrig , med andre aspekter av noen veldig kjente nasjonaliteter. La oss starte med tyskerne – det største folket i Europa. Mange tusen verk er skrevet om opprinnelsen til tyskerne, hvor hovedessensen koker ned til det faktum at, de sier, tyskerne er direkte etterkommere av TYSKKE stammer som en gang kom til Europa under den "store epoken". migrasjon av folk." Hva disse "germanske" stammene var og fra hvilken bakrus de ble tvunget til å plutselig flytte et sted, foretrekker historikere å ikke spesifisere. Likevel, når vi ser på spørsmålet uten følelser, vil vi umiddelbart oppdage at de "germanske" stammene var preget av de samme kulturelle og sosiale trekk ved deres levesett som var i bruk blant slaverne, og ikke blant noen andre. Begge var utmerkede, fryktløse krigere og produserte identiske våpen. Det er umulig å skille dem fra hverandre i tidlig middelaldergraveringer som skildrer slag og slag - utstyret deres var så identisk. Begge smeltet jern. Begge visste hvordan de skulle pløye jorden og skaffe husdyr. Begge hadde de samme gudene, hvis navn bare varierte fra sted til sted. Begge visste hvordan de skulle bygge byer og lage vakre arkitektoniske monumenter. Begge skrev med runer og aktet hakekorset som et evig symbol på liv og lykke. Til slutt var begge hvite kaukasiere, noe som til slutt skiller "tyskerne" og "slaverne" fra resten av menneskeheten. Selv denne beskjedne listen over flere faktorer som er tatt på avveie, lar oss uttrykke antagelsen om at når vi snakker om tyskerne og slaverne, snakker vi om de samme menneskene.

Jeg forutser at noen av oss vil innvende at slaverne er kjent for å snakke slavisk, og tyskerne for å snakke tysk. For et forhold det er! Fint. La oss først tenke på følgende eksempel. Du bor for eksempel i Russland og snakker russisk. Men du vet at du har en bror, som moren hans, som skilte seg fra faren din for 20 år siden, tok med til Tyskland som spedbarn. Vel det ble slik. Naturligvis snakker ikke broren din russisk, siden han aldri har hatt mulighet til å snakke dette språket - barnehage, skole osv. - alt er på tysk. Tror du at din bror som bor i Tyskland er din bror? Et absurd spørsmål, ikke sant? Det er tydelig at din bror er din bror, selv om du ikke snakker samme språk med ham. Hvorfor anser du ham tross alt som din bror? Ikke sant! Fordi både du og han er av samme blod. Du har felles foreldre som ga deg livet. Det vil si at forholdet ditt er GENETISK fast - dette er den hjemlige sannheten og du kan ikke argumentere mot den. Du og broren din har lignende sammensetninger av genetiske markører. Dere er familie. Derfor, som vi er tvunget til å bli enige om, bestemmes slektskap mellom mennesker ikke av språket, ikke av vanen med å spise den eller den maten, og ikke engang av fargen på solkjoler, men av blod og BARE AV BLOD.

La oss nå gå videre til en mer nøye vurdering av graden av slektskap mellom "tyskerne" og "slaverne". For ikke å slå rundt bushen, anser jeg den mest hensiktsmessige løsningen å ta som en typisk "tysk" representant den tyske nasjonen, som, som kjent, bor på territoriet til det som nå er Forbundsrepublikken Tyskland, og som en representant fra "slaverne" - de fornuftige hviterusserne som bor i republikken Hviterussland. Som jeg allerede sa i mitt materiale "Hvem er slaverne", bekrefter ikke bare genetikk, men også en rekke språklige og kulturelle faktorer på en overbevisende måte at tyskerne og slaverne er ett folk. Jeg skal ikke gjenta hele bevislisten her, siden den er ganske omfattende. La oss begrense oss denne gangen til å vurdere toponymien til Tyskland og i det minste Hviterussland. Vi vet at stedsnavn er svært seige. Noen ganger overlever de hele årtusener og beholder sin opprinnelige form. Hvis vi tar en nærmere titt på kartet over Forbundsrepublikken Tyskland, vil vi legge merke til et stort antall merkelige navn som ikke er karakteristiske for det tyske språket. Jeg mener navnene på geografiske områder og bosetninger i Tyskland som ender på -ov (se fig. 1). Vel, døm selv: her har du Teterev, og Ratenov, og Grabov... - totalt kanskje mange hundre navn som har en uttalt slavisk lyd. Samtidig er ikke bare avslutningene på navn fremmede for våre ører, men også røttene deres, som veldig ofte har en lignende betydning på det samme russiske språket. Det er klart at disse navnene for bosetninger i Tyskland ble gitt for mange århundrer, om ikke årtusener siden, av slaverne, og ikke av noen andre. Samtidig unnlater den tradisjonelle forskeren av en eller annen grunn hardnakket å legge merke til stedsnavn på det tyske kartet som ender på -ay. Men det er mange flere av dem enn navn som slutter på -ov. Noen vil si, vel, Gud være med dem, med disse - å, sier de, hvilket forhold har de til oss, slaverne. Dermed blir det gjort en fatal feil, og denne feilen gjøres vanligvis av folk som ikke forstår et eneste slavisk språk annet enn russisk.

Så hvorfor skulle tyske stedsnavn som slutter på -au være så attraktive for oss slaver? Fordi endelsen -au på andre slaviske språk betyr det samme som -ov på russisk. La oss se selv. Her er den tyske byen Wernau. Roten til navnet er uten tvil partikkelen "vern", som indikerer ordet "trofast", som det faktisk ble hentet fra. Hvis russerne hadde gitt navnet til denne bosetningen, ville de ha kalt den "Vernov". Byen kalles imidlertid ikke "Vernov", men Wernau. Det faktum at dette ikke er en ulykke og ikke en forvrengning av den "slaviske" endelsen -ov bekreftes av det faktum at Wernau langt fra er det eneste stedsnavnet i Tyskland som, med en slavisk rot, ender på -au. Slike navn er spredt over hele Tyskland, og det er tusenvis av dem! Følgelig snakker vi her ikke om tilfeldighet, men om regelmessighet. Her er byen Torgau på territoriet til det tidligere DDR, eller Strachau, eller Dachau i det vestlige Tyskland... Hva er dette - en sak? Nei, dette er ikke tilfelle, siden vi igjen har å gjøre med slaviske røtter i navnene. Noen vil nok legge merke til det, sier de. Vel, roten "dah" i navnet Dachau er ikke slavisk. Poenget er at det er det. Hvis du er kjent med det hviterussiske språket, vil ikke dette spørsmålet oppstå. Ordet "dakh" på det hviterussiske språket er det samme som "tak" på russisk. Så "dah" i navnet Dachau er også en slavisk rot. Samtidig kan enhver som imidlertid med kunnskap om saken finner en «ikke-slavisk» rot i et tysk stedsnavn som slutter på -au, ha rett på sin måte. Her er navnet Falkenau direkte. Ordene "falk" og "falke" finnes sannsynligvis ikke på slaviske språk. Så på moderne tysk er det noe sånt som "falk". Hvordan kunne et slikt "ikke-slavisk" navn vises med en slavisk slutt? Men egentlig, hvordan? Bare.

La oss til slutt se på det genetiske aspektet (se fig. 3). Vi har sett at slaviske stedsnavn i Tyskland har to typer endelser: endelser i -ov og endelser i -au. Dessuten kan disse to typene avslutninger forekomme i samme område. Hva er i veien her? Faktum er at genetikken til tyskerne, som det er lett å se, ikke består av én slavisk haplogruppe, slik tilfellet er for eksempel i Nord-India, hvor den slavisk-ariske haplogruppen R1a dominerer, men av to slaviske haplogrupper. I tillegg til den slavisk-ariske R1a, er også den slavisk-varangianske haplogruppen I tilstede blant den tyske befolkningen. Når jeg nøye studerte slavenes genetikk, lingvistikk og spredning i områdene på planeten vår, fanget jeg følgende mønster: De Slavere som hovedsakelig er bærere av den slavisk-varangianske haplogruppen I snakket (snakker) med en skjevhet mot Rusyn-uttalen av ord. Det er deres natur å sette -s-endelser på slutten av navn. Samtidig foretrakk (foretrekker) slaverne, hvis elitehaplogruppe er den slavisk-ariske R1a, å uttale ord på "hviterussisk" måte og satte endelsene -au i stedet for -ov på slutten av navnene deres. Som det er lett å se fra resultatene av genetiske studier, er befolkningen i Tyskland hovedsakelig preget av to genetiske Y-haplogrupper: Slavisk-arisk R1a og Slavisk-Varangian I. Situasjonen er nøyaktig den samme i "slavisk" Hviterussland. hvor omtrent 50 % faller på den slavisk-varangske haplogruppe I og samme mengde på den slavisk-ariske R1a. Det er denne omstendigheten som forklarer både i Tyskland og i Hviterussland tilstedeværelsen av begge endelsene -ov og, på samme tid, endelsene -ау. Med andre ord, både i Tyskland og i Hviterussland, og i mange andre "hvite" land, hvor listen hovedsakelig inkluderer Skandinavia, samt Polen og Nord-Ukraina, har begge kjente familier av genetiske slaver levd i uminnelige tider. Av alt som er sagt ovenfor, følger det direkte og indirekte at tyskerne ikke er representanter for en viss egen "germansk" eller "tysk" rase, slik vi er vant til å høre siden barndommen fra propagandister av ulike slag, som setter og er setter målet om å "skilles" fra oss. Fakta viser at det samme blodet strømmer i venene til tyskerne som slaverne, siden den genetiske sammensetningen av tyskernes haplogrupper er den samme som slavenes. Det vil si at tyskerne av blod er de samme slaverne som slaverne selv. Både de "anerkjente slaverne" og "tyskerne" er genetisk sett et enkelt folk av de russisk-ariere, som en gang ble utsatt for kunstig separasjon ved innsatsen til de jødisk-kristne vandalene, som brakte en fremmed religion, strid, krig og sorg til slavenes verden. "Tyskerne" er den heroiske vestligste delen av slaverne, som, selv på bekostning av å miste det slaviske språket, klarte å begrense den vedvarende GENETISKE utvidelsen av fremmede folk til resten av den slaviske verden fra vest og sør. Det er takket være "tyskerne", som tok på deres skuldre hovedkraften til den fremmede invasjonen, at vi, slaverne, fortsatt snakker slaviske språk og identifiserer oss som SLAVS.

Kapittel 3. "Skandinaver"

Når det kommer til et bestemt folks rasemessige og etniske tilhørighet, kommer en haug med svært forskjellige meninger til syne, hvis overveldende antall imidlertid er langt utenfor sunn fornufts grenser. Døm selv - hvor mange fabler som er skrevet av forfattere av forskjellig slag i forhold, i hvert fall, til tyskerne vi nettopp har undersøkt. Hva er ikke sagt om dem! Her har du det faktum at de er representanter for en spesiell "germansk" rase, og det faktum at tyskerne er en broket blanding av uforståelige folkeslag, hvis grunnlag er fellesskapet til visse "steppe Kipchaks" (og at det også finnes "Sea Kipchaks" ?), som visstnok ikke har noe med den europeiske rasen å gjøre, og til og med det faktum at "tyskerne", på grunn av deres ekstreme villskap og grusomhet, en gang drev slaverne fra deres forfedres land "med ild og sverd" ”, mens de utrydder den “overveldende delen” en uheldig slavisk stamme.

Dessverre har den masseslaviske mannen på gaten absolutt ingen anelse om at han i de fleste tilfeller selv tilhører den såkalte "germanske" rasen, og ikke bare etter min ydmyke mening, men også etter offisiell vitenskaps mening på grunn av det faktum at det særlig i vitenskapelig litteratur før krigen og spesielt i tysktalende land var vanlig å kalle «tyskere» eller «tyskere» alle uten unntak representanter for den rasen vi i dag kaller indoeuropeisk og som vi vet. , inkluderer ikke bare "tyskere", som i vår patetiske fantasi bare er tyskere, men også oss slaver. Faktum er at de uheldige oversetterne av sovjettiden, enten av uvitenhet eller av ond oppfordring, alltid oversatte de tyske ordene "tyskere" (tysk), "germansk rase" (Germanische Rasse) som "tyskere", "tysk rase". ”, som uten å legge merke til at for det russiske ordet “tyskere” i det tyske språket er det bare én riktig analog: Deutsche! Denne absurditeten kastet hele generasjoner av sovjetiske borgere (og ikke bare) inn i en utrolig villfarelse, og tvang dem for eksempel til å tro at for eksempel den samme Hitler anså tyskerne som overlegne andre folkeslag, og derfor overlegne slaverne. Jeg prøver ikke å rettferdiggjøre oppfatningen til lederen av nasjonalsosialistene ved å gjøre følgende presisering: han anså ikke "tyskerne" som overlegne, men "tyskerne", den "germanske rasen", dvs. indo-rasen. Europeere, som, som vi vet, tilhører og slaver. Hvis oversettere hadde oversatt dette til russisk riktig, ville vi nå sett på enkelte ting helt annerledes. Som vi ser, tilhører "tyskerne" egentlig den "germanske" rasen, men jeg gjentar nok en gang, vi, slaverne, tilhører også den samme rasen. Det er nettopp dette Hitler hadde i tankene i sine rasistiske skrifter. Men hvis vi, i tillegg til alt, husker uttalelsen hans om at Roma, "den europeiske sivilisasjonens vugge", ble skapt av "tyskerne", så vil vi være overbevist om at de "besittede" ikke alltid tok feil. I dette tilfellet så han ut i vannet. Som vi hadde muligheten til å se, bekrefter moderne genetikk enheten mellom "slaverne" og "tyskerne" - i hovedsak de samme "slaverne", men snakker ikke lenger slavisk. Det vil si, med andre ord, av resultatene av genetisk forskning følger det veltalende at tyskerne også er slaver. Etter å ha forstått dette en gang for alle, vil vi, med et smil, for alltid kaste ut av hodet både fabelen om "Kipchaks", og vi vil til slutt si farvel til eventyret om "utdrivelsen av slaverne ved ild og sverd."

Det var imidlertid ikke bare tyskerne som ble rammet av historieforfalskninger. I ikke mindre tett skumring av forskjellige formodninger og mysterier er slektshistorien til de fleste, etter alles skjønn, "elite" representanter for de "germanske" folkene og den "germanske rasen" generelt - skandinavene - innhyllet. Mysteriet med de skandinaviske vidder, bebodd av linhårede "vikinger", så vel som alver og troll, har fascinert, kanskje, noen av oss siden barndommen. Hvem er disse vakre menneskene? Hvor kom de fra til denne pittoreske halvøya, omkranset av blyholdig vann, tåke og utallige hemmeligheter? Meninger om denne saken uttrykkes, noen ganger de mest fantastiske. Ikke bare identifiserer andre innbyggerne i de skandinaviske landene med etterkommere av flyktninger fra det en gang sunkne Atlantis, men det er også mange mennesker som seriøst ser på dem som ikke annet enn direkte immigranter fra andre verdener, hvis forfedre en gang var tvunget til å stige ned til jorden enten på grunn av et merkelig innfall, eller på grunn av noen problemer om bord på deres merkelige stjerneskip. Vel, alt kan skje i denne verden. Samtidig forteller eldgamle kilder og resultatene av moderne forskning innen den samme genetikken oss ganske definitivt at i skandinavisk historie, i hvert fall i løpet av de siste årtusenene, har det ikke skjedd noe kosmisk. Dessuten kan en person som har besøkt noen av de skandinaviske landene og, enda bedre, bodd der i noen tid, ikke unngå å bli slått av det faktum at de skandinaviske språkene, til tross for deres offisielle tilhørighet til den "germanske" språkfamilien, er proppet med et umåtelig antall slaviske ord, hvorav mange fortsatt er forståelige for enhver slav i dag uten noen ordbøker. Døm selv. Som jeg allerede har merket i materialet Who Are the Slavs, tilgjengelig på samme side, har de skandinaviske språkene til i dag beholdt suffiksene -sk, -ke eller -ska i adjektivene sine, som er typisk for slaviske språk. I tillegg har de skandinaviske språkene beholdt mange ord fra mors slaviske språk, som nå uttales på samme måte som for tusen år siden. For eksempel vil slike ord og uttrykk som Аgurk, Talerken, Danska, Svinsk Hotel, Gadske Kriminelle, Vrede Skole, etc. ikke føre til at en vanlig slav som snakker det samme hviterussiske språket ønsker å ty til tjenestene til en oversetter, siden de er veldig godt forstått av ham selv uten oversettelse. Dette er så åpenbart at spørsmålet umiddelbart melder seg – hva er det her?

Hvis vi går til historiske primærkilder som på en eller annen måte tolker Skandinavias historie, vil vi veldig raskt oppdage at mange av dem direkte indikerer at innbyggerne i Skandinavia ikke er urfolk der, men fremmede mennesker. Hvor kom han fra da? Svaret lar ikke vente på seg. Her er et utdrag fra "Sagaen om Ynglingene" direkte: "...Fra dette havet strekker det seg en lang bukt mot nord, som kalles Svartehavet. Den deler tredjedeler av verden. Den i øst heter Asia (landet til asene - slavisk-ariere; derav det nåværende navnet på den delen av verden: Asia, forfatterens notat), og det i vest kalles av noen Europa, og av noen Aeneas. Nord for Svartehavet er Stort, eller Kaldt Sverige (se Fig. 2). Noen mener at Storsverige ikke er mindre enn Sarasenernes Store Land, og noen sammenligner det med Svartmennenes Store Land. Den nordlige delen av Sverige er øde pga. til frost og kulde, akkurat som den sørlige delen av de svarte menns land er øde på grunn av solens varme.Det er mange store områder i Sverige...Fra nord, fra fjellene som er utenfor det bebodde områder, renner en elv gjennom Sverige, hvis korrekte navn er Tanais. Den ble tidligere kalt Tanakvisl, eller Vanakvisl (Tanais er det latinske navnet på Don-elven - forfatterens notat). Den renner ut i Svartehavet. ... Dette elven deler tredjedeler av verden. Den mot øst heter Asia, og den mot vest heter Europa "... Uten noen forklaring er det klart fra dette fragmentet at vi snakker om territoriet der dalen nå ligger Don-elven, samt de sørøstlige regionene av det som nå er Ukraina og kanskje til og med det ekstreme sørøst i Hviterussland. Det sies at Odin regjerte i en by som het Asgard - asernes by, dvs. slave-arierne. Sagaen forteller historien om koloniseringen av de nordlige vidder av Europa av Odin, lederen av den slaviske befolkningen i den gamle Don-staten Stor-Sverige, også kjent som Vod(z)in. I følge sagaen måtte Odin på sin vei krysse et vennlig land kalt Gardarika - et land beskyttet av et system av kraftige festningsverk (deres ruiner i form av "Slangevollene" er fortsatt synlige i dag), som inkluderte territoriet til det som nå er Nord-Ukraina, Hviterussland, Pskov og Novgorod, Polen og resten av de sørlige baltiske landene helt frem til dagens Frankrike (se Fig. 3: Gardarika og hele bosettingsområdet for slavisk-russerne i 1200-tallet f.Kr.). Det er mer enn uttømmende klart at vi med "Gardarika" ikke mener noe mer enn det historiske landet til slaver-russen, som er de opprinnelige innbyggerne i Europa. Etter å ha nådd Sør-Skandinavia, knapt frigjort fra den post-glasiale kulden, og tilsynelatende ennå ikke befolket, grunnla Odin den første hovedstaden der, som har overlevd til i dag i form av den danske byen Odense, i navnet som, som vi ser, minnet om grunnleggeren er bevart.

Sagaen om Ynglingene viser altså på en overbevisende måte at svenskene, dvs. innbyggerne i Stor-Sverige, kom til Skandinavia, dvs. Lille-Sverige, som de senere kalte det, fra Don-viddene, og ikke på noen måte omvendt, som offisiell historie, inkludert russisk historie, lærer. Moderne mennesker med et livlig sinn, som har evnen til å tenke logisk, deler fullstendig og fullstendig denne eneste riktige oppfatningen. Blant de mest fremtredende representantene for kjemperne for tilbakevending av historisk sannhet er for eksempel den berømte norske oppdageren Thor Heyerdahl, som med sin vanlige samvittighet, etter å ha utforsket hele Svartehavsregionen og studert tusenvis av gjenstander, kom til den kategoriske. konklusjon at svenskene og skandinavene generelt kom til Skandinavia herfra, og ikke fra noe annet sted. Den største av russiske genier, Mikhailo Lomonosov, delte samme oppfatning. Selvfølgelig liker ikke alle sannheten om fortiden vår, og derfor skjuler de den forsiktig, og begynner å gjøre dette umiddelbart etter introduksjonen av den såkalte "kristendommen" i det slaviske landet. Derfor, kjære leser, har du kanskje aldri hørt om Ynglinga-sagaen, eller om oppdagelsen av Thor Heyerdahl, som opphøyer din slaviske historie, satte den på sin rette plass, eller om Lomonosovs historiske verk, som i beste fall delvis kan leses kun på nettsteder som har blitt henvist til marginene. Uansett, etter alt vi har sett og hørt, virker ikke legenden om varangianernes kall lenger så avskyelig for oss, siden "kallet", som det viser seg, hvis det fant sted, fant sted innenfor samme stat og blant de samme menneskene.

Når jeg snakker om de gamle skandinaviske sagaene, anser jeg det på sin plass å minne om at ikke alle av dem har overlevd til i dag i sin opprinnelige form. Uten unntak gjennomgikk alle sagaene utrolig mye omredigering etter kristningen av Skandinavia for rundt tusen år siden. For det første ble sagaene, som i hovedsak er flere tusen år gamle legender om det slaviske russ, omskrevet fra det slaviske runealfabetet til det latinske alfabetet til Vatikanets "sivilisatorer", og derfor ble deres alder utrolig "yngre", og flyttet deres "bursdag" til 10-12-tallet. Samtidig ble runealfabetet til de skandinaviske slaverne selv utsatt for fullstendig ødeleggelse, og menneskene som kjente det ble fysisk likvidert. Heldigvis kunne ikke labbene til "kristne" nå de svenske krattene og sumpene, som i stor overflod har bevart for oss steiner med runeslaviske tekster fra førkristen tid. For det andre ble selve sagateksten endret og lemlestet i en slik grad at det i de fleste tilfeller ikke lenger var mulig å forstå ut fra den hva som faktisk ble sagt. Navnene på geografiske steder hvor kronikkhendelser fant sted ble gjenstand for spesielt nøye redigering. For ikke å være ubegrunnet, vil jeg gi et eksempel på hvordan de slaviske toponymene endret seg mot en kontinuerlig lyd, satt av kravene til pseudospråket til Vatikanets "sivilisatorer" som raskt ble introdusert i Skandinavia. For å forstå mer spesifikt hva jeg mener, la oss gå til for eksempel sagaen, som kalles Kn;tlinga-sagaen, skrevet i følge offisielle historikere et sted mellom 1260-70. Sagaen inneholder mange toponymer. Her møter vi byen Burstaborg. Merkelig navn. Burst er noe av en børste, bust, og borg, selvfølgelig, er en festning, en befestet by. Deretter prøver vi å finne ut fra beskrivelsen hvor dette stedet ligger. Vi fastslår at dette er den baltiske kysten av det som nå er Polen, og den aktuelle byen heter Szczecin. Det vil si, hva ser vi? "Kristenerne" oversatte ganske enkelt det slaviske ordet "børste" - "børste" til "burst", som har en lignende betydning i Vatikanets esperanto, la til det universelle "borg" til dette ordet og - der har du det - navnet på byen er klar! Enkelt, ikke sant?

Heldigvis overlevde ikke navnet "Burstaborg" til i dag på grunn av det faktum at territoriet som Szczecin ligger i i løpet av "kristningen" ble kontrollert av menneskene som dannet kjernen i den slaviske verden - russerne, som bodde der i uminnelige tider, og ikke av noen få slaviske nybyggere, slik tilfellet var i Skandinavia. Det lille antallet nybyggere var lett å tvinge til å akseptere det nye navnet på byen, men det var ikke urbefolkningen. Selv dagens tyskere, som fortsatt er slaver, godtok ikke det nye navnet og fortsetter til i dag å kalle denne byen på slavisk måte - Stettin. Nøyaktig den samme historien rammet navnet Steinsborg, som dukker opp i sagaen. Vi snakker om byen Kamen. Den ble også oversatt og lagt til «borg». Og igjen, tyskerne kom ikke gjennom dette, og de fortsatte å kalle denne byen ved det slaviske navnet Cammin, men på sin egen måte i henhold til ordningen "Jeg hørte en ringing, men jeg vet ikke hvor den er ." Som vi kan se, er disse byene heldige. Til tross for endringen av navnene deres i de redigerte sagaene, klarte de å bevare sine opprinnelige slaviske navn, mens toponymer i selve Skandinavias territorium var kategorisk uheldige i denne forbindelse - De ble slettet fra folks minne nesten fullstendig. Men ved å bruke andre navn, hvis du har de riktige ferdighetene, kan du gjenopprette noe. Så for eksempel, stedsnavn som Demmin, Dubbin, Stolp (Stolpe), Usna (Usedom), Voztustu osv. høres veldig uvanlig ut for den slaviske slangen. Og selv i det danske navnet på byen København, som er skrevet som "k;benhavn", kan man lett skjelne en litt modifisert slavisk "kupen havan" - salgsseddel, handelshavn. Eller veldig langt unna - på Færøyene. De to øyene fra Fare kalles igjen Dimin eller D;mun, som lett kan gjettes som «røykfylt», «tåkete». En av øyene har også adjektivet St;ra - de sier "gammel", og den andre - L;tla, sier de, "litylki" - "liten". Eller for eksempel et navn som Ogne Buht i Nord-Norge... Sier det oss ingenting? Hva med Vitaby i Sverige og Vitebsk?

Det faktum at skandinavene kommer fra slaviske land er bevist ikke bare av de unike egenskapene til språket deres, ikke bare av oppfatningen fra autoritative forskere, og ikke bare av gamle sagaer og legender. For å bli overbevist om dette, se bare på utseendet til de nordvestlige slaverne og skandinavene. De er gjort like eller til og med umulige å skille på grunn av sin høye statur, proporsjonale bygning, lyse hud, blå øyne, fraværet eller det lille antallet "and"-neser og runde ansikter som er karakteristiske for det finsk-ugriske folket som bor i nabolaget. Hva bestemmer en slik likhet mellom "etterkommerne av flyktningene fra Atlantis" og de "prosaiske" slaverne som bor for eksempel blant polesies sumper og sumper? Svaret på dette spørsmålet er gitt av genetisk vitenskap, hvis resultater av en eller annen grunn enten er hardnakket skjult for den russisktalende leseren, eller når ham i en ekstremt forvrengt gjenfortelling av partiske medier, som det generelt er vanskelig å forstå noe fra. . I følge disse studiene er befolkningen i de skandinaviske landene preget av samme sammensetning av genetiske Y-haplogrupper som slaverne fra Nord-Ukraina, Hviterussland og Nord-Øst-Polen (se fig. 1 helt i begynnelsen av kapittelet). De er nemlig preget av en omtrentlig 50/50 kombinasjon av to SLAVISKE haplogrupper - Ruso-Varangian I og Slavic-Aryan R1a. I tillegg tilhører innbyggerne i det tidligere DDR, sammen med de nordøstlige innbyggerne i det tidligere Vest-Tyskland, som har en lignende genetisk sammensetning, utvilsomt med rette til denne listen over folk. Det som dukker opp er en veldig kompakt gruppe mennesker som lever, men nå i forskjellige land, og som genetisk tilhører ETT MENNESKE. Denne omstendigheten er hovedårsaken til at resultatene av genetisk forskning er forvrengt på alle mulige måter når det gjelder å formidle dem til det russisktalende publikum. Historisk sett ønsker noen virkelig å se en russisktalende person og en SLAV generelt på listen over helt forskjellige stammer og folkeslag. I løpet av kristendommens dominans har så mye hopet seg opp at det vil ta lang tid å rense ordentlig. Vel, som de sier, vi får vente og se.

Kapittel 4. Sør-Europa

Som det fremgår av de foregående kapitlene, er SLAVENE et begrep som ikke er helt språklig og ikke helt kulturelt, men snarere rasemessig, siden det viser seg at forskjellen mellom slaverne og andre folk først og fremst ligger på det genetiske planet, og ikke på et eller annet. Ser vi på slaverne fra et genetikksynspunkt, kan vi enkelt fastslå at deres genetiske sammensetning er omtrent 50 til 50, som regel, bestående av to Y-haplogrupper, nemlig Aryan R1a og Varangian I. Det faktum at denne sammensetningen er funnet som blant hviterussere, ukrainere eller russere lengst vest i Russland, dvs. "slaver" i ordets vanlige betydning, som fortsatt snakker et av de slaviske språkene, og for eksempel tyskerne eller skandinaverne, som ifølge allment akseptert konsepter, er ikke slaver i det hele tatt , forklares med det faktum at tyskerne og skandinavene i nær fortid også snakket sitt mors slaviske språk, men ble tvunget til å miste det under presset fra jødekristningen som ble tvangsført i Europa. I denne forbindelse vil jeg igjen minne den kjære leseren om at ordet "slaver" i seg selv ikke er universelt for å generalisere hele den slaviske rasen, uansett hvor mye vi liker det. Som autentiske historiske primærkilder vitner om, de som vi er vant til å kalle «slaver», dvs. bærere av den ariske R1a og Russo-Varangian I genetiske haplogrupper, kalte seg ALDRI «slaver» i førkristen fortid. I den asiatiske delen av Eurasia - i Persia og India, si, kalte "slaverne" seg VÆREN; på Balkan og Lilleasia - spartanerne, thrakerne, venetierne, makedonerne, hettittene...; i mange europeiske regioner - VARYAGS eller RUSSERE, osv. Som vi ser, var mange av navnene på grunn av den lokale tilknytningen til grupper av vår vanlige "slaviske" stamme. Det er det samme som å si i dag: "Warsovians", "Volynians", "Poleshuks", "Smolensk" eller "Pskovians", der vi snakker om deler av de samme menneskene som bor på forskjellige steder. Andre navn, som ARIES og RUSSIANS, la vekt på raseidentiteten til våre forfedre og var ikke knyttet til noen spesifikk geografisk region. Som vi hadde muligheten til å verifisere, er det navnene ARIA og RUS ("Rus" - de er også VARYAGS) som har en klar korrelasjon med de genetiske haplogruppene til slaverne. Derfor, enten vi vil det eller ikke, ville det være mer riktig å kalle "slaverne" ikke "slaverne", men RUSSERE. Med vedtakelsen av et slikt navn ville massen av misforståelser og misforståelser som har samlet seg over en rekke av de siste århundrene umiddelbart forsvinne.

Før jeg går videre til en direkte samtale om befolkningen i de sørlige delene av Europa, vil jeg belyse selve begrepet "slaver", som er solid forankret i vår bevissthet. Det bør umiddelbart bemerkes at et slikt ord ikke eksisterte før kristningsperioden. Mange moderne forskere, som prøver å forklare etymologien til ordet "slaver", siterer hundrevis av forskjellige versjoner. Jeg vil gi de viktigste. Noen sier at navnet "slaver" kommer fra ordet "herlighet", sier de, våre forfedre "herliggjorde" sine førkristne guder. Jeg vil protestere mot dette:

VÅRE FJERN FØRKRISTENE FORFEDRE HADDE IKKE GUDER, SIDEN DE SELV VAR GUDENES FOLK!

Våre forfedre hadde seniorkamerater blant sine historiske lysmenn, både levende og lenge døde, som de henvendte seg til på en kameratslig måte for å få råd. Vær trygg, våre forfedre knelte aldri foran noen "guder" og slo ikke hodet mot veggen i bønn, fordi de ikke "tigget" noen og ikke ydmyket seg for noen.

I dette lyset vil jeg trekke oppmerksomheten til noen moderne Rodno-troende, som, som ønsker å vende tilbake til VÅRE FORFEDRES VERDENSVISNING, erklærer dette verdensbildet som en "religion" og begynner å bygge kirker til visse "Tarkh Perunovichs", hvor de inderlig be til dem.

Kjære folk! Du er vakker i impulsen din, men "tarh" er ikke vårt ord. Bare husk hellenerne, som lurte slaverne fra makten på Balkan. De hadde alle slags "plu-tarkhs" og "aris-tarkhs" der. Det samme gjelder Perun.

«Perun» er ikke et navn, men en tittel!

Akkurat som "Farao". Og disse to ordene har samme opphav! Hører du ikke konsonansen? Det finnes grunnleggende studier om denne saken. Perun er skytshelgen for befolkningen i de russisk-ariske regionene som ligger sør for Østersjøen, og for eksempel vil hver bestemor i Hviterussland fortelle deg om dette, og "Tarkh", i henhold til din tro, er den sibirske guden Arier, som denne bestemoren aldri har hørt om. Derfor kan ikke "Tarkh" og "Perun" være kompatible på noen måte. Derfor har navnet "Tata-Ariya" til det store landet til våre strålende forfedre i Asia - den vediske forgjengeren til Russland - ingenting til felles med "Tarkh", fordi det kommer fra ordene "tata" (hviterussisk, sanskrit), som betyr "far" og "Aria" er selvnavnet til våre forfedre i Asia. Av denne grunn har navnet Motherland på mange ariske språk en fars snarere enn en mors opprinnelse, nemlig fedrelandet blant hviterusserne, Vaterland blant tyskerne og fedrelandet blant russerne.

I samme ånd vil jeg fortelle deg om det evige symbolet til slaverne - hakekorset. Den er eldre enn selve historien. Du vet at dette er et SYMBOL FOR VÅRE FORFEDRE. Dette er bra. Men vær så snill å ikke vansire dette symbolet av frykt. Ikke avbild ham med «tre bein» eller som en «tusenbein» osv. Skildre ham som han er. Eller ikke avbilde det i det hele tatt. Rommet vil forstå deg (se bildet i begynnelsen av kapittelet - galaksen M 106).

Nok en gang – VÅRE FORFEDRE hadde ikke TRO, men KUNNSKAP. Derfor var det ikke en RELIGION, ikke "guder", men et system av KUNNSKAP akkumulert av tusener og tusenvis av generasjoner av VÅRE FORFEDRE. På grunn av dette "trodde ikke VÅRE FORFEDRE", men VISSTE. Det er av denne grunn at alle folkene på planeten kalte VÅRE FORFEDRE GUDER eller GUDES FOLK. "Tro" og "Kunnskap" er to helt forskjellige og uforenlige ting. "Religioner" og "guder", og så alle slags "-ismer" ble svikefullt pålagt oss av fienden med det formål å isolere oss fra KUNSKAP, dele og slavebinde oss og leve på vår bekostning. Vær så snill, ingen tvil om dette.

En annen gruppe forskere er tilbøyelige til å tro at ordet "slaver" kommer fra ordet "ord". Deres "bevis" koker ned til det faktum at, de sier, slaverne hadde utviklet tale og kunne uttrykke seg uttømmende seg imellom, mens andre folk ikke snakket ord. Dette er direkte dumhet. For eksempel kalte arierne i det gamle India, som genetisk var "slaver" som snakket det mest utviklede sanskrit, seg ikke slaver, akkurat som verken de gamle egypterne, heller ikke sumererne, etruskerne, varangerne, eller noen andre kalte. selv slaver, selv om de alle hadde en utmerket beherskelse av ordet. Vær oppmerksom på at alle de eldgamle folkeslagene jeg listet opp var nettopp "slaver", siden deres genetiske sammensetning besto av de to ovennevnte "slaviske" haplogruppene, nemlig Aryan R1a og Russo-Varangian I (eller en av dem). Vær også sikker på at alle disse folkene, uten unntak, snakket i den fjerne tiden nettopp det slaviske språket, og ikke et annet. Når det gjelder sanskrit - at det definitivt var (og er) et slavisk språk - la jeg alt veldig tydelig i materialet mitt om arierne, sanskrit og slaver, tilgjengelig på samme side. Det er mange som påtar seg å tolke opprinnelsen til begrepet "slaver" basert på ordet "slaviner". De sier at "sklaviner" er noe sånt som en arkaisk form fra "falker", "falk" osv. Dette er direkte tull, som ikke engang er verdt å snakke om.

Den hjemmekoselige sannheten er enkel. Og "Slavs", og "Slavins", og andre lignende klingende varianter av dette navnet dukket opp relativt sent og ikke etter vår vilje. De kommer fra det latinske ordet sclavus (slavus), som betyr "slave" og ikke noe mer. Med dette ordet begynte kristne "sivilisatorer" i tidlig middelalder å kalle de representantene for vår russisk-ariske klan som, med makt og bedrag, var i stand til å bli dirigert inn i den jødisk-kristne folden, fordi de etter det automatisk ble "Guds slaver" - Jesu Kristi slaver og, naturlig nok, de som skulpturerte denne "Kristus", og skrev dyktig det såkalte "evangeliet", men i hovedsak - en veiledning for slaver.

Slik begynte vår åndelige og fysiske slaveri, som dessverre fortsetter til i dag. Dermed, som man kunne forvente, var de første "slaverne" våre russisk-ariske forfedre som bodde på Balkanhalvøya. Slovenia dukket opp først, deretter, ettersom jødisk-kristendommen flyttet nordover, begynte den "slaviske" verden å utvide seg, og absorberte flere og flere nye regioner - Slovakia, Kievan Rus, Polen, etc. Russisk-ariske innbyggere i de kristne landene, som det var ikke mulig å rive dem bort fra deres forfedres språk, begynte de å kalle dem "slaver", dvs. "slaver", og språket deres - "slavisk", dvs. "slave". Det er grunnen til at offisiell historie daterer fødselen til "slavene" til 600-700-tallet e.Kr. Tidligere var det rett og slett ikke noe slikt navn, selv om folket som sådan var ganske fysisk til stede i personen til de store forfedrene til våre rus-ariere, som kontrollerte hele Eurasia til dette triste øyeblikket.

De av våre russisk-ariske forfedre, som ved krok eller skurk klarte å påtvinge Vatikanets esperanto i stedet for sitt russisk-ariske språk, fikk all mulig oppmuntring fra Vatikanet og Konstantinopel gjennom det faktum at de ble betrodd et høyere politisk og sosial status. Så, for eksempel, på grunn av denne omstendigheten, behandler mange av oss fortsatt i dag fremmede land og spesielt vesteuropeiske regioner, som noe høyere og mer perfekt, selv om dette fundamentalt sett ikke er tilfelle. Det er bare det at matrisen som ble drevet dit av de jødisk-kristne, sitter så dypt i bevisstheten vår at vi er verre. Med et ord, den en gang så monolittiske og sterke russisk-ariske verdenen til våre forfedre fremstår nå i en form som er levende delt inn i to hoveddeler, "slaver" og "ikke-slaver." Og disse delene av ofte de samme menneskene, på grunn av deres zombifisering av en dyktig fiende, behandler fortsatt hverandre, om ikke ganske aggressivt, som i den siste tiden, så med stor mistillit.

Når det gjelder hensynet til de søreuropeiske folkene, vil jeg først og fremst understreke det faktum at folk i den post-glasiale perioden i Sør-Europa dukket opp mye tidligere enn i Tyskland, Skandinavia, så vel som i territoriet der Kievan Rus lå en gang. Sør-Europa er en spesiell region som krever en mer detaljert diskusjon. Det er ikke vanskelig å fastslå at for bare noen få titusener av år siden lå hele Europa, med unntak av Middelhavets vidder, under en kilometer lang iskappe og menneskeliv der var umulig. Derfor oppstår et veldig interessant spørsmål: Hvem var de første europeerne i den postglasiale perioden og hvor kom de fra?

Kapittel 5. Sør-Europa (fortsettelse)

Hvis vi ser på et kart som viser situasjonen for istiden, vil vi se at ikke bare nesten hele Europa, men også en betydelig del av Asia var skjult under et islag. Det kan sies uten noen overdrivelse at datidens klima her var sammenlignbart med det i dagens Antarktis. Det vil si at det med andre ord ikke kunne være snakk om noen menneskelig aktivitet i disse områdene (se fig. 1) gjennom hele istiden. Dermed tyder konklusjonen på seg selv at vår fjerne stamfar er en SLAV eller, som vi ble enige om å kalle ham, RUSSO-ARIER (aka en hvit kaukasoid, siden det i naturen ikke er noen kaukasiere som er forskjellige fra slaverne), som ifølge genetisk vitenskap , i motsetning til hans forfedre andre folkeslag, dukket ikke opp i Afrika, men på den nordlige halvkule, og ble tvunget til å dra sørover under angrepet av kaldt vær. Som jeg gjentatte ganger har bemerket ovenfor, er den genetiske sammensetningen til oss, "slavene", radikalt forskjellig fra andre raser ved at den hovedsakelig består av to karakteristiske Y-haplogrupper (mannlig linje) R1a og I. Den forsiktige leser bør forstå at dette faktum plasserer ikke slaverne over eller under andre raser og presser dem ikke til å undertrykke andre, akkurat som andre ikke bør diskriminere slaverne på dette grunnlaget. Han sier bare at slaverne er annerledes. De er ikke genetisk beslektet med andre folkeslag, akkurat som for eksempel det finsk-ugriske folket - bærere av haplogruppe N er ikke genetisk beslektet med slaverne eller kelterne (R1b) og vice versa. Ved å bruke genetiske markører er det lett å fastslå ikke bare hvor familien vår bor nå, men også det faktum hvor våre forfedre bodde i fortiden. Jeg har hørt innvendinger av denne typen, sier de, dette gjelder bare mannslinjen, og vi burde også vite hvilken rase kvinnene - konene til våre forfedre - også tilhørte. Det er minst to overbevisende argumenter som støtter det faktum at konene til våre mannlige forfedre var av samme rase som sine ektemenn. For det første er det veldig vanskelig å forestille seg at eldgamle menn overlot konene sine til de harde elementene, og druknet dem for større garanti (slik at de ikke skulle lide) før de dro for å bosette seg til fjerne land. Og for det andre, utseendet til deg og meg i dag etterlater oss absolutt ingen tvil om det faktum at det ikke var noen "svarte" osv. i familien vår.

Så la oss se nærmere på den genetiske mosaikken til det europeiske kontinentet. De fem mest merkbare Y-haplogruppene skiller seg umiddelbart ut, som vi allerede diskuterte i en av de foregående delene. La meg minne deg på at disse inkluderer: 1) Aryan R1a - en elitemarkør for slaverne, siden den dominerer blant hviterussere, ukrainere, polakker, en del av den russiske befolkningen, etc., 2) Russo-Varangian I, som er vår andre Slavisk markør, siden den ikke bare er godt representert blant de samme hviterussere, ukrainere, polakker, etc., men også er dominerende blant sørslavene, 3) keltisk R1b, 4) finsk N og 5) semittisk J. (Se fig. 2 - genetisk kart over Europa. En mer detaljert "dekoding" av europeiske haplogrupper er gitt HER >>> http://www.proza.ru/2013/08/24/1305).

Hvilken (eller hvilke) av disse haplogruppene er (er) urfolk i Europa? Til tross for oppfatningen som har blitt vedvarende spredt av noen nylig om at den keltiske haplogruppen R1b er elite for befolkningen i Europa, må vi imidlertid innrømme at denne haplogruppen for Europa ikke kan være elite på noen måte, siden den er ekstremt ujevnt fordelt blant de Europeisk befolkning, konsentrerer seg , hovedsakelig i sørvest på kontinentet, noe som forteller mye om dets relativt nylige utseende i Europa. Med andre ord, de genetiske kelterne hadde ikke nok tid til å spre seg relativt jevnt over Europa. Først av alt. Og for det andre hadde ikke kelterne den fysiske muligheten til å kolonisere Europa, uansett hvor mye de ønsket, på grunn av at Europa allerede hadde vært bebodd av noen i lang tid. Bærerne av den finske haplogruppen N er heller ikke urfolk i Europa, siden hovedområdet for bosetting av de finsk-ugriske folkene er de asiatiske viddene. Omtrent det samme kan sies om haplogruppe J, med den eneste forskjellen at forfedrehjemmet til bærerne er Afrika. Bærere av den ariske (eliteslaviske) markøren R1a kan heller ikke hevde å være de opprinnelige innbyggerne i Europa, siden konsentrasjonen av denne haplogruppen er observert langt utenfor Europa, nemlig i India, Altai, Tadsjikistan, etc. Det vil si at det er klart fra alt som de (slaviske)-arierne slo seg ned i forskjellige regioner i Eurasia, og etterlot en gang et utrolig mektig sentrum av fokuset deres. En nøye studie av dynamikken i spredningen av haplogruppe R1a indikerer at dette senteret i forhistorisk tid var lokalisert nord i Eurasia.

Vel, hva med den andre slaviske Y-haplogruppen - Varangian-Rus haplogruppe I? (Se fig. 3 - kart over bosetningen til russisk-varanger i Europa). I motsetning til de fire vi nettopp så på, er denne haplogruppen overraskende jevnt fordelt over hele Europa. Dessuten finnes denne haplogruppen nesten ingen andre steder utenfor Europa, og hvis den finnes i små konsentrasjoner, finnes den utelukkende i regioner umiddelbart ved siden av Europa. Det eneste punktet fjernt fra Europa hvor denne haplogruppen ble "brakt" er Iran, noe som indikerer den begrensede migrasjonen av russ-varangene til denne regionen fra Europa langs Dnepr-Donau-Don-Volga-kaspiske vannsystemet i en relativt sen periode i fortiden. Fra disse faktorene kan det forstås at det var russisk-varangianerne, som er bærere av haplogruppe I, som var de aller første menneskene som befolket det europeiske kontinentet, i det minste i post-glasialtiden, siden vi ser ut til å ikke ha noen anelse om dette. hvordan Europa så ut før isbreen.Vi vet kanskje aldri. Med stor sannsynlighet kan det imidlertid hevdes at Grønland, som nå ligger under isen, en gang var en del av Europa når det gjelder menneskelig aktivitet.

Her oppstår imidlertid et helt logisk spørsmål: Hvis russisk-varangerne er (og det er de absolutt) de urbefolkningen etter istiden i Europa, hvor var de da på den tiden da Europa var skjult under en ishette? De kom tydeligvis ikke nordfra, for der var det enda kaldere. De kom heller ikke vestfra, siden det er der Atlanterhavet ligger. Man kan selvfølgelig ta hensyn til den fortryllende legenden om Atlantis - tross alt, hvem i helvete tuller ikke? La oss imidlertid argumentere mer seriøst. Hvis russisk-varangianerne hadde kommet til oss fra Atlantis som flyktninger fra katastrofen der, ville noen av dem med samme suksess ha slått seg ned på det amerikanske kontinentet, som var nærmere dem enn Europa. Og klimaet der var bedre på den tiden. Den russisk-varangske markøren I er imidlertid fraværende i Amerika, men i Europa er den det. Det vil si at russisk-varangerne definitivt ikke kom til Europa fra vest. Kanskje de kom fra øst? Nei, de kunne ikke komme derfra heller, siden spor av deres genetiske markør ikke kunne bli funnet lenger enn til Midtøstkysten av Middelhavet, og jeg har allerede sagt om Iran. Det eneste alternativet som gjenstår er at ruso-varangene kom til Europa fra sør. Eller rettere sagt, de kom ikke, men vendte tilbake fra Nord-Afrika så snart det ble varmere i Europa og det ble egnet for menneskelig bolig igjen. Det faktum at russ-varangianerne levde lenge i Nord-Afrika er direkte bevist av genetisk vitenskap, ifølge hvilken haplogruppe I er representert i denne uvanlige regionen til i dag, noe som utfyllende forklarer oss omstendighetene hvorfor, for eksempel, egypteren faraoer fra tidligere dynastier og figurer av andre rangerer, hvis bilder har overlevd til i dag, har et så påfallende karakteristisk kaukasisk utseende (se fig. 4).

Således, hvis våre russisk-varangianske forfedre returnerte til post-glasiale Europa fra Nord-Afrika, så burde det logisk følge at de nordafrikanske viddene var et tidligere springbrett enn Europa, hvor aktivitetene til de russisk-varangiere ble realisert i et eller annet håndgripelig produkt i i form av for eksempel gjenstander, arkitektoniske monumenter, spor etter landbruks- og økonomisk aktivitet, etc., hvorav mange burde vært bevart til i dag (se fig. 3 - kart over bosetningen til russisk-varangerne i Europa) . Og de er uten tvil bevart. Selv offisiell historisk vitenskap, som har blitt sur i tidens markering, innrømmer at hele den nordafrikanske regionen er full av bevis på at det eksisterte en uvanlig høyt utviklet sivilisasjon her i forhistorisk tid, som det gamle Egypt var et relikt av. Riktignok begynner denne vitenskapen, med sin karakteristiske konservatisme, umiddelbart å lure på hva slags mennesker de var som skapte denne sivilisasjonen. De mest utrolige antakelsene har blitt gjort på dette poenget, til og med til det punktet at skaperne av denne sivilisasjonen er av fremmed opprinnelse. Det er imidlertid ikke noe mysterium her. Du trenger bare å åpne øynene godt og studere bevisene, som det er en stor overflod av. Som jeg allerede har sagt, indikerer utallige bilder av figurer fra det gamle Egypt, så vel som de mumifiserte kroppene til gamle egyptere som har overlevd til i dag, at befolkningen i Nord-Afrika i antikken var et folk av en utpreget kaukasisk, dvs. SLAVISK, type (se fig. 4). Dessuten styrker DNA-analyse utført de siste årene på en rekke eldgamle menneskelige levninger i Egypt oss kategorisk i denne oppfatningen. Problemet er at det ennå ikke er vanlig å snakke om dette offentlig, for ikke å sende historisk vitenskap og hele systemet av våre etablerte stereotypier angående den menneskelige verdensorden som helhet ut i kaos.

Dermed blir bildet klarere. og hun ser slik ut. På en viss forhistorisk tid ble den russisk-varangianske rasen, nedstammet fra Cro-Magnon-mannen og urfolk til Europa, tvunget til å trekke seg tilbake mot sør, drevet av den fremadskridende istiden. På jakt etter tilflukt krysset det overveldende flertallet av disse menneskene Middelhavet og slo seg ned i Nord-Afrika, hvor det i Sahara i den historiske perioden var en fruktbar slette med et mildt klima. Det kan godt være at en del av de russisk-varangiere allerede bodde på denne sletten, som fungerte som det oversjøiske territoriet til deres europeiske stat. I løpet av mange årtusener av eksistens nådde den russisk-varangianske sivilisasjonen et enestående velstandsnivå. Disse menneskene var ikke bare kjent med den mest perfekte kunnskapen, for eksempel innen astrofysikk (den primitive Dogon-stammen vet om eksistensen av Sirius-satellittene fra en viss forvirring), naturen til elektromagnetisme (kraftverket i Dendera, glødelampe) lamper, galvaniske celler, etc. .), luftfart (bilder og figurer av fly, kart i romprojeksjon osv.), men også ting som vi ikke engang har mistanke om i dag. Med slutten av istiden for rundt 18-20 tusen år siden, og spesielt etter den "lille" kuldekrisen som tok slutt rundt det 6. årtusen f.Kr., ble Europa merkbart varmere, og klimaet i Nord-Afrika ble uutholdelig varmt. Til å begynne med ble regionen i dagens Sahara overveldet av en serie intense flom og til og med flom, og deretter reservoarene, dype elver (spor etter en enorm elv ble nylig oppdaget under et sandlag i Libya), vegetasjon, Marker og skoger begynte raskt å tørke ut, og ble først til steppe og deretter til død ørken. Området som var egnet for liv begynte å krympe raskt, og flyttet først til grensene til dagens Libya og Egypt, inntil det til slutt smalnet til en smal stripe langs Nilen. Befolkningen i nødområder begynte å evakuere. Det var en gradvis prosess som varte i århundrer. Noen dro videre østover til den østlige provinsen, som fortsatt var egnet for livet, kjent for oss som det gamle Egypt, andre valgte veien for gjenbosetting til sitt historiske hjemland i Europa. Gjenbosetting til Europa skjedde sjøveien og de første migrantene slo seg ned i de sørlige områdene langs kysten av Middelhavet. Først ble dalene på Balkanhalvøya, elvebassengene i Italia og Sør-Frankrike befolket, og deretter, etter hvert som det europeiske klimaet ble ytterligere forbedret, kom russisk-varangerne vest for den iberiske halvøy og de britiske øyer, og befolket de svarte. Sea Coast (en uvanlig høy prosentandel av den russisk-varangianske haplogruppen blant georgiere, armenere og til og med tyrkere - 25%), klatret opp elvene til Ukraina og Hviterussland. Deretter - til den sørlige bredden av Nord- og Østersjøen og til slutt til de indre slettene på det europeiske kontinentet og til Skandinavia - hovedsakelig til øya Gotland. Dette er hvordan den russisk-varangianske genetiske Y-haplogruppen I kom til Europa og til slutt spredte seg over den (se igjen ovenfor på fig. 3 - kartet over utbredelsen av russisk-varangiere i Europa). Det faktum at Balkan fortsatt i dag er stedet for den høyeste konsentrasjonen av denne haplogruppen, sier mye om det faktum at det var Balkan som mottok hovedstrømmen av russisk-varangianske nybyggere. Så, for eksempel, blant dagens bosniere (forresten, gigantiske pyramider ble også funnet i Bosnia), når innholdet i haplogruppe I 70%, og blant befolkningen til andre folkeslag i landene i det tidligere Jugoslavia er dette tallet gjennomsnittlig et sted rundt 50-60%. Innholdet i Varangian haplogruppe I er fortsatt høyt blant sardinere - 40%, bulgarere - 47%, samt ukrainere - 48%, hviterussere og, selvfølgelig, skandinaver.

Kapittel 6. Sør-Europa (forts.)

Selv det mest overfladiske blikket på klimakartet over det post-glasiale Europa (fig. 1) gir oss ikke den minste grunn til å tvile på at det var Balkan som tjente russisk-varangene som et langsiktig springbrett for deres gradvise bosetting gjennom hele tiden. Europa, som begynte å varmes opp, siden det først ikke var noe annet sted på kontinentet enn Balkan, hvor en person kunne forsyne seg med en relativt tålelig tilværelse på grunn av alvorligheten til det daværende klimaet. Et ikke spesielt sterkt ønske om å blande seg med andre folkeslag, som, jeg gjentar, ble sikret av den russisk-varangianske tilslutningen til det vediske verdensbildet, som ikke tillot dem å inngå ekteskap mellom raser, tillot en betydelig del av befolkningen på Balkan for å bevare deres uberørte russisk-varangianske språk, som vi i dag kaller "sørlig." gren av det slaviske språket."

Etter den titulære nasjonen til det forhistoriske nordafrikanske imperiet til varangian-russerne - og i noen tilfeller, samtidig med dem - forfedrene til dagens keltere - bærere av den genetiske Y-haplogruppen R1b, som hovedsakelig bodde i den sørlige underbukken. av den russisk-varangianske staten i nå berber-regioner og som eksisterte på bekostning av utklippene fra den russisk-varangianske sivilisasjonen. Ved ankomst til Europa måtte de flytte til mindre fruktbare, hovedsakelig fjellområder, hvor de fortsatt lever i sin høyeste konsentrasjon. Det veltalende eksemplet med de nåværende baskerne, som har et høyere innhold av den keltiske haplogruppen R1b enn noen andre, og overstiger 90 %, taler for seg selv (fig. 2). Baskerne er de eneste keltiske representantene som, i tillegg til deres uberørte keltiske utseende, har bevart originalspråket sitt, som ikke ligner på noen av språkene som for tiden eksisterer på jorden. Noen av de mer "avanserte" lingvistene har uttrykt den forsiktige antagelsen om at det baskiske språket har et veldig fjernt forhold til kinesisk. Dette spørsmålet krever imidlertid svært nøye undersøkelser, og det er usannsynlig at et definitivt svar vil bli mottatt i overskuelig fremtid.

På den iberiske halvøy og på de britiske øyer var tilstedeværelsen av den keltiske haplogruppen, selv om noen ganger ganske betydelig, som for eksempel i det walisiske høylandet eller de skotske juvene, likevel ikke nok for at det keltiske språket skulle overleve her. Det er ingen genetisk rene keltere igjen noe annet sted, som i den spanske baskiske provinsen (på kartet Fig. 2 - kelternes bosetting i Europa). Assimilering med russo-arierne (slaverne) ga sitt bidrag, og uten unntak er alle innbyggerne på de samme britiske øyer, som kalles "kelter" i verden, ikke lenger genetisk slike, akkurat som det "keltiske språket" og deres gæliske dialekter er ikke lenger , som ikke er noe mer enn en alvorlig lemlestet form av det slaviske språket. Tross alt, hvordan er britene genetisk sett i dag? Genetisk sett består befolkningen i gjennomsnitt av to hovedkomponenter - omtrent 50 % er den keltiske haplogruppen R1b og ytterligere 50 % står for to slaviske haplogrupper - Russo-Varangian I, som for eksempel utgjør nesten halvparten av hviterussere og nordlige ukrainere, og ariske R1a, som blant ukrainere og hviterussere utgjør den andre halvparten av deres "beskjedne" genetikk. Dessuten, hvis vi vurderer befolkningen i fjellområdene i Storbritannia, er innholdet i den keltiske genetiske haplogruppen R1b der mye høyere. Når det gjelder de fruktbare dalene på de britiske øyer, råder tydeligvis innholdet i de slaviske haplogruppene R1a og I. Faktum er at de russo-ariske slaverne historisk sett var titulære folk i Foggy Albion. Dette bevises av det faktum at de slo seg ned på mer klimatisk privilegerte steder i Storbritannia. Det må sies at de forblir titulære folk der også nå. Genetisk sett. Det er bare ikke vanlig å snakke om det høyt.

Tilstedeværelsen i Europa av den finsk-ugriske Y-haplogruppen N, hovedsakelig lokalisert i Finland, Russland, Estland og delvis i Litauen og Latvia, er enkelt forklart. Under istiden okkuperte finsk-ugrerne en enorm sone både fra den kaspiske regionen til Fjernøsten, og mellom arierne som hadde dratt sørover og faktisk isbreen. Med isbreens tilbaketrekning begynte arierne (jeg gjentar nok en gang, arierne og slaverne) å presse det finsk-ugriske folket mot nord, og presse dem også mot nordvest, hvor territoriet ennå ikke var bebodd av noen. Dette forklarer tilstedeværelsen av deres genetiske markør ikke bare i de enorme vidder av Russland, men også i Lappland, så vel som på østkysten av Østersjøen, hvor det finsk-ugriske folket i relativt lite antall ble tvunget til å flytte fra Ukraina , tvunget ut, gjentar jeg, derfra av arierne (på kart Fig. 3 - bosetting av det finsk-ugriske folk).

Når det gjelder arierne selv - bærere av den genetiske haplogruppen R1a, ble de, som vi vet, tvunget i en svært fjern forhistorisk epoke, under presset fra en fremrykkende isbre, til å trekke seg tilbake fra nord i Eurasia til sør. Arierne "nedsto" til Japan, Nord-Amerika, Kina, India, Mesopotamia, Svartehavsregionen, etc. Med tilbaketrekningen av det kalde været, "Svartehavet" og "Mezhdurechenskaya"-gruppene (slaver) av arierne nesten samtidig med sine slektninger (slaver) kom russo-varangiere også til Balkan, Tyskland, Østerrike, Romania, Ungarn, etc., men valgte senere Hviterussland, Nord-Ukraina, Polen, Tyskland og deretter Skandinavia som hovedterritoriet for deres bosetting i Europa. Alt dette, muligens med unntak av Skandinavia, skjedde for rundt 15 000 år siden selv før den «lille» kuldekrisen. Etter den "lille" kuldekrisen, som tok slutt for 6000-8000 år siden, strømmet en andre, enda mer intens bølge av russisk-ariske slaviske migranter inn i Europa.

Nå må vi bare vurdere utseendet i Europa til Y-haplogruppen J, som nå er dominerende blant befolkningen i Midtøsten og Nord-Afrika, så vel som i noen regioner i Sør-Europa (på kartet Fig. 4). I følge de siste konklusjonene fra genetisk vitenskap, skylder denne haplogruppen sin opprinnelse til den negroide befolkningen i Sør-Afrika. Det er vanskelig å si om denne haplogruppen var representert i den ovennevnte forhistoriske staten Ruso-Varyags i Nord-Afrika. Mer sannsynlig, ingen eller veldig lite. Med avgangen av hoveddelen av russ-varangene til Europa, begynte bærere av haplogruppe J å flytte til Egypt, hvor hoveddelen av befolkningen fortsatt bestod av kaukasiske russ og som ble styrt av russiske dynastier. Fra omtrent 1000-tallet f.Kr. begynte tilstedeværelsen av utenlandske migranter gradvis å øke i Egypt, og ved begynnelsen av moderne kronologi klarte de å fjerne de en gang titulære russisk-varangianerne fullstendig fra de styrende strukturene i landet. Dette er ikke vanskelig å verifisere hvis vi til og med ser på de overlevende gjenstandene fra epoken med sene Egypt med bilder av representanter for det daværende egyptiske samfunnet. Hvis vi i løpet av den predynastiske perioden, så vel som periodene til de gamle og mellomrike kongedømmene, observerer representanter for den kaukasiske typen i Egypt, så begynner folk av en annen type å komme i forgrunnen i det nye kongerikets tid, som ved begynnelsen av den nye æra utgjorde flertallet i denne staten. Fra det øyeblikket fikk nedgangen til den gamle egyptiske sivilisasjonen, som opprinnelig ble forårsaket av enestående klimaoppvarming, som reduserte det beboelige territoriet til denne staten til en smal stripe langs Nilen, et uvanlig akselerert tempo. Restene av urbefolkningen, lei av den eksotiske oppførselen til nykommerne, begynte endelig å forlate landet, og foretrakk det uvanlig utviklede Europa på den tiden. En liten del av de russisk-varangiere, som av en eller annen grunn forble i Egypt, gjennomgikk assimilering med det nye titulære folket i landet. Tilstedeværelsen av den russisk-varangianske genetiske markøren I i den moderne befolkningen i Nord-Afrika bekrefter fullt ut riktigheten av vår mening.

Andre kan hevde at hvis den kaukasiske tilstedeværelsen i Nord-Afrika var dominerende i forhistorisk tid, hvorfor er det så en så liten prosentandel av haplogruppe I der i dag? Det er bra at det faktisk er noe igjen av den russisk-varangianske haplogruppen der! La meg forklare igjen: det er lite fordi det vediske verdensbildet til både (slaver)-ariere og (slaver)-russere ikke tillot dem å blande seg med utlendinger under noe påskudd. Incest begynte å bli oppmuntret først med tvangsinnføringen av jødisk-kristendommen, da våre forfedre først måtte bli kjent med symbolene på menneskelig "skjønnhet" som ble drevet inn i hodet med makt og er godt kjent for oss selv i dag - "svart- brynet”, “rundt ansikt”, “brunøyd”, “krøllete hår”. “, “mørkhudet kvinne” osv. Utlendingene som tok over makten kunne ikke bare utvikle seg, men til og med holde seg på riktig nivå infrastrukturen i Rural Egypt skapt av våre forfedre, selv om de fortsatt prøver med all sin makt å gi bort den egyptiske historiske arven som et produkt av sine egne hender. FORDI DET VAR IKKE DERES KULTUR. Fordi denne kulturen ikke hadde noe til felles med deres kultur, som sammenlignet med den imponerende gamle egyptiske kulturen så mer ut som en antikultur enn en kultur (se "portrettgalleriet" til innbyggerne i sent Egypt - Fig. 5).

Da Egypt ble fortært og plyndret, skyndte den brokete befolkningen seg til det europeiske kontinentet, i de sørlige regionene som på dette tidspunktet det første senteret for europeisk statsskap var frodig duftende - prototypen til det fremtidige Russland - "Gardariki", bestående av Etruria, det førhellenske Hellas, de kretiske og maltesiske regionene, Adriaterhavskysten og andre steder, som fortsatt er lett gjenkjennelige i dag, ikke bare på grunn av tilstedeværelsen av russisk-ariske genetiske haplogrupper blant befolkningen som bor i dem, men også ved den økte konsentrasjonen av J-markøren, hvis bærere en gang ble tiltrukket hit fra Afrika og Midtøsten av den fantastiske rikdommen til våre forfedre. Da antallet utlendinger i Middelhavs-Russland nådde en kritisk masse, begynte den forente staten Rus-Varangians å gå i oppløsning i fragmenter, hvorav navnene på minst to er velkjente for oss - Etruria og før-hellenske Hellas. I disse fragmentene fortsatte til å begynne med alle egenskapene til statsskap etablert av våre forfedre å fungere - det var skoler med obligatorisk opplæring for alle, byplanlegging blomstret, unike monumenter ble reist, vitenskap utviklet, medisin blomstret, som, som det blir kjent , var i stand til tannproteser og komplekse operasjoner på skallen , unike mekanismer ble bygget, filosofiske tanker nådde et utrolig nivå, etc. Over tid ble Etruria til det gamle Roma, som raskt ble oversvømmet av migranter tiltrukket av sin strålende rikdom, og Hellas , som utenlandske migranter slo seg ned litt tidligere, begynte å bli kalt Hellas. Til syvende og sist tok utlendinger makten i begge disse statene. Som de en gang gjorde i Egypt, innførte de slaveri her. Utdanningssystemet og kreative tanker sluttet å fungere. Profittkulten ble hevet til himmelsk rang. Med jødekristendommens inntog gikk endelig kulturen til våre forfedre ved Middelhavets kyst til grunne, og bærerne der ble dels slavebundet, dels klarte de å flytte nordover, hvor de senere også ble utsatt for tvangskristning. Imidlertid overlevde flere søreuropeiske enklaver som klarte å unngå assimilering GENETISK frem til i dag og jeg skal snakke om dem litt senere.

Siden fallet av de store eldgamle statene har utlendingene som tok makten i dem, så vel som deres nåværende etterkommere i form av moderne albanere, grekere, kyprioter, nordafrikanere, så vel som søritalienere, ikke skapt noe verdifullt, selv om de slo seg selv for brystet, at de var skaperne av den strålende eldgamle kulturen. Dette er mildt sagt ikke tilfelle, og for å endelig forstå hvem folkene i Sør-Europa er i dag, la oss igjen vende oss til genvitenskapen, som på dette tidspunktet har klart å utføre omfattende forskning i denne geografiske regionen . Siden Sør-Europa består av en rekke relativt små statlige enheter, i tillegg til det genetiske kartet, anså jeg det nødvendig å ta hensyn til genetiske tabeller, som inneholder svært detaljert informasjon. Hvis det genetiske kartet over Europa, som vi allerede har sett i tidligere seksjoner, gir en generell idé om fordelingen av haplogrupper på kontinentet, forteller genetiske tabeller med matematisk presisjon oss prosentandelen av visse markører i hvert enkelt menneske. Så la oss starte med Hellas, som kanskje mer enn noen andre prøver å gi bort den historiske arven til russarierne som sin egen (se fig. 6).

Kapittel 7. Sør-Europa (slutt)

Den generelle genetiske sammensetningen av befolkningen i dagens Hellas er som følger. Den største komponenten i den er den semittiske Y-haplogruppen J (se kartet Fig. 2), som ifølge de mest konservative anslagene utgjør ca. 60 %. På andreplass er den russisk-varangske (slaviske) haplogruppe I, som står for 22 %. Deretter kommer den keltiske haplogruppen R1b, som opptar 11 %. Den keltiske haplogruppen etterfølges av den ariske (også slaviske) haplogruppen R1a, som er tildelt 8%. Andelen av andre genetiske haplogrupper er svært liten og vi vil ikke ta dem i betraktning.

Så, faktum er at i løpet av den historiske perioden gjennomgikk den urbefolkning russisk-ariske befolkningen, som en gang grunnla antikkens Hellas, merkbar assimilering av fremmede folk, og nå er dens genetiske andel i gjennomsnittlig gresk bare 30% basert på summen av slaviske markører (I + Rla). Jeg forutser spørsmålet, sier de, hvorfor hevder vi at slaverne en gang var urbefolkningen i Hellas, og ikke tvert imot "fremmede romvesener"? Svaret er enkelt. De russo-ariske slaverne var de første i Hellas fordi deres genetiske haplogrupper dukket opp på Balkan tidligere enn andre haplogrupper av andre folkeslag. Dette er et bevist faktum.

Ved å bruke Hellas-eksemplet ser vi tydelig hvordan den innkommende befolkningen gradvis ble lagt over det lokale russisk-ariske underlaget, inntil situasjonen ble slik vi ser den i dag. Spørsmålet oppstår imidlertid: er hele befolkningen i dagens Hellas så homogent og harmonisk fortynnet med de genetiske komponentene beskrevet ovenfor at det ikke en gang er "oaser" igjen blant den der andelen slaviske markører overstiger dette tallet i resten av landet? Vel, en slik "oase" eksisterer på territoriet til det moderne Hellas, og navnet er gresk Makedonia! Som en storstilt genetisk studie av denne geografiske regionen viser, overstiger innholdet av russisk-ariske haplogrupper blant de greske makedonerne trygt 50 %, noe som tilsynelatende gir oss rett til å kalle dette lille folket i Hellas slavisk (se kart Fig. 1). . Hvorfor ikke? Tsjekkerne, for eksempel, som regnes som slaver, har offisielt nøyaktig det samme innholdet av slavisk blod. En annen ting er at tsjekkerne var i stand til å bevare mors slaviske språk, men de greske makedonerne var det ikke. Men blodet forandrer seg ikke av å endre språket! Er det ikke?

La oss nå gå videre til albanerne. Hvem er de, dette stolte folket, som legemliggjorde både karaktertrekk som er nær oss og elementer av atferd som ikke er særlig karakteristiske for oss, russisk-arierne? La oss vende oss til genetikk igjen for å forstå alt en gang for alle. Blant albanerne, i motsetning til grekerne, er den høyeste den kombinerte komponenten ikke av den semittiske, men av de russisk-ariske haplogruppene I og R1a, som er 60%. Den semittiske komponenten blant albanere er litt over 30 %. Deretter kommer den keltiske markøren, som er 10 % for den gjennomsnittlige albaneren. Det vil si, som vi er overbevist om, genetisk sett er albanerne fortsatt slaver, og ikke noen andre, siden deres innhold av slavisk blod er enda høyere enn tsjekkernes og kan sammenlignes med slovakenes. En annen ting er at historiske omstendigheter har gjort justeringer i vår holdning til det albanske folket. Språket til albanerne, uforståelig for oss, som kom til dem under islamiseringens tid i stedet for deres mors slaviske språk, og deres særegne kultur, gjenreist om islam og andre ideologiske og religiøse problemer, som er aktuelle i våre også langt fra det ideelle samfunn, spilte en rolle her, og ga opphav til Vi har mange skadelige stereotypier i forhold til denne generelt gode Balkannasjonen.

LAND I DET TIDLIGERE JUGOSLAVIA

Når det gjelder landene som ble dannet på ruinene av det tidligere Jugoslavia, er bildet her som følger. Når det gjelder totaliteten av slaviske russisk-ariske haplogrupper, er Bosnia ledende her med sine 75 %. Dette er høyere enn alle slaviske folk, med unntak av Hviterussland (83%), Polen (77%) og Ukraina (80%), samt regionen i det tidligere DDR (78%) og den svenske øya Gotland ( 75 %). Bosnierne blir tråkket på av slovenerne, hvis russisk-ariske blod er mer enn 70 %. Dessuten, hvis bosnierne domineres av den russisk-varangianske haplogruppen I, hvis innhold er høyere blant dem enn noen andre i verden, så er blant slovenerne den ariske haplogruppen R1a på første plass, som i proporsjonal kombinasjon med den russiske -Varangian haplogroup I bringer dem til hviterussere og skandinaver. Neste etter slovenerne er kroatene med sine 64 % av slaverne, serberne (58 %) og makedonerne (ikke å forveksle med de greske makedonerne!) fra det tidligere Jugoslavia (47 %), som det allerede er veldig vanskelig å ringe slaver. Døm selv - i tillegg til de slaviske markørene, blant makedonerne i Jugoslavia, er 45 % den semittiske haplogruppen J og ytterligere 8 % er den keltiske haplogruppen R1b. Det vil si at makedonerne i det tidligere Jugoslavia fortsatt ikke er slaver, selv om de snakker slavisk. Det andre folket når det gjelder innholdet av "fremmed blod" blant landene i det tidligere Jugoslavia er serberne. De har totalt 41% av disse "blodene". Blant bosniere, kroater og slovenere varierer tallet mellom 20 og 30 prosent.

BULGARIA

Imidlertid er de mest "ikke-slaviske" menneskene i det moderne Sør-Europa som fortsatt klarte å bevare det slaviske språket, til tross for den overtallige invasjonen av utenlandske nykommere, bulgarerne. Blant bulgarerne er innholdet i russisk-ariske haplogrupper lik eller til og med litt mindre enn tyrkernes og uttrykkes med 28-30 prosent og ikke mer. De resterende 70% av den genetiske sammensetningen til bulgarere kommer fra semittiske og keltiske markører. Det vil si at bulgarere genetisk definitivt ikke er slaver (se kartet Fig. 2). Det bulgarske folket er et unikt fenomen i den forstand at de, etter å ha gjennomgått en enestående assimilering fra utlendinger, klarte å fordøye disse utlendingene språklig og beholdt sitt uberørte russisk-ariske språk, mens for eksempel skandinavene, selv med tilstedeværelse av opptil 80 % slaviske haplogrupper (Gotland Island) klarte ikke å gjøre dette.

Etter å ha blitt mer kjent med genetikken til Balkan-folkene, forstår vi bedre hvilke folk som dukket opp i Sør-Europa først og hvilke folk og i hvilke spesifikke regioner som kom dit senere. De første som befolket Europa, som vi bemerket ovenfor, var ruso-varangianerne, det vil si slaverne som kom tilbake til Europa etter istiden fra Nord-Afrika. Nesten samtidig fikk de selskap av de beslektede slave-arierne, som en gang hadde rømt kulden fra deres nordlige forfedres hjem, og deretter slo seg ned i hele Eurasia og nå også flyttet tilbake til nord. Det samme synspunktet bekreftes av genetisk vitenskap, som sier at genetiske haplogrupper I og R1a, som, som vi allerede har hatt muligheten til å forstå, er markører for slaverne, dukket opp i Europa tidligere enn de andre. Folk som ikke var relatert til slaverne dukket opp i Europa senere og lagde seg på det russisk-ariske underlaget. Som et resultat av denne overlappingen, som noen ganger var veldig massiv, mistet mange grupper av eldgamle europeiske slaver morsmålet sitt, som for eksempel skjedde i gresk Makedonia og Albania, og tidligere i Egypt. Men det faktum at befolkningen på Balkan for det meste beholdt sitt opprinnelige russisk-ariske språk, som i dag noen dumt kaller "grenen av det indoeuropeiske" språket, og andre ikke mindre smart kaller den "sørlige grenen av Slavic", antyder at det var Sør-Europa, representert ved Balkan, som var stedet for utrolig konsentrasjon av den slaviske befolkningen under dens gjenbosetting tilbake til Europa fra et midlertidig nordafrikansk ly, som våre forfedre måtte bruke i en langvarig periode. klimatisk avkjøling i Europa og den nordlige halvkule som helhet.

Germanicus, 2013