Samtidig inneholder ikke skatteloven en definisjon av bygge- og installasjonsarbeid, i forbindelse med hvilken man kan referere til ordlyden i andre forskrifter, basert på klausul 1 i artikkel 11 i den russiske føderasjonens skattekode, i henhold til hvilke institusjoner, begreper og termer:

• sivil,

• familie,

• andre bransjer

Den russiske føderasjonens lovgivning som brukes i den russiske føderasjonens skattekode, brukes i den betydningen de brukes i disse grenene av lovgivningen, med mindre annet er gitt i selve koden.

Så, i samsvar med paragraf 19 i Rosstat-ordenen datert 24. oktober 2011. №435 "Ved godkjenning av instruksjonene for utfylling av føderale statistiske observasjonsskjemaer nr. P-1 "Informasjon om produksjon og forsendelse av varer og tjenester", nr. P-2 "Informasjon om investeringer i ikke-finansielle eiendeler", nr. P -3 "Informasjon om organisasjonens økonomiske tilstand", nr. P-4 "Informasjon om antall, lønn og bevegelse av arbeidere", nr. P-5 (m) "Grunnleggende informasjon om organisasjonens aktiviteter":

For bygge- og installasjonsarbeid, herunder montering og justering av utstyr som er nødvendig for drift av bygninger, for eksempel installasjon og montering av:

• varmeutstyr,

• ventilasjon,

• heiser,

• elektrisitets-, gass- og vannforsyningssystemer,

• og så videre.,

fullført økonomisk, arbeider inkluderer:

1. Utføre for egne behov en organisasjons egne ressurser, inkludert arbeid som organisasjonen tildeler arbeidere til bygging av hovedaktiviteten og betaler dem lønn i henhold til byggeordre.

1. Utføres av byggeorganisasjoner for egen konstruksjon (ikke innenfor rammen av byggekontrakter, men for eksempel under rekonstruksjon av egen administrasjonsbygning, bygging av egen produksjonsbase, etc.).

Samtidig er det etter Finansdepartementets oppfatning uttrykt i brev av 5. november 2003. nr. 04-03-11/91, påløpende reparasjoner utført av organisasjonens egne ressurser er ikke momspliktig:

«Etter vår oppfatning bør bygge- og installasjonsarbeid med henblikk på å pålegge merverdiavgift anses som arbeid av kapitalkarakter som fører til at det oppstår nye anleggsmidler, herunder eiendomsobjekter (bygninger, anlegg mv.), eller de første kostnadsendringene for disse objektene i drift, i tilfeller av ferdigstillelse, tilleggsutstyr, rekonstruksjon, modernisering, teknisk omutstyr, delvis avvikling og på andre lignende grunnlag.

I denne forbindelse anses ikke-kapitalarbeid på rutinemessige reparasjoner av produksjonslokaler ikke å anse som bygge- og installasjonsarbeid for merverdiavgiftsformål og er følgelig ikke anerkjent som gjenstand for beskatning.»

Artikkelen vil diskutere funksjonene ved beregning og fradrag av merverdiavgift som oppstår når du utfører bygge- og installasjonsarbeid for egne behov, i samsvar med kravene i gjeldende lovgivning.

Prosedyren for å bestemme skattegrunnlaget for bygge- og installasjonsarbeid for eget behov.

I samsvar med klausul 2 i artikkel 159 i den russiske føderasjonens skattekode, når du utfører bygge- og installasjonsarbeider for eget forbruk, bestemmes skattegrunnlaget:

• som kostnad for utført arbeid, beregnet ut fra alle faktiske utgifter skattyter for deres gjennomføring, inkludert utgifter til den omorganiserte (omorganiserte) organisasjonen.

Det vil si at det skal belastes merverdiavgift på beløpet av alle utgifter som faktisk påløper ved utførelse av bygge- og installasjonsarbeider for eget behov.

Samtidig, hvis bygge- og installasjonsarbeid utføres ikke bare på egen hånd, men også med involvering av entreprenører, trenger ikke kostnadene for de bygge- og installasjonsarbeidene som utføres av entreprenører å inkluderes i momsavgiften utgangspunkt.

Dette synspunktet ble uttrykt av den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol i sin avgjørelse datert 6. mars 2007. nr. 15182/06:

«Ved utførelse av bygge- og installasjonsarbeid etter kontrakt for en skattyter som erkunde , oppstår skattemessige konsekvenser i form av skattefradrag fastsatt i paragraf 6 i artikkel 171 i koden, som reduserer det totale beløpet for merverdiavgift beregnet i forhold til alle transaksjoner som er anerkjent som gjenstand for beskatning.

Gjenstand for beskatning i form av kostnadene for arbeid betalt til entreprenører,forekommer ikke .»

Ved denne avgjørelsen ugyldiggjorde Høyesterett Finansdepartementets brev datert 16. januar 2006. nr. 03-04-15/01, i den del avdelingen anbefalte å inkludere bygge- og installasjonsarbeider utført av entreprenøren i merverdiavgiftsgrunnlaget:

"I samsvar med paragraf 2 i artikkel 159 i den russiske føderasjonens skattekode (heretter referert til som koden), når du utfører bygge- og installasjonsarbeid for eget forbruk, bestemmes skattegrunnlaget basert på alle faktiske utgifter til skattyteren for gjennomføringen av dem.

I denne forbindelse fastsettes skattegrunnlaget basert på hele kostnaden for utført byggearbeid, inkludert arbeid utført av skattyters egne ressurser og arbeid utført av utkontrakterte entreprenører.»

Disse avklaringene ble anerkjent av den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol som ikke i samsvar med skatteloven og følgelig ikke gyldige.

Dersom bygge- og installasjonsarbeid ble utført av en entreprenør ved bruk av kundemateriell på bompengebasis, er kostnaden for slike materialer heller ikke inkludert i merverdiavgiftsgrunnlaget.

Faktisk, i en slik situasjon er det ikke salg av byggematerialer, fordi eierskapet til dem overføres ikke til byggefirmaet.

I tillegg utføres ikke konstruksjons- og installasjonsarbeid for egne behov av organisasjonen selv, og derfor gjelder ikke bestemmelsene i paragraf 2 i artikkel 159 i den russiske føderasjonens skattekode.

Dette standpunktet er i samsvar med brevet fra Finansdepartementet datert 17. mars 2011. nr. 03-07-10/05:

*«I forbindelse med brevet om merverdiavgiftsplikt ved utførelse av bygge- og installasjonsarbeid for eget forbruk, samt ved utførelse av kapitalbygging på kontrakt, melder Skatte- og tollpolitisk avdeling.

**I samsvar med paragraf 3, nr. 1, art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode (heretter referert til som koden), er utførelse av bygge- og installasjonsarbeid for eget forbruk anerkjent som et gjenstand for beskatning av merverdiavgift.

***I henhold til paragraf 2 i artikkel 159 i koden, når du utfører bygge- og installasjonsarbeid for eget forbruk, bestemmes skattegrunnlaget basert på alle de faktiske utgiftene til skattyter for gjennomføringen. Derfor er kostnaden for varer (verk, tjenester) kjøpt for å utføre disse arbeidene inkludert i avgiftsgrunnlaget for merverdiavgift.

****Når det gjelder overføring fra kunder til entreprenører av materialer på bompengebasis under kapitalbygging etter kontraktsmetode, slik overføringMerverdiavgift innregnes ikke som skatteobjekt på grunnlag av paragraf 1 i paragraf 1 i artikkel 146 i koden."

Ved fastsettelse av størrelsen på faktiske utgifter tas det hensyn til direkte utgifter i forbindelse med bygge- og installasjonsarbeid, for eksempel:

1. For råvarer, konstruksjon og andre materialer, husholdningsartikler og utstyr.

1. For lønn til ansatte involvert i bygge- og installasjonsarbeid, inkludert:

• Ansatte som direkte utfører bygge- og installasjonsarbeid,
• Ingeniører og tekniske arbeidere (E&T),
• Og så videre.

1. For mengden av forsikringspremier påløpt fra lønn til ansatte som deltar i bygge- og installasjonsarbeid.

1. For avskrivningsbeløpet på anleggsmidler brukt under bygge- og installasjonsarbeid.

1. Kostnadene ved leie av anleggsmaskiner og mekanismer, verktøy og utstyr.

1. Og så videre.

I tillegg, ifølge Finansdepartementets uttalelse, uttrykt i brevet datert 22. mars 2011. nr. 03-07-10/07, beløpet for utgifter til bygge- og installasjonsarbeid for egne behov inkluderer også organisasjonens kostnader for utvikling av design og estimatdokumentasjon, utført på egen hånd:

"I henhold til paragraf 2 i artikkel 159 i koden, når du utfører bygge- og installasjonsarbeid for eget forbruk, bestemmes skattegrunnlaget basert på skattyters faktiske utgifter for gjennomføringen.

Derfor vil organisasjonens utgifter til utvikling av design- og estimatdokumentasjon, utført av organisasjonens egne ressurser, for å utføre disse arbeidene, etter vår mening,inkludert i skattegrunnlaget for merverdiavgift."

Øyeblikket for å bestemme skattegrunnlaget for bygging og installasjon fungerer for ens egne behov.

I samsvar med klausul 10 i artikkel 167 i den russiske føderasjonens skattekode, for merverdiavgiftsformål, er tidspunktet for å bestemme skattegrunnlaget når du utfører bygge- og installasjonsarbeid for eget forbruk:

• siste dato for hver skatteperiode*.

*Skatteperioden for merverdiavgift er en fjerdedel i samsvar med artikkel 163 i den russiske føderasjonens skattekode.

Ved utførelse av anleggs- og installasjonsarbeid for eget behov skal det følgelig belastes merverdiavgift på de faktiske kostnadene for slikt arbeid - kvartalsvis, basert på omfanget av anleggs- og installasjonsarbeid som er utført i løpet av dette kvartalet.

Prosedyren for fradrag for merverdiavgift knyttet til bygge- og installasjonsarbeid for eget behov.

I samsvar med klausul 6 i artikkel 171 i den russiske føderasjonens skattekode, er inngående merverdiavgift presentert for skattyteren av entreprenører gjenstand for fradrag:

• utviklere,

• tekniske kunder,

når de utfører:

• kapitalkonstruksjon,

• avvikling av anleggsmidler,

• montering/demontering, montering av anleggsmidler.

Følgende merverdiavgiftsbeløp som belastes skattyter er også gjenstand for fradrag:

• etter varer,

• arbeid,

• tjenester,

kjøpt av ham for bygge- og installasjonsarbeid.

I tillegg kan du også trekke fra momsbeløpene som belastes skattyter da han kjøpte:

• gjenstander av uferdig kapitalkonstruksjon.

Merverdiavgiftsbeløp påløpt av organisasjonen i samsvar med klausul 1 i artikkel 166 i den russiske føderasjonens skattekode når du utfører bygge- og installasjonsarbeider for eget forbruk, er også gjenstand for fradrag.

*I samsvar med klausul 1 i artikkel 166 i den russiske føderasjonens skattekode, beregnes merverdiavgiftsbeløpet ved fastsettelse av skattegrunnlaget i samsvar med bygge- og installasjonsarbeid utført for egne behov som prosentandelen av skattegrunnlaget tilsvarende skattesatsen, og ved separat regnskapsføring - som skattebeløpet mottatt som følge av å summere skattebeløpene beregnet separat som prosentandeler av tilsvarende skattegrunnlag tilsvarende skattesatser.

Prosedyren for å godta inngående merverdiavgift fra organisasjoner som utfører bygge- og installasjonsarbeid for egne behov er som følger:

1. Merverdiavgift påløpt ved anskaffelse av råvarer, arbeider, tjenester brukt til bygge- og installasjonsarbeid.

Akseptert for fradrag i samsvar med klausul 5 i artikkel 171 i den russiske føderasjonens skattekode i den generelt etablerte rekkefølgen fastsatt ved klausul 1 i artikkel 171 i den russiske føderasjonens skattekode, på grunnlag av:

• fakturaer utstedt av selgere,

• dokumenter som bekrefter den faktiske betalingen av merverdiavgiftsbeløp ved import av varer til den russiske føderasjonens territorium (andre territorier under dens jurisdiksjon),

• dokumenter som bekrefter betaling av merverdiavgiftsbeløp tilbakeholdt av skatteagenter,

• og så videre.

Merverdiavgift godtas for fradrag etter at kapitalanleggsarbeidet er akseptert for regnskap og reflektert i de relevante registre og i nærvær av de tilsvarende primærdokumentene.

1. Merverdiavgift påløpt ved anskaffelse av uferdige byggeprosjekter, for hvilke bygge- og installasjonsarbeid ble utført for deres eget behov.

Akkurat som merverdiavgift på materialer, verk og tjenester, er det akseptert for fradrag på den generelt etablerte måten på grunnlag av klausul 5 i artikkel 171 i skatteloven til Den russiske føderasjonen, etter registrering av kapitalkonstruksjonsarbeid i nærvær av primær dokumenter.

1. Merverdiavgift som oppstår ved beregning av merverdiavgift på bygge- og installasjonsarbeider til eget forbruk i samsvar med kravene i artikkel 159 i den russiske føderasjonens skattekode.

Slik merverdiavgift godtas for fradrag på tidspunktet for fastsettelse av avgiftsgrunnlaget for bygge- og installasjonsarbeider for eget behov, det vil si den siste dagen i måneden i rapporteringskvartalet.

Denne merverdiavgiften kan følgelig trekkes fra i samme skatteperiode som den ble påløpt.

Dette innebærer at virksomheten ikke vil trenge å betale merverdiavgift på bygge- og installasjonsarbeider til eget behov til budsjettet, forutsatt at alle vilkår for fradrag for merverdiavgift er oppfylt.

Skattemyndighetene holder seg til en lignende holdning i brevet fra Federal Tax Service datert 23. mars 2009. nr. ШС-22-3/216@:

«Det foretas således fradrag av skattebeløp beregnet av skattyter ved utførelse av bygge- og installasjonsarbeid for eget forbruk dersom følgende vilkår er oppfylt:

• anlegget under bygging er beregnet for bruk i merverdiavgiftspliktige operasjoner;
• kostnaden for dette objektet er underlagt kostnadsføring (inkludert gjennom avskrivningsfradrag) ved beregning av selskapsskatt.

I samsvar med paragraf to i paragraf 5 i artikkel 172 i koden (som endret i kraft fra 01/01/2009), foretas fradrag av skattebeløp spesifisert i paragraf 6 i paragraf 6 i artikkel 171 i koden på tidspunktet for fastsettelse av skattegrunnlaget, fastsatt ved paragraf 10 i artikkel 167 i koden.

Med hensyn til ovenstående, i de tilsvarende linjene i selvangivelsen for merverdiavgift, levert av skattyter for skatteperioden, fra og med første avgiftsperiode 2009, både skattebeløpene beregnet ved utførelse av bygge- og installasjonsarbeid for eget forbruk, og beløpene av denne skatten, gjenspeiles, med forbehold om fradrag i samsvar med paragraf tre i paragraf 6 i artikkel 171 i koden."

Merverdiavgift påløpt av en organisasjon på bygge- og installasjonsarbeid utført på egen hånd og for egne behov er fradragsberettiget dersom to betingelser er oppfylt:

• Bygge- og installasjonsarbeider for deres egne behov er knyttet til eiendom beregnet på å utføre operasjoner som er underlagt merverdiavgift i samsvar med kapittel 21 i den russiske føderasjonens skattekode.

Vanligvis vet organisasjonen på forhånd hvilke formål konstruksjons- og installasjonsarbeid utføres, og derfor er det ikke vanskelig å avgjøre om denne betingelsen er oppfylt.

• Kostnaden for slik eiendom er underlagt kostnadsføring (inkludert gjennom avskrivningsfradrag) ved beregning av selskapsskatt.

I samsvar med klausul 1 i artikkel 252 i den russiske føderasjonens skattekode, blir utgifter anerkjent som berettigede og dokumenterte utgifter (og i tilfeller fastsatt i artikkel 265 i den russiske føderasjonens skattekode, tap) som påløper skattyter.

Med berettigede utgifter menes økonomisk begrunnede utgifter, hvis vurdering er uttrykt i pengeform.

Med dokumenterte utgifter menes utgifter støttet av dokumenter:

• Henrettet i samsvar med lovgivningen til den russiske føderasjonen,

• Formalisert i samsvar med forretningsskikk brukt i det fremmede landet på hvis territorium de relevante utgiftene ble pådratt,

• Indirekte bekreftelse av påløpte utgifter (inkludert tolldeklarasjon, forretningsreisebestilling, reisedokumenter, rapport om utført arbeid i henhold til kontrakten).

Merk:Eventuelle utgifter kostnadsføres, forutsatt at de påløper for å utføre aktiviteter rettet mot inntektsgenerering.

Dersom bygge- og installasjonsarbeider for eget forbruk ble utført av selskapet vedrørende eiendom som ikke skal benyttes i merverdiavgiftspliktig virksomhet, eller ikke er beregnet på inntektsgivende virksomhet, er merverdiavgift fradragsberettiget på slike bygge- og installasjonsarbeider. ikke akseptabelt.

Dersom et selskap utfører bygge- og installasjonsarbeid på de anleggsmidlene som skal brukes i både avgiftspliktig og ikke-avgiftspliktig virksomhet, kan den likevel trekke inngående og påløpt merverdiavgift.

Imidlertid vil senere en del av slik merverdiavgift måtte restaurere i samsvar med kravene i paragraf 6 i artikkel 171 i den russiske føderasjonens skattekode:

MVA-beløp:

• For innkjøpte materialer, varer (verk, tjenester) brukt til bygge- og installasjonsarbeid (inngående merverdiavgift),

• Påløpt når du utfører bygge- og installasjonsarbeider for eget forbruk i samsvar med artikkel 159 i den russiske føderasjonens skattekode,

akseptert for fradrag, gjenstand for restaurering i tilfelle at eiendomsobjektene (anleggsmidler) som de var knyttet til, i ettertid brukes til å utføre virksomhet som ikke er merverdiavgiftspliktig.

Unntaket er for anleggsmidler som er fullt avskrevet eller som er gått minst 15 år siden det ble satt i drift for en gitt skattyter.

Hvis utført:

• modernisering,

• gjenoppbygging,

av et eiendomsobjekt (anleggsmiddel), inkludert etter utløpet av 15 år fra idriftsettelsesdatoen, som fører til en endring i den opprinnelige verdien, mva.

• i henhold til bygge- og installasjonsarbeid,

• for varer (verk, tjenester) kjøpt for å utføre bygge- og installasjonsarbeid under modernisering,

akseptert for fradrag, gjenstand for restaurering i tilfelle disse eiendomsobjektene i ettertid blir brukt til å gjennomføre transaksjoner som ikke er momspliktige.

Inkludert gjennom avskrivningsgebyrer (del 2, klausul 1, artikkel 146 i den russiske føderasjonens skattekode). Hva menes med egne behov? Dessverre inneholder ikke den russiske føderasjonens skattekode dette; derfor må man ledes av vilkårene og definisjonene i andre grener av lovgivningen (klausul 1 i artikkel 11 i den russiske føderasjonens skattekode).

Definisjonen av interessebegrepet er gitt spesielt i avsnitt 5.8 i instruksjonene for utfylling av det føderale statistiske observasjonsskjemaet nr. 22-ZhKKH "Informasjon om arbeidet til boliger og kommunale organisasjoner i reformbetingelsene" (godkjent ved Rosstat bestilling nr. 41 datert 31. januar 2013). I dette dokumentet forstås produksjon (egne) behov som forbruk av vann, varme, elektrisitet, gass for å organisere den teknologiske prosessen med produksjon og transport av tjenester, samt for husholdningsbehovene til bedrifter.

Overdragelse til eget behov, som er merverdiavgiftspliktig, forstås etter uttalelsen som et selskaps overføring av varer, verk og tjenester til dets strukturelle enheter, for eksempel tjenesteytende næringer og gårder, egne avdelinger. Dersom en slik overføring ikke skjer, belastes det ikke merverdiavgift, selv om organisasjonen ikke tok hensyn til kostnadene ved innkjøp eller produksjon av disse varene ved beregning av inntektsskatt (brev datert 16. juni 2005 nr. 03-04-11/132 ).

Skattemyndighetene har en lignende oppfatning (brev fra Russlands skatte- og skattedepartementet datert 21. januar 2003 nr. 03-1-08/204/26-B088). Generelt er domstolene enige i dette synspunktet (resolusjoner fra Federal Antimonopoly Service of Moscow datert 05.22.13 nr. A40-84838/12-108-102, datert 09.28.11 nr. A40-61104/10-116- 271 og datert 04.13.11 nr. KA- A40/1689-11, vestsibirsk distrikt datert 25.06.12 nr. A67-3382/2011).

Videre presiserer domstolene at et selskap har varer til eget behov, underlagt merverdiavgift, når det selvstendig produserer eller anskaffer dem og overfører dem til sin strukturelle enhet, vedlikeholdt på bekostning av virksomhetens egne midler. Med andre ord, merverdiavgift belastes bare hvis det er en omsetning av disse varene, arbeidene, tjenestene i selskapet fra en strukturell enhet, hvis aktiviteter genererer inntekter, til en enhet som ikke har egen inntekt (Resolution of the Federal Antimonopoltjeneste i Moskva-distriktet datert 04/05/11 nr. KA-A40/1652 -eleven).

Voldgiftsdommere bemerker ofte at for merverdiavgiftsformål, kan ikke overføring av lagereiendeler til tjenestenæringer og gårder for deres inntektsgenererende aktiviteter, for eksempel for videre behandling, sidestilles med en overføring for deres egne behov (Resolution of Federal Antimonopoly Service of Moskva-distriktet datert 22. mai 2013 nr. A40- 84838/12-108-102). Det betyr at det ikke er behov for å kreve merverdiavgift i en slik situasjon.

Basert på voldgiftspraksis inntrer således plikten til å betale merverdiavgift ved overføring av varer, utførelse av arbeid eller yting av tjenester for eget behov kun i tilfeller hvor tre vilkår samtidig er oppfylt:
- det er et faktum om overføring av varer, verk, tjenester for ens egne behov (overføringen fant sted i organisasjonen fra en avdeling til en annen);
- den strukturelle enheten som mottok varer, arbeider eller tjenester ikke har egen inntekt og opprettholdes på bekostning av den overdragende parten eller morselskapet;
— organisasjonens utgifter for anskaffelse av overførte varer, verk eller tjenester kan ikke anerkjennes ved beregning av inntektsskatt, siden de er angitt i artikkel 270 i skatteloven til Den russiske føderasjonen i listen over ikke-regnskapsførte utgifter eller ikke oppfyller utgiftskriterier i paragraf 1 i artikkel 252 i den russiske føderasjonens skattekode.

Dersom minst ett av de oppførte vilkårene ikke er oppfylt, er periodisering av merverdiavgift ulovlig. Det kan likevel legges til grunn at lokale skattemyndigheter vil forsøke å belaste merverdiavgift i disse tilfellene. La oss finne ut i hvilke spesifikke situasjoner skatt fortsatt må betales når du overfører varer, utfører arbeid eller yter tjenester for egne behov.

Gaver og treningsmedlemskap donert til ansatte

Noen arbeidsgivere kjøper pass for sine ansatte til et svømmebasseng, treningsstudio eller treningsklubb, og billetter til de ansatte selv og deres barn til teatre, sirkus, konserter eller sportsbegivenheter. De kan ikke ta hensyn til kostnadene ved kjøpet når de beregner inntektsskatt i samsvar med paragraf 29 i artikkel 270 i den russiske føderasjonens skattekode.

Derfor anser domstolene disse kjøpene som anskaffelser foretatt for organisasjonens egne behov, og anser skattemyndighetenes krav om å belaste merverdiavgift ved overføring av periodekort eller billetter til ansatte som legitime (vedtak fra andre voldgiftsrettsinstans datert 24. mars, 2010 nr. A29-8359/2009).

Voldgiftsdommere kommer til lignende konklusjoner i situasjonen med beregning av merverdiavgift på kostnadene for bursdags- eller feriegaver eller gaver gitt til ansatte gratis (resolusjon fra Volgo-Vyatsky Federal Antimonopoly Service datert 16. juli 2010 nr. A29-8359/ 2009 (opprettholdt av avgjørelsen fra den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 25. oktober 10 nr. VAS-13919/10) og datert 23.01.06 nr. A17-2341/5/2005, østsibirsk distrikt datert 03.05.08 nr. A19-14863/07-20-F02-728/08 distrikter). Tross alt anses overføring av slike gaver til ansatte som gratis, siden det ikke er relatert til selskapets produksjonsaktiviteter. Og utgifter i form av kostnadene for vederlagsfri overført eiendom, arbeid, tjenester eller eiendomsrettigheter tas ikke i betraktning for overskuddsskatteformål (klausul 16 i artikkel 270 i den russiske føderasjonens skattekode).

Levering av ansatte til og fra jobb

Som en generell regel blir ikke en organisasjons utgifter for å betale for ansattes reiser til og fra jobb med offentlig transport eller spesielle ruter for avdelingstransport tatt i betraktning ved beregning av inntektsskatt (klausul 26 i artikkel 270 i den russiske føderasjonens skattekode). ). Det er to unntak:
— levering av personell bestemmes av de teknologiske egenskapene til produksjonen (for eksempel opererer selskapet i flerskiftsmodus eller nattskift, kontorets avstand fra stoppesteder for offentlig transport, mangelen på ruter for slik transport);
— vilkåret for transport for arbeidsgivers regning er fastsatt i arbeids- eller tariffavtale.

Det viser seg at kostnadene ved å transportere ansatte ikke kan innregnes i skatteregnskapet bare i tilfelle det ikke er teknologisk bestemt (det vil si at ansatte uavhengig kan komme til arbeidsstedet og tilbake) og ikke er dekket av en ansettelse eller Kollektiv avtale. Dette betyr at bare under slike omstendigheter belastes moms på leveringskostnadene (del 2, klausul 1, artikkel 146 i den russiske føderasjonens skattekode).

Det russiske finansdepartementet mener imidlertid at selv om det er teknologiske trekk ved produksjonen, er en forutsetning for å regnskapsføre kostnadene ved transport av arbeidere å inkludere arbeidsgivers forpliktelse til å transportere personell i arbeids- eller tariffavtaler (brev datert 20.05.11). nr. 03-03-06/4/49, datert 05/11/06 nr. 03-03-04/1/434 og 03-03-04/1/435). Skattemyndighetene deler også den samme oppfatningen (brev fra Federal Tax Service of Russia datert 23. mars 2005 nr. 21-18/98).

På bakgrunn av dette vil lokale inspektører mest sannsynlig kreve at organisasjonen belaster merverdiavgift på mengden av kostnader for transport av arbeidere på grunn av teknologiske funksjoner, men ikke fastsatt i arbeids- eller tariffavtalen. Domstoler avviser vanligvis slike krav og kansellerer tilleggsavgifter for merverdiavgift i en slik situasjon (vedtak fra den niende voldgiftsretten datert 02.05.09 nr. A40-17745/08-80-41).

For virksomheter som frakter sine ansatte til og fra jobb er det således tryggere å inkludere en bestemmelse om transport av personell i tariff- eller arbeidsavtaler. Dette vil tillate dem å gjenkjenne transportkostnader i skatteregnskap og eliminere behovet for å belaste merverdiavgift (klausul 26, artikkel 270 i den russiske føderasjonens skattekode). Tross alt, selv om ansatte kan komme på jobb på egen hånd, men organisasjonen, i henhold til tariffavtalen, forplikter seg til å levere dem med bedriftstransport, har den rett til å inkludere kostnadene ved slik levering i andre lønnskostnader. for i disse avtalene (klausul 25 i artikkel 255 i den russiske føderasjonens skattekode).

Ikke-produksjon anleggsmidler

La oss si at en organisasjon kjøpte anleggsmidler for ikke-produktive formål, for eksempel et dyrt akvarium eller et maleri av en samtidskunstner for å dekorere generalens mottaksrom. Den tok ikke hensyn til avskrivningsbeløpene som ble påløpt på disse objektene ved beregning av inntektsskatt .

Når de vurderte en lignende situasjon, mente retten at selskapet var forpliktet til å belaste merverdiavgift, siden det faktisk brukte anleggsmidler til sine egne behov og ikke tok hensyn til kostnadene ved anskaffelsen, inkludert gjennom avskrivningsgebyrer (Resolution of the Federal Antimonopoly Tjeneste for Moskva-distriktet datert 17. juni 2009 nr. KA-A40 /4234-09 (etterlatt i kraft etter avgjørelsen fra Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 23. oktober 2009 nr. VAS-13115/09)).

Ifølge voldgiftsdommerne bekrefter handlinger om aksept og overføring av anleggsmidler (skjema nr. OS-1) at de overføres i selskapet mellom dets divisjoner. I tillegg sto det direkte i inventarkortene for registrering av anleggsmidler (skjema nr. OS-6) at disse anleggsmidlene ikke er involvert i prosessen med produksjon og salg av tjenester. Dermed var det alle forholdene under hvilke det var nødvendig å belaste merverdiavgift i tilfelle overføring av eiendeler til egne behov (avsnitt 2, klausul 1, artikkel 146 i den russiske føderasjonens skattekode).

Retten bemerket også at overføring av varer, verk eller tjenester til egne behov ved lov sidestilles med salg av dem. Derfor er en slik overføring anerkjent som merverdiavgiftspliktig i seg selv og er ikke avhengig av det påfølgende salg av disse varene, verkene, tjenestene.

Det viser seg at tilstedeværelsen av handlinger for aksept og overføring av anleggsmidler og andre ikke-produksjonsobjekter i selskapets besittelse, dokumenter om deres interne bevegelse mellom divisjoner, kan brukes av skattemyndighetene i retten som ytterligere bevis på faktumet overføring av varer til eget behov. Imidlertid kan fraværet av disse dokumentene også ha negative skattemessige og andre konsekvenser.

Landskapsarbeid og renovering av lokaler ved bruk av egne ressurser

Det russiske finansdepartementet mener at utgifter til landskapsforming av territoriet, for eksempel for installasjon av stier, plener, installasjon av benker, planting av trær og busker, ikke er direkte relatert til noen industrielle bygninger og strukturer og er ikke direkte relatert til kommersiell virksomhet til organisasjonen (brev datert 27. januar 2012 nr. 03-03-06/1/35 og datert 18.10.11 nr. 03-07-11/278). Gjennomføringen av slike utgifter er bare rettet mot å skape en komfortabel plass på selskapets territorium, utstyrt fra et praktisk og estetisk synspunkt.

Dette betyr at organisasjonen ikke kan ta hensyn til disse utgiftene ved beregning av inntektsskatt. Dessuten er de ikke relatert til aktiviteter rettet mot å generere inntekt og oppfyller derfor ikke kriteriene for anerkjente utgifter (klausul 1 i artikkel 252 og klausul 49 i artikkel 270 i den russiske føderasjonens skattekode).

Dersom anleggsarbeid utføres av en avdeling i selskapet og resultatet overføres til en annen bygningsavdeling, er det meget stor risiko for at skattemyndighetene vurderer dette som en overføring for eget behov og belaster merverdiavgift.

Dessverre er domstolene ofte enige i dette, ikke bare når de utfører arbeid for å forbedre det tilstøtende territoriet, men også når de utfører reparasjoner av lokaler av en annen strukturell avdeling av selskapet (Resolusjon fra Federal Antimonopoly Service of North Caucasus District datert november 22, 2010 nr. A25-277/2010) .

Tap for tjenesteproduksjonsanlegg

En del av utgiftene i form av tap på anlegg til tjenesteytende næringer og gårder (OPH), inkludert anlegg innen bolig, fellesskap og sosiokulturelle sfærer, tas ikke med i inntektsskatteformål (klausul 13 i artikkel 270 i Den russiske føderasjonens skattekode). Vi snakker om den delen av dem som overstiger den maksimale størrelsen bestemt i samsvar med artikkel 275.1 i den russiske føderasjonens skattekode.

Logikken tilsier at et tap i tjenesteproduksjon i utgangspunktet ikke kan være grunnlag for beregning av merverdiavgift, siden det er et resultat av virksomheten til en selskapsavdeling basert på resultatene fra rapporterings- eller skatteperioden. Tilstedeværelsen av voldgiftspraksis indikerer imidlertid det motsatte.

Domstoler kommer ofte til den konklusjon at når de overfører varer, utfører arbeid eller yter tjenester til avdelinger av industribedrifter, var selskapet forpliktet til å belaste moms (Resolusjon fra den føderale antimonopoltjenesten i Moskva-distriktet datert 31. august 2005 nr. KA- A40/8218-05). Slike avgjørelser tas, spesielt hvis organisasjonen ikke har oppfylt vilkårene fastsatt i artikkel 275.1 i den russiske føderasjonens skattekode og ikke har utøvd retten til å overføre tap fra industribedrifter til fremtiden.

Samtidig er det eksempler på juridiske tvister der voldgiftsdommerne kansellerte tilleggsavgiften for merverdiavgift på mengden av tap mottatt fra virksomheten til industribedrifter (vedtak fra Federal Antimonopoly Service of East Siberian District datert 30. oktober 2007 nr. A33-18423/06-F02-8077/07 (opprettholdt av den kjennende høyeste voldgiftsdomstolen i Den russiske føderasjonen datert 03/06/08 nr. 2351/08), avgjørelse fra Moskva voldgiftsdomstol datert 03.05.12 nr. A40-61104/10-116-271). Samtidig bemerker domstolene at manglende overskudd fra virksomheten til private foretak i visse perioder og som følge av dette umuligheten av å regnskapsføre utgifter til denne virksomheten ikke har noe å gjøre med å fastsette gjenstanden for merverdiavgiftsbeskatningen.

I et annet tilfelle inkluderte inspektører i det merverdiavgiftspliktige grunnlaget tapsbeløpet i form av en negativ forskjell mellom inntekter og utgifter fra virksomheten til offentlige virksomheter (hybler og leirer). Dessuten ble det merverdiavgiftsbelagte tapet fastsatt av skattemyndighetene basert på resultatene for hver kalendermåned. Retten fant en slik beregning som ulovlig og annullerte tilleggsavgiften for merverdiavgift, noe som indikerte at overskuddet eller tapet er et resultat av selskapets aktiviteter spesifikt for skatteperioden (Resolusjon fra den føderale antimonopoltjenesten i Moskva-distriktet datert 03.11.06 , 07.11.06 nr. KA-A40/10762-06). Tross alt, for inntektsskatteformål anerkjennes et kalenderår som sådan, og ikke en måned eller en annen periode (klausul 1, artikkel 285 i den russiske føderasjonens skattekode).

V. Sazansky,
Medlem av kammeret for skattekonsulenter i den russiske føderasjonen, rådgiver for den russiske føderasjonens statstjeneste, 2. klasse

L.A. Elina, økonom-regnskapsfører

De anerkjente ikke skatteutgiftene sine: er det nødvendig å belaste moms "for dine egne behov"?

Takk for det foreslåtte artikkelemnet. PÅ. Pilipenko, Regnskapssjef i Soyuzgeoservice LLC, Tyumen.

Ofte foretrekker regnskapsførere å ikke ta hensyn til visse «tvilsomme» utgifter som skattekontoret gjerne holder seg til ved beregning av inntektsskatt. Og de vises bare i regnskapet. Men selv med en så nøye regnskapsføring ser regnskapsførere en fare: hva om skattekontoret plutselig kommer og belaster merverdiavgift, etter å ha oppdaget transaksjoner som involverer overføring av varer (utførelse av arbeid eller levering av tjenester) for sine egne behov? Og det skal sies at det er grunn til bekymring: Noen skattemyndigheter gjør nettopp det. Hvem som har rett og hvem som har feil - vi ordner opp.

Når de kan finne "sine egne behov"

Det pålegges merverdiavgift på overføring av varer (utførelse av arbeid, levering av tjenester) til egne behov, hvis kostnader ikke tas med i inntektsskatteformål (inkludert gjennom avskrivningsfradrag) underp. 2 s. 1 art. 146 Skattekode for den russiske føderasjonen. Finansdepartementets holdning er at overføring til eget behov kun skjer når:

• <или>varer overføres fra en strukturell enhet til en annen;
• <или>en avdeling utfører arbeid (yter tjenester) for en annen avdeling.

Rettsavgjørelsene nevnt i artikkelen finner du: avsnittet "Judicial Practice" i ConsultantPlus-systemet

Så hvis det ikke er noen overføring av noe mellom de strukturelle divisjonene i organisasjonen din, er det ikke nødvendig å belaste moms. Brev fra Finansdepartementet datert 16. juni 2005 nr. 03-04-11/132. Voldgiftsdomstolene forholder seg til samme synspunkt Resolusjon fra Federal Antimonopoly Service ZSO datert 25. juni 2012 nr. A67-3382/2011; FAS MO datert 28. september 2011 nr. A40-61104/10-116-271,. Vel, hvis det i organisasjonsstrukturen til din bedrift ikke er noen divisjoner i det hele tatt, kan det ikke være snakk om å overføre noe mellom dem.

Dessuten er det åpenbart at tjenester og verk kjøpt eksternt ikke kan overføres til eget behov. Tross alt er det fysisk umulig å "omlevere" tjenester eller "overutføre" arbeid fra en avdeling for en annen. Derfor, hvis du ikke tar hensyn til kostnadene for slikt arbeid (tjenester), vil det definitivt ikke oppstå en ekstra momspost. Resolusjoner fra den føderale antimonopoltjenesten i Moskva-regionen datert 04.05.2011 nr. KA-A40/1652-11, datert 13.04.2011 nr. KA-A40/1689-11.

Hvis det var mulig å ta hensyn til utgiftene, er det ikke nødvendig å betale merverdiavgift

Tatt i betraktning ovenstående ser det ut til at vi kan konkludere med at merverdiavgift på "eget behov" vil måtte belastes dersom samtidig:

• varer overføres fra en avdeling til en annen;
• organisasjonen, på eget initiativ (av frykt for en tvist med skattemyndighetene), besluttet å ikke ta hensyn til kostnadene ved anskaffelsen av dem for profittskatteformål.

Og det er akkurat det noen skattekontrollører mener.

Merk følgende

VAC var enig i at det ikke er behov for å belaste merverdiavgift på "uregnskapsførte" utgifter.

Domstolene, ledet av Høyeste voldgiftsrett, støtter imidlertid ikke denne tilnærmingen. De indikerer at dersom skattyter ikke har benyttet seg av retten til å inkludere kostnader forbundet med overføring av varer (utførelse av arbeid, levering av tjenester) for egne behov som utgifter for overskuddsskatteformål, så medfører ikke dette fremkomsten av et objekt av momsbeskatningen Vedtak fra Høyeste Voldgiftsretts presidium av 19. juni 2012 nr. 75/12; FAS VSO datert 30. oktober 2007 nr. A33-18423/06-F02-8077/07.

Så, merverdiavgift "til egne behov" oppstår bare hvis:

• det var en overføring av varer i organisasjonen fra en strukturell enhet til en annen, eller en enhet utførte arbeid eller tjenester for en annen;
• kostnadene ved kjøp av overførte varer kan ikke regnes som utgifter som reduserer inntektsskatten. Det vil si at disse utgiftene ikke oppfyller vilkårene definert i paragraf 1 i art. 252 i den russiske føderasjonens skattekode.

Transaksjoner anerkjent som merverdiavgiftspliktige er oppført i paragraf 1 i art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode. Den første av dem er salg av varer (verk, tjenester) på den russiske føderasjonens territorium, samt overføring av eiendomsrettigheter (både på betalt og gratis basis). I samsvar med paragrafene. 2 klausul 1 i denne artikkelen, gjenstanden for beskatning er operasjonen med å overføre varer på territoriet til Den russiske føderasjonen (utføre arbeid, yte tjenester) for egne behov, hvis kostnader ikke er fradragsberettigede (inkludert gjennom avskrivningsgebyrer) når beregne inntektsskatt. Hva er vanskeligheten med å anvende den andre regelen?

Om gjennomføring

La oss starte med implementering. I henhold til paragraf 1 i art. 39 i den russiske føderasjonens skattekode anerkjennes salg av varer, arbeid eller tjenester, henholdsvis (inkludert utveksling av varer, arbeid eller tjenester) eierskap av varer, resultatene av arbeid utført av en person for en annen person, levering av tjenester mot et gebyr av én person til en annen person. En lønnsavtale er en avtale der en part må motta betaling eller annet vederlag for å utføre sine oppgaver (klausul 1 i artikkel 423 i den russiske føderasjonens sivilkode).

I tillegg, i tilfeller fastsatt av skatteloven, inkluderer salg overføring av eierskap av varer, resultatene av arbeid utført av en person for en annen person, levering av tjenester fra en person til en annen person gratis. Dermed er gratis overføring av varer (resultater av arbeid), gratis levering av tjenester. I kraft av paragraf 2 i art. 423 i den russiske føderasjonens sivile lov, bør en kontrakt der den ene parten forplikter seg til å gi noe til den andre parten uten å motta betaling eller andre motbestemmelser anses som gratis.
Hvis vi tar varer, oppstår salget av dem som gjenstand for beskatning ved en eventuell overføring av eierskap. Hva er eiendomsrett? Eieren i samsvar med paragraf 1 i art. 209 i den russiske føderasjonens sivilkode inkluderer rettighetene til å eie, bruke og disponere ens eiendom. Hvis disse rettighetene overføres til en annen person (på betalt eller vederlagsfri basis), og et salg finner sted, er det merverdiavgiftsbelagt.
Når det gjelder arbeid og tjenester, skjer deres "salg" hvis en annen person (ikke utøveren) bruker resultatet av utført arbeid eller leverte tjenester.

Om overdragelse til eget behov

I denne delen av «debriefingen» starter vi med et av de grunnleggende prinsippene i lovverket om skatter og avgifter. I henhold til paragraf 6 i art. 3 i den russiske føderasjonens skattekode, ved etablering av skatter, må alle beskatningselementer, inkludert skatteobjektet, bestemmes. Samtidig skal lover om skatter og avgifter utformes slik at alle nøyaktig visste hvilke skatter (avgifter), når og i hvilken rekkefølge han måtte betale. Når det gjelder gjenstanden for merverdiavgiftsbeskatning knyttet til overføring av varer (utførelse av arbeid, levering av tjenester) for egne behov, følges ikke dette prinsippet. Skatteloven angir ikke klart under hvilke omstendigheter et skatteobjekt oppstår i henhold til paragrafene. 2 s. 1 art. 146 (vi vil se dette senere). Derfor er det verdt å huske: all uløselig tvil, motsigelser og tvetydigheter i lover om skatter og avgifter tolkes til fordel for skattyteren (avgiftsbetaler) (klausul 7 i artikkel 3 i den russiske føderasjonens skattekode).

Så la oss finne ut av det. La oss umiddelbart trekke oppmerksomhet til det faktum at i avsnitt. 2 s. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode snakker om tre forskjellige operasjoner - for ens egne behov:

• varer overføres;
• arbeid utføres;
• tjenester leveres.

Hvilke varer (verk, tjenester) snakker vi om?

Basert på paragraf 3 i art. 38 i den russiske føderasjonens skattekode, er et produkt for skatteformål enhver eiendom som selges eller er beregnet for salg (dette kan være et produkt kjøpt eksternt for videresalg, eller produkter produsert av en organisasjon). Arbeid aktiviteter anerkjennes, hvis resultater har et materiell uttrykk og kan implementeres for å møte behovene til en organisasjon eller enkeltpersoner, en tjeneste - resultatene har ikke et materiell uttrykk, de selges og konsumeres i prosessen med å utføre denne aktiviteten (klausul 4, 5 i artikkel 38 i den russiske føderasjonens skattekode).

Kan de bli gjenstand for beskatning etter paragrafer. 2 s. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode, varer kjøpt eksternt, arbeid (tjenester) utført (levert) av tredjeparter? La oss prøve å finne svaret ved å se på historien til problemet.

Opprinnelig (før bruken av skatteloven) ble prosedyren for beregning og betaling av merverdiavgift (denne skatten har blitt innført på territoriet til den russiske føderasjonen siden 1992) bestemt av loven til den russiske føderasjonen av 6. desember 1991 N 1992 -1 "På merverdiavgift". I Art. 1 i denne loven uttalte at merverdiavgift er en form for uttak til budsjettet del av merverdien som skapes i alle ledd av produksjonen og definert som forskjellen mellom kostnaden for solgte varer, verk og tjenester og kostnaden for materialkostnader knyttet til produksjons- og distribusjonskostnader. I samsvar med paragrafene. "a" paragraf 2 art. 3 i denne loven, var gjenstanden for beskatning omsetningen av salg av varer (arbeid, tjenester) i bedriften for behov for eget forbruk, hvis kostnader ikke er inkludert i kostnadene ved produksjon og sirkulasjon. Videre (klausul 1 i artikkel 4) ble det uttalt: ved bruk av varer (verk, tjenester) i et foretak egen produksjon, hvis kostnader ikke er inkludert i produksjons- og distribusjonskostnadene, er grunnlaget for å fastsette avgiftspliktig omsetning kostnaden for disse eller lignende varer (verk, tjenester), beregnet til gjeldende priser (tariffer), og i fravær - den faktiske koste.

Merverdiavgiften er en indirekte skatt, og som bemerket av Finansdepartementet i brev nr. 04-01-10 datert 09.04.1997, pålegges den på området for salg eller forbruk av varer, produkter, tjenester og verk. , det vil si til syvende og sist fra forbrukere. Ved kjøp av varer (verk, tjenester) eksternt opptrer kjøper i det vesentlige som forbruker og belastes avgift gjennom selger. Bruken av disse varene (verk, tjenester) til egne behov utgjør ikke et skatteobjekt, fordi forbrukeren allerede er kjent og har betalt avgiften. Å belaste merverdiavgift ikke bare ved kjøp, men også ved bruk vil føre til dobbeltbeskatning. Men er alt så klart? Anta at en handelsorganisasjon kjøpte varer for videresalg, men faktisk brukte dem til sine egne behov. I en slik situasjon er det mulig å hevde at ved bruk av varer beregnet for videresalg til egne behov, har det oppstått et beskatningsobjekt, siden organisasjonen har generert merverdi knyttet til klargjøring av varer for videresalg.

Voldgiftsdomstolen i Moskva talte for det faktum at tjenester kjøpt eksternt ikke kan overføres til egne behov (se avgjørelse datert 30. september 2010 i sak nr. A40-59208/10-99-311). Argumentene er som følger. Operasjoner for kjøp av tjenester fra tredjeparter utgjør ikke en overføring av varer (arbeid, tjenester) i henhold til paragrafene. 2 s. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode på grunn av manglende levering av tjenester for strukturelle enheter fra selskapet. Når du kjøper tjenester for behovene til et foretak fra tredjeparter, er det ikke mulig å bestemme tidspunktet for å bestemme skattegrunnlaget for merverdiavgift, siden ytterligere overføring av tjenesten ikke utføres. I samsvar med paragraf 5 i art. 38 i den russiske føderasjonens skattekode, for skatteformål, er en tjeneste anerkjent som en aktivitet, hvis resultater selges og forbrukes i prosessen med denne aktiviteten. I dette tilfellet utføres en avgiftspliktig operasjon: overføring av tjenester fra entreprenøren til kunden - selskapet. Merverdiavgift på kostnaden for innkjøpte varer (arbeid, tjenester) er betalt av selskapet, avgiftsgrunnlaget er fastsatt. Dens omdefinering er allerede i samsvar med art. 159 i den russiske føderasjonens skattekode vil føre til dobbeltbeskatning.

I denne delen ble denne avgjørelsen forlatt uendret ved resolusjon fra den føderale antimonopoltjenesten i Moskva-regionen datert 04/05/2011 N KA-A40/1652-11. Samtidig bemerket voldgiftsretten til kassasjon: i betydningen av paragrafene. 2 s. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode, oppstår et skatteobjekt i tilfelle skatteyterorganisasjonen uavhengig anskaffer eller produserer varer (arbeid, tjenester) og overfører dem til sin strukturelle enhet. Nemlig når det er en omsetning av varer (arbeid, tjenester) i en organisasjon fra en strukturell enhet, hvis aktiviteter genererer inntekter, til en enhet som opprettholdes på bekostning av bedriftens egne midler. Det viser seg at voldgiftsdommerne mener at gjenstanden for beskatning også kan oppstå ved overføring av innkjøpte varer fra en strukturell enhet til en annen.

Lignende konklusjoner er presentert i resolusjonen fra den føderale antimonopoltjenesten i Moskva-regionen datert 13. april 2011 N KA-A40/1689-11. Utførelse av arbeid eller levering av tjenester av entreprenører for skattyter utgjør ikke grunnlaget for fremveksten av et skatteobjekt. Dette skyldes det faktum at disse verkene og tjenestene leveres på refusjonsbasis, er en overføring av tjenester levert av en person til en annen og utgjør et gjenstand for merverdiavgift på kostnadene for tjenester levert i kraft av paragraf 1 i art. . 39 og avsnitt. 1 pkt. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode. MVA på kostnadene for innkjøpte varer (arbeid, tjenester) er betalt av bedriften; gjentatt skattlegging av kostnadene for disse varene (arbeid, tjenester) vil føre til dobbeltbeskatning. Den påfølgende overføringen av varer (utførelse av arbeid, levering av tjenester) utgjør et uavhengig skatteobjekt, definert i paragrafene. 2 s. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode, bare i tilfelle varene overføres (arbeid utføres, tjenester leveres) for deres egne behov til organisasjonens strukturelle avdelinger.

Om strukturelle inndelinger

I de fleste tilfeller insisterer voldgiftsdommere på at en av de obligatoriske betingelsene for fremveksten av et objekt for merverdiavgiftsbeskatning fastsatt av paragrafene. 2 s. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode, er overføringen av varer (arbeidsutførelse, levering av tjenester) for deres egne behov innenfor strukturen til den samme organisasjonen (overføring av organisasjonen til dens strukturelle eller separate divisjoner) (Se også resolusjonen fra den føderale antimonopoltjenesten i Moskva-regionen datert 28. september 2011 i sak nr. A40-61104/10-116-271, datert 28.09.2011 i sak nr. A40-61104/10-116-271 , FAS ZSO datert 25.06.2012 i sak nr. A67-3382/2011). For å forstå hvorfor, la oss gå tilbake til historien.

Del to av skatteloven trådte i kraft 01.01.2011. For å gjennomføre bestemmelsene i kap. 21 Ved ordre fra det russiske skattedepartementet datert 20. desember 2000 N BG-3-03/447 ble metodologiske anbefalinger for anvendelse av kapittel 21 "Merverdiavgift" i skatteloven til den russiske føderasjonen godkjent (ikke lenger i kraft på grunn av publiseringen av Order of the Federal Tax Service of Russia datert 12. desember 2005 N SAE -3-03/665@). Først til avsnitt. 2 s. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode i disse anbefalingene ble følgende kommentarer gitt. Gjenstandene for beskatning er overføring av varer og ytelse (gjengivelse) av arbeidsorganisasjoner (tjenester) som ikke er relatert til produksjon av produkter:

• vedlikehold av helsetjenester, boliger for eldre og funksjonshemmede, førskoleinstitusjoner, helseleirer, kultur- og idrettsanlegg, offentlige utdanningsinstitusjoner, samt boligfasiliteter (inkludert alle typer reparasjoner);
• arbeid med forbedring av byer og tettsteder, med å gi bistand til landbruksbedrifter og overføring av varer (verk, tjenester) kjøpt for dem;
• utføre konstruksjons-, utstyrs- og vedlikeholdsarbeid (inkludert kostnader for alle typer reparasjoner) av kultur-, husholdnings- og andre anlegg på virksomhetens balanse, samt arbeid utført for å yte bistand og deltakelse i andre virksomheters aktiviteter og organisasjoner;
• vedlikehold av høyere, videregående utdanningsinstitusjoner, fagskoler, som er på balansen til organisasjoner.

Deretter ble de oppgitte kommentarene erstattet av følgende avsnitt, etter ordre fra Russlands skatte- og skattedepartementet datert 17. september 2002 N VG-3-03/491. Overføring av varer, utførelse av arbeid, levering av tjenester, hvis kostnader ved anskaffelse (produksjon) ikke reduserer skattegrunnlaget for inntektsskatt (inkludert gjennom avskrivningsfradrag) av organisasjonens servicenæringer og gårder, er gjenstand for beskatning. For disse formål, art. 275.1 Skattekode for den russiske føderasjonen.

Finansdepartementet uttalte seg på sin side til ovenstående som følger (Brev av 16. juni 2005 N 03-04-11/132). Gjenstanden for merverdiavgiftsbeskatning oppstår ved at en organisasjon overfører varer (verk, tjenester) til sine strukturelle avdelinger (tjenestenæringer og virksomheter, inkludert separate avdelinger) for eget behov, utgifter til anskaffelse (produksjon) som ikke oppfyller vilkårene for anerkjennelse som reduserende skattegrunnlaget for inntektsskatt.

Til dags dato finnes det ingen normative dokumenter som man kan argumentere for voldgiftsmennenes uttalte standpunkt på.

Hva skjuler seg under begrepet «egne behov»?

Skatteloven definerer ikke uttrykket "egne behov". Den eneste definisjonen som kunne finnes er presentert i et av dokumentene til statistikkorganet. Vi snakker om instruksjonene for å fylle ut det føderale statistiske observasjonsskjemaet N 22-Bolig og kommunale tjenester (konsolidert) "Informasjon om arbeidet til boliger og kommunale organisasjoner i reformbetingelsene" (Godkjent av Rosstat-ordren datert 20. november, 2009 N 269). Vi er interessert i punkt 5.8 i disse retningslinjene. Produksjonsbehov (egne) er forbruket av vann, varme, elektrisitet, gass for å organisere den teknologiske prosessen med produksjon og transport av tjenester, så vel som for husholdningsbehovene til organisasjoner. Med vann, varme, elektrisitet, gass mener vi ressurser produsert av organisering av boliger og kommunale tjenester, det vil si at produkter fra egen produksjon selges for egne behov. Derfor, for eksempel, når de fyller ut indikatorene for Form 22-Bolig og kommunale tjenester (konsolidert), tar ikke organisasjoner som er involvert i vannforsyning hensyn til vannforbruket for egne behov til vannforsyningssystemet (organisasjonen) i det totale volum vann levert til alle forbrukere.

Fra definisjonen ovenfor (som tar hensyn til normene i skatteloven), konkluderer vi: egne behov er bruken av varer (arbeidsutførelse, levering av tjenester) for behov knyttet til produksjon og salg, inkludert husholdningsbehovene til organisasjonen . La oss gjenta nok en gang: Når det gjelder arbeid og tjenester utført (utført) for ens egne behov, blir de vurdert om de ble utført direkte av organisasjonen selv, nemlig en strukturell enhet for en annen. Når det gjelder varer (om det kun vil være ferdige produkter eller både egne produkter og innkjøpte varer - skattyter må bestemme selv), oppstår beskatningsobjektet dersom varene overføres fra en strukturell enhet til en annen.

Utgifter skal være skattefrie

La oss huske at gjenstanden for merverdiavgiftsbeskatning oppstår når utgifter knyttet til overføring av varer (arbeidsutførelse, levering av tjenester) for egne behov ikke tas med i betraktningen ved fastsettelse av skattegrunnlaget for inntektsskatt. Dermed er plikten til å beregne merverdiavgift ved overføring av varer (levere arbeid, utføre tjenester) til egne behov direkte knyttet til umuligheten av å ta hensyn til kostnadene ved disse operasjonene ved beregning av inntektsskatt.

Utgifter som ikke er hensyntatt ved overskuddsskatt, er gitt i art. 270 Skattekode for den russiske føderasjonen. Den lister ikke bare opp spesifikke utgifter, men slår også fast at ikke-skattemessige utgifter inkluderer andre utgifter som ikke tilsvarer kriterier, spesifisert i nr. 1 i art. 252 i den russiske føderasjonens skattekode (det vil si at listen over utgifter er åpen). La oss huske disse kriteriene. Utgiftene skal være:

• rettferdiggjort (økonomisk begrunnet);
• dokumentert;
• produsert for å utføre aktiviteter rettet mot inntektsgenerering.

Derfor, som bemerket av dommerne i FAS UO i resolusjonen av 25. mai 2011 N F09-1879/11-S2, oppstår gjenstanden for merverdiavgiftsbeskatning ved overføring av varer i intra-økonomisk sirkulasjon bare hvis kostnadene ved å kjøpe disse varene ikke oppfyller kriteriene i art. 252 i den russiske føderasjonens skattekode.

Dette er situasjonen: foretaket tok ikke hensyn til kostnadene forbundet med overføring av varer (levering av tjenester, utførelse av arbeid) for sine egne behov for skatteformål, og hadde all grunn til å gjøre det, det vil si at det gjorde det ikke utnytte den lovfestede retten til å redusere mottatte skatteinntekter for påløpte utgifter. Denne omstendigheten fører ikke til fremveksten av et objekt for merverdiavgiftsbeskatning (Resolusjon fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 19. juni 2012 N 75/12). Forresten, denne resolusjonen fra den høyeste voldgiftsdommeren forble uendret resolusjonen fra den trettende voldgiftsdomstol datert 13. juli 2011 i sak nr. A56-5139/2011, hvor dommerne understreket: i henhold til paragrafene. 2 s. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode, oppstår gjenstanden for skatt bare ved overføring av varer (arbeid, tjenester) til egne behov, utgifter til anskaffelse (produksjon) som ikke oppfyller vilkårene definert i paragraf 1 i art. 252 i den russiske føderasjonens skattekode (Samme posisjon er presentert i brevet fra Russlands skatte- og skattedepartementet datert 21. januar 2003 N 03-1-08/204/26-B088). Plikten til å betale merverdiavgift ved en slik overføring oppstår når to vilkår samtidig er oppfylt. Den første betingelsen er at det er overføringen. Samtidig er overføring av varer til egne behov overføring av varer i organisasjonen fra en strukturell enhet til en annen enhet. Den andre betingelsen er organisasjonens kostnader for oppkjøp overførte varer eller for utførelse av arbeid (ytelse av tjenester) kan ikke tas i betraktning (inkludert gjennom avskrivninger) som en del av utgifter som reduserer inntektsskatten (Nøyaktig de samme beregningene er presentert i resolusjonen til FAS ZSO datert 25. juni 2012 i sak nr. A67-3382/2011 ).

Den uttalte tilnærmingen bør også brukes ved overføring av varer (utføre arbeid, yte tjenester) for en enhet som utfører aktiviteter overført til betaling av UTII. Eksempel - Vedtak av FAS VSO datert 15. juni 2011 i sak nr. A33-18079/2008. Skattetilsynet insisterte: ved utførelse av reparasjoner i kantinen, som brukes i virksomhet underlagt UTII, av egen avdeling SMU-7, ble det utført arbeid for skattyters eget behov, kostnader ved anskaffelse og utførelse som ikke oppfyller vilkår for kostnadsføring iht. 252 i den russiske føderasjonens skattekode. På grunn av det faktum at virksomheten til kantinen ble overført til et spesielt skatteregime, kunne denne divisjonen ikke ta hensyn til utgifter ved beregning av inntektsskatt, derfor selskapet, når det utfører reparasjonsarbeid på kantinen av en annen av dens divisjoner, som er på det alminnelige skattesystemet, var forpliktet til å kreve merverdiavgift på disse arbeidene.

Voldgiftsmennene var ikke enige i slike konklusjoner. I henhold til paragraf 1 i art. 260 i den russiske føderasjonens skattekode, regnes utgifter for reparasjon av anleggsmidler gjort av skattyter som andre utgifter og innregnes for skatteformål i rapporteringsperioden (skatte) de ble pådratt i mengden av faktiske utgifter . I den aktuelle situasjonen ble det foretatt reparasjoner i spisestuen, som benyttes av selskapet i UTII-pliktig virksomhet for inntektsgenerering. Dermed tilsvarer kostnadene ved å reparere spisestuen selv vilkårene definert i paragraf 1 i art. 252 i den russiske føderasjonens skattekode.

Enkeltskatten, som skal betales med andre skatter, er ikke rettet mot å forverre skattebetalernes situasjon og bør ikke føre til en slik situasjon, siden ved etablering og beregning av den, må prinsippet om skattelovgivning sikres - under hensyntagen til den faktiske evnen til skattyter å betale skatten. (Dette prinsippet er nedfelt i paragraf 1 i artikkel 3 i den russiske føderasjonens skattekode.) Derfor kan fremveksten av et objekt for merverdiavgiftsbeskatning ikke gjøres avhengig av systemet for beskatning av inntekten mottatt av skattyteren.

Hvordan fastsettes skattegrunnlaget?

Prosedyren for å bestemme skattegrunnlaget når en skattyter overfører varer (utfører arbeid, yter tjenester) til egne behov, utgifter som ikke er fradragsberettigede ved beregning av inntektsskatt, bestemmes av klausul 1 i art. 159 i den russiske føderasjonens skattekode. Avgiftsgrunnlaget er kostnaden for de angitte varene (verk, tjenester), beregnet ut fra salgspriser identiske (og i deres fravær - homogene) varer (lignende verk, tjenester) som var i kraft i forrige avgiftsperiode (kvartal), og i deres fravær - basert på markedspriser hensyntatt særavgifter (for avgiftsbelagte varer) og uten avgift. Hvis du må stole på markedsprisen, bør det ifølge forfatteren også være prisen for forrige kvartal.

Øyeblikket for å bestemme merverdiavgiftsgrunnlaget for overføring av varer (utførelse av arbeid, levering av tjenester) for egne behov er dagen for nevnte overføring av varer (arbeidsutførelse, levering av tjenester) (klausul 11 ​​i artikkel 167) i den russiske føderasjonens skattekode).

La oss merke noen flere punkter. I etablerte tilfeller kan en operasjon for å overføre varer (utføre arbeid, yte tjenester) for egne behov klassifiseres som ikke-avgiftspliktige transaksjoner (oppført i artikkel 149 i den russiske føderasjonens skattekode), da trenger ikke merverdiavgift å være ladet. Uansett må du lage en faktura. Dette følger av paragrafene. 1 punkt 3 art. 169 i den russiske føderasjonens skattekode, ifølge hvilken skattyter er forpliktet til å utarbeide fakturaer, føre logger over mottatte og utstedte fakturaer, kjøpsbøker og salgsbøker når han utfører transaksjoner som er anerkjent som underlagt merverdiavgift, inkludert de som ikke er skattepliktige i i samsvar med art. 149 i den russiske føderasjonens skattekode. En faktura som utarbeides ved overføring av varer (utførelse av arbeid, yting av tjenester) til eget behov, registreres i salgsboken i den avgiftsperioden avgiftsplikten oppsto (klausul 2, 3 i Reglene for føring av salgsboken brukt ved beregningen skatten på merverdi (Godkjent ved dekret fra regjeringen i den russiske føderasjonen av 26. desember 2011 N 1137)).

La oss oppsummere det

Gjenstand for merverdiavgiftsbeskatning etter pkt. 2 s. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode oppstår når følgende betingelser er oppfylt:
1) «til egne behov» betyr at kostnadene er knyttet til produksjon og (eller) salg, og at forbrukeren faktisk er organisasjonen selv;
2) arbeidet er fullført, tjenester leveres på egen hånd (for eksempel av en strukturell enhet for en annen) eller varer (egne eller kjøpte) overføres av en strukturell enhet til en annen;
3) utgifter tas ikke i betraktning for overskuddsskatteformål da de ikke oppfyller kravene i paragraf 1 i art. 252 i den russiske føderasjonens skattekode.
Det bør tas i betraktning at de to første kravene er avledet ganske betinget, fordi dette ikke følger direkte av normene i skatteloven. Fraværet av et klart formulert beskatningsobjekt gir skattytere en stor sjanse til å unngå behovet for å belaste merverdiavgift i henhold til paragrafene. 2 s. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode.

Fra praksis

La oss se i hvilke tilfeller skattemyndighetene i praksis insisterer på anvendelse av paragrafer. 2 s. 1 art. 146.

Vi leier ut bolig til ansatte

La oss ta som eksempel resolusjonen fra den føderale antimonopoltjenesten i Nordvestdistriktet datert 13. september 2010 i sak nr. A26-12427/2009. Selskapet leide boliglokaler fra en tredjepartsorganisasjon, som det leverte, sammen med utstyr, møbler og sengetøy, gratis til ikke-bosatte ansatte under arbeidsoppgavene deres. Skattetilsynet vurderte: fremskaffelse av boliglokaler til fri bruk er merverdiavgiftspliktig i henhold til paragrafene. 1 pkt. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode, og handlingene til et foretak for å gi eiendom (møbler, sengetøy, inventar og utstyr) til gratis bruk til sine ansatte under varigheten av deres arbeidsoppgaver - med paragrafer. 2. Plassering av eiendom i leide lokaler er med andre ord etter reguleringsmyndighetens oppfatning en operasjon for overføring av varer til eget forbruk.

På sin side fastslo dommerne: eiendommen som boliglokalene er utstyrt med, gitt til midlertidig bruk for ikke-bosatte ansatte i selskapet mens de utfører sine arbeidsoppgaver, ble anskaffet for å oppfylle arbeidsgivers forpliktelser til å gi disse ansatte forsvarlig arbeid forhold. I kraft av paragrafer. 2 s. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode, oppstår gjenstanden for merverdiavgiftsbeskatning bare i tilfelle overføring for egne behov av varer (arbeid, tjenester), hvis kostnadene ved anskaffelse (produksjon) ikke oppfyller vilkårene som er definert i paragraf 1 i art. 252 i den russiske føderasjonens skattekode. Skattemyndigheten har imidlertid ikke bevist at utgiftene knyttet til selskapets erverv av den omtvistede eiendommen ikke oppfylte disse vilkårene. Skatteetatens henvisning til at selskapet ikke tok hensyn til kostnadene ved å erverve den angitte eiendommen ved fastsettelsen av skattegrunnlaget for inntektsskatt ble også avvist. Det faktum at utgifter til erverv av eiendom med boliglokaler til bruk for utenlandske ansatte ikke reflekteres som en del av skattekostnadene, er ikke en grunn til å tro at det er et skatteobjekt fastsatt i paragrafer. 2 s. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode.

Måltider for ansatte

I resolusjonen fra Federal Antimonopoly Service of the Eastern Military District datert 19. juli 2011 i sak nr. A29-11750/2009, vurderte dommerne også skattemyndighetens stilling. Selskapet undervurderte avgiftsgrunnlaget for merverdiavgift, siden det mente at ved overføring av varer (varme måltider) til ansatte, oppstår ikke beskatningsobjektet. I følge tilsynsmyndigheten er denne overføringen en overføring for eget behov, og kostnadene ved innkjøp av matvarer tas ikke med i inntektsskatteformål, siden det ikke er dokumentert at ansatte får individuelle varme måltider.

Dommerne kom til den konklusjon at selskapet dokumenterte kostnadene forbundet med innkjøp av matvarer, bruken av matvarer i produksjonsaktiviteter ved å tilby måltider til ansatte (vedtak om avskrivning av produkter, fakturakrav og varerapporter ble presentert ). Samtidig ble matvarer kjøpt inn for å gi arbeiderne varme måltider i samsvar med vilkårene i arbeidskontraktene; derfor er kostnadene ved kjøpet knyttet til selskapets aktiviteter for å gi arbeidstakere normale arbeidsforhold. Selskapets inkludering av kostnader til kjøp av produkter i skatteutgiftene er lovlig, og det er grunnen til at kostnaden for matvarer ikke er merverdiavgiftsbelagt (Overføringen av denne saken (på den angitte episoden) til Presidium for Høyesteretts voldgiftsrett for gjennomgang i form av tilsyn ble avvist av avgjørelsen fra den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 15. desember 2011 N VAS-14312/11).

La oss forklare hvorfor kostnaden for varm mat i denne situasjonen tas i betraktning for overskuddsskatteformål. I henhold til paragraf 4 i art. 255 i den russiske føderasjonens skattekode, inkluderer lønnskostnader kostnadene for verktøy, mat og produkter som tilbys ansatte gratis i samsvar med lovgivningen i den russiske føderasjonen. Og i kraft av paragraf 25 i art. 270 i den russiske føderasjonens skattekode tas ikke i betraktning ved fastsettelse av skattegrunnlaget for inntektsskatt, utgifter i form av kostnadene for mat levert gratis i kantiner, buffeer eller dispensarer. Det er unntak fra denne regelen: den gjelder ikke for spesielle måltider for visse kategorier av arbeidstakere i tilfeller gitt i gjeldende lovgivning, samt når gratis måltider er fastsatt i arbeids- eller tariffavtaler. Dermed kan utgifter til gratis mat tas i betraktning for profittskatteformål, forutsatt at slik mat er gitt i samsvar med lovgivningen i Den russiske føderasjonen eller gitt av arbeids- eller kollektive avtaler. Finansmenn har uttalt seg om denne saken mer enn én gang (se for eksempel Brev datert 27.08.2012 N 03-03-06/1/434, datert 06.04.2012 N 03-03-06/1/292 , datert 30/06/2011 N 03-03-06/1/384, datert 31/03/2011 N 03-03-06/4/26). Dommerne påpeker også dette: den eneste betingelsen for lovlig inkludering av gratis matbetalinger i utgifter er tilstedeværelsen i en arbeids- eller tariffavtale (en annen lokal handling fra organisasjonen) av en bestemmelse om levering av slik mat til en ansatt eller en tilsvarende lovkrav (eksempel - resolusjon fra den føderale antimonopoltjenesten i Moskva-regionen datert 11.03.2012 i sak nr. A41-43832/09).

Men tjenestemenn insisterer: Når måltider er gitt i arbeids- eller tariffavtaler, anses utgifter til gratis måltider i skattelovgivningen som å redusere skattegrunnlaget for inntektsskatt bare hvis de er en del av lønnssystemet. Inkludering av beløp i lønnskostnadene, så vel som andre lønnsperioder, forutsetter muligheten til å identifisere det spesifikke inntektsbeløpet til hver ansatt (inkludert personlig inntektsskatt). I mangel av en slik mulighet, kan utgifter til mat til inntektsskatteformål ikke tas i betraktning som en del av lønnskostnadene, og ingen annen prosedyre for regnskapsføring av slike betalinger til fordel for ansatte (faktisk sosiale betalinger) er gitt. Da vil disse utgiftene ikke være unntaket spesifisert i paragraf 25 i art. 270 i den russiske føderasjonens skattekode (brev fra Russlands finansdepartement datert 04.03.2008 N 03-03-06/1/133, føderal skattetjeneste for Moskva datert 13.04.2011 N 16-15/035625@) .

I tillegg er kostnaden for gratis måltider gitt til ansatte, ifølge Finansdepartementet, merverdiavgiftspliktig på grunnlag av paragrafer. 1 pkt. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode, siden dette er en overføring av eierskap av varer gratis (brev datert 27. august 2012 N 03-07-11/325). Skattemyndighetene i Moskva holder seg til samme posisjon (brev datert 03/03/2010 N 16-15/22410). Dommerne i den føderale antimonopoltjenesten i Moskva-regionen var ikke enige i tilsynsmyndighetens synspunkt (Resolusjon datert 15. desember 2009 N KA-A40/13201-09). Med henvisning til avsnitt. 2 s. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode, indikerte de: skattebetaleren, som oppfylte sin forpliktelse til å gi arbeidere mat i samsvar med tariffavtalen, betalte naturalytelser. Disse utgiftene ble tatt med i overskuddsskatteformål, så det er ikke momspliktig.

Vannkoker, mikrobølgeovn, kjøleskap

I saken, som ble vurdert av dommerne i den føderale antimonopoltjenesten i Moskva-regionen, mente skattemyndighetene at selskapet hadde undervurdert momsgrunnlaget ved ikke å inkludere kostnadene for varer kjøpt til egne behov (kjeler, mikrobølger, kjøleskap etc.) (se vedtak datert 24.08.2010 N KA-A40/9611-10). Voldgiftsmennene fant: de omstridte varene er gjenstander som er nødvendige for normal drift av selskapet, spesielt dets ledelse, og ble brukt i selskapets aktiviteter, som er underlagt merverdiavgift. At selskapet ikke tok hensyn til kostnadene ved kjøp av spesifiserte varer med det formål å redusere skattepliktig fortjeneste, fratar det ikke retten til å godta merverdiavgiftsbeløp til fradrag og medfører ikke en økning av avgiftsgrunnlaget, siden varen ble kjøpt ikke for sine egne behov, men for å sikre produksjonsaktivitetene til organisasjonen.

Landskapsarbeid

Skatteetaten mente at selskapet i strid med paragrafer. 2 s. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode undervurderte skattegrunnlaget for merverdiavgift med mengden arbeid utført for ens egne behov med å landskapsforme territoriet, reparere kontorlokaler og produsere oksygen, siden kostnadene ved disse arbeidene ikke tas i betraktning når beregne inntektsskatt. Dommerne i FAS Nord-Kasakhstan-regionen støttet skattemyndighetene (vedtak av 22. november 2010 i sak nr. A25-277/2010), og argumenterte som følger. Plikten til å betale merverdiavgift ved overføring av varer (utføre arbeid, yte tjenester) for egne behov kan bare oppstå hvis disse varene (arbeid, tjenester) produseres av egne krefter til organisasjonens strukturelle divisjoner for å dekke dens behov og overføring av varer (arbeid, tjenester) utført i organisasjonen fra en strukturell enhet til en annen. Hvis varer overføres innen organisasjonen eller arbeid utføres eller tjenester ytes for egne behov, oppstår gjenstanden for merverdiavgiftsbeskatning forutsatt at de spesifiserte varene (arbeid, tjenester) overføres innen organisasjonen til dens strukturelle enhet, hvis virksomhet er ikke rettet mot å generere inntekter. I den aktuelle situasjonen ble arbeidet med landskapsforming av territoriet og reparasjon av kontorlokaler utført av reparasjons- og konstruksjonsavdelingen, produksjonen av oksygen ble også utført av spesialavdelingen til selskapet, resultatet av disse arbeidene i organisasjonen ble overført til andre strukturelle divisjoner. Denne aktiviteten er ikke rettet mot å generere inntekt; selskapets kostnader for å utføre arbeid kan ikke tas i betraktning ved beregning av inntektsskatt, siden de ikke oppfyller utgiftskriteriene fastsatt i paragraf 1 i art. 252 i den russiske føderasjonens skattekode.

For øvrig insisterer også finansfolk på at utgifter til landskapsarbeid ikke kan tas med i overskuddsskatteformål. Det er ingen definisjon av begrepet «territorieforbedring» i gjeldende lovgivning. Derfor, for skatteformål, bør man la seg lede av den allment aksepterte betydningen av dette begrepet. Dermed bør utgifter til eksterne forbedringsobjekter forstås som utgifter som ikke er relatert til organisasjonens kommersielle aktiviteter og er rettet mot å skape et komfortabelt rom på organisasjonens territorium, utstyrt fra et praktisk og estetisk synspunkt. La oss minne deg på: i henhold til avsnitt. 4 s. 2 ss. 256 i den russiske føderasjonens skattekode er eksterne forbedringsobjekter ikke gjenstand for avskrivning (som et resultat er kostnadene deres ikke inkludert i skattekostnadene). Utgifter til forbedring av territoriet av nåværende karakter, som ikke er relatert til organisasjonens kommersielle aktiviteter, tas heller ikke i betraktning for overskuddsskatteformål, siden de ikke er relatert til aktiviteter som tar sikte på å generere inntekt, og derfor ikke oppfyller kriteriene for innregning av utgifter fastsatt i art. 252 i den russiske føderasjonens skattekode (brev datert 18. oktober 2011 N 03-07-11/278).

Som vi har sett, anvendelsen av paragrafer. 2 s. 1 art. 146 i den russiske føderasjonens skattekode forårsaker vanskeligheter på grunn av at skatteobjektet ikke er klart definert: det er ikke mulig å forstå hva som menes med overføring av varer (utførelse av arbeid, levering av tjenester) for ens egne behov. Dommernes standpunkt om at overføring av varer må foretas fra en strukturell enhet til en annen støttes således ikke av lovverket. Samtidig styres i praksis både domstoler og skattemyndigheter i visse situasjoner av paragrafer. 2 s. 1 art. 146. Skattebetalere kan på sin side, for å avgjøre om de skal belaste merverdiavgift, analysere eksisterende voldgiftspraksis og ta hensyn til finansfolks mening (først og fremst er det nødvendig å avgjøre om utgiftene som påløper er tatt i betraktning for overskuddsskatteformål). Generelt kan vi gå ut fra at på grunn av den usikkerhet som har oppstått på grunn av disse omstendighetene, bør forholdet tolkes til fordel for skattyter. Hovedsaken er at hvis saken kommer for retten, ikke glem dette argumentet (med andre ord, insister på anvendelsen av klausul 7 i artikkel 3 i den russiske føderasjonens skattekode).

oktober 2012

Som du vet er overføring av noe til bedriftens eget behov momspliktig. Dette forstås ofte som enhver overføring av verdier fra en strukturell inndeling av et selskap til en annen. Er det riktig?

Skattekoden sier at "overføring av varer på den russiske føderasjonens territorium (arbeidsutførelse, levering av tjenester) for egne behov, hvis kostnader ikke er fradragsberettigede (inkludert gjennom avskrivningsfradrag) ved beregning av selskapsskatt." er underlagt merverdiavgift (underklausul 2 i artikkel 146 i den russiske føderasjonens skattekode). Men i praksis reiser denne formuleringen mange spørsmål, først og fremst hva slags operasjoner som tilsvarer begrepet "overføring til egne behov." Svarene på disse spørsmålene finner du i artikkelen vår.

Hva menes med begrepet?

Skatteloven definerer ikke dette begrepet. Det er ingen slik definisjon i dokumentene til avdelingene - Finansdepartementet og Russlands føderale skattetjeneste. Etter å ha analysert de offisielle forklaringene til tjenestemenn, kan vi imidlertid bestemme forholdene under hvilke operasjoner som utføres av selskapet kan kvalifiseres som "overføring av varer (utførelse av arbeid, levering av tjenester) for egne behov," og slik overføring er momspliktig. Det er to hovedvilkår, og de må oppfylles samtidig.

Betingelse én: det var en faktisk overføring av varer (utførelse av arbeid, levering av tjenester) mellom de strukturelle avdelingene i selskapet. Denne konklusjonen følger spesielt av brev fra Russlands skatte- og skattedepartement datert 21. januar 2003 nr. 03-1-08/204/26-B088 og Russlands finansdepartementet datert 16. juni 2005 nr. 03-04-11/132.

Forutsetning to: utgifter til anskaffelse (fremstilling) av overførte varer (verk, tjenester) reduserer ikke selskapets skattepliktige overskudd. Denne konklusjonen følger direkte av ordlyden gitt i paragraf 2 i artikkel 146 i den russiske føderasjonens skattekode. Hvis minst en av disse betingelsene ikke er oppfylt, må du ikke belaste merverdiavgift.

Basert på resultatet av revisjoner kan det identifiseres flere hovedsituasjoner når regnskapsavdelingen har spørsmål om det er nødvendig å betale merverdiavgift i dette tilfellet. Dette er situasjonene:

Eiendom overføres fra produksjon til ikke-produksjonsavdeling av selskapet;

Eiendom overføres fra en produksjonsenhet i selskapet til en annen;

Det har ikke foregått eiendomsoverføring mellom selskapets strukturelle divisjoner, men kostnadene ved kjøp av denne eiendommen er ikke hensyntatt ved beskatning av overskudd.

La oss vurdere i detalj hvordan vi løser problemet med å betale moms i hvert av disse tilfellene.

Overføring fra produksjon til ikke-produksjonsavdeling

For å avgjøre om det er nødvendig å betale merverdiavgift ved overføring av varer (utførelse av arbeid, yte tjenester) til en ikke-produksjonsavdeling av et selskap, er det nødvendig å bestemme hvordan disse utgiftene skal tas i betraktning for skatteformål. Svaret på dette spørsmålet vil spesielt avhenge av kildene som denne ikke-produksjonsavdelingen er finansiert fra.

Eksempel 1

Maling- og lakkanlegget selger egne produkter - lakk og maling til reparasjonsarbeid. Ved avgjørelse fra produksjonsdirektøren ble det i første kvartal 2008 overført 20 bokser med maling for reparasjoner på rekreasjonssenteret, som er på anleggets balanse.

valg 1

Etter beslutning fra grunnleggerne av anlegget finansieres rekreasjonssenteret fra netto overskudd som står til disposisjon for selskapet etter skatt. Anleggets ansatte hviler gratis på basen. Fritidssenteret driver ingen inntektsbringende virksomhet. Siden aktivitetene til rekreasjonssenteret i dette tilfellet ikke er rettet mot å generere inntekter, kan ikke selskapets kostnader for produksjon av overført maling tas i betraktning ved beregning av inntektsskatt (siden disse kostnadene ikke oppfyller utgiftskriteriene fastsatt i paragraf 1 i Artikkel 252 i den russiske føderasjonens skattekode, kan de ikke anerkjennes som økonomisk gjennomførbare). Derfor er overdragelse av maling merverdiavgiftsbelagt.

Alternativ 2

Fritidssenteret finansieres av inntektene det får selv. Både bedriftsansatte og tredjepartsturister hviler ved basen mot et gebyr. I dette tilfellet er aktivitetene til rekreasjonssenteret rettet mot å generere inntekter. Det tas følgelig hensyn til selskapets kostnader til produksjon av den overførte malingen ved beregning av inntektsskatt. Og i så fall er overdragelse av maling ikke momspliktig.

Vær oppmerksom på: hvis varer (arbeid utføres, tjenester leveres) oppført i paragraf 2 i artikkel 149 i den russiske føderasjonens skattekode overføres til en strukturell enhet i selskapet, trenger ikke moms å betales. Dette er direkte angitt i samme avsnitt i koden. I denne situasjonen er dessuten prosedyren for finansiering av en strukturell enhet ikke lenger viktig.

Eksempel 2

Selskapet produserer medisinsk utstyr, spesielt tonometre. Tonometre er inkludert i listen over det viktigste og viktigste medisinske utstyret, hvis salg i Russland ikke er underlagt merverdiavgift (godkjent ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 17. januar 2002 nr. 19). I All-Russian Product Classifier er tonometre tildelt kode 94 4130, som er inkludert i gruppen medisinsk utstyr under kode 94 4100 "Måleapparater for funksjonell diagnostikk."

Ved salg av tonometre bruker selskapet momsfritak i samsvar med første ledd i paragraf 2 i artikkel 149 i den russiske føderasjonens skattekode. Etter beslutning fra produksjonsdirektøren, i første kvartal 2008, ble 10 tonometer overført til rekreasjonssenteret, som er på selskapets balanse. I dette tilfellet er overføring av tonometre ikke underlagt merverdiavgift. Dessuten, uavhengig av om det skattepliktige overskuddet til foretaket reduseres med kostnadene ved vedlikehold av rekreasjonssenteret. Begrunnelse - nr. 2 i artikkel 149 i NKRF

Overføring fra en produksjonsenhet til en annen

I dette tilfellet er det som regel ingen grunn til å belaste merverdiavgift i samsvar med ledd 2 i nr. 1 i artikkel 146 i den russiske føderasjonens skattekode (ved overføring til egne behov). Selvfølgelig, forutsatt at selskapets utgifter til anskaffelse (produksjon) av overførte varer (verk, tjenester) reduserer det skattepliktige overskuddet.

Regnskapsførere stiller ofte følgende spørsmål: er det nødvendig å belaste merverdiavgift på kostnadene for overskuddsmaterialer identifisert under inventar og overført til produksjonsformål til en annen avdeling av selskapet? Vi svarer: nei, det er ikke nødvendig.

Faktum er at verdien av overskudd som er identifisert under varelageret, tas i betraktning ved skattlegging av overskudd. Riktignok inkluderer utgifter ikke hele kostnaden, men bare en del av den (klausul 2 i artikkel 254 i den russiske føderasjonens skattekode). Det beregnes som følger: beløpet av ikke-driftsinntekter som ble reflektert i skatteregnskapet ved aktivering av overskuddet multipliseres med inntektsskattesatsen (24 %).

Resultatet som oppnås er beløpet som kan tas med i skatteutgifter. Det er således ikke behov for å belaste merverdiavgift ved overføring av overskudd. Et lignende synspunkt gjenspeiles i brevet fra det russiske finansdepartementet datert 1. september 2005 nr. 03-04-11/218. Hvis det ikke er noen overføring Hvis det ikke er noen overføring, er det ingen grunn til å belaste merverdiavgift i samsvar med nr. 2 i paragraf 1 i artikkel 146 i den russiske føderasjonens skattekode. Selv om kjøpesummen ikke reduserer selskapets skattepliktige overskudd.

Eksempel 4

I desember 2007 kjøpte konsulentselskapet et parti nyttårsleker. De innkjøpte lekene ble brukt til å dekorere kontoret under et firmaarrangement. Siden disse utgiftene ikke er rettet mot å generere inntekter, tas de ikke i betraktning ved skattlegging av overskudd. Lekene ble imidlertid ikke overført til de strukturelle avdelingene i selskapet. Det er derfor ikke grunnlag for å belaste merverdiavgift.