Hva gjorde Tyler? Wat Tyler: biografi, kreativitet, karriere, personlig liv. Det store bondeopprøret

Opprør I mellomtiden forsvant de adelsmenn som fortsatte å bli inspirert av Alexander I sine ideer om konstitusjonell orden og rettsstaten gradvis i bakgrunnen. Indignasjon og

Historisk bakgrunn

I 1348 nådde pestepidemien som raste i den gamle verden England. Svartedauden krevde et kolossalt antall liv – fra 25 til 60 % av landets innbyggere. På grunn av døden til en betydelig del av den yrkesaktive befolkningen begynte bøndene å kreve høyere lønn for arbeid på føydale eiendommer. Mangelen på arbeidere førte til utarming av adelen (gendry). Staten sto opp for å beskytte den privilegerte klassen og utstedte et dekret og forskrifter om arbeidere. Lovene etablerte strenge grenser for lønn – og prisene ble satt på nivåer som eksisterte allerede før pestepidemien. Bønder som ikke ville gå med på slike slaveforhold, ble først bøtelagt, og deretter brennemerket og fengslet.

engelske livegne

Også situasjonen til vanlige forverret seg på grunn av hundreårskrigen mellom England og Frankrike. Jo flere ressurser hæren som kjempet på kontinentet krevde, desto sterkere ble skattetrykket. Størrelsen på restansene har økt jevnt og trutt i landet. Den 30. mai 1381 ankom skatteoppkrever John Bampton byen Brentwood og krevde å kreve inn den ubetalte stemmeskatten fra nabolandsbyene. Lokale innbyggere gjorde opprør: det første blodet ble utgytt den dagen.

Pestepidemien hevdet fra 25 til 60 % av befolkningen i England

Ikke bare de slavebundne golytbaene (villanene), men også middelinntektslandsbyboere deltok i opprøret: snekkere, murere, vevere, gjestgivere, skomakere osv. Det var opprørere også blant byfolket. De fleste av opprørerne var forent av analfabetisme og fravær av egne representanter i parlamentet, noe som direkte påvirket deres situasjon. Opprørerne tok ofte de samme pseudonymene. Den sørøstlige delen av England var fylt med plogmenn, Jackies og mange andre "Robin Hoods", som brente eiendommer og ranet de rike.

Kjetteren og taktekkeren

Som ofte skjedde i tider med folkeuroligheter, ble protesten ledet av folk som tidligere hadde vært nederst på den sosiale rangstigen. En av "heralderne av det engelske folk" viste seg å være den vandrende presten John Ball. 15 år før opprøret ble han forbudt å forkynne og siden har han enten vært ulovlig eller i fengsel.

John Ball

John Ball ble fengslet tre ganger

Den katolske kirke anklaget Ball for kjetteri. Ideene hans gikk virkelig i strid med datidens vedtatte dogmer. Forkynneren anså livegenskap for å være ond, erklærte at Gud skapte alle mennesker like og ba om etablering av universell frihet. Da bondeopprøret begynte, sonet John Ball en ny dom i Maidstone fengsel. Opprørerne som erobret byen løslot presten 7. juni, hvoretter han umiddelbart ble en allment anerkjent åndelig mentor for de misfornøyde. Ball henvendte seg ofte til opprørerne med enkle vers som provoserte de fattige:

Sannferdig John forteller dere alle:

Her regjerer usannhet og dårlighet,

Og sannheten holdes under lås og slå,

Og løgner er stolte over synden deres.

I samme Maidstone dukket en annen leder av opprørerne opp, som den bondekrigen ble oppkalt etter. Wat Tyler bodde i Colchester og var en beskjeden taktekker. Hundreårskrigen gikk ikke utenom allmuen: han dro til Frankrike, hvor han skaffet seg militær erfaring, som tillot ham å ta ledelsen over de uenige rekkene av livegne under opprøret. Det var Tyler som formulerte programmet til de misfornøyde:

1. Lojalitet til kong Richard.

2. Kampen mot John of Gaunt - en mektig føydalherre og grunnlegger av Lancaster-dynastiet.

3. Avskaffelse av alle skatter på arbeidende mennesker, med unntak av femten (en skatt på 1/15 av inntekten).

4. Vilje til å kjempe til slutten for å nå disse målene.

Triumf og tragedie

Kong Richard II var bare 14 år gammel på tidspunktet for opprøret. Gutten ble gjemt i tårnet. Hæren kunne ikke raskt komme monarken til unnsetning, siden den enten var på grensen til Skottland eller i Frankrike. Opprørerne utnyttet myndighetenes hjelpeløshet – allerede 13. juni gikk de inn i London. Represalier mot embetsmenn og føydalherrer begynte. I følge formelen om "dårlige gutter" ga bøndene skylden for deres situasjon. Med Richard var allmuen klare til å gå i dialog. Under forhandlingene gikk kongen med på å tilfredsstille de fleste av bøndenes krav. Livegenskap ble avskaffet og skattene ble redusert. Denne seieren viste seg imidlertid å være pyrrhus.

Wat Tylers død

15. juni ble Wat Tyler drept i Smithfield (i dag en del av London). Samtidig samlet hovedstadsmyndighetene sin egen milits fra lojale borgere og spredte opprørerne. Opprøret fortsatte fortsatt i provinsene, men det strategiske initiativet lå allerede bak regjeringen. På høsten ble uroen endelig undertrykt. En lite misunnelsesverdig skjebne ventet John Ball. I Coventry ble han tatt til fange og deretter innkvartert. Dette andre hodet til den opprørske Lernaean Hydra ble vist frem for oppbyggelse på London Bridge foran kong Richard. Totalt døde rundt 7 tusen mennesker i kamper eller på stillaset og galgen.

Det uunngåelige utfallet

Selv om staten klarte å slå ned opprøret, lærte myndighetene en alvorlig lekse og sluttet å øke skattene, noe som la en tung byrde på skuldrene til allmuen. I forbindelse med dette endret også Englands utenrikspolitikk seg. Svinghjulet til krigen med Frankrike fortsatte å snurre, mens evnene til London-skattkammeret ikke lenger kunne holde tritt med de økende behovene til hæren. En gradvis reduksjon i kampanjeutgiftene på kontinentet fulgte. I 1396 - 1415 de krigførende landene levde i en tilstand av skjør våpenhvile.

Richard II

De livegne villanene ble erstattet av frie yeomen

Etter at orden var gjenopprettet, forlot Richard II sine innrømmelser til bøndene, inkludert avskaffelsen av livegenskapet. Den gamle ordenen ble imidlertid gitt et alvorlig slag. Deretter tok landforhold i den engelske landsbyen en evolusjonær utviklingsvei. Det var ingen flere radikale omveltninger i omfanget av hendelsene i 1381: den gamle føydale orden døde ut av seg selv på 1500-tallet. Corvee ble erstattet av kontantleie, og forbindelsen mellom livegnevillans og landet ble brutt. Fremveksten av engelsk kapitalisme førte til fremveksten av en ny klasse av yeomen - personlig frie små grunneiere.  .

Wat Tylers opprør fra 1381, det største antiføydale bondeopprøret i middelalderens England. Årsakene til opprøret er forringelsen av hovedpersonens stilling. massene av bondestanden på grunn av styrkingen av livegenskapet. Massenes situasjon ble forverret av de utstedte vedtektene (lovene) om arbeidere, som etablerte lavt nivå lønn og lengden på arbeidsdagen, introdusert i forbindelse med pestepidemien («svartedauden») som feide over England i 1348-1349. Dette betyr at prekenene til de såkalte Lollards (folkepredikanter) og deres ideolog, prest John Ball, spilte en rolle i forberedelsen av Wat Tylers opprør. De kritiserte skarpt urettferdigheten i det føydale systemet og fremmet krav om avskaffelse av korvee, tiende, skatter og utjevning av klassene. Den umiddelbare årsaken til opprøret var innkrevingen av stemmeskatten som ble innført i 1377 og økte i 1380 sammenlignet med 1379 med 3 ganger i forbindelse med fornyelsen. Hundreårskrigen 1337-1453. Gjeld. Bondeuroen begynte høsten 1380, men opprøret fikk sin mest organiserte karakter i mai 1381 i sørøst i England (fylkene Essex og Kent). Opprøret ble ledet av en landsbyhåndverker (sannsynligvis en tidligere soldat) Wat Tyler Og John Ball. I juni spredte opprøret seg over det meste av England. Overalt skapte opprørerne våpen. avdelinger fanget og ødela eiendommene til føydalherrer, handlet med herrer, dommere og skatteoppkrevere og ødela inventar over bondeplikter. Den 13. juni 1381 kom bondeavdelinger og innbyggere i en rekke byer som sluttet seg til dem inn i London og tok den fullstendig i besittelse med støtte fra de fattige i byene. Den 14. juni fant forhandlinger mellom opprørerne og kongen sted i utkanten av Mile End. Richard II, hvor bøndene kom med det såkalte Mile End-programmet, som krevde avskaffelse av livegenskap, corvee, etablering av en enhetlig og moderat kontantleie, handelsfrihet og amnesti for deltakere i opprøret. Kongen gikk med på å tilfredsstille kravene fra opprørerne. Noen av bøndene begynte å forlate London, men mange av de fattigste bøndene, ledet av Wat Tyler og J. Ball, var ikke fornøyd med det moderate programmet, den 15. juni, på et nytt møte med kongen i Smithfield-handelsområdet (nær Londons murer), ga ham ytterligere, mer radikale krav rettet mot føydale forhold generelt (det såkalte Smithfield-programmet). Opprørerne krevde tilbakeføring av de kommunale landområdene som ble tatt fra dem til bøndene, avskaffelse av vedtektene om arbeidere, avskaffelse av adelige privilegier og utjevning av alle klasser, sekularisering (overføring til staten) av kirke- og klosterland og deres deling blant bøndene. Men under forhandlingene ble Wat Tyler forrædersk drept av kongens følge. Richard II utnyttet forvirringen blant bøndene til å undertrykke opprøret. Detachementer av riddere og velstående byfolk tok for seg spredte bondeavdelinger. Den blodige terroren begynte. J. Ball og andre ledere, mange. deltakere i opprøret ble henrettet. Til tross for dette fortsatte bondeuroen frem til midten av 90-tallet av 1300-tallet. Som et resultat ble "arbeidslovgivningen" noe lempet, frigjøringen av bøndene fra livegenskapet ble fremskyndet, og corvée ble erstattet av kontantrente (quitrent). Wat Tylers opprør var spontant; samfunn, styrt av lokale interesser, klarte ikke å forene seg og handle på en organisert måte. De fleste av opprørerne begrenset seg til å kjempe mot føydalherrene i sine fylker og deltok ikke i kampanjen mot London. Bøndene var underlagt naive monarkiske følelser; de klarte ikke å utnytte de første suksessene til opprøret. Til tross for nederlaget bidro imidlertid Wat Tylers opprør objektivt til å akselerere frigjøringen av England. bondestanden fra livegenskapet og erstatningen av corvee-systemet med kontantleie (quitrent). Det var et av de største bondeopprørene ikke bare i England, men i hele Vest-Europa på 1300-tallet.

S. A. Gladysh.

Materialer fra Soviet Military Encyclopedia ble brukt i bind 8, bind 8: Tasjkent - Rifle celle. 688 s., 1980.

Bønder brenner føydalherrens slott.

Wat Tylers opprør fra 1381 er det største antiføydale bondeopprøret i middelalderens England (og i hele Vest-Europa på 1300-tallet). Det var forårsaket av forverringen av stillingen til hoveddelen av bøndene i forbindelse med utviklingen av vare-pengeforhold, ledsaget av erstatning av naturalytelser med kontantleie på vanskelige forhold for bøndene, beslagleggelse av fellesjord av føydalherrer, utvidelse av bruken av innleid arbeidskraft og samtidig i noen (spesielt store) eiendommer - styrking av livegenskapet, en tilbakevending til corvée (den såkalte seigneuriale reaksjonen). Situasjonen til de fattigste delene av landsbyen, så vel som byen, forverret seg ytterligere på grunn av "svartedauden" - en pestepidemi som feide over England i 1348-1349. De harde arbeidervedtektene som ble vedtatt av regjeringen etter epidemien, forverret på sin side ulykkene til folket. De antiføydale følelsene til bøndene ble gjenspeilet i forkynnelsen av kjetteri av lollardene, som spilte en stor rolle i å forberede opprøret. Den umiddelbare årsaken til opprøret, som fant sted under hundreårskrigen 1337-1453, var innkrevingen av en ny valgskatt som ble innført i 1380 for militære behov (trippel sammenlignet med 1379), som falt tungt på de fattigste segmentene i befolkningen.

Opprøret begynte i mai 1381 i Sørøst-England, i fylkene Essex og Kent; her fikk det den mest organiserte karakter. Lederne for opprøret var landsbyhåndverkeren Wat Tyler, som kjente militære saker godt, og den "fattige presten" John Ball, løslatt av bøndene fra fengselet, en lidenskapelig forkynner av kampen mot føydal undertrykkelse. I juni spredte opprøret seg til de fleste fylkene i England. Overalt opprettet bønder avdelinger, beslagla eiendommer, handlet med føydalherrer, spesielt kirkeherrer, og brente inventar over bondeplikter. Titusenvis av bønder fra Essex (med bybefolkningen i St. Albans) og Kent satte kursen mot London, og den 13. juni 1381 tok de kong Richard IIs regjering med overraskelse, inn i hovedstaden, støttet av de fattige i byene; Bønders inntog i hovedstaden ble ledsaget av urban uro. I London handlet opprørerne med kongelige rådgivere, dommere og erkebiskopen av Canterbury (også Englands kansler). Den 14. juni fant forhandlinger mellom de opprørske bøndene og kongen sted i London-forstaden Mile End. Bøndene krevde avskaffelse av livegenskap (villanisme), corvee, etablering av en fast liten (4 pence per acre) kontantleie, handelsfrihet og amnesti for opprørerne (det såkalte Mile End-programmet). Kongen gikk med på å tilfredsstille kravene, hvoretter noen av bøndene forlot London. Mange bønder, hovedsakelig den fattigste delen av dem fra Kent, var ikke fornøyd med det relativt moderate Mile End-programmet, som hovedsakelig reflekterte interessene til middelklassen og de velstående klassene til Essex-bønder. Den 15. juni, på det andre møtet med Richard II (ved Smithfield – et felt nær Londons bymur), presenterte de sine krav. Smithfield-programmet gikk utover Mile End-kravene. I tillegg til avskaffelsen av livegenskap og korvee, krevde hun tilbakelevering av fellesarealer som føydalherrene hadde tatt bort til bøndene, avskaffelse av vedtekter om arbeidere, inndragning av kirkegoder og deling av dem blant bøndene, samt eliminering av privilegier og utjevning av klasser, noe som ga programmet en politisk konnotasjon - det var ikke bare rettet mot individuelle føydale byrder, men også mot føydale forhold generelt. Under Smithfield-forhandlingene ble Wat Tyler forrædersk drept av kongens følge. Richard II, som utnyttet bøndenes forvirring og misbrukte deres tro på kongen som «forsvarer av folkets interesser», klarte å fjerne opprørerne fra hovedstaden, hvoretter opprøret ble undertrykt ved hjelp av riddermilitsen. Opprøret, hvis hovedmål var ødeleggelsen av livegenskap og korvée, var imidlertid ikke ineffektiv: det styrket den tidligere pågående prosessen med frigjøring av England betydelig. bønder fra livegenskapet og fremskyndet elimineringen av corvee-systemet.

H. M. Meshcheryakova. Moskva.

Historiografi om Wat Tylers opprør fra 1381

Det er ganske omfattende litteratur om historien til opprøret i 1381. For første gang kommer begrepet oppstand tydelig til syne i den engelske historikeren-økonomens T. Rogers arbeid (T. Rogers, Six centuries of work and wages, L., 1884; Russian translation, St. Petersburg, 1899). Han er karakterisert ved å fremføre faktumet av føydal reaksjon (som han anser resultatet av "svartedauden") som hovedårsaken til opprøret, og erkjenner opprørets velorganiserte natur; vurdering av opprøret som et positivt fenomen for engelskmennene. bøndene, siden godseierne, skremt av omfanget av bevegelsen, ble tvunget til å endelig gå fra korveavgifter til pengeavgifter og frigjøre bøndene fra livegenskap. Disse bestemmelsene ble hovedsakelig vedtatt av den russiske historiske skolen, først og fremst av D. M. Petrushevsky ("The Rebellion of Wat Tyler. Essays on the history of the decomposition of the feudal system in England", del 1-2, St. Petersburg, 1897-1901 ). Han ga hypotesen foreslått av Rogers karakteren av en vitenskapelig teori. Han gjennomførte en grundig studie av spørsmålet om utviklingen av den engelske landsbyen på 1200- og 1300-tallet basert på arkivdokumentarmateriale. Imidlertid så både Rogers og Petrushevsky, til tross for de mange fordelene ved konseptet deres, på opprøret som en eksplosjon av misnøye som kunne vært unngått med mer "rimelig" regjeringspolitikk. Dekningen av det franske opprøret har mye til felles med begrepet Rogers og Petrushevsky. historiker Reville (A. Réville, Le soulevement des travailleurs d "Angleterre en 1381, P., 1898). Rogers' synspunkt ble delt i England av mange liberale historikere (W. Kenningham, W. Stebs, etc.). Men På begynnelsen av 1900-tallet hersket et annet synspunkt, som ikke koblet opprøret med kommutasjonsprosessen (den amerikanske historikeren Peidsch - Th. W. Page, Umwandlung der Frohndienste in Geldrenten i England, Balt., 1897; The end av skurk i England, N. Y.-L., 1900, etc.; Engelske historikere J. M. Trevelyan - G. M. Travelyan, England i Wycliffes tidsalder, N. Y.-L., 1899; Ch. Oman, The great revolt of 1381, Oxf., 1906; russisk oversettelse, M., 1907). Omans arbeider avslørte tydelig et konservativt synspunkt både på selve opprørets forløp og på dets konsekvenser. Oman mente at opprøret var fullstendig uorganisert, kaotisk og ineffektivt - den engelske landsbyen forble livegne lenge etter opprøret i 1381. I moderne engelsk borgerlig historiografi er det dominerende synspunktet et som i hovedsak fornekter det sosiale aspektet ved opprøret. Det er i denne ånden M. McKizack tolker opprøret i " Oxford historie England" (M. McKisack, The fourteenth century, 1307-1399, Oxf., 1959), mens han polemiserte med sovjetiske historikere (se rec. V.F. Semenov i VI, 1962, nr. 4). Dette er typisk og for andre engelske verker (for eksempel A. Steel, Richard II, Camb., 1944; H. H. Green, The later Plantagenets, L., 1955; W. L. Warren, The peasants"-opprøret fra 1381, "History Today", 1963, v 13, nr. 1). Den moderne progressive demokratiske trenden i studiet av opprøret er representert av den populære boken til de engelske historikerne R. Hilton og G. Fagan, "The Revolt of the English People in 1381." (oversatt fra engelsk, M., 1952). I russisk førrevolusjonær litteratur, i tillegg til Petrushevskys monografi om opprøret, er det et annet hovedverk - M. M. Kovalevsky, "English Pugachevism" (Russian Thought, 1895, bøker 5, 7, 9, 10). Ved å dekke årsakene til opprøret ga han lite originalt, og holdt seg til den positivistiske «teorien om faktorer», men verket gjør et forsøk på å klargjøre rollen til de plebeiske lavere klassene i London i opprøret og deres forbindelse med bøndene som kom dit. Det marxistiske konseptet om opprøret presenteres først og fremst i arbeidet til E. A. Kosminsky "Research on the Agrarian History of England in the 13th Century." (M.-L., 1947), selv om de dateres tilbake til 1200-tallet, etablerer en sammenheng mellom den økonomiske utviklingen på 1200-tallet og hendelsene i 1381. Verk dukket opp viet til studiet av bondeideologi under Wat Tylers periode. (E.V. Gutnova, "Hovedkildene og historieskrivningen om bondeideologiens historie i England i det 13. - 14. århundre.", i samlingen: Sr. Century, v. 29, M., 1966; Yu. M. Saprykin, "Sosialpolitiske syn på den engelske bondestanden i XIV - XVII århundrer.", M., 1972).

Se også omtalen av historieskriving i Art. V. F. Semenov "The Rebellion of Wat Tyler in Historical Literature and the Concept of D. M. Petrushevsky", i samlingen: Wed. århundre, M.-L., 1946, ca. 2.

Primære kilder om Wat Tylers historie. er kronikkene til T. Walsingham, J. Froissart og andre (Kilder i oversettelse til russisk - "Den engelske landsbyen på 1200- til 1300-tallet og opprøret til Wat Tyler." Satt sammen av E. A. Kosminsky og D. M. Petrushevsky , M.-L ., 1935).

V. F. Semenov. Moskva.

sovjetisk historisk leksikon. I 16 bind. - M.: Sovjetisk leksikon. 1973-1982. Bind 14. TAANAKH - FELEO. 1971.

Les videre:

Hele verden på 1300-tallet (kronologisk tabell).

England på 1300-tallet (kronologisk tabell).

Historiske personer i England (biografisk indeks).

Litteratur om britisk historie (lister).

Pensum for studiet av britisk historie (metodikk).

Litteratur:

Petrushevsky D. M. The Rebellion of Wat Tyler. Ed. 4. M., 1937;

Kosminsky E. A., Petrushevsky D. M. engelsk landsby i XIII-XIV århundrer. og opprøret til Wat Tyler. M.-L., 1935.

Wat Tylers opprør var det største bondeopprøret i middelalderens England.

Til tross for at opprørerne stort sett var livegne, var Wat Tyler, som ledet aksjonen, en arvelig håndverker.

Tyler var sønn av en taktekker og jobbet senere som smed. Imidlertid hadde han store suksesser i hundreårskrigen, som ble notert av kong Edward selv.

Årsaker til opprøret

• Utgangspunktet var byllepestepidemien, som førte til utryddelse av et stort antall bønder. Det var ingen til å dyrke jorden og høste avlingene. Fra de gjenlevende godseierne krevde de kraftigere korrigering av plikter, som ble til slaveri. I sin tur steg matvareprisene.
• Livegenskap som sådan begynte å bli foreldet etter hvert som godseiernes appetitt vokste. Bøndene krevde forbedrede arbeidsforhold og høyere lønn, noe myndighetene svarte på med å utstede lover som strammet inn de livegnes stilling.
• Som følge av bøndenes kamp for sine rettigheter økte inntektene deres betydelig; den kongelige regjeringen utstedte imidlertid et dekret som gikk ut på at bare medlemmer av overklassen hadde rett til å kjøpe visse typer varer. Dette forårsaket ny misnøye blant de lavere klassene.
• Pesten førte også til oppløsningen av bondesamfunnet: noen familiemedlemmer døde, andre gikk på jobb i byene.

Fremdriften til opprøret

De første opprørslommene brøt ut i Essex og Kent, hvor innbyggerne gjorde opprør mot besøkende kongelige tjenestemenn. Militsen fra Kent, ledet av Wat Tyler, marsjerte mot London. Underveis fikk de selskap av bønder fra andre fylker. Opprørerne fanget med hell Canterbury og deretter London, hvor de beleiret tårnet og drepte Simon Sudbury, lordkansler og erkebiskop.

Wat Tylers opprør

Kongen bestemte seg for å møte opprørerne og diskutere planer for fremtiden med dem. Flere møter mellom kongen og opprørerne fant sted, hvor han viste at han gikk med på å gi innrømmelser. Men under et annet slikt møte drepte Richards medarbeidere, blant dem var borgermesteren i London, plutselig Wat Tyler.

Opprørerne var forvirret, og takket være dette klarte hæren raskt å undertrykke opprøret.

Konsekvenser

Til tross for at bondeopprøret ble undertrykt, var det ingen fullstendig tilbakevending til den gamle orden. Regjeringen innførte ikke nye skatter, selv om den i utgangspunktet hadde til hensikt å gjøre det. Nivået av bondeslaveri ble betydelig svakere, og inntektene deres ble høyere.

Dette førte igjen til en nedgang i midler i statskassen, og for å klare dette måtte regjeringen avlyse tidligere planlagte militære aksjoner. Føydalherrenes grusomhet mot livegne avtok også: ingen ønsket et nytt voldsutbrudd.

De fleste grunneiere begynte å løse forholdet til bønder gjennom domstolene, og ikke ved hjelp av trusler og våpen. Alle forsto at indiskresjon fra grunneiernes side kunne føre til et nytt opprør.

Det samlede resultatet av Wat Tylers opprør var den økende oppløsningen av livegenskap og utviklingen av mer progressive kapitalistiske ordener. Betydningen av de lavere klassene styrket seg, og i fremtiden var det de som dannet grunnlaget for det nasjonale engelske borgerskapet.

William Ainsworth

Wat Tyler

Bok en

SMEDEN, MUKEN OG RØMLINGEN

I 1381, i det femte året av Richard IIs regjeringstid, i den pittoreske landsbyen Dartford i Kent, bodde det en smed ved navn Wat Tyler. Han var en mann litt over gjennomsnittlig høyde, veldig sterk og tettsittende, med et bredt, modig ansikt, preget av et strengt uttrykk. Hans innsunkne øyne skjulte et skjult lys som lett blusset opp. De mørke krøllene hans ble klippet kort og etterlot den enorme pannen hans åpen; et tykt, tykt skjegg vokste fritt og falt ned til brystet hans.

Smedens vanlige klær, som fullt ut skisserte hans kraftige figur, besto av en bluse laget av grov brun twill som hang under livet, lange enkle bukser og sandaler knyttet med belter.

Da han forlot huset, satte han en hette på hodet, som dekket nakken og skuldrene og lot bare ansiktet være åpent. Han bar en pose og en dolk ved beltet, det siste han selv har laget.

Man kunne positivt beundre den sterke smeden når han i skinnforkleet, med muskuløse armer bare til skuldrene, smidde glødende jern på en ambolt og reiste hele gnistsøyler. Omgitt av assistenter, de fleste av dem lignet ham i sin sterke kroppsbygning, virket han som en Vulcan blant kyklopene.

Wat Tyler, som nærmet seg førti, hadde nådd full blomstring av sine heroiske krefter. Han var gift og hadde et eneste barn - en datter, som han elsket som hans øyeeple. Generelt var han streng mot alle, han var bare kjærlig med henne.

Han var ikke alltid smed. I ungdomsdagene var han en bueskytter og trakk i buestrengen som en ekte Sherwood-skogbruker. Som en vasal av Sir Eustace de Valletor var han i følget til den edle ridderen og fulgte ham på hans felttog i Frankrike og Bretagne. I noen harde kamper med fienden vakte han oppmerksomheten til den svarte prinsen og hertugen av Lancaster. Alvorlig såret under beleiringen av Rennes ble han etterlatt på slagmarken blant de døde. Men han kom seg, og tilfeldighetene hjalp ham tilbake til England med Sir Eustace.

På den tiden var alle bønder livegne. De turte ikke å forlate de små jordstykkene som ble gitt dem til dyrking, og kunne ikke unndra seg å tjene sine eiere. Grunneierne hadde rett til å kreve at de fulgte dem til krig. De kunne til og med selge dem sammen med sine hjem, husdyr, husholdningsartikler og familier. Kort sagt, Villans var i samme alvorlige livegenskapstilstand som etter erobringen; eiere løslot sjelden sine livegne, og bare for en veldig stor løsepenge.

Da han gikk i krig, var Wat Tyler fortsatt en liveg, men da han kom tilbake til England, som en belønning for sin flittige tjeneste, ble han satt fri av sin eier. Så slo han seg ned i hjembyen Dartford, hvor han startet en smedbutikk. Det var ingen mangel på arbeid, Wat var en mester i sitt håndverk; det ble til og med sagt at han kunne smi sterk rustning eller en kjegle bedre enn noen våpensmed i Kent.

Selv om Tyler hadde liten grunn til å klage på sin skjebne, var han fortsatt ulykkelig. Med årene ble han mer og mer dyster, det så ut til at han var oppslukt av en hemmelig bekymring. Hvis vi kunne se inn i hans hjerte, ville vi se at det er fylt med ivrige og opprørske ambisjoner, et uforsonlig hat mot de rike og edle, et brennende ønske om å ta hevn på folkets undertrykkere, og en urokkelig besluttsomhet til å splitte alle eiendom blant folkets lavere klasser, hvis bare en stor indignasjon lykkes, som han var sikker på snart ville bryte i flammer.

Fra selve tiltredelsen av Richard II til tronen, i 1377, var tegn på folkelig uro allerede tydelige, men adelene, trygge på sin makt, tok ikke hensyn til det. Og nå truet stormen, som hadde brygget lenge, nå å bryte ut med fryktinngytende raseri.

Den unge monarken, som da var i sitt syttende år, styrte under ledelse av onklene sine - hertugen av Lancaster og jarlene av Cambridge og Buckingham, som senere ble gitt titlene hertugene av Cambridge og Gloucester. Deres krav og grusomhet førte til slutt folket ut av tålmodighet.

I tillegg hadde Richard flere andre grådige favoritter. De ble ledet av hans to halvbrødre, jarlen av Kent og Sir John Holland, samt jarlene fra Salisbury, Warwick, Suffolk og Sir Richard Scrope, palassets forvalter. Alle tømte den kongelige statskassen, som stadig hadde behov for påfyll.

På toppen av det hele, som et resultat av de stadige og fruktløse krigene med Frankrike, var utgiftene til adelen og ridderne, som konkurrerte med hverandre i antall og prakt av følget, ekstremt store; de ​​kunne bare dekkes av stadig fornyede krav fra livegne.

De uheldige bøndene bestemte seg til slutt for å kaste av seg åket som deprimerte dem. Hemmelige møter fant sted i ulike deler av Kent og Essex; og en sterk union ble dannet med det formål å tvinge adelsmenn, riddere og herrer til å gi avkall på privilegiene sine, som de så skamløst hadde misbrukt.

Hemmelige metoder ble tatt i bruk der de allierte kunne kommunisere med hverandre uten å bli utsatt for fare.

Den viktigste pådriveren for denne enorme og farlige konspirasjonen var Wat Tyler, som planla å lede opprøret; på grunn av hans modige, avgjørende karakter virket han egentlig ganske egnet for denne posten.

Av deltakerne i Wats opprørske plan var den mest nyttige en fransiskanermunk, ved navn John Bol, en ivrig tilhenger av den store religiøse reformatoren, John Wycliffe, hvis lære nøt ekstraordinær sympati blant folket på den tiden.

I sin grå kasse, belte med et enkelt tau, flyttet Bol barfot fra landsby til landsby i hele Kent, overalt og forkynte likhet, behovet for en universell eiendomsdeling og avskaffelse av kirkehierarkiet.

Mine kjære venner! – sa han til bøndene som skulle høre på ham. "I England vil ingenting endre seg til det bedre og kan ikke endres før alt blir felles eiendom, før vasaler og herrer forsvinner, før alle forskjeller er jevnet ut slik at vi er de samme herrene som herrer." Så grusomt de behandler oss! Og med hvilken rett holder de oss i livegenskap? Kommer vi ikke alle fra de samme forfedre – fra Adam og Eva? Hvordan, med hvilke argumenter kan de bevise at flere enn oss har rett til å være mestere? De bruker fløyel, dyre stoffer trimmet med hermelin og andre pelsverk, men vi må ha de dårligste klærne. De drikker vin, spiser godteri og rundstykker, men vi må spise rugbrød og drikke bare vann. Vi kalles slaver; og med mindre vi gjør jobben som er tildelt oss, blir vi slått. La oss gå til kongen, han er fortsatt ung! La oss forklare slaveriet vårt for ham, fortelle ham at vi ikke kan holde ut lenger. La oss kreve endring, ellers finner vi en måte å hjelpe oss selv på.

En slik ivrig preken, rettet til uvitende mennesker, gale av grusom og urettferdig behandling, kunne selvfølgelig ikke unngå å gi den ønskede effekten. Alle som hørte talene til den opprørske munken ble inspirert av viljen til å riste av slaveriets lenker og oppnå frihet.

Ikke fornøyd med en muntlig appell til bøndene, sendte John Bol i hemmelighet et brev til de eldste i hver landsby, sammensatt i følgende vers:

John Ball hilser deg.
Du vil snart høre den innkalte ringingen,
Og hvordan vil det ringe ut?
Stå straks opp, du som tørster etter frihet!
Hold deg sterk i enhet
Harmoni og broderlig enhet!
Ikke vær redd for noe:
Enden er nær!
Den ønskede friheten kommer!

Imidlertid drev John Ball sin virksomhet uten tilstrekkelig forsiktighet, og erkebiskopen av Canterbury fikk vite om det. Han beordret predikanten å bli tatt til fange.

Erkebiskopen så på ham som en halvgal fanatiker infisert med Wycliffe-kjetteri. Han var langt fra noen tanke på sin skadelige innflytelse, ellers ville han umiddelbart ha beordret henrettelse. Dette er grunnen til at John Ball ble fengslet i barbican på det gamle slottet i Canterbury, som ble ødelagt av Louis av Frankrike på kong Johns tid.

Et annet innflytelsesrikt medlem av unionen, selv om det hadde et helt annet temperament, var en flyktet kriminell, lederen for røvere; hans virkelige navn var Gibald Mauduit, selv om han adopterte kallenavnet Jack the Straw.

Han var skyldig i overtredelse av kongeskogen under kong Edward IIIs regjeringstid, det vil si at han drepte et rådyr der. På den tiden ble dette ansett som en alvorlig forbrytelse med dødsstraff. Gibald gikk i skjul for å unngå konsekvensene av forbrytelsen hans. Og siden han ikke kunne bli tatt siden den gang, ble han erklært vanæret og det ble tildelt en belønning for hodet hans.

Snart fikk han selskap av flere ranere, som i likhet med ham gjemte seg for rettferdigheten. Som den mest talentfulle av alle sine glemte kamerater ble Jack valgt som leder for gjengen. Han viste seg å være en veldig avgjørende sjef, og krevde utvilsomt lydighet til ordrene hans.