En satirisk skildring av grunneiere i Nekrasovs dikt: hvem bor godt i Rus. En satirisk skildring av grunneiere i diktet "Who Lives Well in Rus" - Et essay basert på arbeidet til N. Nekrasov "Who Lives Well in Rus". Satirisk skildring av grunneiere i

I striden mellom menn om "hvem bor lykkelig og fritt i Rus", er den første utfordreren til tittelen lykkelig grunneieren. Poeten i den revolusjonære kampen, som smertelig opplevde folkets lydighet, deres mørke og nedtrykte, bestemmer seg for å se på godseiernes lykke gjennom øynene til de slavebundne bøndene selv.

Her er et portrett av den første grunneieren:

... runde,

Bart med mage,

Med en sigar i munnen.

... rødmoss,

Staselig, plantet,

Seksti år gammel;

Barten er grå, lang,

Bra gjort...

Den runde og rosenrøde kinn Obolt-Obolduev, som avsluttet sin historie-memoir med lidende hulk, er slett ikke harmløs for all sin komikk. I kapittelet "Grondeieren" var forfatteren av diktet i stand til satirisk å vise de modige ferdighetene til denne verdige despoten. Samtidig avslører Obolt-Obolduev seg selv ikke bare i øyeblikket av beklagelse over dagene som har gått, da "godseierens bryst pustet fritt og lett": ... Jeg vil ha barmhjertighet med hvem jeg vil,

Jeg henretter hvem jeg vil.

Lov er mitt ønske!

Knyttneven er politiet mitt!

Slaget er glitrende,

Slaget er tannbrekkende.

Slå kinnbenet!..

Obolt-Obolduev er ikke mindre skummel i sin entusiastisk absurde positur av en patriot som bryr seg om Russlands fremtid.

Vi er ikke triste over oss selv,

Vi beklager at du, mor Rus,

Tapt med glede

Din ridderlige, krigerske,

Majestetisk utsikt!

Russland er ikke utenlandsk.

Følelsene våre er delikate,

Vi er stolte!

Noble klasser

Vi lærer ikke å jobbe.

Vi har en dårlig tjenestemann

Og han vil ikke feie gulvene...

Åpenbar uvitenhet, underslag, tomhet i tanker, dårlige følelser i Obolt-Obolduev, hans evne til å leve bare på andres arbeid på bakgrunn av snakk om fordelene for Russland, at "åkrene er uferdige, avlingene er ikke sådd, det er ingen spor av orden!», la bøndene gjøre en sympatisk hånende konklusjon:

Den store lenken har brutt,

Det rev og splintret:

En måte for mesteren,

Andre bryr seg ikke!..

Ikke mindre uttrykksfullt er bildet av en annen grunneier med det samme "talende" etternavnet - Prince Utyatin-Last One. Holdningen til forfatteren av diktet til denne karakteren merkes allerede i den karikerte beskrivelsen av utseendet hans:

Nesenebb som en hauks

Barten er grå og lang

Og - forskjellige øyne:

En sunn gløder,

Og den venstre er overskyet, overskyet,

Som en blikkpenning!

Selve tittelen på kapittelet om denne utålmodige gamle grunneieren er også symbolsk - "Den siste." Presentert i diktet med stor sarkasme, er mesteren, som «har oppført seg rart og tullet rundt hele livet», klar til å akseptere på tro og for sin egen glede forestillingen som hans tidligere slaver fremfører for ham mot en belønning. Selve tanken på noen bondereform Utyatins sinn er så forvirrende at hans slektninger og arvinger ikke har noen problemer med å forsikre ham om at «godseierne ble beordret til å gi bøndene tilbake». Det er derfor ordførerens ord høres ut som søt musikk for ham, oppfattet uten å innse deres sarkastiske essens:

Det er bestemt for deg

Se opp for den dumme bondestanden

Og vi må jobbe, adlyde,

Be for herrene!

Nå er ordren ny,

Og han tuller fortsatt...

Hva er de siste virkelig ville ordrene til denne "tåpe grunneieren", som folket gjør narr av: å "gifte Gavrila Zhokhov med enken Terentyeva, å fikse hytta på nytt, slik at de kan bo i den, være fruktbare og styre skatten!", mens "den enken - under sytti, og brudgommen er seks år!"; en døvstum narr oppnevnes til vakt over godseierens gods; Hyrdene ble beordret til å stille kyrne slik at de ikke skulle vekke mesteren med ropingen.

Men det er slett ikke de tåpelige arvingene til prins Utyatin som skamløst bedrar bøndene og frarøver dem vannengene som er lovet dem. Så i hovedsak endres ingenting mellom adelen og bøndene: noen har makt og rikdom, andre har ingenting annet enn fattigdom og lovløshet.

I kapittelet "Savely, helten til den hellige russer" er det et bilde av en annen grunneier-tjener-eier, den grusomme Shalashnikov, "bruker militær makt" som underkuer bøndene og presser leie fra dem:

Shalashnikov rev utmerket.

Etter historien om ham å dømme, kunne ikke dette umenneskelige dyret til en grunneier gjøre noe annet. Det er derfor "jeg ikke fikk så god inntekt."

Når leseren ser på Obolt-Obolduev, prins Utyatin og den hardhjertede Shalashnikov, forstår leseren at hvis lykke er mulig i Rus, er det bare uten slike "guddommelige nåde" herrer som ikke ønsker å skille seg fra livegenskapet til godseier Rus '.

Den satiriske karakteren til diktet "Who Lives Well in Rus" bekreftes av det symbolske bildet av en tom herregårds eiendom, som tjenerne tar bort murstein for murstein. Det er i samsvar med forfatterens idé at de forskjellige «sistfødte» som er avbildet i diktet lever ut sine dager, akkurat som, ifølge Nekrasov, den autokratiske strukturen i Russland, som fødte slike livegneeiere, også lever. ut sine dager.

En satirisk skildring av grunneiere i diktet av N. A. Nekrasov "Who Lives Well in Rus"

I diktet "Who Lives Well in Rus" fungerte Nekrasov, som på vegne av millioner av bønder, som en sint fordømmer av det sosiopolitiske systemet i Russland og uttalte en streng dom over det. Poeten opplevde smertefullt folkets lydighet, deres nedtrykte, mørke. Nekrasov ser på grunneierne gjennom bøndenes øyne, uten noen idealisering eller sympati, og tegner bildene deres. Nekrasov snakker satirisk sint om det parasittiske livet til grunneierne i landet. nyere fortid, da «godseierens bryst pustet fritt og lett». Mesteren, som eide «døpt eiendom», var en suveren konge i sitt gods, hvor alt «underkastet» seg. Det er ingen motsetning i noen, hvem jeg vil, jeg vil ha barmhjertighet, hvem jeg vil, jeg vil henrette. Grunneieren Obolt-Obolduev minner om fortiden. Under forhold med fullstendig straffrihet og ukontrollert vilkårlighet, reglene for oppførsel til grunneierne, deres vaner og synspunkter tok form: Loven er mitt ønske! Knyttneven er politiet mitt! Et gnistdryssende slag, et tannknusende slag, et kinnbeinslag!.. Avskaffelsen av livegenskapen «traff mesteren med den ene enden, og bonden med den andre.» Mesteren kan og vil ikke tilpasse seg til levekårene for voksende kapitalisme, ødeleggingen av eiendommer og ruinene til mestrene blir uunngåelig. Uten anger snakker dikteren om hvordan herregårder "murstein for murstein" blir demontert. Nekrasovs satiriske holdning til barer gjenspeiles også i etternavnene han gir dem: Obolt-Obolduev, Utyatin - "Last One". Spesielt uttrykksfull i i diktet, bildet av prins Utyatin, "den siste." Dette er en herremann som "har vært rar og tåpelig gjennom århundrene." Han forblir en grusom despot-tregne-eier selv etter 1861. Helt uvitende om bøndene hans, "Den siste" gir absurde ordre til arv, beordrer "enken Terentyeva å gifte seg med Gavrila Zhokhov, å reparere hytta igjen, slik at de kan bo i den, være fruktbare og styre skatten!" Mennene hilser denne ordren med latter, siden "den enken er nesten sytti, og brudgommen er seks år gammel!" «Den siste» utnevner en døvstum tosk som vaktmann, beordrer gjeterne å stille flokken, slik at kyrne ikke vekker mesteren med sin roping.Ikke bare er ordrene til «den siste» absurde, men enda mer absurd og merkelig er han selv, som hardnakket nekter å innfinne seg med avskaffelsen av livegenskapet. Utseendet hans er også karikert: en nese med et nebb som en hauk, en grå bart, lange og annerledes øyne: Den ene friske gløder, og den venstre er overskyet, overskyet, som en tinnpenning!Godseieren Shalashnikov vises også som en grusom tyrann-undertrykker, «med militær makt» som erobret sine egne bønder. Den tyske manageren Vogel er enda mer grusom. Under ham kom hardt arbeid til Korozh-bonden - han ødela ham inn til beinet! "- sier Savely. Mennene og mesteren er uforsonlige, evige fiender." "Ros gresset i høystakken, og mesteren i kisten," sier dikteren. Så lenge det eksisterer herrer, er det ingen og kan ikke være lykke for bonden - dette er konklusjonen som Nekrasov leder leseren av diktet til med jernkonsistens.

A. N. Radishchev i sin "Reise fra St. Petersburg til Moskva" og N. V. Gogol i "Dead Souls" vendte seg til den klassiske teknikken - reisen til en litterær helt - for å vise forskjellige lag av befolkningen, mangfoldet av bilder av russisk livet i forskjellige historiske perioder. . Men N.A. Nekrasov står overfor en vanskeligere oppgave. Han bruker reisemetoden ikke bare som en friere, mer naturlig form for komposisjon av diktet.

I følge den nøyaktige beskrivelsen av litteraturkritikeren V. Bazanov er diktet "Who Lives Well in Rus" ikke bare en historie,

En ekskursjon inn i livet til forskjellige deler av befolkningen i Russland, dette er "et debattdikt, en reise med propagandaformål, en slags "å gå til folket" utført av bøndene selv. På jakt etter den lykkelige, "som lever muntert og velbehag i Rus", bøndene

En strammet provins,

Terpigoreva fylke,

Tomt prestegjeld,

Fra tilstøtende landsbyer -

Zaplatova, Dyryavina,

Gorelova, Neelova.

Avlingssvikt også

de tar utgangspunkt i sitt eget liv, og betrakter de som står over dem, toppen av den hierarkiske rangstigen, som å leve fritt - godseieren, presten, embetsmannen, edle gutten, suverenens minister

Og til og med kongen selv. Dessuten møter vi i diktet en poetisk generalisering av bondens klassefiender, laget på vegne av arbeideren selv:

Du jobber alene

Og arbeidet er nesten over,

Se, det er tre aksjonærer som står:

Gud, konge og herre.

N.A. Nekrasov knuser i filler de idylliske ideene om den antatt faderlige holdningen til grunneiere til bøndene sine og om den "store kjærligheten" til livegne til sine herrer.

Noen bilder av grunneiere er avbildet i diktet i separate streker (Pan Glukhovsky, Shalashnikov) eller i episoder; andre vier hele kapitler av diktet (Obolt-Obolduev, Prince Utyatin) og "gir dem ordet" slik at leseren kan se for seg selv som er foran ham og korrelere deres mening fra synspunktet til sannhetssøkende bønder som realistisk vurderer fenomenet på grunnlag av deres rike livserfaring.

Det er karakteristisk at både i episodene og i Obolt-Obolduevs "tilståelse" - hans historie om hans "før-reform" liv, er alle mesterne forent av straffrihet, permissivitet og et syn på bøndene som umistelig eiendom som ikke har noen rett til sitt eget «jeg».

"Jeg bestemte

Hud du renser,"

Shalashnikov rev utmerket.

Slik beskrives andre grunneiere:

Han tok seg friheter, gledet seg, drakk bitre ting.

Grådig, gjerrig, ble ikke venner med adelen,

Jeg gikk bare for å se min søster for te;

Selv med slektninger, ikke bare med bønder,

Mr. Polivanov var grusom;

Etter å ha giftet seg med datteren, ektemannen til de troende

Han pisket dem og drev dem begge bort nakne,

I tennene til en eksemplarisk slave,

Jakob den trofaste

Mens han gikk, blåste han med hælen.

Pan Glukhovsky gliste: «Frelse

Jeg har ikke hørt det på lenge,

I verden ærer jeg bare en kvinne,

Gull, ære og vin.

Du må leve, gamle mann, etter min mening:

Hvor mange slaver ødelegger jeg?

Jeg plager, torturerer og henger,

Jeg skulle ønske jeg kunne se hvordan jeg sover!"

Grunneier Obolt-Obolduev husker fortiden med lengsel:

Det er ingen motsetning i noen,

Jeg vil være barmhjertig med hvem jeg vil,

Jeg henretter hvem jeg vil.

Lov er mitt ønske!

Knyttneven er politiet mitt!

Slaget er glitrende,

Slaget er tannbrekkende,

Slå kinnbenet!

I påvente av endringene knyttet til den kommende reformen, innser grunneieren: nå er ikke tiden for å "stramme tøylene"; det er bedre å bli kjent som en slags liberal som flørter med folket. Fordi han

Sa: «Du vet det selv

Er det ikke mulig uten strenghet?

Men jeg straffet - kjærlig.

Den store kjeden brast -

La oss nå ikke slå bonden,

Men det er også faderlig

Vi har ikke nåde med ham.

Ja, jeg var streng på tid,

Imidlertid mer med hengivenhet

Jeg tiltrakk meg hjerter.

Men historiene om hvordan, ved å bevare hans "åndelige slektskap", på store høytider "ble han selv Kristus" med hele eiendommen hans, hvordan bøndene så ham som en velgjører og brakte quitrenten til familien hans, vil ikke lure bøndene, vil ikke tvinge dem til å tro på den beryktede formelen offisiell nasjonalitet - deres virkelige erfaring med å kommunisere med herrer - velgjørere er for stor. Uansett hvordan de tar av seg hatten foran «æren sin», uansett hvor respektfullt de står foran ham «inntil spesiell tillatelse», ser grunneieren Obolt-Obolduev ut som en liten karikatur foran dem:

Grunneieren var rosenrød,

Staselig, plantet,

Seksti år gammel;

Barten er grå, lang,

Godt gjort innslag,

ungarsk med Brandenburs,

Vide bukser.

Gavrilo Afanasyevich,

Han må ha blitt redd

Ser foran troikaen

Sju høye menn.

Han trakk frem en pistol

Akkurat som meg selv, like fyldig,

Og den seks-tønnede tønnen

Han brakte den til de fremmede.

Han er på en eller annen måte uvirkelig, unaturlig – kanskje fordi hans taler ikke er oppriktige, og hans liberalisme er prangende, som en hyllest til tiden? Og etternavnet Obolta-Obolduev selv snakker på den ene siden et etternavn-kallenavn, og på den andre siden en gjennomsiktig hentydning til hans Tatarisk opprinnelse. Denne russiske gentlemannen, i begynnelsen av en samtale med bøndene, ønsker å "bringe et ideologisk grunnlag" for sin dominans, og forklarer,

Hva betyr ordet mest:

Grunneier, adelsmann,

snakker om slektstreet ditt. Han er seriøst stolt over omtalen av sine forfedre i gamle russiske dokumenter:

det brevet: «Til tataren

Oboltu-Obolduev

Godt tøy ble gitt,

Prisen er to rubler;

Ulver og rever

Han underholdt keiserinnen

På den kongelige navnedagen

Har sluppet en vill bjørn

Med sin egen, og Oboldueva

Bjørnen rev ham av.

Eller i et annet dokument:

«Prins Shchepin med Vaska Gusev

(Et annet brev lyder)

Prøvde å sette fyr på Moskva,

De tenkte på å plyndre statskassen

Ja, de ble henrettet ved døden.»

Uten å fordype seg i heraldikkens forviklinger, forsto bøndene essensen til representantene for den eldgamle familien:

Hvordan kan du ikke forstå! Med bjørn

Ganske mange av dem er svimlende,

skurker, og nå, -

tviler ikke et øyeblikk på at Obolduev som står foran dem er en verdig arving til disse vagabondene og røverne:

Og du er som et eple

Kommer du ut av det treet?

Du slo dem ned med en innsats, eller hva?

Ber i herregårdens hus?

Dette er den eneste tanken som dukket opp blant omstreiferne etter den «rørende» historien om hvordan godseieren på en faderlig måte samlet bønder i huset sitt til høytidene, og det var også tvil om at bøndene i Obolt-Obolduev levde godt i sine innfødt arv, siden de flyktet for å arbeide i fremmede land. Og OboltObolduev klager ikke over bøndenes beruselse og forlatelse av landene - han er mer trist over tapet av en bekymringsløs tilværelse. Han er dypt avsky av kravet:

Nok av herredømmet!

Våkn opp, søvnige grunneier!

Kom deg opp! - studere! arbeide hardt!

Grunneieren opphøyer ganske enkelt sin lediggang og fullstendige analfabetisme i å drive en husholdning til et prinsipp:

Jeg er ikke en bonde-lapotnik -

Jeg er av Guds nåde

Russisk adelsmann!

Russland er ikke utenlandsk,

Følelsene våre er delikate,

Vi er stolte!

Noble klasser

Vi lærer ikke å jobbe.

Jeg lever nesten evig

I landsbyen i førti år,

Og fra et rugøre

Jeg røykte Guds himmel,

Hadde på seg det kongelige liv,

Kaste bort folkets skattkammer

Og jeg tenkte på å leve slik for alltid...

Prins Utyatin, som på folkemunne får kallenavnet «Den siste» fordi han er den siste livegne-eieren, kan ikke forsone seg med tapet av muligheten til å kommandere mennene, med tapet av ubegrenset, tankeløs makt. Prinsens arvinger, som tilsynelatende beskyttet faren deres, som fikk det første slaget som følge av reformen, men som faktisk fryktet at han ikke ville testamentere eiendommen til andre, bestikker bøndene i landsbyen Vakhlaki som tidligere tilhørte dem, så at de fortsetter å late som de er livegne. På ordre fra tyrannmesteren sprer de en stabel med helt tørt høy (bøndene fjerner høyet for seg selv), iscenesetter en pisking av opprøreren og lytter til lange taler fra prinsen, som mister forstanden. Det er til og med to eldste - en ekte og en "klovn", til fordel for prinsen, som "miste en flekk" - ikke rikdom, men hans rettigheter som grunneier-undertrykker. Og ikke bare flomengene som er lovet landsbyen, samfunnet (forresten aldri gitt av arvingene) får bøndene til å bøye seg for forespørselen fra arvingene til prins Utyatin, men selve bevisstheten om at han er den siste.

Og i morgen følger vi etter

Spark - og ballen er over!

Slutten på grunneieren Pan Glukhovsky er symbolsk i den innsatte episoden - legenden "Om to store syndere": når mesteren blir drept, faller et stort eiketre - syndene til røverhøvdingen Kudeyar er tilgitt. I diktet ser vi ikke bare spesifikke bilder av undertrykkerne; Nekrasov legger skylden på hele systemet med autokrati og livegenskap for den eksisterende orden.

Jorden vil føde slanger,

Og støtten er grunneierens synder.

Sammen med den satiriske fremstillingen av grunneiere i diktet, fordømmer Nekrasov også representanter for andre klasser som undertrykker folket. Dette er prester, likegyldige til folkets sorg, til fattigdom, og tenker bare på sin egen profitt:

Folket vårt er alle sultne og fulle,

Til bryllupet, til skriftemålet

De skylder det i årevis.

En av disse prestene, som våre sannhetssøkende bønder møter, anser sine personlige, til og med mindre, klager mer enn klagene og ulykkene til det langmodige folket. Det er unntak blant presteskapet, for eksempel den "gråhårede presten" som kom fra bondestanden, og fortalte om opprøret i godset til grunneieren Obrubkov, Frightened Province, Nedykhanev-distriktet, landsbyen Stolbnyaki, om fengslingen av folkets folkevalgte Ermila Girin i fengselet. Han tenker ikke på freden og rikdommen hans - tvert imot, i livet hans, på grunn av upålitelighet, er det åpenbart mange endringer etter ordre fra hans overordnede:

Jeg har reist mye i livet mitt,

Vår eminens

Oversett prester

Vi ser episodiske bilder av bestikkelsesmottakende tjenestemenn som rekrutterte Philip Korchagin uten tur, anså Matryona Timofeevna som gal, som i sin dype sorg over babyen Demushkas død kom til dem uten bestikkelse. Gjennom munnen til Yakim Nagoy fordømmer poeten embetsmenn og nevner dem blant de forferdelige aksjonærene av bondearbeid:

Og det er også en ødelegger

Den fjerde er mer ond enn tataren,

Så han vil ikke dele

Han vil sluke det hele alene!

Skikkelsen av «suverenen som er sendt» for å berolige opprøret dukker opp foran oss, som «enten prøver med hengivenhet» eller «hever epaulettene høyt» og er klar til å befale: «Ild». Alle av dem er ansvarlige for det faktum at det er så vanskelig ikke bare å finne en heldig person blant et langmodig folk, men heller ikke

Ikke pisket provins,

Uryddet sogn,

Izbytkova satte seg ned.

Den anklagende kraften til linjene i N. A. Nekrasovs dikt "Who Lives Well in Rus" er rettet mot å danne tro om uunngåelig revolusjonære transformasjoner og snakker om den høyeste økningen i frigjøringskampen på 60-70-tallet av 1800-tallet.

Alternativ 2.

Kreativitetens høydepunkt N.A. Nekrasovs dikt "Hvem lever godt i Russland." Hele livet næret Nekrasov ideen om et verk som skulle bli en folkebok, det vil si en bok "nyttig, forståelig for folket og sannferdig", som gjenspeiler de viktigste aspektene av livet hans.

Nekrasov viet mange år av livet sitt til diktet, og la inn all informasjon om det russiske folket, akkumulert, som dikteren sa, "munn til munn" i tjue år. Alvorlig sykdom og død avbrøt Nekrasovs arbeid, men det han klarte å skape setter diktet "Who Lives Well in Rus" på linje med de mest bemerkelsesverdige kreasjonene av russisk litteratur.

Med alle de forskjellige typene som er avbildet i diktet, er hovedpersonen menneskene. «Folket er blitt frigjort. Men er folk glade? - dette hovedspørsmålet, som bekymret dikteren hele livet, sto foran ham da diktet ble skapt.

Som sannferdig skildret den smertefulle situasjonen til folket i Russland etter reformen, stilte og løste Nekrasov de viktigste spørsmålene i sin tid: hvem har skylden for folkets sorg, hva bør gjøres for å gjøre folket frie og lykkelige? Reformen av 1861 forbedret ikke folkets situasjon, og det er ikke uten grunn at bøndene sier om det:

Du er god, kongebrev,

Ja, du skriver ikke om oss...

En eller annen rund herremann;

Bart med mage,

Med en sigar i munnen...

De diminutive suffiksene som er tradisjonelle i folkediktingen forsterker her den ironiske lyden av historien og understreker ubetydeligheten til den «runde» lille mannen. Han snakker med stolthet om antikken til familien sin. Grunneieren husker de gamle velsignede tidene, da "ikke bare russiske mennesker, men den russiske naturen selv underkastet oss." Han husker sitt liv under livegenskap - "som Kristus i hans barm," sier han stolt:

Det pleide å være at du var omringet

Alene, som solen på himmelen,

Landsbyene dine er beskjedne,

Dine skoger er tette,

Dine felt er rundt!

Innbyggerne i de "beskjedne landsbyene" matet og vannet mesteren, forsynte ham med sitt ville liv, "ferier, ikke en dag, ikke to - i en måned," og han, med ubegrenset makt, etablerte sine egne lover:

Jeg vil være barmhjertig med hvem jeg vil,

Jeg henretter hvem jeg vil.

Grunneieren Obolt-Obolduvv minner om sitt himmelske liv: luksuriøse festmåltider, fete kalkuner, saftige likører, sine egne skuespillere og «et helt regiment av tjenere». Ifølge grunneieren brakte bønder fra alle steder dem «frivillige gaver». Nå har alt falt i forfall - "den adelige klassen så ut til å ha gått i skjul og døde ut!" Herregårder rives til murstein, hager hugges ned, tømmer stjeles:

Felter er uferdige,

Avlinger blir ikke sådd,

Det er ingen spor av orden!

Bøndene hilser Obolt-Obolduevs skrytehistorie om antikken til familien hans med direkte latterliggjøring. Selv er han god for ingenting. Nekrasovs ironi resonerer med spesiell kraft når han tvinger Obolt-Obolduev til å innrømme sin fullstendige manglende evne til å jobbe:

Jeg røykte Guds himmel,

Han bar kongelig liv.

Kaste bort folkets skattkammer

Og jeg tenkte på å leve slik for alltid...

Bøndene sympatiserer med godseieren og tenker med seg selv:

Den store lenken har brutt,

Det rev og splintret:

En måte for mesteren,

Andre bryr seg ikke!..

Det svake "siste barnet" prins Utyatin vekker forakt. Selve tittelen på kapittelet "Siste" har en dyp betydning. Vi snakker ikke bare om prins Utyatin, men også den siste grunneieren-livgogne. Foran oss er en slaveeier som har mistet forstanden, og det er lite menneskelighet igjen selv i hans utseende:

Nesenebb som en hauks

Barten er grå og lang

Og andre øyne:

En sunn gløder,

Og den venstre er overskyet, overskyet,

Som en blikkpenning!

Ordfører Vlas snakker om grunneieren Utyatin. Han sier at grunneieren deres er "spesiell" - "han har vært rar og tåpelig hele livet, og plutselig kom det et tordenvær." Da han fikk vite om avskaffelsen av livegenskap, trodde han det først ikke, og så ble han syk av sorg - venstre halvdel av kroppen hans var lammet. Arvingene, i frykt for at han skulle frata dem arven deres, begynner å hengi ham til alt. Da den gamle mannen følte seg bedre, fikk han beskjed om at mennene ble beordret tilbake til grunneieren.

Den gamle mannen ble henrykt og beordret at det skulle serveres en bønnestund og ringe klokkene. Siden den gang har bøndene begynt å trikse: late som om livegenskapet ikke er avskaffet. Den gamle ordenen er kommet tilbake til godset: Prinsen gir dumme ordre, gir ordre, gir ordre om å gifte seg med en enke på sytti år til naboen Gavril, som nettopp har fylt seks år. Bøndene ler av prinsen bak ryggen hans. Bare én mann, Agap Petrov, ønsket ikke å adlyde den gamle ordren, og da grunneieren hans tok ham i å stjele tømmer, fortalte han Utyatin alt direkte, og kalte ham en tosk.

Og hvis faktisk
Vi misforsto vår plikt
Og vårt formål
Det er ikke det at navnet er gammelt,
Edel verdighet
Støtter gjerne
Fester, all slags luksus
Og leve av andres arbeid...
N. A. Nekrasov. Hvem kan leve godt i Rus?

A. N. Radishchev i sin "Reise fra St. Petersburg til Moskva" og N. V. Gogol i "Dead Souls" vendte seg til den klassiske teknikken - reisen til en litterær helt - for å vise forskjellige lag av befolkningen, mangfoldet av bilder av russisk livet i ulike historiske perioder" Men N.A. Nekrasov står overfor en vanskeligere oppgave. Han bruker reisemetoden ikke bare som en friere, mer naturlig form for komposisjon av diktet.

I følge den nøyaktige beskrivelsen av litteraturkritikeren V. Bazanov er diktet "Hvem lever godt i Russland" ikke bare en fortelling, en ekskursjon inn i livet til forskjellige deler av den russiske befolkningen, det er "et debattdikt, en reise med propagandaformål, en slags "gå til folket" utført av bøndene selv " På jakt etter den lykkelige, "som lever muntert og velbehag i Rus", bøndene
En strammet provins,
Terpigoreva fylke,
Tomt prestegjeld,
Fra tilstøtende landsbyer -
Zaplatova, Dyryavina,
Gorelova, Neelova.
Avlingssvikt også
de tar utgangspunkt i sitt eget liv, og betrakter de som står over dem, toppen av den hierarkiske rangstigen – godseieren, presten, embetsmannen, edle gutten, suverenens minister, og til og med tsaren selv, for å leve fritt. Dessuten møter vi i diktet en poetisk generalisering av bondens klassefiender, laget på vegne av arbeideren selv:
Du jobber alene
Og arbeidet er nesten over,
Se, det er tre aksjonærer som står:
Gud, konge og herre.
N.

A. Nekrasov knuser i filler de idylliske ideene om den antatt faderlige holdningen til grunneiere til bøndene sine og om den "store kjærligheten" livene har til sine herrer. Noen bilder av grunneiere er avbildet i diktet i separate streker (Pan Glukhovsky, Shalashnikov) eller i episoder; andre vier hele kapitler av diktet (Obolt-Obolduev, Prince Utyatin) og "gir dem ordet" slik at leseren kan se for seg selv som er foran ham og korrelere deres mening fra synspunktet til sannhetssøkende bønder som realistisk vurderer fenomenet på grunnlag av deres rike livserfaring.
Det er karakteristisk at både i episodene og i Obolt-Obolduevs "tilståelse" - hans historie om hans "før-reform" liv, er alle mesterne forent av straffrihet, permissivitet og et syn på bøndene som umistelig eiendom som ikke har noen rett til sitt eget «jeg».
"Jeg bestemte
Hud du renser,"
Grunneier Shalashnikov erklærte til bøndene. Og så bemerker fortelleren:
Shalashnikov rev utmerket.
Slik beskrives andre grunneiere:
Han tok seg friheter, gledet seg, drakk bitre ting.
Grådig, gjerrig, ble ikke venner med adelen,
Jeg gikk bare for å se min søster for te;
Selv med slektninger, ikke bare med bønder,
Mr. Polivanov var grusom;
Etter å ha giftet seg med datteren, ektemannen til de troende
Han pisket dem og drev dem begge bort nakne,
I tennene til en eksemplarisk slave,
Jakob den trofaste
Mens han gikk, blåste han med hælen.
***
Pan [Glukhovsky]

gliste: «Frelse
Jeg har ikke hørt det på lenge,
I verden ærer jeg bare en kvinne,
Gull, ære og vin.
Du må leve, gamle mann, etter min mening:
Hvor mange slaver ødelegger jeg?
Jeg plager, torturerer og henger,
Jeg skulle ønske jeg kunne se hvordan jeg sover!"
Grunneier Obolt-Obolduev husker fortiden med lengsel:
Det er ingen motsetning i noen,
Jeg vil være barmhjertig med hvem jeg vil,
Jeg henretter hvem jeg vil.
Loven er mitt ønske!
Knyttneven er politiet mitt!
Slaget er glitrende,
Slaget er tannbrekkende,
Slå kinnbenet!
I påvente av endringene knyttet til den kommende reformen, innser grunneieren: nå er ikke tiden for å "stramme tøylene"; det er bedre å bli kjent som en slags liberal som flørter med folket. Fordi han
Han tok en slurk og med en myk stemme
Sa: «Du vet det selv
Er det ikke mulig uten strenghet?
Men jeg straffet - kjærlig.
Den store kjeden har brutt -
La oss nå ikke slå bonden,
Men det er også faderlig
Vi har ikke nåde med ham.
Ja, jeg var streng på tid,
Imidlertid mer med hengivenhet
Jeg tiltrakk meg hjerter.
Men historiene om hvordan, ved å bevare hans "åndelige slektskap", på store høytider "ble han selv Kristus" med hele eiendommen hans, hvordan bøndene så ham som en velgjører og brakte quitrenten til familien hans, vil ikke lure bøndene, vil ikke tvinge dem til å tro på den beryktede formelen offisiell nasjonalitet - deres virkelige erfaring med å kommunisere med herrer - velgjørere er for stor. Uansett hvordan de tar av seg hatten foran «æren sin», uansett hvor respektfullt de står foran ham «inntil spesiell tillatelse», ser grunneieren Obolt-Obolduev ut som en liten karikatur foran dem:
Grunneieren var rosenrød,
Staselig, plantet,
Seksti år gammel;
Barten er grå, lang,
Godt gjort innslag,
ungarsk med Brandenburs,
Vide bukser.
Gavrilo Afanasyevich,
Han må ha blitt redd
Ser foran troikaen
Sju høye menn.
Han trakk frem en pistol
Akkurat som meg selv, like fyldig,
Og den seks-tønnede tønnen
Han brakte den til de fremmede.
Han er på en eller annen måte uvirkelig, unaturlig – kanskje fordi hans taler ikke er oppriktige, og hans liberalisme er prangende, som en hyllest til tiden? Og etternavnet Obolta-Obolduev selv snakker på den ene siden et etternavn-kallenavn, og på den andre siden et gjennomsiktig hint om hans tatariske opprinnelse. Denne russiske gentlemannen, i begynnelsen av en samtale med bøndene, ønsker å "bringe et ideologisk grunnlag" for sin dominans, og forklarer,
Hva betyr ordet mest:
Grunneier, adelsmann,
snakker om slektstreet ditt. Han er seriøst stolt over omtalen av sine forfedre i gamle russiske dokumenter:
...leser
det brevet: «Til tataren
Oboltu-Obolduev
Godt tøy ble gitt,
Prisen er to rubler;
Ulver og rever
Han underholdt keiserinnen
På den kongelige navnedagen
Har sluppet en vill bjørn
Med sin egen, og Oboldueva
Bjørnen rev ham av.
Eller i et annet dokument:
«Prins Shchepin med Vaska Gusev
(Et annet brev lyder)
Prøvde å sette fyr på Moskva,
De tenkte på å plyndre statskassen
Ja, de ble henrettet ved døden.»
Uten å fordype seg i heraldikkens forviklinger, forsto bøndene essensen til representantene for den eldgamle familien:
– Hvordan kan du ikke forstå! Med bjørn
Ganske mange av dem er svimlende,
Rogues, og nå, -
tviler ikke et øyeblikk på at Obolduev som står foran dem er en verdig arving til disse vagabondene og røverne:
Og du er som et eple
Kommer du ut av det treet?
Bøndene ble ikke lurt av hans liberale taler; de skjønte det viktigste i systemet hans - "kinnbeinas slag", angre på den tidligere parasittiske eksistensen med konstant underholdning og frykt for fremtiden, at de må endre seg, tilpasse seg endringer.
Du slo dem ned med en innsats, eller hva?
Ber i herregårdens hus?
Dette er den eneste tanken som dukket opp blant vandrerne etter den "rørende" historien om hvordan godseieren på en faderlig måte samlet bønder i huset sitt til høytidene, og det var også tvil om at bøndene i Obolt-Obolduev levde godt i sitt hjemlige arv, siden de flyktet for å arbeide i fremmede land. Og OboltObolduev klager ikke over bøndenes beruselse og forlatelse av landene - han er mer trist over tapet av en bekymringsløs tilværelse. Han er dypt avsky av kravet:
Nok av herredømmet!
Våkn opp, søvnige grunneier!
Kom deg opp! - studere! arbeide hardt!
Grunneieren opphøyer ganske enkelt sin lediggang og fullstendige analfabetisme i å drive en husholdning til et prinsipp:
Jeg er ikke en bonde-lapotnik -
Jeg er av Guds nåde
Russisk adelsmann!
Russland er ikke utenlandsk
Følelsene våre er delikate,
Vi er stolte!
Noble klasser
Vi lærer ikke å jobbe.
<…>
Jeg lever nesten evig
I landsbyen i førti år,
Og fra et rugøre
Jeg kan ikke se forskjell på bygg.
Nekrasovs stemme ser ut til å oppsummere tilståelsen til denne verdiløse gentlemannen, ballasten på arbeidslivet til det russiske folket:
Jeg røykte Guds himmel,
Hadde på seg det kongelige liv,
Kaste bort folkets skattkammer
Og jeg tenkte på å leve slik for alltid...
Prins Utyatin, som på folkemunne får kallenavnet «Den siste» fordi han er den siste livegne-eieren, kan ikke forsone seg med tapet av muligheten til å kommandere mennene, med tapet av ubegrenset, tankeløs makt. Prinsens arvinger, som tilsynelatende beskyttet faren deres, som fikk det første slaget som følge av reformen, men som faktisk fryktet at han ikke ville testamentere eiendommen til andre, bestikker bøndene i landsbyen Vakhlaki som tidligere tilhørte dem, så at de fortsetter å late som de er livegne. På ordre fra tyrannmesteren sprer de en stabel med helt tørt høy (bøndene fjerner høyet for seg selv), iscenesetter en pisking av opprøreren og lytter til lange taler fra prinsen, som mister forstanden. Det er til og med to eldste - en ekte og en "klovn", til fordel for prinsen, som "miste en flekk" - ikke rikdom, men hans rettigheter som grunneier-undertrykker. Og det er ikke bare flomengene som er lovet til landsbyen og samfunnet (forresten aldri gitt av arvingene) som får bøndene til å bøye seg for forespørselen fra prins Utyatins arvinger, men selve bevisstheten om at han er den siste.
Og i morgen følger vi etter
Spark - og ballen er over!
Slutten på grunneieren Pan Glukhovsky er symbolsk i den innsatte episoden - legenden "Om to store syndere": når mesteren blir drept, faller et stort eiketre - syndene til røverhøvdingen Kudeyar er tilgitt. I diktet ser vi ikke bare spesifikke bilder av undertrykkerne; Nekrasov legger skylden på hele systemet med autokrati og livegenskap for den eksisterende orden.
Jorden vil føde slanger,
Og støtten er grunneierens synder.
Sammen med den satiriske fremstillingen av grunneiere i diktet, fordømmer Nekrasov også representanter for andre klasser som undertrykker folket. Dette er prester, likegyldige til folkets sorg, til fattigdom, og tenker bare på sin egen profitt:
Folket vårt er alle sultne og fulle,
Til bryllupet, til skriftemålet
De skylder det i årevis.
En av disse prestene, som våre sannhetssøkende bønder møter, anser sine personlige, til og med mindre, klager mer enn klagene og ulykkene til det langmodige folket. Det er unntak blant presteskapet, for eksempel den "gråhårede presten" som kom fra bondestanden, og fortalte om opprøret i godset til grunneieren Obrubkov, Frightened Province, Nedykhanev-distriktet, landsbyen Stolbnyaki, om fengslingen av folkets folkevalgte Ermila Girin i fengselet. Han tenker ikke på freden og rikdommen hans - tvert imot, i livet hans, på grunn av upålitelighet, er det åpenbart mange endringer etter ordre fra hans overordnede:
Jeg har reist mye i livet mitt,
Vår eminens
Oversett prester
Jeg elsket…
Vi ser episodiske bilder av bestikkelsesmottakende tjenestemenn som rekrutterte Philip Korchagin uten tur, anså Matryona Timofeevna som gal, som i sin dype sorg over babyen Demushkas død kom til dem uten bestikkelse. Gjennom munnen til Yakim Nagoy fordømmer poeten embetsmenn og nevner dem blant de forferdelige aksjonærene av bondearbeid:
Og det er også en ødelegger
Den fjerde er mer ond enn tataren,
Så han vil ikke dele
Han vil sluke det hele alene!
Skikkelsen av «suverenen som er sendt» for å berolige opprøret dukker opp foran oss, som «enten prøver med hengivenhet» eller «hever epaulettene høyt» og er klar til å befale: «Ild». Alle av dem er ansvarlige for det faktum at det er så vanskelig ikke bare å finne en heldig person blant et langmodig folk, men heller ikke
Ikke pisket provins,
Uryddet sogn,
Izbytkova satte seg ned.
Den anklagende kraften til linjene i N. A. Nekrasovs dikt "Who Lives Well in Rus" er rettet mot å danne tro om uunngåelig revolusjonære transformasjoner og snakker om den høyeste økningen i frigjøringskampen på 60- og 70-tallet av 1800-tallet.

Det er ingen motsetning i noen,

Jeg vil være barmhjertig med hvem jeg vil,

Hvem jeg vil - utførelse.

Grunneieren Obolt-Obolduev husker fortiden. Under forhold med fullstendig straffrihet og ukontrollert tyranni tok grunneiernes oppførselsreglene, deres vaner og synspunkter form:

Loven er mitt ønske!

Knyttneven er politiet mitt!

Slaget er glitrende,

Slaget er tannbrekkende,

Slå kinnbeina!

Avskaffelsen av livegenskap "traff mesteren med den ene enden og bonden med den andre." Mesteren kan og ønsker ikke å tilpasse seg levekårene til den voksende kapitalismen; ødeleggingen av eiendommene og herrenes ruin blir uunngåelig. Uten å angre snakker dikteren om hvordan herregårdens hus blir demontert «murstein for mur». Nekrasovs satiriske holdning til barer gjenspeiles også i navnene han gir dem: Obolt-Obolduev, Utyatin "Last One". Bildet av prins Utyatin, "den siste", er spesielt uttrykksfullt i diktet. Dette er en gentleman som «har vært rar og tåpelig hele livet». Han forble en grusom despot-tjeng-eier selv etter 1861. Helt uvitende om bøndene sine, gir den "siste" absurde ordre for eiendommen, beordrer "enken Terentyeva å gifte seg med Gavrila Zhokhov, reparere hytta igjen, slik at de kan bo i den, være fruktbare og styre skatten!" Mennene hilser denne ordren med latter, siden "den enken er nesten sytti, og brudgommen er seks år gammel!" «Den siste» utnevner den døvstumme narren til vaktmann, og beordrer hyrdene til å stille flokken slik at kyrne ikke vekker mesteren med sitt rop. Ikke bare er ordrene til den "siste" absurde, han er selv enda mer absurd og merkelig, og nekter hardnakket å komme til enighet med avskaffelsen av livegenskap.

Hans utseende er også karikert:

Nesenebb som en hauks

Barten er grå og lang

Og - forskjellige øyne:

En sunn gløder,

Og den venstre er overskyet, overskyet,

Som en blikkpenning!

Grunneieren Shalashnikov, som «brukte militær makt» for å underlegge sine egne bønder, er også vist å være en grusom tyrann-undertrykker. Den tyske manageren Vogel er enda mer grusom. Under ham kom "hardt arbeid til Korozh-bonden - han ødela ham til beinet!" - sier Savely. Mennene og mesteren er uforsonlige, evige fiender. "Ros gresset i høystakken, og mesteren i kisten," sier dikteren. Så lenge det eksisterer herrer, er det ingen og kan ikke være lykke for bonden - dette er konklusjonen som Nekrasov leder leseren av diktet til med jernkonsistens. ##