Vår tale er den viktigste delen

Livets økologi. Mennesker: Det er all slags slurv i menneskelig språk. Hvis en person er født og bor borte fra byen og snakker sin egen dialekt, er det ingen slurv i dette. Jeg vet ikke om andre, men jeg liker disse lokale dialektene, hvis de er strengt vedlikeholdt. Jeg liker melodiøsen deres, jeg liker dem lokale ord, lokale uttrykk.

Slurv i klær er for det første respektløshet for menneskene rundt deg, og også manglende respekt for deg selv. Det handler ikke om å være smart kledd. I dandy-klær er det kanskje en overdreven idé om ens egen eleganse, og for det meste er dandyen på grensen til det latterlige. Du må være kledd rent og pent, i den stilen som passer deg best og avhengig av alder. Sportsklær vil ikke gjøre en gammel mann til en idrettsutøver hvis han ikke driver med sport.

En "professor" lue og en svart formell dress er umulig på stranden eller i skogen å plukke sopp.

Hvordan bør vi vurdere vår holdning til språket vi snakker? Språk, mer enn klær, vitner om en persons smak, hans holdning til verden rundt ham, til seg selv.

Det finnes ulike typer slurv i menneskelig språk.

Hvis en person er født og bor borte fra byen og snakker sin egen dialekt, er det ingen slurv i dette. Jeg vet ikke om andre, men jeg liker disse lokale dialektene, hvis de er strengt vedlikeholdt. Jeg liker melodiøsen deres, jeg liker lokale ord, lokale uttrykk.Dialekter er ofte en uuttømmelig kilde til berikelse av det russiske litterære språket.

En gang, i en samtale med meg, sa forfatteren Fjodor Aleksandrovich Abramov: Granitt ble eksportert fra det russiske nord for byggingen av St. Petersburg og ord-ordet i steinblokker av epos, klagesanger, lyriske sanger ble eksportert... Til "korrigere" eposspråket - for å oversette det til normene for det russiske litterære språket - Dette er rett og slett for å ødelegge eposene.

Det er en annen sak hvis en person bor i en by i lang tid, kjenner normene for det litterære språket og beholder formene og ordene til landsbyen sin. Dette kan være fordi han synes de er vakre og er stolt av dem. Dette plager meg ikke. La ham synge og beholde sin vanlige melodiøsitet.

I dette ser jeg stolthet over mitt hjemland – min landsby. Dette er ikke dårlig, og det ydmyker ikke en person. Den er like vakker som en nå glemt bluse, men bare på en person som har brukt den siden barndommen og er vant til den. Hvis han tok den på seg for å vise seg frem i den, for å vise at han er «virkelig landlig», så er dette både morsomt og kynisk: «Se hvordan jeg er: Jeg brydde meg ikke så mye om det faktum at jeg bor i byen. Jeg ønsker å være annerledes enn dere alle!»

Å vise uhøflighet i språket, så vel som å vise uhøflighet i oppførsel, slurv i klær, er et veldig vanlig fenomen, og det indikerer hovedsakelig en persons psykologiske usikkerhet, hans svakhet og ikke i det hele tatt hans styrke. Taleren prøver å undertrykke i seg selv med en frekk spøk, hardt uttrykk, ironi, kynisme følelsen av frykt, frykt, noen ganger bare frykt.

Ved å bruke frekke kallenavn fra lærere er det de viljesvake elevene som vil vise at de ikke er redde for dem. Dette skjer halvbevisst. Jeg snakker ikke engang om det faktum at dette er et tegn på dårlig oppførsel, mangel på intelligens og noen ganger grusomhet. Men den samme underliggende grunnen ligger til grunn for alle frekke, kyniske, hensynsløst ironiske uttrykk i forhold til disse fenomenene Hverdagen som på en eller annen måte skader høyttaleren.Dette er frekt snakkende mennesker som om de vil vise at de er over de fenomenene de faktisk er redde for.

Grunnlaget for enhver slang, kyniske uttrykk og banning er svakhet. Mennesker som "spytter ord" viser sin forakt for traumatiske hendelser i livet fordi de plager dem, plager dem, bekymrer dem, fordi de føler seg svake og ikke beskyttet mot dem.

En virkelig sterk og sunn, balansert person vil ikke snakke høyt unødvendig, vil ikke banne eller bruke slangord. Tross alt er han sikker på at hans ord allerede er betydelig.

Språket vårt er en viktig del av vår generelle atferd i livet. Og forresten en person snakker, kan vi umiddelbart og enkelt bedømme hvem vi har å gjøre med: vi kan bestemme graden av intelligens til en person, graden av hans psykologiske balanse, graden av hans mulige "kompleksitet" (det er slikt et trist fenomen i psykologien til noen svake mennesker, men jeg har ikke mulighet til å forklare det nå - dette er et stort og spesielt spørsmål).

Dette kan interessere deg:

Du må lære god, rolig, intelligent tale i lang tid og nøye - lytte, huske, legge merke til, lese og studere. Men selv om det er vanskelig, er det nødvendig, nødvendig. Talen vår er den viktigste delen av ikke bare vår oppførsel (som jeg allerede har sagt), men også vår personlighet, vår sjel, vårt sinn, vår evne til ikke å bukke under for påvirkningene fra miljøet hvis det "avhengige". publisert

Dmitry Likhachev, brev nitten HVORDAN SI?

O R E C H I

Essay for statlig akademisk eksamen basert på et sitat fra Open Task Bank (1.2)

Forfatter L.S. Sukhorukov sa at "talen vår er den viktigste delen av ikke bare vår oppførsel, men også vår personlighet, vår sjel, vårt sinn."

Slik forstår jeg denne setningen. Takket være språket kan en person formidle hva han tenker, hva han tenker på, hvordan han føler om det han tenker på. Ved å overføre tale karakteriserer en person seg selv fra forskjellige sider. Jeg vil gi eksempler fra teksten til A.G. Aleksin.

For det første er setninger nr. 24-27 retoriske spørsmål, spørsmål som ikke krever svar. Dette syntaktiske uttrykksmiddelet brukes her for å formidle heltens tvil.

For det andre bruker guttens far ofte utropssetninger i sin tale (nr. 13, nr. 15), noe som indikerer hans emosjonalitet og store kjærlighet til sønnen.

Basert på det som er sagt, kan jeg konkludere med at tale er en viktig del av «vår personlighet, vår sjel, vårt sinn». Følgelig har uttalelsen til L.S. Sukhorukov er rettferdig.

Fiolett

ikke bare vår oppførsel, men også vår personlighet, sjel, sinn." La oss prøve å forstå betydningen av denne uttalelsen. Faktisk er talen vår en integrert del av både vår oppførsel og hele personligheten som helhet. For å bevise hva som har vært sa, la oss gå til teksten til Ostromir, som forteller en historie fra hans liv.
For det første, i setning 5, beskriver forfatteren seg selv som en voksen, [SENSURERT] person som ble en motorsyklist med "stort skjegg og tatoveringer." Til dette bruker Ostromir de dagligdagse ordene "onkel" og "tatoveringer."
For det andre viser forfatteren med setningene 21, 22, 23 at han er snill og omsorgsfull. Han har en snill sjel, til tross for at han ser røff ut på utsiden. For å gjøre dette bruker gon verbene "tatt", "reparert", "vasket", "fylt", "sydd opp", "festet".
Dermed er den foreslåtte uttalelsen fra L. Sukhorukov om at tale er hovedindikatoren ikke bare på oppførsel, men også på andre personlige kvaliteter person, med rette.

Lingvist SI Ozhegov hevdet at "en høy talekultur ligger i evnen til å finne ikke bare de nøyaktige midlene for å uttrykke ens tanker, men også den mest forståelige (det vil si den mest uttrykksfulle) og den mest hensiktsmessige (det vil si den mest passende) egnet for et gitt tilfelle).

Slik forstår jeg denne setningen. Talekultur er en av indikatorene på en persons generelle kultur og består av ferdigheter i det litterære språket, dets normer og regler. De særegne egenskapene til kulturell tale inkluderer nøyaktighet, uttrykksevne, hensiktsmessigheten til ordene som brukes. språklige virkemidler. Jeg vil gi eksempler fra teksten til A. Aleksin.

For det første, i setning nr. 19 ("Lucy respekterte denne mesteren"), bruker forfatteren bokordet "æret", hvis bruk er motivert: det, som gir hele uttrykket en spesiell uttrykksevne, viser Lucys dype respekt for kunstner.

For det andre, i setning nr. 32 («Vel, nåde, kjære Lucy!» spøkte Olenka på rim.») er bruken av det franske ordet «barmhjertighet» veldig passende: det bidrar ikke bare til riming av ord, men gir også jentas frase en ironisk konnotasjon.

Dermed kan jeg konkludere med at uttalelsen til S.I. Ozhegova er rettferdig.

Uttalelse fra L.A. Slik forstår jeg Novikov. Det er alltid ett begrep i et ord, men det kan være flere betydninger. Dessuten kan en subjektiv vurdering eller ekspressiv-emosjonell fargelegging legges til betydningen. Jeg vil bevise dette ved å bruke eksempler fra A. Aleksins tekst.

I setning nr. 17 er ordet «bue» i bestemorens munn ikke bare et tilbehør til et strengeinstrument, for henne er det et symbol på barnebarnets fremtidige musikalske karriere.

I setning nr. 3 finner jeg ordet «bestemt». I denne sammenhengen betyr det at bestemoren gjorde en konklusjon for seg selv om Olegs bemerkelsesverdige evner, og for eksempel ikke løste en ligning eller et problem.

Dermed har L.A. rett. Novikov, og hevder det "et ord i tale har evnen til å generalisere og samtidig betegne det som er individuelt unikt."

Marina (essay fra forumet)

Jeg forstår setningen til forfatteren L. Sukhorukov på denne måten: i en persons tale uttrykkes hans individuelle livserfaring, hans kultur, hans psykologi. Måte å tale, individuelle ord og uttrykk bidrar til å forstå karakteren til taleren eller forfatteren. Jeg vil gi eksempler fra Ostromirs tekst.

I talerens tale møter jeg slike ord og uttrykk som "skinnjakke", "tatukhami", "motorsykkelgaffel", "ni" avskåret meg", som ikke vitner så mye om heltens uhøflighet og dårlige oppførsel, men til lidenskapen hans. Bruken av slike ord og uttrykk er en del av kulturen til motorsyklister som ønsker å fremstå som veldig modige og tøffe selv gjennom tale.

Men samtidig kaller helten, som snakker om sin favorittmyke leketøy i barndommen, det gjentatte ganger kjærlig "lille bjørn", noe som indikerer den sårbare sjelen til den formidable syklisten. Så bare ett ord forteller oss at helten] viser seg å ikke være i det hele tatt det han vil se ut.

Dermed hadde L.V. rett. Sukhorukov, da han sa det "talen vår er den viktigste delen av ikke bare vår oppførsel, men også vår personlighet, vår sjel, vårt sinn."

Jeg forstår V.V. Vinogradovs uttalelse på denne måten. Ord i språk betegner spesifikke objekter og abstrakte konsepter, beskriver handlinger og uttrykker følelser. Men utenfor det språklige miljøet er et ord i sin betydning tilnærmet definerbart. Det er konteksten som gjør det mulig å nøyaktig fastslå betydningen av et enkelt ord eller uttrykk som er inkludert i det. Jeg vil bevise dette ved å bruke eksempler fra teksten til A. Likhanov

I setning nr. 26 finner jeg den fraseologiske setningen "øynene gikk til pannen." Basert på konteksten innser jeg at denne frasen betyr en ekstrem grad av overraskelse.

I setning nr. 18 er det konteksten som antyder betydningen av ordet «preget», som skal forstås som følger: Gutten har utarbeidet en klar handlingsplan for seg selv.

Dermed hadde V.V. Vinogradov rett da han hevdet at "ord og uttrykk får forskjellige semantiske nyanser i sammenheng med hele verket og oppfattes i et komplekst og dypt figurativt perspektiv."

Marina (essay fra forumet)

Uttalelse fra I.G. Slik forstår jeg Miloslavsky. Ord kan ha en uttrykksfull konnotasjon hvis de uttrykker talerens holdning til talen. Paletten av emosjonelle og evaluerende nyanser er variert: forakt, forakt, misbilligelse, ironi; ord kan inneholde en humoristisk eller kjærlig vurdering. Jeg vil gi eksempler fra teksten til Yu.Ya. Yakovleva.

Så, i setning nr. 34 («Denne stemmen har fullstendig grepet makten over meg!») finner jeg det tvetydige ordet «fanget», som brukes i overført betydning: «Å stor interesse, absorbere all oppmerksomhet, fengsle». Heltefortelleren bruker det ikke tilfeldig. Hvor mye ømhet, kjærlighet, glede kan ikke høres i dette utropet!

Men i setning nr. 25 ("Hvor uoppmerksom du er," sa hun"), høres misbilligelse i jenta Nailas svar. Ordet "uoppmerksom" får en negativ uttrykksfull konnotasjon på grunn av det faktum at det hjelper foredragsholderen å formidle sin misnøye med det faktum at gutten ikke tok hensyn til henne.

Uttalelsen til I.G. Miloslavsky at "hovedteknikken som uttrykker talerens ønske om å introdusere i bevisstheten til lytteren hans vurdering av situasjonen er valg av ord som inneholder et evaluerende element" er riktig.

Slik forstår jeg uttalelsen fra Litterærleksikon. Under en dialog foregår det en direkte utveksling av uttalelser mellom to eller flere personer. Formidlingstemaet preger en litterær karakter fra en eller annen side. Når du gjengir en samtale, gjenskaper forfatteren de typiske trekkene ved foredragernes tale: utvalget av ord og uttrykk som er spesielle for hver karakter, klarheten eller kompleksiteten i konstruksjonen av fraser, arten av uttalen - alt dette er også et middel til å karakteriserer karakterene. Jeg vil bevise denne ideen ved å bruke eksempler fra teksten til P.S. Romanova.

I setninger nr. 7, 10 finner vi Polikarpovnas bemerkninger. For å henvende seg til Trifon Petrovich, bruker bestemoren ordene "kjære", "kjære". Den gamle damen er snill mot gjesten sin, det virker som om de ikke er fremmede. Polikarpovna tror oppriktig på mennesker, noe som karakteriserer henne som en oppriktig, vennlig kvinne.

Og i setninger nr. 23-25, 29-32 møter jeg den harde talen til en nabo, hvis bemerkninger er fulle av frekke samtaleord ("bestemor", "gal", "du vil sette meg ut"). Vi ser umiddelbart for oss denne kvinnen som kranglevoren og høylytt.

Dermed kan vi konkludere: Utsagnet fra Literary Encyclopedia er sant at «ved å få karakterene til å snakke med hverandre, i stedet for å formidle samtalen fra seg selv, kan forfatteren legge passende nyanser til en slik dialog. Han karakteriserer heltene sine etter tema og talemåte.»

Katya (essay fra forumet)

53 Forfatteren I. A. Goncharov hevdet: «Språk er ikke bare snakk, tale; språk er bildet av alt indre menneske, all styrke, mental og moralsk."

Slik forstår jeg denne setningen. I en persons tale kommer hans individuelle livserfaring, hans kultur, hans psykologi til uttrykk. Måte å tale, individuelle ord og uttrykk bidrar til å forstå karakteren til taleren eller forfatteren. Jeg vil prøve å bevise dette ved å bruke teksten til Yu. Yakovlev.

For det første bruker Nazarov ordene "hei" og "takk" i sin tale (setning nr. 32 og nr. 40), noe som indikerer hans høflighet og gode manerer. Og disse egenskapene er uunnværlige følgesvenner av en moralsk person.

For det andre indikerer ellipsen plassert på slutten av setning nr. 36 at utsagnet er ufullstendig. Fyren reddet skuespillerinnen Sergeeva ved å trekke henne ut av det iskalde vannet, men han minnet henne ikke om dette foran alle... Men vi forstår at Nazarov er en beskjeden person.

Dermed kan jeg konkludere med at du kan lære mye om en person fra tale. Derfor hadde I. A. Goncharov rett.

Olya (essay fra forumet)

Relatert informasjon.

Et essay om et språklig emne basert på en uttalelse av L.S. Sukhorukov: "Vår tale er den viktigste delen av ikke bare vår oppførsel, men også av vår personlighet, vår sjel, vårt sinn"

Meningen til den berømte forfatteren L.S. er helt rettferdig og korrekt. Sukhorukov, som skrev: "Vår tale er den viktigste delen, ikke bare av oppførselen vår, men også av vår personlighet, vår sjel og sinn." En persons tale, ordene og uttrykkene han bruker gjør det mulig å få en ide om hans karakter og oppvekst. Dessverre brukes frekke ord og sjargong i økende grad i tale. Og dette fenomenet er et ubestridelig bevis på en persons lave kultur og mangler i oppdragelsen.

I teksten som tilbys oss, i setninger 17, bruker helten ordene "ansikt" og "utsmurt"; i setning 26 kommer den frekke "cretin" ut av munnen hans. Veloppdragne mennesker prøver å ikke bruke slike uttrykk i talen.

Guttens far er, etter teksten å dømme, sterk, balansert og veloppdragen person. Når han snakker om sønnens karakterer, kommer han med kommentarer i en humoristisk, nøytral form (setning 10 og 11). Ved å vurdere den ubehagelige episoden med kampen i setningene 18-21 (en handling, ærlig talt, som ikke maler hovedpersonen), prøver faren også å dempe ordene sine. I dialogene ovenfor er den voksnes ønske om å nå sine mål i utdanningen tydelig synlig. Ved å godkjenne upassende handlinger prøver faren å få sønnen til å tenke over om han gjør det rette.

Og på slutten av teksten i setningene 36 og 37, når mamma sier: "Så kjærlighet og omsorg gjorde deg ikke egoistisk," konkluderte mamma. "Vi er veldig glade." Denne korte setningen lar oss bedømme den riktige tilnærmingen til utdanning og det moralske klimaet i familien. Bruken er presis korte fraser og setninger karakteriserer mor som en person som ikke liker å snakke for mye; hun er en handlingsperson.

Ved å ta hensyn til disse beskrivelsene og analysere dem, kan vi si at bare gjennom kommunikasjon med samtalepartneren får vi en ide om nivået på hans oppvekst, karakter og intelligens.

Hvordan jobbe med et argumenterende essay om et språklig tema?

Et essay - en argumentasjon om et språklig emne (oppgave 15.1) består av fire deler:

• introduksjon, som sier oppgaven;
• hovedideen til teksten som må avsløres;
• beskrivelse med eksempler fra teksten, slik at du kan begrunne den første delen av uttalelsen;
• en beskrivelse som tolker den andre delen av sitatet med grammatiske eksempler fra testteksten;
• konklusjon.

Første ledd bør inneholde et sitat som essayet skal skrives på grunnlag av. Bruk for eksempel klisjeer som f.eks

• La oss prøve å forstå betydningen av denne uttalelsen...
• Jeg er enig med...
• Jeg kan ikke annet enn å si meg enig...
• Jeg deler forfatterens synspunkt...
• Jeg støtter lingvistens mening...

Uttrykk din holdning til det du skriver om.

I den andre delen av essayet, forklar hvordan du forstår sitatet og underbygg din mening med eksempler fra teksten. Det samme må gjøres med tredje ledd i essayet:

• For å støtte denne teksten vil jeg gi et eksempel...
• For å bekrefte det som er sagt, la oss gå til ... forslaget.
• Et eksempel er en setning ... av teksten.
• Illustrer dette…. Fenomenet kan illustreres med ... en setning i teksten.
• La oss vurdere... forslaget. Den bruker et slikt leksikalsk (grammatisk) fenomen som... . dette bekrefter konklusjonen om at...
• Et eksempel på et leksikalsk (grammatisk) fenomen finnes i setning nr.
• Gyldigheten av denne ideen kan sees i eksemplet med ... en setning der forfatteren bruker et slikt leksikalsk (grammatisk) fenomen som ...

Du trekker en konklusjon om riktigheten av dommen basert på essayet ditt. I essayet ovenfor er dette en konklusjon om atferdskultur og utdanning:

• Vi klarte å bevise at...
• Vi har kommet til den konklusjon at...
• Disse eksemplene fra teksten ga overbevisende bevis på at...
• Som et resultat av resonnement kom vi til den konklusjon at...*

*Klisje fra manualen Russisk språk. 9. klasse. Forberedelse til statseksamen 2014: pedagogisk og metodisk manual / Redigert av N.A. Senina. – Rostov na/D: Legion-M, 2013.

Kildetekst for analyse:

(1) De ventet på meg i seksten år... (2) Det er forferdelig å være et sent barn! (3) Jeg er blitt en dyrebar gave, som en kopp som, elegant og ren, står bak glass, men som man aldri drikker te av. (4) De kan ikke vente på det avdøde barnet, og når de endelig venter, begynner de å vise ham slik kjærlighet, slik oppmerksomhet at han ønsker å stikke av til verdens ende.

(5) For å være ærlig, bør familiens stolthet være søster Lyudmila: hun er en vitenskapskandidat og jobber i et arkitektstudio.
(6) Og alle i huset er stolte av meg. (7) Dette er urettferdig.

(8) For å skjule denne urettferdigheten, priser min far meg som i spøk. (9) Selv for C-karakterer som er tatt med hjem fra skolen, skjeller de meg ikke.

- (10) For en dyktig mann! (11) Jeg studerte ikke leksene mine i det hele tatt i går, jeg satt foran TVen og fikk C!

(12) Ofte ber far meg om å minne ham på innholdet i en film eller en bok som vi begge leser.

- (13) For et merkelig minne, ikke sant! – sier han glad. - (14) Han husker alt, som om han leste det i går... (15) Men jeg glemte alt, blandet alt sammen!

(16) Det virker for meg som at faren min bare er glad for at han glemmer og forvirrer alt.

(17) Dagen etter, etter at jeg smurte inn Kostyas ansikt, sa min far:

- (18) Å slåss er selvfølgelig ikke bra. (19) Men likevel, hvor modig! (20) To hoder lavere, men han gikk til angrep og bestemte seg! (21) En slik en vil ikke brenne i ild og vil ikke drukne i vann!

(22) Dette er hva kjærlighet kan føre til!

(23) Men jeg liker ikke i det hele tatt at alle hjemme roser meg.
(24) Er det vanskelig å svare på en treer? (25) Eller husker du innholdet i boken? (26) Hva slags kretin er jeg? (27) Og hvorfor skulle jeg være spesielt glad for at jeg er «to hoder» kortere enn Kostya? (28) Selv om det faktisk bare er et halvt hode.

(29) Far og mor, ser det ut for meg, er veldig fornøyde med at jeg er lav. (30) Tross alt ventet de barn og vil at jeg skal bo hos dem resten av livet. (31) Men jeg vil ikke!

(32) Jeg hørte en gang på radio at hvis det er flere barn i en familie, er det ikke greit å trekke ut ett av dem. (33) Jeg fortalte foreldrene mine om dette.

- (34) En annen ville vært stolt over å bli trukket ut, men denne tenker på søsteren sin. (35) Så snill, eh! – utbrøt faren.

"(36) Så kjærlighet og omsorg gjorde deg ikke egoistisk," konkluderte min mor. - (37) Vi er veldig glade.

(38) Det er alt for deg! (39) De er veldig glade. (40) Og meg?

(Ifølge A.A. Aleksin)*

* Aleksin Anatoly Georgievich(født i 1924) - forfatter, dramatiker. Hans verk som "Min bror spiller klarinett", " Tegn og utøvere”, “Tredje på femte rad”, etc., forteller hovedsakelig om ungdommens verden. (Fra Open Bank FIPI)

Materialet ble utarbeidet av Larisa Gennadievna Dovgomelya

Skriv et essay-resonnement som avslører betydningen av uttalelsen til den moderne filologen L. Sukhorukov: "Vår tale er ikke bare den viktigste delen av vår oppførsel, men også av vår personlighet, vår sjel, sinn." For å begrunne svaret, gi 2 eksempler fra teksten du leser.

Når du gir eksempler, angi numrene på de nødvendige setningene eller bruk henvisninger.

Du kan skrive en artikkel i en vitenskapelig eller journalistisk stil, og avsløre emnet ved hjelp av språklig materiale. Du kan starte essayet ditt med følgende utsagn.

Essayet skal være på minst 70 ord. Skriv et essay nøye, leselig håndskrift.

(1) Som barn hadde jeg en favoritt myk leke på størrelse med en liten sofapute. (2) Det var en bjørn. (3) Jeg bar ham overalt og la ham ikke engang i sengen. (4) Av alle småbarnslekene var bjørnen den siste som ble glemt. (5) Generelt vokste jeg opp, ble en fyr med stort skjegg og tatoveringer, og i stedet for teddybjørner ble jeg forelsket i motorsykler.

(6) Og så en dag drømte jeg om en bjørnunge fra barndommen. (7) Drømmen var ubehagelig: bjørneungen sto midt i et tomt rom, i det flimrende lyset fra en lyspære, og utenfor vinduet virket det som om en orkan var i ferd med å brygge. (8) Bjørnen så rett på meg og trakk labben mot meg, som om den pekte på noe bak ryggen min, som om den advarte meg om noe.

(9) Jeg la ingen vekt på drømmen. (10) Men neste dag kjørte jeg til en motorsykkelklubb, og de «ni» kuttet meg av slik at jeg fløy over styret og landet på en hekk plantet langs veien. (11) Det var hun som reddet meg. (12) Jeg fikk blåmerker, en lett forskyvning av skulderen, og motorsykkelen ble alvorlig skadet og krevde kostbare reparasjoner.

(13) En uke senere skjedde alt igjen. (14) Alle i samme rom med flimrende lys og en nærmer seg orkan. (15) Bare selve leketøyet så skittent og lurvete ut, og noen steder ble det kuttet, og bomullsull stakk ut. (16) Den lille bjørnen pekte fortsatt vedvarende på meg med labben.

(17) Jeg bestemte meg for å gå til dachaen, som praktisk talt var forlatt, og finne en bjørnunge blant søppelet på loftene og kjellerne. (18) Pause, alt er opp ned, jeg er i det lengste hjørnet i en støvete pose

Jeg fant en leke under potetene.

(19) Først tok jeg ut hodet til bjørnungen, revet av "med kjøtt",

deretter - en kropp med bomull halvveis ut gjennom de revne hullene. (20) Jeg brukte en time til på å finne den manglende øyekulen i det lille rusket nederst i posen, men jeg fant den aldri.

(21) Jeg tok med meg bjørnen hjem og reparerte den selv, selv om jeg selvfølgelig ikke hadde en slik dyktighet. (22) Jeg vasket den, stappet den med ny bomullsull, sydde den forsiktig opp og gikk til og med lett over den med et strykejern; i stedet for det tapte øyet festet jeg en svart bandasje, som en pirat. (23) Og senere, med hjelp av en venn fra studioet, kledde bjørnen seg i en bikerjakke i skinn med små nagler.

(24) Fra nå av sitter bjørnen i garasjen min på et veldig synlig sted, og noen ganger installerer jeg den på gaffelen til en motorsykkel, og vi kjører rundt i byen eller i motorsykkelkonvoier. (25) Kollegene mine fra klubben lo først, men så ble de vant til det, og leken ble til og med på en eller annen måte vår talisman. (26) Jeg har lenge hatt en drøm - min egen klubb for syklister, og jeg vil åpne den. (27) Jeg kom til og med på et navn for den - "Enøyd bjørn".

(Ifølge Ostromir) *

* Ostromir er en moderne ung blogger.

Forklaring.

La oss gi et eksempel på et argumenterende essay i journalistisk stil.

Hvordan en person snakker avgjør hvordan andre oppfatter ham: hvilket inntrykk han vil gjøre, hvordan ordene hans vil bli oppfattet, og om han vil oppnå sine mål. Vår tale er en indikator på vår kultur eller mangel på kultur, vår spiritualitet eller mangel på spiritualitet, vår indre rikdom eller fattigdom. Dette er nøyaktig hva L. S. Sukhorukovs uttalelse sier: "Vår tale er den viktigste delen av ikke bare vår oppførsel, men også vår personlighet, vår sjel, sinnet."

La oss prøve å bekrefte vår antagelse med eksempler fra Ostromirs tekst. Teksten er en intern monolog av helten om seg selv, om hans verdensbilde. Så, for eksempel, i setning 3 (Generelt vokste jeg opp, ble en fyr med stort skjegg og tatoveringer, og i stedet for bamser ble jeg forelsket i motorsykler.) snakker helten om seg selv med lett ironi, siden han innser at våre voksne hobbyer ikke alltid er mer seriøse enn barns, Samtidig viser disse refleksjonene også en annen side av fortellerens karakter: han er en sannferdig og oppriktig person. Den samme setningen er interessant fra taleorganisasjonens synspunkt: den er kompleks - en slik konstruksjon lar deg lage en intonasjon for å liste opp livshendelser, understreke livets flyktige natur og mangelen på dets spesielle betydning. Taleren bruker i tale innledende ord"generelt", oppsummerer den forrige historien. Setning 10 (Men dagen etter kjørte jeg til en motorsykkelklubb, og "ni" kuttet meg av slik at jeg fløy over styret og landet på en hekk plantet langs veien.) kompleks: her talerens holdning til hendelsen som har endret heltens verdensbilde betydelig. Setningen er komplisert av en delsetningsfrase. Analyse av setningene ovenfor viser at helten har god talebeherskelse, snakker overbevisende, logisk konstruerer tankene sine.

Dermed er heltens interne monolog en indikator på hans sinn, sjel, hans essens. Følgelig hadde L. S. Sukhorukov rett da han argumenterte for at talen vår kan si mye om en person.

Talekulturen er grunnlaget for den generelle kulturen til individet. I moderne verden Det kreves høyt utdannede spesialister som er flytende i litterær og vakker tale på statsspråket Den russiske føderasjonen. Å danne en talekultur er en av hovedoppgavene til en lærer i russisk språk og litteratur på skolen. I i fjor sammen med en nedgang i nivået talekultur Samfunnet er bekymret for skoleelevenes talekultur.

Å øke elevenes talekultur betyr: - å mestre språket på korrekthetsnivå (overholdelse av normene til det russiske litterære språket: leksikalsk, stavemåte, morfologisk, syntaktisk); - mestre kvaliteten på tale (rikdom, nøyaktighet, uttrykksevne, renhet, hensiktsmessighet og logikk).

Det største antallet feil er assosiert med riktig plassering av stress i ord, siden stresset på det russiske språket er variert, men på Altai-språket er det løst, og faller alltid på siste stavelse. Dette problemet kan løses ved å fullføre oppgaver på Unified State Exam (A1-A6, A28), et system med øvelser som lar deg se litterære normer i aksjon og praktisk talt mestre dem. Ortopiske øvelser må regelmessig inkluderes i timene, ikke bare på videregående, men også på ungdomsskolen. Jeg gjennomfører "Staveprotokoller", "Stavekopiering" med obligatorisk uttale, egenkontroll og gjensidig kontroll ved hjelp av Staveordboken.

Les teksten høyt. Vær oppmerksom på uttalen av de uthevede ordene. Han begynte å tenke at det for det første trengte ytterligere midler. For det andre bestemte han og vennene hans seg for å kjøpe en katalog og tenke på fritiden deres. Han ønsker å oppmuntre vennene sine og gå i forbønn for dem. Han ringer faren sin og ber ham sette inn penger på kontoen sin. Faren forsto alt og tok en beslutning om penger. Han lånte penger og satte noe av dem på kontoen sin, og satte resten til side for å kjøpe persienner og kaker til de foreldreløse barna. Disse persiennene er vakrere enn andre. Han hadde til hensikt å forsørge foreldreløse barn. Han vil overlate persiennene til dem uten egeninteresse. Dette vil gjøre livet deres lettere, spesielt siden det er en nyfødt der.

Litteratur brukt ved arbeid med stavestandarder Russisk språk: 1. "Russian language classes", N.G. Goltsova og I.V. Shamshin, 2007; 2. "Håndbok-verksted om kulturen i russisk tale" for studenter og skolebarn i Republikken Armenia. Kamynina N.G., 2011. RIO Gorno-Altai State University. 3. «Tester på talekultur», E.D. Berdnikova, 2000 Flint, Moskva.

Studerer morfologiske normer språket skaper ikke mindre vanskeligheter for elevene. Følgelig gjør de ofte feil. For eksempel definerte mange den ukorrekte formen av superlativgraden «mer høyere», «mer bedre» som riktig; bruk av feilaktige former for R.p. flertall substantiv "appelsiner", "georgiere", "kadetter", etc. Den vanligste feilen er feil bruk i muntlig og skriving kasusformer av tall. Når jeg forbereder meg til Unified State Examination, bruker jeg følgende treningsøvelser:

Merk setningene der substantivet står i R.p. kan bare ha endelsen -y. drikk te__ historie mennesker... glass te__ mange mennesker... produksjon__ skje sukker... drikk te__ tilsett sukker... -Fra disse substantivene danner R.p. flertall: appelsiner, tårn, ossetere, sko, strømper, raker, skumring, støvler, filtstøvler, tallerkener, håndklær, etc.; -merk substantivene som har I.p.-formen. flertall Bare avslutningen -ы, -и observeres: regnskapsfører, sjåfør, hopper, rektor, snikskytter, ekspeditør, etc.

Det tredje problemet Det tredje problemet som er spesielt bekymret for meg, er problemet med banning. Protereus Boris Pivovarov, Master of Theology, skrev: "En person krysser grensen for godt og ondt oftest gjennom ordet - gjennom feil, upassende, unaturlig bruk av ord, gjennom banning, det vil si gjennom dårlige ord! Det er derfor en slik overtredelse (eller, rett og slett, en forbrytelse) av normene for offentlig moral kalles stygt språk.» D.S. Likhachevs intoleranse mot banning er kjent. I et av intervjuene hans sa han: "Hvis skamløsheten i hverdagen går over i språket, skaper skamløsheten i språket et miljø der skamløshet allerede er en vanlig ting."

Han skrev også: «Vår tale er ikke bare den viktigste delen av oppførselen vår, men også av vår personlighet, vår sjel, vårt sinn, vår evne til å ikke bukke under for påvirkningene fra miljøet hvis det «drar». Tekster av D.S. Likhachev om kultur og språk er inkludert i materialene til Statens vitenskapsakademi og Unified State Examination. Skoleelever leser, analyserer disse tekstene og skriver essays basert på dem. Det er utvilsomt noe igjen fra disse ordene i barnas tanker og sjeler. Det er også viktig å lese og lytte til de som ga oss de høyeste eksemplene på russisk litteratur! «Russisk litteratur er veldig rik på verbale skatter. Leser høyt beste fungerer Russiske poeter og forfattere, kopierer dem fra diktat, studerer innholdet i denne litteraturen, kan du gradvis lære å skrive og snakke riktig på et klart og vakkert språk."

Og tvert imot, hvis barnas ører stadig bare oppfatter setninger, sjargong, kriminelt språk og banning, hva slags talekultur kan vi da snakke om? Derfor er lærerens oppdrag å innpode glede, lys, godhet og kjærlighet til barnas sjeler ved hjelp av skjønnheten i det russiske ordet. Det virker for meg som om læreren i dag, mer enn noen gang, må "stå vakt" og beskytte språkets renhet. "Vi vil redde deg, russisk tale!" (A. Akhmatova). åååååå