Kollisjon med en fremmed ubåt. Hvordan kaptein 1. rang Medvedev sank den kinesiske ubåten Baton Rouge-ubåten

Versjon nr. 2. Kollisjon med en fremmed ubåt.
I dag anser det russiske militæret den mest sannsynlige årsaken til Kursk-ulykken som en kollisjon med en fremmed ubåt av samme klasse eller med et skip med dyp dypgående.

Denne versjonen støttes av ordene fra den øverstkommanderende for marinen, flåteadmiral Vladimir Kuroyedov: «Hvorfor, med vår oppdriftsreserve på tretti prosent, og amerikanernes oppdriftsreserve på tolv, er det våre båter som dør i en undervannskollisjon?" Jeg vet ikke hvilke eksempler på døden til våre båter den øverstkommanderende snakket om, men jeg vet at i historien til marinen i USSR og den russiske føderasjonen kan dette forstås som døden til dieselmissilet båten "K-129" fra Stillehavsflåten i 1968, atomubåten "K-219" Nordflåten, men fakta om deres kollisjoner er ikke bevist. Eller rettere sagt, vi vurderer deres død som årsaken til kollisjonen, men amerikanerne har aldri innrømmet dette. Og her er døden til Kursk, der igjen en kollisjon med en utenlandsk båt er fortsatt bare en versjon, og ikke en bevist hendelse.

Så langt er det ikke et eneste pålitelig faktum når minst en sovjetisk eller nå russisk båt døde av en kollisjon med en utenlandsk båt. Selv om det generelt sett var nok av undervannskollisjoner mellom våre båter og utenlandske. Dette ble annonsert av den russiske føderasjonens forsvarsminister, marskalk Igor Sergeev. Han er også tilbøyelig til kollisjonsversjonen, og siterer data om at det i løpet av de siste 30 årene har vært elleve kollisjoner mellom innenlandske og utenlandske båter i kamptreningsområdene til nord- og stillehavsflåtene. I ti tilfeller var dette amerikanske ubåter. Basert på dette er marskalken tilbøyelig til å konkludere med at i dette tilfellet kolliderte Kursk også med en viss utenlandsk ubåt. Men jeg vil på egenhånd bemerke at alle disse kollisjonene ikke endte med ødeleggelsen av båtene, men forårsaket alvorlige skader på dem.

Derfor anser jeg det som tilrådelig, før jeg vurderer versjonen av kollisjonen av Kursk med en utenlandsk båt, å gå tilbake til historiene om kollisjoner av våre båter.
Historie om undervannskollisjoner.

Resultater av undervannskollisjoner på skroget til våre atomrakettubåter.

I historien til den sovjetiske og russiske marinen var det to dusin kollisjoner mellom ubåter og utenlandske ubåter mens de var nedsenket. Av disse skjedde 11 på kamptreningsområder på innflygingene til hovedbasene til nord- og stillehavsflåtene, inkludert åtte i nord og tre i Stillehavet.

Blant dem i Nordflåten:

1. Kollisjon i 1968 av K-131 atomubåten med en uidentifisert US Navy atomubåt. Dette faktum er at amerikanerne, som trodde at båten vår sank, lang tid nøye skjult for offentligheten i landet deres, journalister og til og med den internasjonale organisasjonen Greenpeace;

2. Kollisjon i 1969 mellom atomubåten "K-19" og atomubåten "Gato" fra den amerikanske marinen; 3. Kollisjon i 1970 mellom K-69 atomubåten og en uidentifisert US Navy atomubåt;

4. Kollisjon i 1981 mellom K-211 atomubåten og en uidentifisert US Navy atomubåt;

5. Kollisjon i 1983 mellom K-449 atomubåten og en uidentifisert US Navy atomubåt;

6. Kollisjon i 1986 mellom atomubåten TK-12 og atomubåten Splendid fra den britiske marinen;

7. Kollisjon i februar 1992 av atomubåten K-276 i vårt territorialfarvann med atomubåten Baton Rouge til den amerikanske marinen;

8. Kollisjon i mars 1993 av atomubåten Borisoglebsk med atomubåten Grayling fra den amerikanske marinen..

På Stillehavet:

1. Kollisjon i juni 1970 i kamptreningsfeltet nær Kamchatka av atomubåten "K-108" og atomubåten "Totog" fra den amerikanske marinen;

2. Kollisjon i 1974 i samme område av atomubåten "K-408" med atomubåten "Pintado" fra den amerikanske marinen;

3. Kollisjon i 1981 i Peter the Great Bay (ved innflygingene til Vladivostok) av K-324 atomubåten med en uidentifisert US Navy atomubåt.

Nesten alle kollisjoner på kamptreningsplasser var med atomubåter fra den amerikanske marinen som utførte rekognosering på tilnærmingene til våre marinebaser (NAB) og registrerte hydroakustiske støy-"portretter" av våre atomubåter i henhold til Operation Hollystone-planen. For dette ble deres befal godt betalt.

Som regel ventet amerikanske atomubåter, for å være ærlig, med mindre støy og større deteksjonsrekkevidde ved hydroakustikk, på at båtene våre skulle forlate sine baser, som i bakhold. Da våre båter ble oppdaget, inntok vi en sporingsposisjon for dem i akterkursvinklene til sistnevnte, dvs. i dødsonen (skyggesonen) til de hydroakustiske overvåkingssystemene til våre atomubåter og kunne ikke observeres av dem. Ved utførelse av manøvrer med våre ubåter som innebar endring av kurs eller dykkedybde, selv ved kortvarig gjensidig hydroakustisk kontakt, kunne en kollisjon ikke unngås først og fremst på grunn av mangel på tid og spesielt informasjon om deres romlige orientering i forhold til hverandre. Dermed skjedde ubåtkollisjoner i et tilnærmet ukontrollerbart miljø og resulterte i alvorlige skader på ubåter. La oss se på noen sammenstøt der begge deltakerne ble kjente.

Kollisjonen av atomubåten "K-19" med den amerikanske marinens atomubåt "Getow".

I 1975 rapporterte amerikansk presse at den amerikanske atomubåten Getou kolliderte under vann med en sovjetisk ubåt i Barentshavet i november 1969. Pressen la ikke skjul på at Getou-kampanjen i Barentshavet ble gjennomført etter planen til US Central Intelligence Agency.

Ubåten ble siktet for spionasjevirksomhet under et hemmelig program. Dens sjef L. Burckhardt fikk lov til å gå inn i territorialfarvannet til USSR, nærme seg kysten i en avstand på 4 miles =, avskjære og overvåke sovjetiske ubåter. Hvis den inntrengende amerikanske båten ble forfulgt av sovjetiske skip, var det tillatt å bruke militære våpen mot dem, med andre ord kunne båten starte en krig.
Den 15. november 1969 øvde atomubåten K-19 fra Nordflåten oppgaver under vann ved kamptreningsbanen

Klokken 07.13 kom det et slag i baugen. Til tross for tiltakene økte baugtrimmen og båten sank. Etter å ha blåst ut hovedballasten og gitt den full fart, klarte vi å flyte trygt til overflaten.

Det var ingen rundt, en inspeksjon av skroget viste at det var skader på kåpene til baugtorpedorørene.

"Getou" ble truffet i området av reaktorrommet. Og her inntraff en episode som kunne føre til uforutsigbare konsekvenser. Offiseren med ansvar for antiubåtvåpen på den amerikanske båten ga ordre om å klargjøre tre missiler og en Sabrok-missiltorpedo med en atomladning for skyting. Den overflaten og ubevæpnede K-19, hvis torpedorør ble skadet etter kollisjonen, presenterte et utmerket mål. Getow-kommandanten Burckhardt viste seg å være mer forsiktig; han overstyrte sin underordnedes beslutning og dro vestover for å forlate territorialfarvannet til USSR.

Dette er hvordan en ufrivillig deltaker, kontreadmiral V.G. Lebedko, husker denne kollisjonen: "Natt mellom 14. og 15. november 1969 var jeg senior om bord på atomubåtmissilskipet K-19." Vi var på en treningsplass ikke langt fra stedet der Hvitehavet smelter sammen med Barentshavet. Vi jobbet med en planlagt oppgave. Tidlig morgen. Det første kampskiftet forbereder seg til frokost. Klokken 7.10 beordrer jeg å bevege meg fra en dybde på 60 meter til 70. Akustikeren rapporterer: "Horizonten er klar." Og tre minutter senere ryster et forferdelig slag skipet. Luken inn til baugrommet var åpen – en sjømann med byssekjele hadde akkurat klatret inn – og jeg så hvordan hele baugen på ubåten gikk fra side til side. «Nå skal den falle av,» blinket tanken. Lyset slukket, og jeg kjente med gru hvor raskt trimmen til hekken økte. Med et brak og et klirr falt tallerkener fra det dekkede bordet, alle løse ting... Jeg satt rett overfor dybdemålerne. Lenseformannen sto like ved. Selv med den dårlige nødbelysningen kunne man se hvor blekt ansiktet hans var blitt. Båten sank raskt. Jeg beordret at midtgruppen skulle blåses ut. Da begynte også båten å falle bratt på baugen. Likevel klarte vi å komme til overflaten. Jeg så meg rundt i havet - det var ingen rundt. Rapporterte hendelsen til flåtens kommandopost. De returnerte oss til basen. Der, fra brygga, så jeg på baugen: en gigantisk bulk kopierte nøyaktig omrisset av skroget til en annen båt. Så fant jeg ut at det var den amerikanske atomdrevne isbryteren «Getow». Han holdt seg under vann uten å bevege seg, og det var grunnen til at vi ikke hørte ham.

For ikke lenge siden, mens jeg jobbet ved Central Naval Archives, fikk jeg vite at angrepet vårt hadde etterlatt Getow med et hull i det slitesterke skroget. Det amerikanske atomdrevne skipet lå på bakken, og det var en desperat kamp for overlevelse. Så returnerte ubåten til basen. Dens sjef, kaptein Lawrence Burchard, ble tildelt den høyeste militære orden. Vi ble ikke straffet, og takk for det. Og enda et faktum sjokkerte meg helt inn i kjernen: det viser seg at eksperter har slått fast at hvis vi reiste med en hastighet på ikke 6, men 7 knop, ville rammestøtet ha brutt Getow i to. Tilsynelatende skjedde noe lignende et år tidligere i Stillehavet, 750 miles nordvest for Hawaii-øyene, da den amerikanske atomubåten Swordfish rammet den sovjetiske missilbæreren K-129 mens den var under vann, som sank på nesten fem kilometers dybde. For å være ærlig, beklaget vi at dette ikke skjedde med "Getow". Kanskje da Pentagon ville innse at å spille «hvis sterke skrog er sterkere» er et farlig spill, og admiralene fra bredden av Potomac ville slutte å sende sine atomdrevne skip inn i russisk territorialfarvann.»

Kollisjon av den amerikanske atomubåten "Totog" med atomubåten "K-108"

I juni 1970, under vann utenfor kysten av Kamchatka, kolliderte den amerikanske marinens atomubåt Totog med vår atomubåt K-108, hvis sjef da var kaptein 1. rang Boris Bagdasaryan. Båten vår dukket opp til periskopdybde for å motta en kommunikasjonsøkt med kysten, ble blokkert fra den amerikanske ubåten og sporet den av et lag med hydrologisk "lydhopp" og sank etter en tid til sitt forrige dyp. Hydroakustikk oppdaget umiddelbart sterk støy fra turbinen til en fremmed atomubåt på styrbord side, peilingen til den endret seg raskt til baugen, det vil si at den overtok atomubåten vår, i nærheten. Et minutt senere kom det et forferdelig slag mot akterenden av K-108, trimmen på baugen begynte raskt å øke, folk kunne ikke holde seg på beina, båten falt raskt ned i dypet. Bare sjefen for atomubåten og maskiningeniøren var igjen på plass i det sentrale kontrollrommet, som klarte å ta tak i nødblåsesøylen til hovedballasttankene (CBT) med den ene hånden, og med den andre åpnet nødblåsingen manuelt. svinghjul til bauggruppen til TsGB. Den katastrofale trimmen på rundt 40 grader begynte å avta. Midt- og aktergruppene på Central City Hospital ble sekvensielt blåst ut i en nødsituasjon, og båten fløt til overflaten. Men det var ingen på overflaten av havet. Slik snakket sjefen for båten, kaptein 1. Rank Boris Bagdasaryan, senere om kollisjonen. Jeg kjente ham da han tjenestegjorde i Sjøforsvarets kampopplæringsdirektorat etter båten. Vi møttes ofte, han kom flere ganger for å inspisere ubåtene til Black Sea Fleet-divisjonen, jeg var da sjef for båten, så var vi også sammen ansvarlige for opplæring av ubåter, da jeg begynte å tjene i kamptreningsavdelingen av Svartehavsflåten. Så her er minnene hans: "De dukket opp. De renset luken. Solen skinner. Havet er som en dam: helt rolig, skinner som et speil. Det er ingen og ingenting rundt. En forferdelig tanke blinket: «Jeg sank broren min, en ubåter.» Hvem han enn er: en av sine egne eller noen andres, er det vanskelig å innse dette. Hendelsen ble rapportert via radio til land. Deretter rapporterte akustikerne om støyen fra propellene til et uidentifisert undervannsmål, som dro i 15 knops hastighet mot sørøst. Det betyr at de fortsatt var i live. Og det er på tide at vi flytter. Han beordret: "Begge gutta gå videre." Ikke så. Høyre aksellinje sitter fast. Så på den ene venstre propellen kom vi til basen.»

Etter å ha overført den etablerte rapporten, sank atomubåten vår igjen og hørte de tilbakegående lydene fra den amerikanske båten.

I tillegg til mannskapets dyktighet, ble ubåten vår reddet fra ødeleggelse bare ved at slaget ble levert av styrehuset til den amerikanske ubåten til den kraftigste enheten til K-108-skroget: til støpejernsmørtelen til høyre propellaksel, stivt festet i høyre akterstabilisator utenfor det sterke skroget, i den permeable akterenden av båten. Som et resultat ble denne kraftige enheten presset mer enn en meter inn i det lette skroget, den tykke propellakselen bøyd som et sugerør og satt seg fast. I skroget på båten vår var det igjen et to meter langt fragment av periskopet til den amerikanske ubåten (som var i senket tilstand og dekket av gjerdet og bølgeskjærende kåpe), et fragment av det høyre bladet til Totog conning tårn ror og andre strukturelle elementer plassert på conning tårn gjerdet. Hvis slaget hadde blitt slått 15-20 meter nærmere baugen på K-108, ville det uunngåelig ha sunket

Som regel dukker ikke amerikanske båter opp etter slike hendelser, sannsynligvis med tanke på deres spionoppdrag. Tilsynelatende mente Totog-sjefen (og å dømme etter registreringen av hydroakustiske data, var det grunner til dette) at den sovjetiske båten sank (havdybden på dette stedet er omtrent 2,5 km). Akkurat som Baghdasaryan opprinnelig trodde at han hadde druknet sin amerikanske ubåter, så bestemte den amerikanske sjefen (Captain 2nd Rank) Bill Balderston at hans sovjetiske "bror-ubåter" hadde gått ned. Akustikerne rapporterte til fartøysjefen at de hørte lyder over bord, «likt lyden av maiskjerner som sprakk mens de stekte». Og så stillhet.

Derfor, plaget av samvittighetskvaler, trakk Totog-kommandanten, kommandør (kaptein 2. rang) Bill Balderston, etter at han kom tilbake til Pearl Harbor, opp, ble prest, og syv år senere ble han gal og døde.

Pensjonert kontreadmiral A. Shtyrov husker dette sammenstøtet: «Jeg bemerker at i hele historien til slike sammenstøt har den amerikanske siden aldri offisielt anerkjent sin deltakelse i dem, til tross for bulker og til og med metallbiter som sitter fast i hylsteret til ubåtene våre. I krig, inkludert den kalde krigen, er det ikke vanlig å be om unnskyldning for skader påført fienden. Dette var tilfellet etter nok en ramning av vår K-108-ubåt av den amerikanske båten Totog. Amerikanerne, basert på rapporten fra båtsjefen, var sikre på at de hadde senket den sovjetiske båten, men admiralene fra Pentagon ga oss ingen kondolanser eller unnskyldninger.»

År har gått. Amerikanerne trodde ikke på et vellykket utfall av denne kollisjonen for K-108. Greenpeace la "døden" til den sovjetiske båten til listen over hemmelige atomkatastrofer. Og i 1992 var den vitenskapelige koordinatoren for denne internasjonale organisasjonen, Joshua Handler, i Moskva og var veldig interessert i ulykkesraten på vår atomflåten. Og kontreadmiral V. Aleksin, på den tiden sjefsnavigatøren for marinen, hadde ansvaret for denne ulykken, han førte opptegnelser over den. Og da han i listene over døde båter ikke så en atombåt av typen Echo-2, som ifølge amerikanerne døde i juni 1970 i Nord-Stillehavet, trodde han det ikke, han trodde at russerne gjemte denne døden og reaktoren på bunnen for Greenpeace. Aleksin måtte ta med den amerikanske gjesten til leiligheten til sin tidligere kollega i marinens kamptreningsdirektorat, Boris Bagdasaryan. Han viste amerikaneren et fragment av et amerikansk periskop, som ble stående som et trofé som en suvenir etter den kollisjonen.

Amerikanske journalister Sherry Sontag og Christopher Drew beskrev denne og lignende historier utmerket i sin bok "Blind Man's Bluff. The Unknown History of American Underwater Espionage», publisert i New York i 1998. Det er også fotografier av sjefene på disse båtene.

Kollisjon av atomubåten K-211 med den amerikanske atomubåten Sturgeon-klassen.

I 1981, på en av Nordflåtens treningsplasser nær Kolabukta, skjedde det en kollisjon mellom sovjetiske og amerikanske atomubåter. Deretter kjørte den amerikanske ubåten, med sitt styrehus, akterenden på den sovjetiske nyeste strategiske missil-ubåtkrysseren K-211, som nettopp hadde sluttet seg til Nordflåten og øvde på elementer av kamptrening. Den amerikanske båten i kollisjonsområdet dukket opp. Men noen dager senere dukket en amerikansk atomubåt opp i området til den engelske marinebasen Holy Loch med uttalt skade på styrehuset. Båten vår dukket opp og ankom basen av egen kraft. Her ventet en kommisjon bestående av spesialister fra marinen, industri, vitenskap og designeren på henne.

Kommisjonen, etter å ha simulert manøversituasjonen til to båter og undersøkt skadestedene, fant at den amerikanske båten fulgte etter båten vår i sine aktersektorer, og forble i den akustiske skyggen for den. Så snart båten vår endret kurs, mistet den amerikanske båten kontakten og styrtet styrehuset sitt blindt inn i hekken på den sovjetiske båten. Hun ble lagt til kai, og der ble det ved inspeksjon funnet hull i to aktertanker på hovedballasten, skader på høyre propellblader og den horisontale stabilisatoren. Bolter med forsenkede hoder, metallbiter og plexi fra styrehuset til en amerikansk ubåt ble funnet i de skadede hovedballasttankene. Basert på individuelle detaljer kunne kommisjonen dessuten fastslå at kollisjonen skjedde nettopp med en amerikansk ubåt av Sturgeon-klassen, noe som senere ble bekreftet ved at det dukket opp i Holy Loch av en båt med et skadet conning-tårn av denne klassen.

Kollisjonen av atomubåten K-276 med den amerikanske atomubåten Baton Rouge.

Noen ganger fikk amerikanske båter mer alvorlige skader som følge av slike kollisjoner. Dette skjedde 11. februar 1992, da i et kamptreningsfelt i vårt territorialfarvann kolliderte vår atomubåt "K-276", senere kalt "Kostroma", under kommando av kaptein 2. rang Igor Lokt, med det amerikanske atomvåpenet. ubåt "Baton Rouge" type "Los Angeles".

I 1992, da den kalde krigen så ut til å være over, hadde den geopolitiske og ideologiske konfrontasjonen mellom Russland og USA opphørt (i hvert fall fra vår side), vi trakk våre båter tilbake fra amerikanske kyster, og planene for operasjoner til USA Sjøforsvarets ubåtstyrker forble praktisk talt uendret. Den amerikanske atombåten Baton Rouge med en forskyvning på 6000 tonn, bevæpnet med Tomahawk-missiler, samlet inn etterretningsinformasjon om marineaktiviteten til den sovjetiske marinen i Kolahalvøya-området.

Den amerikanske båten, etter å ha oppdaget den sovjetiske båten, plasserte seg bak den i sin aktre sektor, i den akustiske skyggesonen, og krysset på parallell kurs grensen til russisk territorialfarvann sammen med båten vår.

Etter en tid oppdaget K-276-akustikken noen uklare lyder. Kommandørkaptein 2. rang vridde albuen for å la akustikere mer nøyaktig bestemme kilden til støyen. Den amerikanske båten bommet på denne manøveren og mistet kontakten. Sjefen for den amerikanske båten, kommandør Gordon Kremer, begynte å skynde seg og begynte å stige opp, i håp om å inspisere klarheten i horisonten, og kanskje finne en ubåt der under periskopet. For å avklare situasjonen fløt han tankeløst til periskopets dybde, og mistet dermed fullstendig evnen til å oppdage K-276 med hydroakustiske midler, og han befant seg selv i dødsonen til overvåkingsutstyret (nesten over det).

Siden tiden var inne for neste radiokommunikasjonssesjon med flåtens kommandopost, ble Igor Lokot tvunget til å begynne oppstigning til periskopdybde uten ytterligere avklaring av situasjonen på overflaten. På dette tidspunktet, klokken 20.16, skjedde det en kollisjon. Da K-276 nærmet seg periskopdybden, traff K-276 den amerikanske atomubåten med den fremre delen av gjerdet i det sterke skroget, noe som førte til at det dannet seg flere relativt små hull i det, slik at Baton Rouge selv kunne nå sin marinebase. . Men kroppen hennes mottok indre påkjenninger, noe som gjorde reparasjonen av båten upraktisk, og den ble tatt ut av den amerikanske marinen, og sjefen ble fjernet fra stillingen, noe som skjer ekstremt sjelden. I følge uoffisielle data kostet den væren amerikanske ubåtfarere fem menneskeliv. Vår deltaker i denne hendelsen gjorde allerede kamptjeneste i havet et år senere. Hvis K-276 hadde begynt å stige 7-10 sekunder tidligere, ville den ha truffet den amerikanske ubåten med baugen, som har et kraftig skrog, og ville ha brukket siden, noe som ville ført til at den amerikanske marinen sank. atomubåt. I et annet tilfelle kunne kamptorpedoene i K-276 torpedorørene ha detonert, og da ville begge atombåtene ha dødd ved inngangen til Kola Bay, 10 mil fra kysten, i området som alle skip og fartøyer går gjennom. til Murmansk-passet, Severomorsk og fra dem.

«Kostroma» er nå en del av samme 7. divisjon som «Kursk». På sløyfetårnet til denne båten er det en rød femspiss stjerne med tallet "1" i midten. Så under de store årene Patriotisk krig våre ubåter holdt telling over seirene sine. Tradisjoner blant ubåtfarere lever. Kostroma-kommandør Vladimir Sokolov svarte på spørsmålet om hans overordnede sverger til slik symbolikk: "Først rynket de selvfølgelig pannen og sa at amerikanerne nå er våre venner, så så det ut til at de ble vant til det, men etter Kursk, hvem kan fortell meg hva om dette? Er det bare det at antallet ikke er veldig stort!»

Merkelig nok, under den undervannshendelsen sa verken norske miljøvernere eller internasjonale Greenpeace et ord om faren for en miljøkatastrofe som truer radioaktiv forurensning ikke bare på de nordlige kysten av Russland, men i hele Skandinavia.

Russlands president Boris Jeltsin anklaget deretter USA for å fortsette å utplassere sine ubåtstyrker i umiddelbar nærhet til russiske kyster. For å avgjøre skandalen fløy den daværende presidenten i Amerika, George Bush sr. (hans sønn, Bush jr., er nå også den amerikanske presidenten) til Moskva, og, ved å love et stort lån, klarte han på en eller annen måte å ordne opp i saken. Men amerikanerne skjulte hardnakket dette faktum om båtens kollisjon for verdenssamfunnet i flere år.

Valery Aleksin, som håndterte denne kollisjonen, kom til den konklusjon at begge befalene ikke hadde noe ønske om å kollidere, det var ikke med vilje. Men den amerikanske sjefen begikk en rekke brudd, for eksempel å gå inn i territorialfarvannet til den russiske føderasjonen og sende skipet til kamptreningsområdet, hvis koordinater ble gjort oppmerksom på alle stater som en ekstremt høyrisikosone. Og etter at han mistet kontakten med båten vår, bør han ha, som god maritim praksis i å styre et skip krever, for å unngå kollisjon, ikke utføre febermanøvrer, men stoppe fremgangen og se seg rundt, lytte til horisonten mer detaljert , og vurdere situasjonen.

Man kan få inntrykk av at amerikanske ubåter alltid har fungert som katter som jager hjelpeløse sovjetiske kattunger. I april 1980, da han sjekket rensligheten i området før en taktisk øvelse i Kamchatka-regionen, forfulgte sjefen for K-314 atomubåten Valery Khorovenkov, etter å ha oppdaget en amerikansk atomubåt, den i 11 timer med en hastighet på 30 knop. og en avstand på 12-15 kabler (2-3 km) med bruk av de aktive banene til det hydroakustiske komplekset til det ble kjørt under isen i Okhotskhavet. Forfølgelsen ble stoppet bare etter ordre fra Pacific Fleet-kommandoposten. Det er bare nødvendig for alle å forstå at slike løp uten regler for undervannsobjekter med en forskyvning på 5000 tonn hver med en hastighet på 55 km/t ikke ender godt. Med enhver misforstått manøver vil begge gigantene knuse hverandre, sammen med deres 250 besetningsmedlemmer, atomreaktorer og nesten hundre missiler og torpedoer. Sjefene for våre atomdrevne skip er fulle av mot og vilje til å vinne. Bare ikke test tålmodigheten deres.

Etter båtkollisjonen i 1992, en tidligere ubåt fra det første mannskapet på den første atomubåten Sovjetunionen pensjonert kontreadmiral N. Mormul skrev en artikkel som ble publisert i Komsomolskaya Pravda under tittelen «Ikke vær en tosk, Amerika!» med spørsmålet i undertittelen: "Hvorfor saksøker vi ikke den amerikanske marinen?" I artikkelen beskrev han denne kollisjonen, og konkluderte med at «... forfatterskapet til den klønete manøveren tilhører sjefen for den amerikanske ubåten. Hvorfor skulle ikke den amerikanske siden, i dette tilfellet, betale kostnadene for å reparere vår skadede båt?» Og så uttrykte han ideen "at CIS-flåten skulle inngi et krav til Den internasjonale domstolen og gjenopprettingen av den skulle utføres på bekostning av den amerikanske marinen." «Å restaurere båten vår vil kreve store materialkostnader. Vennskap er vennskap, men hvis du er skyldig, betal... Hvis vi forblir tause i dag, hvis vi ikke handler i henhold til lovene som er akseptert i et sivilisert samfunn, vil vi rett og slett ikke bli forstått – spesielt i utlandet.»

N. Mormul stilte deretter et brev til den øverstkommanderende for den russiske marinen, flåteadmiral V. Chernavin. Fikk svar. Dette var en rapport fra sjefen for hovedstaben til marinen, admiral K. Makarov, med resolusjonen fra øverstkommanderende - "Jeg er enig." Dette er rapporten til øverstkommanderende, den er sitert i hans bok "Katastrofer under vann" av N. Mormul.

"Til sjefen for marinen, admiral av flåten V.N. Chernavin. Jeg rapporterer: en appell til deg fra kontreadmiral av reserven N.G. Mormul. erstatning for skader på bekostning av den amerikanske marinen gjennom Den internasjonale domstolen for kollisjonen av vår ubåt med Baton Rouge-ubåten i februar 1992 ble vurdert. Følgende er etablert.

1. Det finnes ingen internasjonale regler for å hindre kollisjoner mellom ubåter under vann. COLREG-72 sikrer sikkerheten ved navigering av skip og fartøyer som bare er på overflaten, i visuell eller radarsynlighet av hverandre.

2. Tatt i betraktning at spørsmålet om å hindre ubåtkollisjoner ikke er regulert av folkeretten, er det ikke grunnlag for å anke til en internasjonal domstol.

3. Begge sjefene har skylden for kollisjonen av disse ubåtene, så vel som eventuelle andre skip. Det er ikke mulig å fastslå graden av skyld hos hver av dem i denne saken.

4. I anledning dette sammenstøtet ble det presentert et notat til den amerikanske regjeringen på vegne av den russiske regjeringen. Hovedårsaken til kollisjonen var brudd på russisk territorialfarvann av en ubåt fra den amerikanske marinen. Den amerikanske siden benekter det faktum at de bryter våre terrorregler. Spørsmålet om denne hendelsen ble diskutert på den sjette kongressen for folkerepresentanter i Den russiske føderasjonen.

5. Den russiske og den amerikanske siden anerkjente eksistensen av problemet med å forhindre hendelser med ubåter. I mai 1992 fant det første arbeidsmøtet for representanter for den russiske marinen og den amerikanske marinen om dette spørsmålet sted i Moskva, hvor vi foreslo spesifikke tiltak for å forhindre kollisjoner mellom ubåter fra våre land i marinens kamptreningsområder.

Partene ble enige om å fortsette dialogen om dette spørsmålet.

Når det gjelder etableringen av gjensidig anerkjente grenser for territorialfarvann, vil forhandlinger mellom eksperter fra de to landene begynne i nær fremtid gjennom det russiske utenriksdepartementet.

Admiral av flåten K. Makarov.»

I 1992, etter kollisjonen av atomubåten "K-276" "Kostroma" og "Baton Rouge", utarbeidet hovedkvarteret for marinen et utkast til "Avtale mellom regjeringen Den russiske føderasjonen og regjeringen i USA om forebygging av hendelser som involverer nedsenkede ubåter utenfor territorialfarvann." Det inkluderte organisatoriske, tekniske, navigasjons- og internasjonale juridiske aktiviteter. Siden høsten 1992 har det pågått forhandlinger mellom hovedkvarteret til den russiske marinen og den amerikanske marinen. I følge øyenvitner ble den russiske forsvarsministeren Pavel Grachev og første nestkommanderende for marinen, admiral Igor Kasatonov, fortalt i 1995 i Washington: «La dette forbli mellom oss. Vi vil ikke signere noen avtaler. Du vil aldri ha spørsmål til oss om dette problemet igjen.» Like etter dette skjøt imidlertid den daværende stabssjefen for den amerikanske marinen, admiral Burda, seg selv, og NATOs atomubåter fortsetter å seile inn i Barentshavet som om det var deres egen bakgård, og satte ubåtene til den russiske marinen i fare. livene til mannskapene deres og truende miljøkatastrofer i hele Nord-Europa. Så denne avtalen ble ikke signert, og spørsmål om dette problemet med Kursks død økte bare.

Kollisjon mellom den amerikanske marinens atomubåt Grayling og den russiske marinens atomubåt Borisoglebsk.

For å forstå hva som skjedde med Kursk, vil vi vise et annet typisk eksempel på en kollisjon mellom en atomubåt fra den russiske marinen og den amerikanske marinen i 1993.

Den strategiske undervannsmissilbæreren Borisoglebsk øvde på kamptreningsoppgaver på en treningsplass 100 mil nord for området for hendelsen beskrevet ovenfor. Etter å ha nådd den nordlige kanten av treningsplassen som ble tildelt den, dro "Borisoglebsk" på en omvendt kurs, med en hastighet på 4 knop. Omtrent 25 minutter senere kjente skipet et kraftig eksternt slag, deretter en malende lyd, og først etter det rapporterte hydroakustikken at de oppdaget støyen fra en fremmed atomubåt, som økte hastigheten til 23 knop for å løsrive seg fra ubåten vår. Under etterforskningen ble det slått fast at den amerikanske marinens atomubåt Grayling overvåket Borisoglebsk, med kursvinkler på 155-165 grader på babord side i en avstand på ca. 60-70 kabler (11-13 km). Etter å ha endret kursen til atomubåten vår, mistet Grayling den, og for å gjenopprette hydroakustisk kontakt skyndte den seg til tapet med en hastighet på 8-10 knop (15-18,5 km/t).

Imidlertid er det et slikt hydroakustisk fenomen (og erfarne ubåtfolk vet om det): i sektoren med 30-40 graders baukursvinkler, driften av de viktigste støyavgivende mekanismene til atomubåten (propeller, turbiner, sirkulasjonspumper) , autonome turbogeneratorer) er skjermet av skipets skrog, og en slags "hydroakustisk trakt" dannes. . Derfor, når de nærmer seg på kollisjonskurs eller nesten kollisjonskurs, oppdager ubåter hverandre på svært korte avstander. Graylings hydroakustikk oppdaget båten vår i støyretningsmodus (og dette er hovedobservasjonsmodusen på alle ubåter i alle land, og ga den viktigste taktiske fordelen til ubåtstyrker - deres stealth) i en avstand på omtrent en kilometer (ca. 6-8 kabler) ). Mens kampinformasjonsposten deres, med en relativ tilnærmingshastighet på 2 kabler per minutt, vurderte forholdene for divergens, innså skipssjefen, bedømt ut fra lagerets konstanthet, at en kollisjon var uunngåelig. Forsøkene hans på å endre kurs og begynne å stige på grunn av båtens store treghet var imidlertid mislykkede og forhindret ikke en kollisjon. Men slaget traff dekket på baugoverbygningen, og Borisoglebsk slapp unna med mindre skader. Hvis angrepet med en slik "blind tilnærming" ville blitt levert 30-40 meter nærmere hekken, i området av missilsiloene der de ballistiske missilene var plassert, så kunne konsekvensene ha vært de mest uforutsigbare .

Til disse kollisjonene kan vi legge til sannsynlige versjoner av årsakene til døden til K-129 dieselmissilubåten i mars 1968 fra en kollisjon med den amerikanske atomubåten Swordfish, og i oktober 1986 av den K-219 atomdrevne strategiske missilubåten. fra kollisjon med den amerikanske atomubåten Augusta.

Rivalisering i havets dyp gjør at undervannskollisjoner ikke er tilfeldige, men dette betyr ikke at de oppstår på grunn av ondsinnet hensikt. Ingen sjef ville gjøre dette. Som regel er slike kollisjoner et resultat av feil i ubåtkontroll og ufullkomne akustiske midler. De er uunngåelige, som kollisjoner mellom overflateskip og skip.

La oss imidlertid gå tilbake til Kursk.

Omtrent én rapport...

Den vestlige pressen, med henvisning til den russiske avisen Stringer, publiserte fragmenter av en topphemmelig rapport om årsakene til forliset av Kursk, utarbeidet på vegne av visestatsminister Ilya Klebanov. Forfatteren av rapporten er hevet over tvil - det er hovedetterretningsdirektoratet for generalstaben til de russiske væpnede styrker. Og graden av sekund for sekund detaljering av de tragiske hendelsene i Barentshavet levner heller ingen tvil om at det genuine topphemmelige dokumentet på en eller annen måte fant veien inn i journalistiske kretser og ble brukt til å forberede og publisere materialet «The Last Ram» i avisen Stringer. Det eneste er at redaktørene av avisen tok forbehold før publisering, noe som ikke garanterer påliteligheten til fakta presentert i materialet; dette er bare synspunktet til russiske journalister. Her er noen utdrag fra det publiserte materialet.

Ifølge russisk militær etterretning. hovedårsaken døden til "K-141" - en kollisjon med en amerikansk ubåt av klassen "Sea Wolf", som oversatt til russisk betyr "Sea Wolf". Dette er akkurat den andre ubåten som sammen med Memphis var til stede i Barentshavet under øvelsene våre. "Memphis", som kjent, anløp da den norske havnen for rutetid reparasjonsarbeid og ble til og med demonstrert for russiske TV-journalister. På egne vegne vil jeg legge til at «Toledo» også besøkte en av de britiske basene de samme dagene, men det var nok i et annet område som ikke hadde noe med «Kursk» å gjøre. Derfor utelukker jeg ikke at dette var forsøk på å avlede oppmerksomheten til publikum og pressen i feil retninger.

Så ingenting er ennå kjent om skjebnen til mannskapet til den amerikanske ubåten Carter, som tilhører Sea Wolf-klassen av ubåter.

Det tok avisens redaktører lang tid å bestemme seg for om de skulle publisere det topphemmelige materialet de mottok eller ikke? De sto overfor et vanskelig valg. På den ene siden av skalaen var 118 ubåter som ble igjen på bunnen av Barentshavet. På den andre er storpolitikken, Russlands og USAs interesser, deres vennlige forhold, trusselen om en gjenoppliving av den kalde krigen og en ny atomkonfrontasjon. I følge redaktørene: "Vi forstår perfekt det forferdelige valget som Putin sto overfor umiddelbart etter Kursk-tragedien." Enten kunngjøre for hele verden de sanne årsakene til tragedien og sette planeten på randen av krig, eller forbli taus og gjøre en avtale, først og fremst med din samvittighet, men som et resultat få reelle fordeler for Russland. Vi fordømmer ikke Putins valg. Sannsynligvis ville alle ha gjort det samme i hans sted. Vi skal ikke forelese presidenten. Vi bestemte oss for å publisere sannheten fordi barna, konene og foreldrene til våre ubåtfarere trenger det. Fordi hele verden trenger det. Fordi folk trenger å vite: militære atomspill er farlige for oss alle. Fordi vi tror: sannheten om Kursks død vil forene oss sterkere enn noen avtaler på høyeste nivå.

Etter treningsskytingen var den atomdrevne ubåten «Kursk» i ferd med å stige opp. Periskopet og radioantennene ble hevet. Alt gikk etter planen. Plutselig var det en malende lyd av metall i området av baugen. En kollisjon med en ukjent gjenstand fører til at en trykkluftsylinder sprekker. Båtens baugen blir kastet ned. Etter 135 sekunder styrter ubåten i full fart i bunnen av Barentshavet. Påvirkningen av en koloss som veide 18 tusen tonn på bakken var skremmende. Båtens skrog delte seg flere steder. Slaget førte til at kamptorpedoene brøt fra festene sine på spesielle stativer og detonerte. Torpedoeksplosjonen ødela bokstavelig talt den fremre delen av trykkskroget og nesten alle vanntette skott. Ti sekunder etter at torpedoene eksploderte, så båten ut som en grav.

Men i tillegg til de to eksplosjonene registrert av norske seismologer, som NATO-representanter så besatt gjentok hele denne tiden, var det en tredje eksplosjon. Ubåten Sea Wolf-klassen, som ble alvorlig såret under ramningen, "krøp sakte bort" fra Kursk og kastet ut nødbøyer. Det tok den amerikanske ubåten 45 minutter og 18 sekunder å bevege seg bare en halv mil fra ulykkesstedet. Mest sannsynlig var hun praktisk talt drivende. Hele denne tiden kjempet mannskapet på Sea Wolf-klassen desperat for overlevelse. Men i det øyeblikket skjedde en eksplosjon på den amerikanske ubåten. Etter dette gikk spor etter "morderbåten" tapt. Mest sannsynlig nådde hun nærmeste NATO-militærbase, hvor hun fortsatt gjemmer seg. Amerikanerne demonstrerte den andre båten i "Los Angeles"-klassen (jeg forklarer på egne vegne: vi snakker om "Memphis") for hele verden. Og de lot til og med VGTRK-korrespondent Sergei Brilyov nærme seg henne på trygg avstand. Ingen har sett den første båten ennå.

Hjelp til kommisjonens formann.

"Katastrofen skjedde som et resultat av detonasjonen av en del av ammunisjonen i det første torpedorommet i båten, noe som resulterte i omfattende ødeleggelse av trykkskroget i området av det første og andre rommet, et brudd på tettheten av skottene til tredje og fjerde avdeling, noe som førte til den raske - 110-120 sekunder - oversvømmelsen av båten og mannskapets død .

Ved å analysere årsakene som kan føre til en slik eksplosjon, kan vi nevne følgende som de viktigste:

1. Detonasjon av ammunisjon (missiler, torpedoer montert på spesialiserte stativer eller hurtiginnlastingsanordninger) på grunn av mekanisk påvirkning. For eksempel et produkt som blir revet av fra festepunktene under en kraftig dynamisk sammenstøt av et skip på en hard overflate med en hastighet på 40 km/t. Under disse forholdene kan det ha vært en kollisjon med bunnen, forårsaket av tap av båtens oppdrift på grunn av en kontrollfeil eller oversvømmelse av baugrommene.

2. Detonering av en del av ammunisjonen (missiler, torpedoer) på grunn av eksplosive effekter. Dette kan være et direkte treff på skroget til en atomubåt av en kampmissil eller torpedo i området av det første rommet, etterfulgt av innvirkningen av en sjokkbølge på ett eller flere stridshoder montert på stativer langs siden.

3. Detonering av ett av stridshodene med en innebygd ladning tilsvarende 200 - 300 gram TNT.

4. Detonering av fritt hydrogen om bord i atomubåten på grunn av lekkasje fra batteriene, brann og som en konsekvens detonering av en del av ammunisjonslasten. Registreringene av hydroakustiske enheter tilgjengelig for spesialister fra den russiske marinen indikerer at tre eksplosjoner ble registrert i området der Kursk-atomubåten sank. Den første klokken 7.30 den 12. august, lav effekt - opptil 300 gram eksplosiver (eksplosiv) i TNT-ekvivalent. Den andre etter 145 sekunder med høy effekt - opptil 1700 kg eksplosiver i TNT-ekvivalent. Den tredje - etter 45 minutter 18 sekunder med lav effekt - opptil 400 gram eksplosiver i TNT-ekvivalent. Den første og andre eksplosjonen er identifisert med plasseringen av deteksjonen av Kursk-atomubåten med et sirkulært sannsynlig avvik på 150 meter. Den tredje ble registrert omtrent 700 - 1000 meter fra punktet der Kursk atomubåten befinner seg.

Akustiske instrumenter registrerte også en sterk støy mellom den første og andre eksplosjonen, som kan identifiseres som støyen fra vann som trenger inn i et slitesterkt skrog.

Alt det ovennevnte lar oss konkludere med at versjonen om ødeleggelsen av atomubåten Kursk av et militært produkt, en hydrogeneksplosjon eller en mineeksplosiv metode ikke ser ut til å ha tilstrekkelig bevis for øyeblikket. Siden i dette tilfellet er tidsintervallet mellom de to første eksplosjonene uforklarlig. Tilgjengelige data indikerer at den sannsynlige årsaken til detonasjonen av ammunisjonen i det første torpedorommet kan ha vært kollisjonen av atomubåten Kursk med bunnen av Barentshavet, som fulgte etter den første eksplosjonen 12. august. I bunnen er sporet av en 120 meter lang båt godt synlig. Det fullstendige fraværet av forsøk fra mannskapet i løpet av de neste 135 sekundene på å bruke noen midler eller midler for nødsignalering indikerer at kontrollen over båten ble tapt i løpet av de første 10-20 sekundene etter starten av katastrofen. Dette kunne bare skje som et resultat av den raske oversvømmelsen (utbrenningen) av det andre kommandorommet, bestående av fire nivåer med et totalt volum på opptil 500 kubikkmeter.

Det er usannsynlig at en så stor skala ødeleggelse av en atomubåt ved en laveffektseksplosjon som ble registrert. Ifølge Rubin Central Design Bureau, hvor båten ble designet, gjør styrken på skroget og overlevelsesreserven det mulig å opprettholde kontroll over skip av denne typen dersom en av avdelingene blir truffet av et styrt våpen med en kraft på opptil 500 kilo TNT. Det ville være mer riktig å betrakte denne eksplosjonen ikke som årsaken til dødsfallet til Kursk-rakettkasteren, men som et av tegnene på en utviklende katastrofe. Ifølge designerne kan en slik eksplosjon være forårsaket av mekanisk skade på en av sylindrene høytrykk, plassert mellom det lette og slitesterke skroget i skottområdet mellom første og andre rom. I dette tilfellet blir versjonen av kollisjonen av Kursk-atomubåten med et undervannsobjekt den mest sannsynlige.

USA og Storbritannia nekter for all involvering i katastrofen.

Russiske krigsfly forfulgte en utenlandsk ubåt 17. august i Barentshavet i området for Nordflåtens øvelser. Dette ble bekreftet av den russiske forsvarsministeren Igor Sergeev 6. desember. Dagen før ble det samme meldt av den nylig pensjonerte norske admiralen Einar Skorgen. Samtidig utelukket han ikke muligheten for en kollisjon mellom den russiske ubåten Kursk og en amerikansk ubåt. Admiralen bekreftet også at den amerikanske marine-ubåten Memphis besøkte en av de norske havnene i slutten av august.

I en kommentar til uttalelsene til den norske admiralen sa marskalk Sergeev at spesialkommisjonen hadde fullført sitt arbeid og må trekke konklusjoner. Samtidig, iht russisk minister, vil Skorgens melding bli inkludert i kommisjonens dokumenter og vil bli gjenstand for «den mest dyptgående analysen».

I mellomtiden fortsetter USA å nekte for mulig involvering av en amerikansk ubåt i døden til Kursk-ubåten i Barentshavet.
Som RIA Novosti fikk vite fra informerte kilder i den russiske militærdelegasjonen i Brussel, sa Pentagon-sjef William Cohen til Russlands forsvarsminister Igor Sergeev at den amerikanske ubåten ikke kan ha vært involvert i en mulig kollisjon med Kursk.

Den 14. desember sa sjefen for den britiske parlamentariske delegasjonen, Bruce George, som var på besøk i Moskva, at den britiske ubåten «på ingen måte» var involvert i tragedien som skjedde med atomubåten Kursk. Han sa at de fleste britiske ubåter for tiden var på marinebasen i Gibraltar, hvor de var under rutinemessig inspeksjon. Dette er en planlagt hendelse, bemerket B. George, og disse inspeksjonene er ikke relatert til hendelsen som skjedde i Barentshavet. I tillegg gjorde B. George, etter egne ord, at britiske ubåter ikke var involvert i Kursks død på grunnlag av en hemmelig rapport som ble presentert av landets militære ledelse for britiske parlamentarikere.

Den 31. mai 2001 avviste marineattachéen ved den britiske ambassaden i Moskva, kaptein 1. rang Simon Lister, igjen kategorisk informasjon som tidligere ble spredt av russiske medier om at årsaken til Kursks død kunne ha vært en kollisjon med en britisk ubåt. . Spesielt snakket vi om atomubåten Splendid. Lister minnet om at det var med deltagelse av atomubåten Splendid og den russiske ubåten Vologda at trening av militære redningsmenn fra de to landene vil bli holdt ved den britiske marineubåtbasen Faslane neste søndag.

Eksplosjon av torpedoer som følge av en kollisjon.

En militærobservatør kom med sin versjon " Novaya Gazeta"Valery Aleksin, avisens redaktører beskrev ham som "en erfaren ubåter og en spesialist i etterforskning av maritime ulykker og katastrofer."

Jeg har kjent Valery Ivanovich i lang tid, fra den tiden da jeg var sjef for båten, og han var nestleder for marinen. Vi ble begge uteksaminert fra Pacific School, bare han var navigatør og flere år tidligere enn meg, og jeg var mine- og torpedospesialist. Begge ble ubåter, men han på atombåter, og jeg på dieselbåter. Så krysset karriereveiene våre flere ganger, da han var sjefsnavigatør for marinen, og jeg var nestleder for kamptreningsavdelingen til Svartehavsflåten. Vi tok kontakt med ham om en av de sensitive sakene, som er ulykkesraten i flåten. Han gjennomførte en analyse av det for marinen, deltok i alle prosedyrer knyttet til ulykker med skip og ubåter, spesielt med kollisjoner og katastrofer. Og jeg overvåket analysen og regnskapsføringen av ulykkestallene ved Svartehavsflåten.

Valery Ivanovich selv presenterte sin deltakelse i undersøkelsene på denne måten: "Å være en ubåter og en profesjonell etterforsker, billedlig talt, for spesielt farlige maritime hendelser og forbrytelser, i løpet av de siste 25 årene av min tjeneste i marinen (før jeg gikk av med pensjon i 1998) , deltok jeg personlig i etterforskningen av årsakene til rundt 70 ulykker og katastrofer med skip fra USSR Navy (RF), Marinedepartementet, Fiskeridepartementet, andre allierte og føderale maritime avdelinger i vårt land og Navy of NATO land. I tillegg analyserte jeg årsakene til rundt tusen ulykker til sjøs fra samlinger av beskrivelsene deres, som ble publisert årlig i den sovjetiske marinen alene siden 1931. De fortsetter å bli publisert i dag."

Jeg måtte en gang delta som nestleder i kommisjonen som undersøkte kollisjonen av atomubåten K-53 i Middelhavet med vårt sovjetiske lasteskip. Og så, etter å ha ankommet Moskva med handlingen, arbeid direkte med Aleksin for å avklare en rekke spørsmål og ordlyden av dette dokumentet for rapporten til sjefen for marinen. Jeg beklager at denne fantastiske mannen, admiralen, plutselig døde av en alvorlig sykdom i september 2001.

Mest sannsynlig ble Kursk rammet av en utenlandsk ubåt.

I løpet av forrige måned Media nevnte opptil et dusin forskjellige versjoner av årsakene til Kursk-katastrofen. Nå er det bare en eller to igjen. Selv om regjeringskommisjonen og den militære hovedanklageren fortsatt holder seg til de tre tidligere aksepterte versjonene. Og i media er det gitt større preferanse til en versjon at hovedårsaken til skipets død var eksplosjonen av torpedoammunisjon plassert i baugtorpedorørene, og muligens på stativene til det første torpedorommet. Men på spørsmålet om hva som førte til den katastrofale eksplosjonen, er det to versjoner. En av dem: en eksplosjon i torpedorøret til motoren til en defekt praktisk torpedo under trening av torpedoskyting, noe som førte til at vann kom inn i det første rommet, en kortslutning av elektriske nettverk, tap av kontroll over skipet og dets nøddykk med økende trim på baugen til den kolliderte med bakken. Men i løpet av de tjue årene med drift av atomubåter i prosjektene 949 (det var to av dem, og begge er allerede tatt ut) og 949A (sammen med Kursk var det elleve av dem i den russiske marinen), i løpet av ca. tusen torpedoskyting, var det ikke en eneste lignende sak med praktiske torpedoer.

Og en annen versjon av grunnårsaken er den ytre påvirkningen på skroget til Kursk i baugen. Dessuten, for dette er det slett ikke nødvendig å ha en masse ekstern påvirkning nær massen av Kursk. Dynamisk kraft og ett til to tusen tonn er nok til å knuse drevene og frontdekselet til torpedorøret (TA) og forårsake detonasjon av stridshodet til en kamptorpedo i det. Forfatteren observerte dette med egne øyne (i fravær av en torpedo i apparatet og hastigheten på den relative tilnærmingen til de to objektene var omtrent 0,5 m/sek.). Stengene til TA-nesehettene, opptil 10 cm tykke, laget av smidd legert stål, er bøyd og bundet til knuter, som pilekvister.

Hva skjedde med Kursk?

Ytterligere hendelser er beskrevet basert på stereotypen om å utføre lignende kampøvelser og taktikker til flerbruks ubåter, utviklet over flere tiår. Etter å ha okkupert området som ble tildelt ham og laget en rapport om dette og om beredskapen til å utføre torpedoskyting, utførte sjefen ytterligere rekognosering av området og nådde dens sørlige kant. Så snudde båten tilbake på kurs mot nordvest og dukket opp til en periskopdybde på 19 meter for å gjennomføre radio og elektronisk rekognosering av "fiendens" overflatestyrker. Samtidig hadde hun, i tillegg til periskopet, hevet uttrekkbare enheter for å utføre slik rekognosering, kommunikasjonsantenner, en radarstasjon for å sikre sikkerheten ved navigasjon i skjulte driftsmoduser, og muligens en PVP-aksel (fyller på høyt trykk). luft under vann), siden båten på sin tredje dag var til sjøs og på dette tidspunktet hadde gjort mange oppstigninger og dykk. For å forbedre kontrollerbarheten på periskopdybde med havtilstand 3, ble ytterligere ballast tatt inn i overspenningstanken og en hastighet på ca. 8 knop ble tildelt. Ved middagstid den 12. august manøvrerte «fienden» OBC omtrent 55 km nordvest for området der Kursk lå.

Fra samme retning var en fremmed atomubåt, som hadde fulgt den i to dager, på vei mot båten vår på motkurs, etter å ha mistet hydroakustisk kontakt med den på grunn av disse manøvrene og hadde det travelt med å restaurere den. Ti, tjue minutter gikk, og Kursk ble fortsatt ikke funnet. Og så bestemte sjefen for atomubåten seg for å gå til overflaten for å avklare situasjonen på periskopdybden (tross alt kan Kursk, ifølge hans antagelser, også være på overflaten). Ubåter over hele verden passerer gjennom dybder som er farlige fra en ramning (fra 50 m til periskopdybde), med en hastighet på omtrent 12 knop.

Ved tilnærmingen til periskopdybden (for dem - 14-15 meter), traff atomubåten uventet den nedre valancen av baugen fra en spiss retningsvinkel inn i det øvre området av styrbord side av Kursk-baugen, der torpedorør (TA) lastet med en USET-kamptorpedo var lokalisert -80. Av de seks TA-ene på båten vår bar bare to praktiske torpedoer, de fire andre kjøretøyene var utstyrt med kamptorpedoer: to USET-80 og to 65-76, fordi Kursk er et skip med konstant kampberedskap. I tillegg var ytterligere 18 kamptorpedoer med standard ammunisjon på stativene til det første rommet.

En ubåtkollisjon er ikke en kollisjon mellom to biler som forblir manglet på plass. Begge undervannsobjekter, den ene veier nesten 24 tusen tonn - "Kursk", den andre - 6900 tonn (Los Angeles-klasse atomubåt) eller 4500 tonn - "Splendid", fortsetter å bevege seg i samme hastighet (i dette tilfellet, den relative hastighet på møtende trafikk 5,5 m/sek), ødelegger og river alt i veien, inkludert skrogene. Og siden atomubåtene til den amerikanske og britiske marinen, ifølge den teknologiske tradisjonen, er bygget enkeltskrog med en skrogtykkelse på 35-45 mm, og våre er dobbeltskrogede, hvor tykkelsen på det ytre lette skroget kun er 5 mm, da er det, ellers likt, våre båter som lider mest skade. Bare et sekund etter at den første kontakten av styrbord TA med kamp USET-80 ble knust med halve lengden. Dette forårsaket detonasjonen og eksplosjonen av torpedostridshodet, der hovedenergien gikk langs banen med minste motstand - mot bakdekselet på torpedoen, som ble revet ut av eksplosjonen, og en vannstrøm strømmet inn i kupeen gjennom en hull som er mer enn en halv meter i diameter, fyller det og forårsaker kortslutninger elektriske nettverk. Trimmen på baugen begynte raskt å øke. Kanskje sjefen for Kursk, for å trekke den tilbake, klarte å gi kommandoen om å øke hastigheten og flytte baugrorene til stigning. Men det var ikke tid til å gjøre alt dette. Kortslutninger i de elektriske nettene utløste nødvernet til begge reaktorene, båten mistet fart og kontroll, og med økende trim sank den raskere og raskere, inntil rundt et minutt senere traff baugen havbunnen.

Videre, umiddelbart forbi et halvannen meter lag med silt, pløyde den enorme atomubåten ved treghet nesedelen inn i den steinete bunnen av Barentshavsbunnen til den knuste frontdekslene på andre torpedorør, der det var kamper. torpedoer med TNT-ekvivalenten til deres stridshoder på rundt to tonn, som eksploderte og førte til et katastrofeskip. Det er mulig at de stablede torpedoene også detonerte, som det fremgår av det enorme hullet i det holdbare skroget til Kursk (designet for et trykk på 60 atmosfærer) med et område på 6 kvadratmeter over det første rommet. Ifølge seismiske stasjonsregistre skjedde dette to og et halvt minutt etter den første eksplosjonen. Samtidig ble skottene mellom rom i andre, tredje og fjerde, og muligens femte rom ødelagt, siden de var designet for et trykk på bare 10 atmosfærer. I løpet av disse to og et halvt minuttene døde opptil 78-90 besetningsmedlemmer.

Fra et sterkt støt på bakken ved en trim på rundt 30 grader i de aktre rommene, ble hovedmekanismene til hovedkraftverket til Kursk revet fra fundamentene: turbiner, turbogeneratorer, reversible omformere, etc., og med dem propellaksler, som gjorde at akterrørstetningene og lagrene og tetningene mellom kammeret ble trykkløst. Det fosset vann gjennom disse lekkasjene på 108 meters dyp, noe som forårsaket kortslutninger og branner i de aktre kupeene, noe som ble bekreftet av norske dykkere som så inn i den niende kupeen. I løpet av kort tid døde altså også personellet i de aktre avdelingene.

Hvor er Kursk-morderen?

Hvor ble det av Kursk-forbryteren? På tidspunktet for den katastrofale eksplosjonen i det første rommet i båten vår, det vil si to og et halvt minutt etter den første kontakten, lå den, etter å ha revet opp styrbord side av Kursk, også på bakken omtrent 700 meter akterut. fra ubåten vår. Skaden hun mottok ble bestemt av den første eksplosjonen av USET-80 og mekanisk skade på skroget og påhengsmotorens beslag, mottatt under kontaktbevegelsen til begge båtene i forhold til hverandre i løpet av de første 15-20 sekundene.

Tilsynelatende fikk hun et hull i kappen til det hydroakustiske komplekset (SAC), skade på bueantennene til SAC (modi for støyretning og avstandsmåling), hull i de interne baugtankene til hovedballasten, bue (skap, hvis den amerikanske marinens atomubåt) og høyre akter horisontale ror og stabilisatorer. Det er til og med mulig at det første rommet ble oversvømmet og folk døde i det. Men dens viktigste vitale mekanismer forble intakte eller fikk mindre skader. Etter å ha skapt et mottrykk i det første rommet på rundt 11 atmosfærer, reparert på en dag mekanismene som er nødvendige for å sikre bevegelse og kontroll av ubåten på dypet, nødstart av atomreaktoren fra kl. batteri(det er derfor den er på atomubåten), den fremmede ubåten var i stand til å komme opp til overflaten til en dybde på 40-50 meter, gi den en lav hastighet og så hinke vekk fra åstedet for hendelsen.

Et par Il-38 anti-ubåtfly (besetningssjefene oberstløytnant Dergunov og Dovzhenko) klatret opp i luften og satte ut radioakustiske bøyer og oppdaget en fremmed båt på vei vestover med en hastighet på 5 knop. Dette er hastigheten til en lat eller sliten syklist, og den er helt ukarakteristisk for atomubåter, som reiser under vann dobbelt så raskt. Hvorfor dro ubåten så sakte fra Barentshavet til Norskehavet?

På dette tidspunktet, 13. august, fløy to kystbaserte Orion anti-ubåtfly til ulykkesområdet uplanlagt. Tilsynelatende ga de dekning for starten av båtens bevegelse til nærmeste NATO-flåtebase. Eller, hvis hun ikke var i stand til å bevege seg, ville de umiddelbart rapportere dette til sin kommando.

Teknikere påpeker betydelige hull i denne versjonen. Den viktigste av dem er mangelen på et svar på spørsmålet om hvor objektet som kolliderte med Kursk ble av. Den andre deltakeren i hendelsen kunne bare være en amerikansk eller britisk ubåt. Imidlertid er den amerikanske Los Angeles-klassebåten "Memphis" nevnt i denne forbindelse tre ganger dårligere enn "Kursk" i deplasement (6900 tonn mot 23.800). Britiske ubåter er enda mindre. Under disse forholdene reduserer fraværet av en andre deltaker i kollisjonen i bunnen påliteligheten til den første versjonen. Omtaler av utenlandske bøyer i området der Kursk sank er ikke overbevisende. Mest sannsynlig var dette ikke nødutstyr, men kommunikasjonsenheter, hvis formål var å komme til overflaten, "skyte" en melding via satellitt til hovedkvarteret ditt og drukne. Eksplosjonene registrert av amerikanerne, som de nå gradvis lekker informasjon om til sine medier, var en svært reell grunn til å sende kryptering til senteret. Samtidig er det uklare aspekter i oppførselen til både utenlandske båter og de offisielle myndighetene i de respektive statene som ikke lar oss helt forlate versjonen av kollisjonen.

Reaksjonen til politikere eller hemmelig diplomati.

Etter at russisk side annonserte Kursk-tragedien, uttrykte lederne av mange stater kondolanser til Vladimir Putin i forbindelse med ubåtenes død. Antagelig hadde den russiske presidenten en samtale om dette med Bill Clinton. Innholdet vil ikke snart bli offentlig kjent. Det kan antas at Putin insisterte på involvering av den amerikanske ubåten i katastrofen, og Klintoy oppførte seg forsiktig, og ble ikke informert nok til å tilbakevise dette faktum under samtalen. I tillegg kunne en slik erkjennelse nærmest tolkes som begynnelsen på den tredje verdenskrig. Det er mulig at Putin forsøkte å utnytte en viss ubesluttsomhet og forvirring fra den amerikanske presidenten for å oppheve presset på Russland i visse politiske spørsmål (for eksempel krigen i Tsjetsjenia), etc.

Nesten et år etter forliset av Kursk kom jeg over filmmanuset "Tarantula Bite". Forfatteren er Danat Lipkovsky. Dette filmmanuset skildrer en telefonsamtale på en "hotline" som fant sted mellom presidentene i to land - "zuluene" og "indianerne". Denne samtalen fant sted den andre dagen etter døden til den atomdrevne isbryteren Odintsovo sammen med mannskapet. Det atomdrevne skipet tilhørte zuluene. Slik beskrev forfatteren av filmmanuset denne samtalen:

Herr president, hei!

Hallo! Ville du betraktet meg som frekk eller for forhastet hvis jeg begynte med å svare på et spørsmål du ikke har stilt meg ennå? Vennligst tro: dette er i våre felles interesser!

Jeg lytter veldig nøye.

DETTE er vår gjerning! Jeg vil umiddelbart merke: Jeg personlig har ingenting med dette å gjøre, jeg angrer veldig på det som skjedde, og jeg gir deg min oppriktige medfølelse. Som du vet er jeg en tidligere sjømann. Jeg blotter hodet og sørger med familiene til de døde ubåtfarerne...

Du og jeg vet godt at vi dessverre noen ganger får vite om noen av militærets handlinger i ettertid, som var tilfellet i denne saken.

Jeg for min del lover deg å tenke på mulige og gjensidig akseptable tiltak og kompensasjonsformer. Naturligvis, med tanke på mine for øyeblikket begrensede muligheter, på grunn av min kommende avgang fra posten min.

Jeg setter pris på din ærlighet. Men selvfølgelig, som du forstår, kan dette ikke i det minste strekke seg til vurderingen av de systematiske aggressive, uansvarlige og derfor ekstremt farlige handlingene til DITT militære. Du vet at dette temaet har vært gjenstand for våre tidligere forhandlinger mer enn én gang. Jeg vil ikke at du og jeg igjen skal være vitne til noen tilstrekkelige handlinger fra VÅRT militære, som, som du med rette bemerket, vi, presidenter, noen ganger lærer om i ettertid.

Jeg noterer meg med tilfredshet at din og min forståelse av essensen av problemstillingene som tas opp nesten er helt sammenfallende. Jeg vil umiddelbart gi de nødvendige instruksjonene til de aktuelle tjenestemennene for å fremskynde og styrke kontaktene under de pågående forhandlingene.

Ved å benytte denne muligheten vil jeg understreke at det er tilrådelig å vurdere disse spørsmålene ikke isolert, men i den mer generelle konteksten av problemene i forholdet vårt.

En liten merknad til. Herr president! Jeg tror du forstår at det ikke er i våre GENSIDIGE interesser å offentliggjøre visse aspekter av det som skjedde. Spesielt med tanke på bakhistorien vi begge kjenner.

Det er vanskelig for meg å protestere mot deg, herr president, men vi har ingen kontroll over midlene massemedia. Uansett bør selvsagt prioritet være gjensidige tiltak for å eliminere konsekvensene og forhindre at det som skjedde gjentar seg.

Jeg er helt enig med deg, og vil gjøre alt i min makt i denne retningen. Takk for oppmerksomheten og forståelsen.

Beste ønsker. Jeg håper at vi vil finne gjensidig forståelse med mottakeren din.

Her er et eksempel på en samtale mellom to presidenter i noen ikke-eksisterende stater som fant sted i henhold til et ufilmet filmmanus. Bare landet til "zuluene" minner noe om Russland; navnet på det tapte atomdrevne skipet, "Odintsovo", er smertelig kjent.

Uansett, 6. september, under et ansikt til ansikt møte mellom presidentene i Russland og USA, forlot Clinton demokratenes viktigste trumfkort i det amerikanske presidentvalget – missilforsvarsprogrammet, som teoretisk sett kan være assosiert med trusselen om at russisk side avslører informasjon om det "amerikanske sporet" i tragedien "Kursk".

Jeg utelukker ikke at det oppsto en situasjon mellom lederne av to stater – USA og Russland – tilsvarende den som en gang eksisterte etter kollisjonen i februar 1992 av amerikanske og russiske ubåter i Barentshavet. Det er på tide å huske telefonsamtalen mellom Ronald Reagan og Mikhail Gorbatsjov 3. oktober 1986. Dette var en samtale rett etter at K-219 dukket opp, hvoretter den sank, og ifølge versjonen oppsto en nødsituasjon på den etter en kollisjon med den amerikanske atomubåten Augusta. Bill Clinton ringte nå Vladimir Putin på nøyaktig samme måte 13. august 2000.

Russiske analytikere er tilbøyelige til å koble det plutselige besøket til Moskva av CIA-sjef Tenet umiddelbart etter nyheten om katastrofen i Barentshavet med det kommende presidentvalget i USA og eksistensen av «tre like versjoner» av ubåtens død. Det er mulig at publiseringen av en av dem vil finne sted umiddelbart etter valget i USA, når det blir klart om demokratene, representert ved Al Gore, forblir ved makten eller vil bli erstattet av republikanerne, personifisert av George W. Bush. Hvis det blir kjent at årsaken til Kursks død var en amerikansk ubåt, som for eksempel avisen Versiya allerede har skrevet om, kan dette alvorlig påvirke den sivile situasjonen i USA. Hvis den blir utgitt som offisiell og pålitelig før presidentvalget, kan denne versjonen ha en alvorlig negativ innvirkning på sjansene for å velge en representant for Det demokratiske partiet. Hvorvidt denne stillheten vil bli et ekstra trumfkort i hendene på Vladimir Putin i forholdet til statene avhenger i sin tur av om valgsatsingen hans vil være rettferdiggjort. Det er usannsynlig at Bush nummer to ville ha nektet fristelsen til å "henge alle hundene" på en konkurrent. Det er i hans interesse, hvis han blir valgt, å forlate denne situasjonen i den mørke «demokratiske» fortiden for å jobbe med et rent ark.

På den annen side har slike hendelser til nå forblitt uten skikkelig vurdering og straff av det "skyldige" landet. Den raske reaksjonen fra den amerikanske ledelsen og etterretningssjefens myndighet til en parlamentariker indikerer at sjansene for at den amerikanske siden anerkjenner kollisjonen ikke er så liten. Dessuten, på slike dybder og i en slik avstand fra kysten der de siste Kursk-øvelsene fant sted, er den tekniske evnen til å skjule tilstedeværelsen av en skadet ukjent båt sannsynligvis svært liten.

Geopolitikk krever å utnytte alt, uten særlig å ta hensyn til moralske og emosjonelle kriterier. Vi bør nok «tilgi» den skyldige båten, hvis en blir oppdaget, og de som sendte den på langtur til våre stadig mindre beskyttede kyster. Men tilgi først etter at de skyldige oppfyller visse betingelser. Det er mulig at en av dem ble gjennomført nesten umiddelbart etter denne samtalen mellom de to presidentene og besøket av CIA-sjefen i Moskva: Bill Clinton kunngjorde at han nektet å signere loven om begynnelsen av utplasseringen av det amerikanske nasjonale rakettforsvaret systemet, som Russland så aktivt motarbeidet i år. Er ikke dette merkelig? Det er ikke urimelig å anta at i løpet av det som fulgte noen dager etter katastrofen telefonsamtale mellom amerikansk og russiske presidenter Det ble også inngått en slags politisk avtale. Nesten ingen kjenner innholdet i den 25 minutter lange samtalen, men det ganske enkle avslaget som raskt fulgte, som i forbifarten, av utplasseringen av nasjonalt rakettforsvar levner ingen tvil om at dette initiativet ble diskutert med russisk side. Under alle andre forhold ville den amerikanske administrasjonen ha krevd kompensasjon fra Moskva for et slikt militærpolitisk skritt – dette er ganske åpenbart. Og det var fortsatt kompensasjoner - livene til 118 ubåter, ikke-avsløring på russisk side av de sanne omstendighetene rundt tragedien og mulige uforutsigbare konsekvenser for verden som helhet.

Vi kan med full tillit si hvordan den amerikanske administrasjonen ville oppført seg hvis en lignende situasjon, akkurat det motsatte, inntraff utenfor kysten av landet. Den amerikanske presidenten ville aldri ha tatt ansvar for dødsfallene til 118 av sine sjømenn hvis russerne hadde skylden.

For å bekrefte alibi til den amerikanske marinen i Kursk-katastrofen, viste de hele verden den intakte og uskadde amerikanske atomubåten Memphis, som gikk inn i en av NATOs marinebaser i Norge. Og i en måned, ikke et ord om hvor og i hvilken tilstand den nyeste amerikanske atomubåten Toledo og den engelske Splendid er, som også overvåket ubåtene våre under Northern Fleet-øvelser.

Under jubileet i FNs generalforsamling overrakte den amerikanske presidentens rådgiver for nasjonale sikkerhetsspørsmål Samuel Berger sin russiske kollega Sergei Ivanov et brev fra den nye stabssjefen for den amerikanske marinen, admiral Vernon Clark, adressert til sjefen for den amerikanske marinen. Den russiske marinen, Vladimir Kuroyedov, og en annen melding fra USAs forsvarsminister William Cohen til ministeren for det russiske forsvarsdepartementet Igor Sergeev, som "uttrykker den oppfatning at det var eksplosjoner om bord på ubåten," og understreker manglende involvering av amerikanske ubåter eller overflatefartøy i denne ulykken.

Det som er overraskende er passiviteten til våre høyeste organer av lovgivende og utøvende makt (inkludert utenriksdepartementet), som ikke en gang forsøkte å få tilgang til å inspisere de tre NATO-atomubåtene som var nær Kursk 12. august - Memphis. og Toledo atomubåter fra den amerikanske marinen og atomubåten Splendid fra den britiske marinen.

Og det som er mest interessant, Pentagon ser ut til å spille sammen med den russiske offisielle versjonen, om så bare ved å nekte å gi ubåtene sine for ekstern inspeksjon. Deretter gir høye embetsmenn i det russiske forsvarsdepartementet instruks om å vedlegge straffesaken om Kurskens død ordene til den pensjonerte norske admiralen Einar Skorgen fra hans avisintervju, nemlig: med den amerikanske ubåten Memphis, som lå i norsk havn. i Bergen i august, «det var noe galt».

Det ville være veldig bra hvis Vladimir Putin, ledelsen av den russiske føderasjonens føderale forsamling, lederen av regjeringskommisjonen som undersøker denne katastrofen Ilya Klebanov, den russiske forsvarsministeren Igor Sergeev og sjefen for marinen Vladimir Kuroyedov appellerte til sine kolleger i USA og Storbritannia med en forespørsel om å vise dem i den kommende uken våre spesialister har to atomubåter: Toledo og Splendid. Skadene de får kan ikke repareres raskt. Og hvis de er i god stand og uskadd, så vil vennskap og tillit mellom våre land bli ytterligere styrket.

Versjonen av kollisjonen er forsterket av innseilingen av den amerikanske båten Memphis i den norske havnen i Bergen. Det viste seg omtrent det samme som etter forsvinningen av vår K-129-ubåt ved Stillehavsflåten i mars 1968, da en amerikansk ubåt noen dager senere ankom den japanske havnen i Yokosuka med skader på tårnet og uttrekkbare innretninger.

En representant for det amerikanske marinedepartementet fortalte at anløpet til den amerikanske ubåten Memphis 17. august ved den norske havnen i Bergen var planlagt for to måneder siden. Ifølge ham er det "ingenting uvanlig" i ubåtens innseiling i denne havnen. Representanten påpekte også at informasjon om den operative virksomheten til den amerikanske ubåtflåten ikke blir avslørt - kun det faktum at ubåter har kommet inn i en bestemt havn er bekreftet. Talsmannen sa at det så vidt han kjenner til, ikke er gjort noen reparasjoner på ubåten i Bergen havn.

Det norske militæret hevder at Memphis fyller på forsyninger, og mannskapet hviler på land. Norsk side hevder at ubåten ikke ble skadet, og besøket var planlagt.

Den andre atomubåten til den amerikanske marinen, Toledo, også av typen Los Angeles, besøkte den britiske marinebasen etter Kursk-katastrofen. Ifølge talsmann for den britiske marinen Jim Jenkin var Toledos besøk planlagt lenge før Kursk-hendelsen. Den britiske offiseren understreket at «den amerikanske ubåten ikke hadde noen defekter».

Den 25. august 2000 fortalte sjefen for den amerikanske marinen, Richard Danzig, til russiske journalister at amerikanske ubåter ikke hadde noe med Kursk-ulykken å gjøre. Han svarte på spørsmålet om hvor de amerikanske ubåtene var på tidspunktet for Kursk-katastrofen, og indikerte at "vi mottok data om ulykken fra en ganske stor avstand."

30. oktober dukket det opp informasjon i pressen om at US Navy-ubåter ikke var involvert i Kursk-tragedien. Mens den insisterer på dette, motsetter den amerikanske marinen seg samtidig ideen om å inspisere dem av internasjonale eksperter. Som en talsmann for marinedepartementet sa, avviser USA muligheten for å gjennomføre en inspeksjon selv med deltakelse av uavhengige spesialister fra tredjeland. I september henvendte den russiske forsvarsministeren Igor Sergeev seg til Pentagon-sjef William Cohen med en forespørsel om å la russiske eksperter inspisere skroget til amerikanske ubåter, og ble nektet. Taler på en høring i Statsdumaen Nestleder for den russiske statsdumaens forsvarskomité Alexei Arbatov sa at etter at amerikanske myndigheter nektet å la russiske marinespesialister inspisere Memphis- og Toledo-ubåtene, ble versjonen av en kollisjon mellom en av dem og Kursk den viktigste. Det er en lang kjede av hendelser som ikke kan være tilfeldigheter og bekrefte denne versjonen.

Som den øverstkommanderende for den russiske marinen V. Kuroyedov sa dagen før, er han 80 % sikker på at årsaken til Kursks død var en kollisjon med en utenlandsk ubåt. I USA gikk disse ordene ikke upåaktet hen, siden bare amerikanske og britiske ubåter opererte i ulykkesområdet. "Vi er klar over denne uttalelsen," sa en representant for den amerikanske marinen, "men vi er tvunget til å gjenta det president Bill Clinton, utenriksminister Madeleine Albright og andre høytstående tjenestemenn gjentatte ganger har sagt og forsikret den russiske siden om - ikke et eneste amerikansk overflateskip og ikke et eneste ubåten var ikke involvert i hendelsen." I alle fall, ifølge informerte kilder, forblir den endelige avgjørelsen om muligheten for å inspisere ubåter av utenlandske representanter ikke hos militæret, men hos den politiske ledelsen i USA. La oss huske at Kuroyedov for en uke siden snakket om versjonen av kollisjonen. Så sa han at årsaken til ulykken med atomubåten Kursk "var 80% en kollisjon med en annen ubåt." Kuroyedov lovet også å samle alle bevisene i løpet av 1,5-2 måneder og kunngjøre hvem som gjorde det. I følge sjefssjefen ligger bevisene «ikke bare på bunnen av havet».

Sjefen for Sjøforsvaret uttalte også at det er fakta som indirekte bekrefter hans versjon: 3. november 2000 oppdaget den atomdrevne missilkrysseren Peter den store en fremmed ubåt i Barentshavet (i et område som er nå stengt). I følge Kuroyedov er det uklart hva denne ubåten "gjør i et lukket område, i området der Kursk gikk tapt." Sjefen utelukket ikke at hensikten med å finne en fremmed ubåt i dette området er et forsøk på å skjule bevis som kan vitne til fordel for hans versjon.

I mellomtiden uttalte Leon Firth, assistent for USAs visepresident Al Gore for nasjonal sikkerhet, igjen kategorisk at "ikke et eneste amerikansk fartøy var involvert i den tragiske hendelsen" med den russiske ubåten. Etter offentlige taler Ved det amerikanske utenriksdepartementet husket Firth nok en gang at den amerikanske regjeringen allerede hadde snakket «absolutt tydelig» om dette mer enn én gang. Samtidig nektet han å si hvorfor USA ikke gikk med på en internasjonal inspeksjon av skroget til amerikanske ubåter som ligger i samme område som Kursk på ulykkestidspunktet, med henvisning til at dette var «for følsomt». et problem» for offentlig kommentar. Al Gores assistent sa ikke engang om den amerikanske administrasjonen selv hadde diskutert muligheten for å la utenlandske inspektører få tilgang til båtene.

I Washington bemerket en ekspert ved det lokale Carnegie Endowment for World Peace, Anatol Lieven, som for en tid siden tok til orde for å slippe russiske observatører og vestlige journalister inn i amerikanske ubåter, at dersom partene i en slik tvist hadde skiftet rolle, da "Den amerikanske regjeringen og pressen krevde med rette at jeg skulle ønske det var fullstendige forklaringer og bevis fra Moskva."

Men selv om versjonen av kollisjonen er bevist i en regjeringskommisjon, vil amerikanerne fortsatt ikke tillate russiske eksperter å inspisere ubåtene deres.

Tidligere ga offisielle Washington Moskva informasjon om omstendighetene rundt atomubåtkatastrofen i Kursk, innhentet ved hjelp av akustiske instrumenter. Jeg snakket allerede om dette da jeg vurderte versjonen av eksplosjonen i det første rommet.

Hva kan du legge til her? Selvfølgelig har det amerikanske militæret rett i at spørsmålet om inspeksjon av båtene deres er innenfor kompetansen til presidenten i Amerika, og ikke forsvarsministeren.

Og forsto det russiske forsvarsdepartementet virkelig ikke dette da de utarbeidet et brev for å løse dette problemet på forsvarsministernivå? De forsto sikkert, men de var redde for å fortelle forsvarsministeren i den russiske føderasjonen at de skulle be om å utarbeide et slikt brev på vegne av Russlands president til presidenten i Amerika.

Uttalelsene fra noen publisister om at spesialistene våre aldri ble tillatt på ubåtene til disse flåtene (for ikke å skape presedens) er fullstendig ubegrunnet. I november 1991 besøkte sjefen for USSR-flåten, flåteadmiral Vladimir Chernavin, og marineoffiserene som fulgte ham, Baton Rouge-atomubåten til den amerikanske marinen ved basen (etter valg var den ikke forberedt på undersøkelse). Riktignok klarte hun etter dette besøket å kollidere med atomubåten vår i det samme Barentshavet.

Ubåtfolks meninger.

Denne versjonen følges av gamle erfarne ubåter - admiraler E. Baltin (tidligere sjef for Svartehavsflåten), V. Popov (sjef for Nordflåten).

Admiral Eduard Baltin, som han selv sa, har all grunn til å gjøre det, med kjennskap til taktikken til amerikanske ubåter når han sporer våre båter i Stillehavsflåten, da han var sjef for ubåtflotiljen i Kamchatka og deretter den første nestkommanderende for Stillehavsflåten.

Tidligere ubåter, nestkommanderende Østersjøflåten Viseadmiral Vladimir Valuev (for tiden utnevnt til sjef for denne flåten, min tidligere klassekamerat ved Sjøforsvarsakademiet), er også tilbøyelig til å tro at Kursk kolliderte med en "undervannsgjenstand." Som et resultat av kollisjonen ble det lette skroget til den russiske ubåten skadet, og det fulgte en eksplosjon av høytrykksluftsylindere (etter min mening, på Kursk inneholdt de luft under et trykk på 600 atmosfærer, på min båt var 400 atm.), plassert i rommet mellom det lette og slitesterke båtskroget. Som et resultat av denne eksplosjonen ble trykkskroget redusert og sjøvann kom inn i baugrommene. På egne vegne vil jeg legge til at trimmen umiddelbart dukket opp på baugen, fartøysjefen klarte nok å gi kommandoen om å skifte rorene for oppstigning, økte hastigheten, men trimmen beveget seg ikke unna, båten traff bakken med sin bue. Ifølge Valuev kom sjøvannet som kom inn i det første rommet inn kjemisk reaksjon med torpedodrivstoff-oksidanten provoserte dette en eksplosjon og detonasjon av de stablede torpedostridshodene. "Den utenlandske båten som kolliderte med Kursk kjørte i høy hastighet, ble ikke skadet i samme grad som Kursk, og var i stand til å forlate stedet," sa Valuev. Etter hans mening ser de ansvarlige for kollisjonen "naturligvis ikke poenget med å ta ansvar, fordi det er enormt både moralsk og materielt, og skadene måles i astronomiske tall."

Koordinatoren for nestledergruppen, som var en del av den statlige kommisjonen for å studere omstendighetene rundt forliset av atomubåten Kursk, viseadmiral Valery Dorogin, sa 15. februar på en pressekonferanse i statsdumaen at den mest sannsynlige årsaken til forliset av ubåten var en kollisjon med en fremmed ubåt.

Samtidig uttalte han at det var "mange indirekte tegn" til fordel for hans antagelse. Spesielt, bemerket han, er det bevis på at kort tid etter ulykken med atomubåten Kursk i Barentshavet, "gikk en utenlandsk ubåt i en veldig langsom hastighet fra området for øvelsene våre." I tillegg, ifølge Valery Dorogin, vekker den plutselige utrangeringen av en av de britiske ubåtene i år, til tross for at den var den 12. i køen for deponering, også visse tanker.

Samtidig benektet ikke Valery Dorogin at statskommisjonen fortsatt vurderer tre hovedversjoner av døden til Kursk-atomubåten: en kollisjon med en utenlandsk ubåt, en eksplosjon av sin egen torpedo om bord og en kollisjon med en krigstid min.

Vladimir Dorogin vurderte arbeidet til den statlige kommisjonen ledet av visestatsminister Ilya Klebanov som svært profesjonelt.

Denne versjonen ble forfektet av pensjonert kontreadmiral A. Shtyrov, tidligere sjef diesel båt Pacific Fleet, ved en merkelig tilfeldighet, hadde båten "S-141" samme nummer som "K-141". Deretter var han nestleder for etterretningsavdelingen til Stillehavsflåten, og fullførte deretter sin tjeneste som nestleder for marineavdelingen i hovedkvarteret til troppene i sørvestlig retning.

Jeg var godt kjent med Anatoly Tikhonovich Shtyrov. Dette er virkelig en ubåt med stor bokstav. Slik kommenterte han Kursks død, som ble beskrevet i artikkelen hans "Tragedien til ubåtkrysseren Kursk" av Nikolai Cherkashin, også en tidligere ubåter og nå en berømt marinemaler.

"Historien med Kursk minner, til og med slående, i sin likhet med scenariet med døden til en annen ubåt K-129 i 1968. Likheten mellom versjonene som er satt i sirkulasjon... Hva skjer: noen dager etter at ubåten vår forsvant sporløst i Nord-Stillehavet, kommer den angripende amerikanske båten Sverdfisk inn i den japanske havnen Yokosuka. Styrhusgjerdet hennes er kraftig bulket. Hun får raskt en ansiktsløftning, hvoretter hun kommer tilbake til basen og forsvinner fra vårt syn i halvannet år. Mer seriøse reparasjoner tok så lang tid. Og umiddelbart Pentagons versjon, replikert av alle medier: en eksplosjon skjedde på en sovjetisk båt. Etter all sannsynlighet en batterieksplosjon.

I dag er alt det samme: på bakken er det en beseiret Kursk med et veldig karakteristisk hull - tydeligvis av ekstern opprinnelse. Akkurat som på K-129, er periskopet og andre uttrekkbare enheter hevet. Akkurat som Sverdfisken, ba amerikaneren Atomorina, en av dem som var i området for Nordflåtens øvelser, raskt om å få komme inn i nærmeste norske havn. Akkurat som i 1968 snakket Pentagon om en intern eksplosjon om bord på K-129, og i dag lanserte ekspertene den smertelig kjente versjonen av en intern eksplosjon om bord i Kursk.» Slike "versjoner av uavhengige eksperter" er et langvarig og veltestet våpen i informasjonskrigen, i krigen om folks sinn og humør. Det er fordelaktig for NATO-admiraler: du sprengte der selv, ordner opp selv og ikke dra oss inn i denne våte virksomheten.

Det faktum at amerikanerne offisielt bekreftet at to av deres atombåter og en engelsk befant seg i nærheten av Nordflåtens øvelser og var 200 miles unna stedet for Kursk-forliset - de avviste dette - er for enfoldige. På en slik avstand ville de rett og slett ikke være i stand til å gjøre det de kom for - utføre teknisk og fremfor alt hydroakustisk rekognosering, samt "gjette" våre ubåtkryssere i avstand fra et torpedoskudd. Faktisk, og dette faktum vil bli bekreftet av enhver sjef som seilte i Atlanterhavet, er avstanden mellom sporingsbåten og sporingsbåten under vann noen ganger mindre enn en kilometer. Samtidig anser noen amerikanske sjefer det som den høyeste chic å dykke under en båt. Denne elegante kan koste livet til K-129, og etter all sannsynlighet K-219 i 1986, da den amerikanske ubåten Augusta «boltret seg» ved siden av det sovjetiske missilskipet i Sargassohavet.

Uttalelse fra kontreadmiral A. Shtyrov: «Det er klart at etter at oppmerksomheten til hele verden ble fanget i smerten til den russiske båten, er det et veldig dristig skritt å innrømme overfor den skyldige parten av sin egen, om enn utilsiktet. Det er lettere å nekte, akkurat som de fornektet "K-129" på en gang.

Selv om oppførselen til den amerikanske siden er svært alarmerende. For eksempel Clintons uplanlagte 25-minutters telefonsamtale med Putin. Det er usannsynlig at den amerikanske presidenten brukte hele 25 minutter på å uttrykke sympati for den russiske presidenten. Av en eller annen grunn, plutselig den 17. august, på den femte dagen av katastrofen, fløy CIA-direktør George Tenet til Moskva inkognito - på et privatfly. For hva? Enig i versjonen av undervannshendelsen? Jeg utelukker det ikke... Og de skiftende øynene og det fullstendig forvirrede blikket til USAs forsvarsminister William Cohen, som kom med en uttalelse på TV? La du merke til setningen hans: "Dette er en tragedie ikke bare for russiske ubåtfarere, men for alle fagfolk i verden?"

På tampen av et regjeringskommisjonsmøte.

Den 3. november oppdaget den tunge atomdrevne missilkrysseren Pyotr Veliky en utenlandsk ubåt i området der Kursk sank med sine hydroakustiske midler ombord.

Krysseren registrerte sin tilstedeværelse i området i lang tid. Det ble ikke iverksatt noen aktive tiltak for å fjerne den utenlandske ubåten fra katastrofeområdet – ubåten forlot den på egen hånd. Når han snakket om oppdagelsen av en utenlandsk ubåt, utelukket ikke marinens øverstkommanderende Vladimir Kuroyedov at "hensikten med tilstedeværelsen av en utenlandsk ubåt i dette området er et forsøk på å skjule bevis som kan støtte versjonen om at Kursk var tapt som følge av en kollisjon med en fremmed ubåt."

Klebanov sa at regjeringskommisjonen for å undersøke båthendelsen, som møtes igjen 8. november, nå studerer det nye materialet som er mottatt. Han la også til at alle de tidligere oppgitte tre versjonene av Kursk-ulykken fortsatt er i kraft. Imidlertid, ifølge Klebanov, hvis det på et møte i kommisjonen for å undersøke årsakene til Kursks død presenteres ugjendrivelige bevis til fordel for versjonen av kollisjonen, vil regjeringskommisjonen jobbe med denne versjonen.

Slik kan vi oppsummere de ulike materialene som ble publisert før kommisjonsmøtet 8. november 2000.

«I ettermiddag bør regjeringskommisjonen for å undersøke årsakene til atomubåtulykken i Kursk rapportere sin konklusjon. Lederen av kommisjonen, visestatsminister Ilya Klebanov, sa tidligere i forbindelse med å diskutere det faktum at det er forskjellige versjoner av dødsfallet til båten: "det vil bare være én versjon igjen, og det vil være 100 prosent."

Etter vår mening kan en slik "én versjon" bare være versjonen om

En kollisjon av Kursk med et ukjent undervannsobjekt, med andre ord med en annen ubåt. Dette, som vi rapporterte tidligere, bevises av rettsmedisinske undersøkelsesdata, selv om våre kilder bemerket at eksperter fortsatt ikke er 100 prosent, men 80 prosent sikre på kollisjonen. Men dette er mye for en ekspertuttalelse.

Hovedvanskeligheten som hindrer oss i å entydig vurdere årsakene til ulykken som en kollisjon er fraværet av vraket av en fremmed ubåt på stedet (det faktum at den "andre" båten bare kan være fremmed er klart, og det er ingen andre versjoner). Deres fravær eller vanskeligheter med å oppdage dem overrasker imidlertid ikke eksperter på grunn av ulykkens natur og den sannsynlige naturen til selve rusken. At de ikke ble funnet betyr ikke at det ikke var noen ulykke, men betyr bare fravær av materiell bevis, bevis - hvis det er sakkyndig bevis.

Og så, den 8. november, etter et møte i regjeringskommisjonen, sa dens styreleder I. Klebanov at versjonen av kollisjonen fikk en alvorlig videobekreftelse: en intern bulk ble oppdaget i området til avdeling 1-2 , og glidestriper var godt synlige på skroget på båten, som om atomubåten hadde kollidert med en gjenstand. Ilya Klebanov utelukket muligheten for at en slik streik kunne ha vært forårsaket av et overflateobjekt.

Denne "videobekreftelsen" ble mottatt etter at arbeidet ble utført av Mir-dyphavskjøretøyene om bord på forskningsfartøyet Akademik Mstislav Keldysh, etter at dykkere fra Regalia undersøkte skroget på selve båten,

Forskningsfartøyet "Akademik Mstislav Keldysh", tildelt Kaliningrad, etter senkingen av atomubåten "Kursk", jobbet i området for senkingen av "Kursk". Dyphavsforskere gjorde 10 dykk til ubåtens skrog ved å bruke Mir-nedsenkbare fartøyer. Deretter, etter å ha undersøkt mer enn 4 tusen meter av havbunnen, oppdaget og løftet spesialister ombord Keldysh-fragmentene av det lette skroget til ubåten, og utførte detaljerte undersøkelser av Mirami.

19. november, søndagsordfører statlig kommisjon I. Klebanov deltok i Vladimir Pozners forfatterprogram på ORT.

Han uttalte at på tidspunktet for atomubåtkatastrofen i Kursk, 12. august, var det to amerikanske og en britisk ubåt i området for den russiske flåteøvelsen.

I følge I. Klebanov ble denne informasjonen «bekreftet av både amerikanerne og britene». Samtidig kommenterte ikke Klebanov versjonene til noen medier om at Kursk gikk tapt som følge av en kollisjon med en av NATO-landenes ubåter. "Jeg, som leder av regjeringskommisjonen, har aldri nevnt og vil ikke navngi årsakene til katastrofen før den er fullstendig undersøkt," understreket han. Samtidig, som svar på programlederens spørsmål, sa Klebanov at på alle forespørsler fra det russiske utenriksdepartementet til Pentagon og Royal Navy of Great Britain angående involvering av ubåtene fra disse landene i kollisjonen med Kursk, "har vi ikke fått svar. I stedet fikk vi etter en tid et seismologisk bilde av utviklingen av katastrofen, som vi allerede visste.»

Som visestatsministeren hevdet, signaliserer SOS på dagen for forliset av Kursk-atomubåten 12. august «kom tydeligvis ikke fra en russisk ubåt».
I følge Klebanov, så snart han ankom området for senkingen av den russiske ubåten, fikk han utskrifter av alle støyene registrert av det russiske militæret siden ulykken på Kursk. Klebanov sa at han lyttet til støyen generert av en enhet inne i undervannsobjektet. "Ingen russisk ubåt har en slik enhet," sa han. Klebanov bekreftet indirekte at dette signalet kunne ha blitt sendt fra en ubåt som ikke tilhørte den russiske marinen.

"Det er grunnen til at regjeringskommisjonen for å undersøke årsakene til Kursks død har mange indirekte tegn på en kollisjon mellom Kursk og et fremmed undervannsobjekt," sa kommisjonens formann.

Noen tanker om denne versjonen.

Versjonen av Kursk som kolliderte med en annen ubåt ble hørt i kommentarene til den russiske marinens ledelse helt fra begynnelsen. Så - hvordan det ble kuttet av. Eller noen kuttet den.

Jeg kan selv si at det også spredte seg gjennom kanalene til den operative tjenesten marinen: fra kvelden 12. august til morgenen 13. august gikk det et rykte om at noe forferdelig hadde skjedd i Norden med en atomubåt. Det sjeleglade ryktet spredte seg i hvisking om at hun sank, og at hovedårsaken var en kollisjon med en amerikansk ubåt, som lå ved siden av Kursk, fem kabler unna. De sa at det var oppdaget en nødbøye i området, lik fargen på bøyen til en amerikansk ubåt. Men bøyen kunne ikke heves, den så ut til å ha sunket. Og undervannsobjektet, som ikke var langt fra Kursk, forsvant et sted. Dette var de første ryktene, forsiktige, hvisket til hverandre, og de er som regel de mest pålitelige. Den generelle designeren av Rubin Central Design Bureau, Igor Spassky, oppsummerte resultatene av dykkernes arbeid med å løfte de døde ubåterne 10. november 2000, nevnte at det ble observert en magnetisk anomali i katastrofeområdet i flere dager. Det vil si at en slags masse (muligens en ubåt) lå på bunnen ikke langt fra Kursk. "Men dette ble ikke dokumentert," la han til.

Vel, da brukte vi alle bare offisiell informasjon. Dessuten hadde alle sin egen versjon. Akkurat som for eksempel sjefen for Nordflåten hadde det. Han sa åpent på TV at han «ville se inn i øynene til personen som organiserte alt dette». Han gjorde det klart for alle at han var for versjonen av kollisjonen med den amerikanske båten. Ikke mindre overbevisende demonstrert på TV var episoden da sjefen for marinen, flåteadmiral V. Kuroyedov, mens han var på den norske plattformen Regalia, så på videoopptaket av undervannsfilmingen av Kursk-skroget. Visningen ble kommentert av lederen for de russiske dykkerne, kontreadmiral Gennady Verich. På et bestemt tidspunkt viste han øverstkommanderende en bulk på kroppen og sa ufrivillig: «Det var her, kamerat øverstkommanderende, det ble et slag.» Samtidig svarte øverstkommanderende at han var sikker på dette.

Den 15. august (dagen etter at verden fikk vite om tragedien), rapporterte Ekho Moskvy, som siterer en anonym kilde i den amerikanske administrasjonen: «Under hendelsen med den russiske atomubåten Kursk, i nærheten av hvilken det var to ubåter The US Navy, akustikken til en av dem registrerte lyden av en eksplosjon på lørdag.» Hvis det var to båter i nærheten, var en av dem involvert i en kollisjon, da kunne og skulle akustikken til den andre båten faktisk høre lyden av en eksplosjon fra denne kollisjonen. Akustikken til den amerikanske båten som deltok i kollisjonen kunne ikke høre en slik eksplosjon; de var deltakere i denne eksplosjonen, og i det øyeblikket hadde de ikke tid til å lytte til lyden av eksplosjonen. Dette er bare mine tanker som tidligere ubåter og båtsjef.

La oss gå tilbake til meldingen fra Echo of Moscow. En halvtime etter denne anonyme meldingen kom et «offisielt svar» fra den amerikanske marinen: «I øyeblikket da den russiske ubåten Kursk sank i Barentshavet, ble den overvåket av det amerikanske elektroniske etterretningsskipet Loyal.» Han var lokalisert rundt 400 km fra Kursk og "kunne ikke ha vært involvert" i hendelsen med den russiske ubåten. Sjøforsvarets representanter nektet å avklare om det amerikanske elektroniske etterretningsskipet var i stand til å få informasjon om Kursk, og om det var andre skip som fører amerikansk flagg i området på tidspunktet for hendelsen.

På kvelden samme dag kunngjorde sjefen for den russiske marinen V. Kuroyedov for første gang informasjon om en mulig kollisjon mellom Kursk og en amerikansk ubåt. Som svar organiserer USA en lekkasje av informasjon om to eksplosjoner på Kursk og legger frem en versjon med tester av en ny rakettdrevet torpedo, som angivelig forårsaket tragedien. Den første eksplosjonen er fra en ny torpedo, og deretter 135 sekunder senere en andre eksplosjon fra detonerte torpedoer i det første rommet. Det var ikke snakk om en tredje eksplosjon 45 minutter 18 sekunder senere. Og det ville ikke vært logisk å snakke om det hvis det ikke lenger tilhørte Kursk. På dette tidspunktet var presidenten og ledelsen i det russiske forsvarsdepartementet allerede hundre prosent sikre på at Kursk hadde kollidert med en annen ubåt. Forsvarsminister Igor Sergeev snakket om den tredje eksplosjonen i sitt intervju med ORT. Og han brukte informasjon både fra generalstaben til marinen og fra hovedetterretningsdirektoratet for generalstaben til de russiske væpnede styrker.

Umiddelbart etter Kursk-katastrofen falt rekognoseringsaktiviteten til NATOs marineskip kraftig. Dette er ikke typisk for deres handlinger i slike situasjoner, som vanligvis prøver å samle inn så mye detaljert informasjon som mulig under disse forholdene. I stedet ble NATO-skip trukket tilbake fra øvelsesområdet og trukket tilbake til baser i Norge. Den andre dagen etter Kursk-ulykken tilbød USA å overføre redningsutstyret sitt til ulykkesområdet. Til tross for russisk sides unndragelse av den amerikanske marinens deltakelse i redningsaksjonen, overførte amerikanerne en gruppe ubåtspesialister og utstyr fra Norfolk-basen (USA) til Storbritannia og derfra til Norge. Faktisk, umiddelbart etter atomubåtkatastrofen i Kursk, forlot amerikanske ubåter treningsområdet, men fra det øyeblikket opphørte mottaket av informasjon om en av ubåtene som opererte i dette området. Prosjektbåten Los Angeles blir utplassert til en norsk base, hvor mannskapet skiftes ut. Plasseringen av den andre Sea Wolf-klassens ubåt kan ennå ikke bestemmes. Det har ikke kommet opplysninger om henne siden oppstarten av leteaksjonen.

Beregninger viser det styrkeegenskaper, og designfunksjoner Noen typer amerikanske atomubåter tillater alternativer der, i tilfelle en kollisjon på kollisjonskurs med stor angrepsvinkel til aksen til den berørte båten, skaden som følge av slike sammenstøt ikke fører til katastrofale konsekvenser for ramningen. båt. Når det gjelder atomubåten "Kursk", er en situasjon mulig der den ramlende atomubåten, som faktisk punkterte skroget til "Kursk" i krysset mellom første og andre avdeling, ble "lirket" av den og dyttet til overflaten, noe som ga mannskapet tid til effektivt å organisere kampen for overlevelse, som dukket opp samtidig som en "last" for den skadede Kursk-båten, akselererte oversvømmelsen av de skadede rommene og økte nedsenkingsvinkelen.

Når det gjelder versjonen av kollisjonen av Kursk-atomubåten med en utenlandsk ubåt, uttalte Igor Spassky, generaldesigner ved Rubin Central Design Bureau, at "teoretisk fant vi på modellene en posisjon der en utenlandsk båt lander på baugen vår. ” Men det er ingen praktisk bekreftelse på denne versjonen ennå, understreket han. Simuleres for tiden ulike alternativer utvikling av situasjonen i Kursk.

Båter i Sea Wolf-klassen regnes som mer moderne enn Los Angeles-klassen. Produksjonen deres begynte på høyden av den kalde krigen, hvoretter det dyre prosjektet ble avviklet.

Alle båter i denne klassen ble, etter å ha brukt opp levetiden, omgjort til treningssimulatorer. Alle unntatt en. Jimmy Carter-båten av denne klassen ble modernisert og overført til NATO-styrker. En ny atomreaktor ble installert på Carter, noe som gjorde båten roligere og mer hemmelighetsfull. Kroppen ble forsterket med keramikk og plast, noe som økte nedsenkingsdybden. Navigasjonsutstyr ble erstattet med mer moderne. Den siste båten i Sea Wolf-klassen, Carter, ble utelukkende brukt til rekognoseringsoperasjoner, da den ikke var utstyrt med et vertikalt oppskytingssystem for missiler med atomstridshoder. De viktigste generelle egenskapene til ubåten: total forskyvning 9137 tonn, lengde 107,6 meter, bredde 12,9 meter, dypgående 10,9 meter. Båten i sin opprinnelige versjon, da den var en missilbåt og hadde 12 Tomahawk-missiler om bord, hadde et mannskap på 133 personer, inkludert 12 offiserer.

Videre, under overskriften «Politiske spill», skriver avisen: «Vi vil ikke gjengi hele strømmen av løgner som kom fra våre og amerikanske generaler. Bare en diplomatisk krangel mellom USA og Russland gir mening. Dagen etter at Russland offentlig erkjente Kursk-katastrofen, tilbød Storbritannia, Norge og USA hjelp til å redde mannskapet på båten. Britene gjorde dette to ganger, og hver gang fulgte deres forsvarsminister Geoff Hoon forslaget med kommentarer. I det første tilfellet: "Når det gjelder versjonen om kollisjonen av Kursk med en utenlandsk ubåt, var det definitivt ikke en britisk ubåt." Og i den andre: «Det var ingen ubåter fra den britiske marinen i katastrofeområdet i denne perioden. Derfor kunne de ikke være involvert i kollisjonen med Kursk hvis en slik kollisjon forårsaket ulykken.» NATOs hovedkvarter visste allerede at Russland visste om kollisjonen av Kursk med en amerikansk ubåt.

Den 16. august dukket den russiske forsvarsministeren Igor Sergeev opp på TV og kunngjorde direkte ramningen av Kursk. Samme dag sendte USAs forsvarsminister William Cohen et brev til Sergeev. Observatører betraktet dette faktum som et annet amerikansk tilbud om bistand. Faktisk, siden Sergeevs tale på TV, har ikke et eneste tilbud om hjelp blitt mottatt fra verken Pentagon eller USA. Utover dagen den 16. august kom det rapporter om forhandlinger og konsultasjoner mellom det britiske og russiske militæret. Mest sannsynlig ble forvirringen som opprinnelig oppsto på grunn av den offisielle tildelingen av "Carter" til NATO eliminert. Dagen ble avsluttet med en offisiell appell fra det russiske utenriksdepartementet til Storbritannia og Norge om hjelp.

Den 17. august takket Putin offisielt Storbritannias statsminister Tony Blair for hans hjelp i Barentshavet. Selv Israels leder, Ehud Barak, mottok takknemlighet. Den russiske presidenten sa ikke et ord til USA eller president Clinton. Samme dag holdt assisterende stabssjef for den russiske marinen, viseadmiral Alexander Pobozhiy, forhandlinger i Brussel med en representant for hovedkommandoen til fellesskapet. armerte styrker NATO på Atlanterhavet ved hovedkvarteret til den nordatlantiske alliansen. På slutten av møtet ble det opplyst at «full gjensidig forståelse» var oppnådd. Betyr ikke dette at nasjonaliteten til "killer boat" er endelig fastslått?

Dagen etter ga Pentagon-talsmann kontreadmiral Craig Quigley en veldig merkelig uttalelse: «Ingen konklusjoner bør trekkes fra Kursk-ulykken angående beredskapstilstanden til den russiske marinen. Slike "makrokonklusjoner" bør ikke trekkes fra denne eller noen annen ulykke. Ulykker som dette kan skje av en rekke årsaker med forskjellige spiraler rundt om i verden. Vår bekymring nå er å prøve å redde besetningsmedlemmene om bord i ubåten."

Det er minst to rariteter i denne uttalelsen. For det første, hvorfor er Pentagon bekymret for å opprettholde omdømmet til den russiske flåten? Og for det andre, amerikanske spesialister fikk ikke lov til Kursk og hadde ingenting å gjøre med å redde mannskapet. Merkelig, men denne uttalelsen virket bare for uinnvidde observatører. Resultatet av kontreadmiral Craig Quigleys tale var at den vestlige pressen, som på ordre, endret tone i dekningen av Kursk-tragedien. Før dette var utenlandske publikasjoner fulle av materiale om «nedgangen til marinen og Putins drømmer om å gjenopplive Russlands maritime ære». Etterpå "revet" vestlige publikasjoner historien, og det menneskelige motivet til tragedien begynte å dominere.

Endringene i synspunkter og posisjoner til noen høytstående russiske tjenestemenn over tid er interessante, spesielt i henhold til versjonen av kollisjonen. Sjefen for Sjøforsvaret trekker mest mot denne versjonen. 1. desember 2000 kunngjorde han at han kjente til årsakene til Kursks død. Kuroyedov er allerede nesten hundre prosent sikker på versjonen av Kursks kollisjon med en utenlandsk ubåt. I tillegg mener Kuroyedov at han har alle nødvendige fakta, men han har ennå ikke nok bevis til fordel for denne versjonen.» Kuroyedov lovet også å samle alle bevisene i løpet av 1,5-2 måneder og kunngjøre hvem som gjorde det. I følge sjefssjefen ligger bevisene «ikke bare på bunnen av havet».

Sjefen for Sjøforsvaret uttalte også at det er fakta som indirekte bekrefter hans versjon: 3. november oppdaget den atomdrevne missilkrysseren Peter den store en fremmed ubåt i Barentshavet (i et område som nå er stengt ). I følge Kuroyedov er det uklart hva denne ubåten "gjør i et lukket område, i området der Kursk gikk tapt." Sjefen utelukket ikke at hensikten med å finne en fremmed ubåt i dette området er et forsøk på å skjule bevis som kan vitne til fordel for hans versjon.

Visestatsminister i den russiske regjeringen Ilya Klebanov deler ikke Kuroyedovs synspunkt. "Jeg respekterer Kuroyedovs synspunkt, men kommisjonen vil bare ta stilling til en av versjonene hvis den har 100 prosent tillit," forklarte lederen av statskommisjonen.

Et argument ble gitt til fordel for denne versjonen som ikke langt unna (ifølge noen uoffisielle data, omtrent 50 meter fra Kursk, fant russiske redningsmenn på bakken en gjenstand som ligner på en del av conning-tårngjerdet installert på amerikanske og britiske ubåter. .. Men dette argumentet ble ikke mottatt senere. Derfor, den 13. oktober 2000, sa visestatsminister i Den russiske føderasjonen Ilya Klebanov, som talte på en pressekonferanse etter et møte ved Rubin Central Design Bureau, at i området Senkingen av Kursk-ubåten, ble det ikke funnet gjenstander som kunne tjene som materielle bevis på at årsaken til den atomdrevne skipkatastrofen var en kollisjon med en ukjent gjenstand.

For en tid siden rapporterte visesjef for generalstaben Valery Manilov at det russiske militæret klarte å heve til overflaten en gjenstand som godt kunne være en del av en fremmed ubåt. Ifølge en anonym representant for hovedstaben til den russiske marinen, lekket i pressen, spesielt i Gazeta. Ru", denne gjenstanden og "Kursk" er under konstant vakt av skipene til den nordlige flåten, slik at "ingen ville bli fristet til å ta besittelse av den eller noen del av apparatet eller utstyret til det atomdrevne skipet. "

Det er nå vanskelig å bedømme om noe ble oppdaget på ulykkesstedet og om det ble funnet noe som kunne gi grunnlag for troverdigheten til versjonen av kollisjonen.

Etter at Pentagon nektet å gi uavhengige eksperter Memphis-ubåten for å undersøke skroget for bulker og andre ytre skader, blir denne versjonen ugjendrivelig. Alle fire koblingene kan ikke brytes. Link én: i området der Kursk sank har det allerede vært kollisjoner med utenlandske båter. For det andre: på tidspunktet for Kursks død på kamptreningsområdet til Nordflåten, dvs. Det var tre utenlandske båter rundt Kursk. For det tredje: umiddelbart etter Kursks død dro en av båtene som observerte handlingene til nærmeste havn for reparasjoner. Og til slutt, det fjerde leddet: NATO-myndighetene nektet å objektivt registrere integriteten til Memphis-skroget, og fratok det et alibi en gang for alle. Er det for mange tilfeldigheter til at alle disse hendelsene kan henge opp i én logisk kjede? En spaltist for avisen Segodnya skrev: «Den amerikanske atomubåten Memphis inntog i den norske havnen i Bergen er det mest sårbare øyeblikket i USAs motargumenter. Selv om denne tilnærmingen, som påstått, var planlagt på forhånd, ville det være klokere å avbryte den, for ikke å vekke mistanke. Ellers forblir versjonen av kollisjonen gyldig. Det kunne blitt tilbakevist av en eller annen kommisjon som ville ha fått lov til å inspisere Memphis... Den amerikanske atomubåten Toledo, som også lå nær Kursk, ble ikke presentert – den ligger ved den britiske marinebasen Faslane.»

Det er karakteristisk at mange amerikanere, som ikke var tilbøyelige til å stole på offisielle rapporter fra Pentagon, startet sitt eget søk etter morderbåten. Internett opprettet sine egne uavhengige kommisjoner for å undersøke omstendighetene rundt Kursks død. På den førtiende dagen etter tragedien, til redaktøren " russisk avis«En faks kom fra USA: «Se etter en båt med karakteristiske skader ved den britiske marinebasen ved Rinns Point, som ligger i Skottland. Havnen, omgitt av steiner, gir mulighet for skjult inngang av ubåter i en undervannsposisjon ..."
Admins e-post: [e-postbeskyttet]

Til hoved

nettstedskriver ofte omulykkeJegpåinnenlands ubåter. Målet er klart: å hylle de døde og skadde sjømennene og deres mot. Men hvis du ser på det, den farligste flåten i verden ENtilhører USA. Og ikke bare fordi den er den største i verden. Eller som det amerikanske folk liker å siNeijournalister, "Den mektigste".

Eller, som til og med noen amerikanske økonomer sier, den dyreste. Eller den morsomste flåten i verden - dette er hvordan gjengangere av russiske marinenettfora uttrykker seg veldig ofte. Samtidig, blant det, så å si, globale marinesamfunnet, blir uttrykket veldig ofte hørt på mange språk at den amerikanske flåten er den mest dumme og ineffektive blant lignende styrker i andre utviklede land (som betyr forholdet mellom økonomiske kostnader og kampeffektivitet). Det ser også ut til at respekterte Yankees i uniform har et sjeldent talent for å gjøre feil som er uforklarlige fra synspunktet til logikken til en vanlig militærmann.

Dette ble forresten klart under andre verdenskrig. Dermed la ikke amerikanerne merke til blitsen og hørte ikke torden fra salver av japanske 203 mm kanoner fra en avstand på 20 miles. Etter dette skjedde den såkalte nattpogromen på Savo Island, bedre kjent i historien til krigen i Stillehavet som "den andre Pearl Harbor." Japanerne gikk ganske enkelt rundt øya mot klokken og skjøt ned de sovende amerikanske marinekrysserne etter hverandre.

Eller hvordan er det mulig, etter vellykkede defensive kamper, med alle sjanser til seier, plutselig å overgi det uinntagelige «betongslagskipet» Corregidor til en fiende som er ti ganger underordnet i antall? I 43 år forberedte amerikanerne seg på dette slaget, betong og pansret en liten øy, vant nesten... og overga seg til japanernes nåde. Til deres genuine forundring oppfylte han også mange svært strenge betingelser for overgivelse. Selvfølgelig er dette en tragedie, og et evig minne for alle innbyggere i USA og andre land som kjempet for fred. Men dette er en slags merkelig, absurd tragedie...

Men la oss gå tilbake til ubåtflåten. "Ekte åpen statistikk over ulykkesraten til den amerikanske marinen generelt og i atomubåtflåten i dette landet spesielt eksisterer ganske enkelt ikke, sier mangeårig Pravda-bidragsyter. Ru, ekspert på internasjonal sjørett, publisist og historikerkapteinJegrang Sergey Aprelev. — Faktum er at i tre tiår i USA har praktisk talt ingen data om ulykker i flåten blitt publisert; pressetilgang til slike fakta er forbudt. Selvfølgelig er det informasjonslekkasjer, men som oftest er de tilfeldige.

Og ledelsen i Sjøforsvaret kommenterer fortsatt hva som skjedde bare når det ikke lenger er mulig å ikke gjøre det, når fakta i seg selv allerede blir kjent for allmennheten. Ytringsfriheten der er veldig unik. Publikasjoner som publiserer "inkonsekvente" data om hendelser i flåten kan få store problemer. Det er derfor den åpne pressen inneholder svært lite informasjon om ulykkesraten til den amerikanske marinen, og vi vet egentlig lite om det...»

Men selv om vi ikke vet mye om amerikanerne, ifølge i det minste tilgjengelig statistikk, er Russland fortsatt underlegen den amerikanske marinen i det totale antallet kjente hendelser og ulykker med atomubåtene. Hvis vi tar et annet tilleggskriterium – ulykkesraten, det vil si forholdet mellom det totale antallet ubåtulykker og antallet bygde – så ser resultatet for den amerikanske marinen enda mer pessimistisk ut.

I den russiske ubåtflåten er denne koeffisienten 0,2, og i den amerikanske flåten er den 0,3. Med andre ord, for hver 100 atomubåter i den russiske flåten er det ca. 20 ulykker og hendelser, og i den amerikanske flåten - ca. 30. Forholdet, ser du, er ikke til fordel for USA. Og hvis amerikanerne "åpner" sin "lukkede" nødstatistikk, vil vi legge dem til de allerede eksisterende dataene...

Amerikanske verft bygde mer enn 190 atomubåter på 1900-tallet. kraftverk. Til sammenligning: i samme periode forlot 261 atomubåter sovjetiske verft, 25 i Storbritannia, 12 i Frankrike og seks i Kina. Forresten, USA forlot byggingen av dieselubåter for mer enn et halvt århundre siden.

Tradisjonelt nyter ubåtflåten spesiell fordel fra de øverste tjenestemennene i USA. For eksempel tok USAs visepresident Al Gore selv en tur til Arktis i 1993 med atomubåten Pargo. Samtidig, over hele driftsperioden for ubåter med atomkraftverk i den amerikanske marinen, i tillegg til to katastrofer som endte med døden til atomubåter, skjedde det også rundt 60 alvorlige hendelser og ulykker. Som et resultat fikk skipene forskjellige skader på skrog, mekanismer og påhengsmotorer.

Det største antallet ulykker «de har» er forårsaket av navigasjonsårsaker, inkludert brudd på navigasjonssikkerheten, tap av posisjon hos operatører under vanskelige hydrologiske forhold, og feil ved bruk av teknisk utstyr.

Til slutt, bare noen få utvalgte amerikanske marineulykker og hendelser som har skrevet historie. Noen av faktaene nedenfor er kun i den engelskspråklige pressen, og Pravda. Ru publiserer dem for det russisktalende publikummet for første gang.

I 1963 knuste tykkelsen av sjøvann den mest moderne amerikanske ubåten Thrasher. Hvem kunne ha forestilt seg at en enkel to-dagers testreise ledsaget av redningsslepebåten Skylark kunne ende i en slik katastrofe? Årsaken til Thrashers død er fortsatt et mysterium.

Hovedhypotesen: når du dykket til maksimal dybde, kom vann inn i det holdbare skroget til båten - reaktoren ble automatisk slått av, og ubåten, som ikke kunne bevege seg, falt i avgrunnen og tok med seg 129 menneskeliv.

Snart fortsatte den forferdelige historien - amerikanerne mistet nok et atomdrevet skip med sitt mannskap: i 1968 forsvant flerbruksatomubåten Scorpion sporløst i Atlanterhavet. Offisiell versjon forbinder båtens død med detonasjonen av torpedoammunisjon (nesten som vår Kursk!).

Det er en mer eksotisk legende, ifølge hvilken Scorpion ble senket av russerne som gjengjeldelse for døden til K-129-ubåten. Mysteriet om Skorpionens død hjemsøker fortsatt sjømennenes sinn - for eksempel i november 2012 foreslo Organisasjonen for veteranubåter fra den amerikanske marinen å starte en ny etterforskning for å fastslå sannheten om den amerikanske båtens død.

11. februar 1998 senket den amerikanske ubåten La Jolla, sju kilometer utenfor kysten av Republikken Korea, det sørkoreanske fiskefartøyet Yang Chang som følge av en kollisjon.

Den 19. mars 1998 kolliderte Kentucky og San Juan nær Long Island, New York. Begge båtene ble sendt til Groton-basen for dockreparasjoner.

USS Port Royal, en milliard-dollar cruiser, gikk på grunn utenfor Hawaii 5. februar 2009. Etterforskningen fastslo årsakene til ulykken: navigasjonsutstyret på skipet var defekt, vekterne mistet årvåkenheten, ekkoloddet fungerte ikke, og ingen var i stand til å fastslå dybden under kjølen.

9. februar 2001 rammet den amerikanske marinens flerbruks atomubåt Greenville den japanske fiskeskoneren Ehime Maru. Ni japanske fiskere ble drept, og ubåten fra den amerikanske marinen flyktet fra stedet uten å yte hjelp til de nødstedte.

I 1986 styrtet den amerikanske marinens strategiske missilbærer Nathaniel Greene på steiner i Irskehavet. Skadene på skrog, ror og ballasttanker var så store at båten måtte vrakes.

Den 11. februar 1992, i Barentshavet, kolliderte den flerbruks atomubåten Baton Rouge med det russiske titanet Barracuda. Båtene kolliderte med hell - reparasjonen av skipet vårt tok seks måneder, men historien om den amerikanske ubåten viste seg å være mye tristere. Kollisjonen med en russisk titanbåt førte til at det oppsto påkjenninger og mikrosprekker i ubåtens slitesterke skrog. "Baton Rouge" hinket til basen og sluttet snart å eksistere.

I 1969 sank den amerikanske atomubåten USS Guitarro på 10 meters dyp rett ved kaiveggen. Ulykken skjedde som et resultat av ukoordinerte handlinger fra to grupper av spesialister: en av dem fylte baugballasttankene med vann, og den andre fylte aktertankene. Hver av disse standardoperasjonene er nødvendig for å kalibrere instrumentene, men å utføre dem samtidig av mannskaper uvitende om hverandre førte til at skipet sank. Operasjonen for å heve og restaurere ubåten kostet USA 20 millioner dollar. Det er interessant at denne ubåten hadde halenummer 665 - nesten, unnskyld meg, "tre seksere" ...

Den 9. februar 2001 kolliderte den flerbruks atomubåten Greenville, mens han øvde på en nødoppstigning (som ikke var nødvendig) nær Hawaii-øya Oahu, med den japanske treningsfiskeskoneren Exie Maru. Skonnerten sank, men amerikanerne gjorde ingenting for å redde de druknende fiskerne.

Den 20. mars 1993 kolliderte en russisk strategisk ubåt og en amerikansk flerbruksubåt i Barentshavet. Til tross for alvorlige skader klarte begge å returnere til basen på egen hånd. Etter mindre reparasjoner kom den russiske båten tilbake til tjeneste, men den amerikanske ubåten ble fjernet fra flåten og skrotet på grunn av upraktisk restaurering.

Den 14. mai 1989 hektet atomubåten til Los Angeles-prosjektet, interessant nok, etter å ha filmet «Jakten på rød oktober» til basen nær Santa Catalina Island i California, en kabel som en liten slepebåt dro lektere på. Båten sank deretter og dro slepebåten med seg og drepte en av mannskapet. I følge rettsavgjørelsen mottok de pårørende til den avdøde 1,4 millioner dollar fra marinen...

I 1959 penetrerte den sovjetiske dieselelektriske ubåten S-360 i Middelhavet i hemmelighet kampmanøvreringsområdet til hangarskipet Roosevelt, og forble uoppdaget. I den samme kampanjen la våre ubåtfarere bokstavelig talt hele USAs sjette flåte på ørene: S-360 "gikk" fritt under kampeskorteskipene til den tunge krysseren Des Moines.

Hjemmehavn Baton Rouge, Louisiana Lansering 26 april Fjernet fra flåten 13. januar Nåværende status avhendes Hovedtrekk Skipstype SSN Prosjektbetegnelse "Los Angeles" Sjefdesigner Newport News NATO-kodifisering Los Angeles I Hastighet (overflate) 15 knop Hastighet (under vann) 33 knop Arbeidsdybde 290 m (950 fot) Mannskap 110 Dimensjoner Overflateforskyvning 5723 t Forskyvning under vann 6927 t Maksimal lengde (i henhold til KVL) 110,3 m (361 fot 11 tommer) Kroppsbredde maks. 10 m (32 fot 10 tommer) Høyde 9,4 m (30 fot 10 tommer) Gjennomsnittlig dypgående (i henhold til vannlinje) 9,4 m (30 fot 10 tommer) Power point Kjernekraftverk SG6, 2 turbiner 35.000 hk. (26 MW),
1 hjelpemotor 325 hk (242 kW), 1 aksel Bevæpning Torpedo-
mine våpen 4 x 533 mm torpedorør Missilvåpen Mark-48
Harpun
Tomahawk Kategori på Wikimedia Commons USS Baton Rouge (SSN-689) USS Baton Rouge (SSN-689)

Byggingen av ubåten startet 18. november 1972, og ble skutt opp i Baton Rouge 26. april 1975. Hun ble den andre ubåten i klassen. Settes i drift 25. juni 1977. Hun ble skrotet i 1995 etter en hendelse utenfor kysten av Russland i 1992. Denne ubåten var det eneste skipet i den amerikanske marinen oppkalt etter Baton Rouge.

Bygging og igangkjøring

Byggekontrakten ble signert av Newport News i Newport News, Virginia, 8. januar 1971, og kjølen hennes ble lagt ned 18. november 1972. Den første nedstigningen fant sted 26. april 1975 i nærvær av sponsoren, fru Felix Edouard Hébert, og gikk i drift 25. juni 1977. Thomas K. Maloney ble utnevnt til kaptein. I løpet av det første året besøkte ubåten Norfolk, New London og New England. Fra september 1977 til august 1978 deltok hun i en rekke tester utført på Bahamas, Florida.

Kollisjonshendelse med "Kostroma"

Den 11. februar 1992, klokken 20:16 lokal tid, mens han var på patrulje utenfor Kildin Island nær Severomorsk, kolliderte Baton Rouge, under kommando av Gordon Kremer, med den russiske ubåten K-276 Kostroma. Den amerikanske marinen sa at kollisjonen skjedde mer enn 22 kilometer utenfor kysten, i internasjonalt farvann. Den amerikanske marinen nektet først for skade på Baton Rouge, men det ble senere funnet ut at båten hadde fått to kutt, bulker og riper. Kostroma ble totalrenovert 29. juni 1992.

Bevæpning av Baton Rouge

Skriv en anmeldelse av artikkelen "USS Baton Rouge (SSN-689)"

Notater

Linker

Utdrag som beskriver USS Baton Rouge (SSN-689)

Han reiste seg og ville gå rundt, men tanten rakte snusboksen rett over Helen, bak henne. Helen lente seg frem for å gjøre plass og så smilende tilbake. Hun var, som alltid på kveldstid, i en kjole som var veldig åpen foran og bak, etter datidens mote. Bysten hennes, som alltid virket marmor for Pierre, var i så nær avstand fra øynene hans at han med sine nærsynte øyne ufrivillig skjønte den levende skjønnheten til hennes skuldre og nakke, og så nær leppene hans at han måtte bøye seg litt ned. å røre henne. Han hørte varmen fra kroppen hennes, lukten av parfyme og knirkingen fra korsettet hennes mens hun beveget seg. Han så ikke marmorskjønnheten hennes, som var ett med kjolen hennes, han så og kjente all sjarmen til kroppen hennes, som bare var dekket av klær. Og når han først så dette, kunne han ikke se noe annet, akkurat som vi ikke kan gå tilbake til et bedrag som en gang ble forklart.
«Så du har ikke lagt merke til hvor vakker jeg er før nå? – Helen syntes å si. "Har du lagt merke til at jeg er en kvinne?" Ja, jeg er en kvinne som kan tilhøre hvem som helst og deg også,” sa blikket hennes. Og akkurat i det øyeblikket følte Pierre at Helen ikke bare kunne, men måtte være hans kone, at det ikke kunne være annerledes.
Han visste det i det øyeblikket like sikkert som han ville ha visst det når han stod under midtgangen sammen med henne. Slik det blir? og når? han visste ikke; han visste ikke engang om det ville være bra (han følte til og med at det ikke var bra av en eller annen grunn), men han visste at det ville bli det.
Pierre senket øynene, løftet dem igjen og igjen ville se henne som en så fjern, fremmed skjønnhet som han hadde sett henne hver dag før; men han kunne ikke lenger gjøre dette. Han kunne ikke, akkurat som en person som tidligere hadde sett i tåken på et ugressstrå og så et tre i det, ikke etter å ha sett gresstrået igjen kan se et tre i det. Hun var fryktelig nær ham. Hun hadde allerede makt over ham. Og mellom ham og henne var det ikke lenger noen barrierer, bortsett fra barrierene etter hans egen vilje.
- Bon, je vous laisse dans votre petit coin. Je vois, que vous y etes tres bien, [Ok, jeg lar deg ligge i hjørnet ditt. Jeg ser at du har det bra der, sa Anna Pavlovnas stemme.
Og Pierre, med frykt for å huske om han hadde gjort noe forkastelig, rødmet, så seg rundt. Det virket for ham som om alle visste, akkurat som han, om hva som skjedde med ham.
Etter en stund, da han nærmet seg den store sirkelen, sa Anna Pavlovna til ham:
– On dit que vous embellissez votre maison de Petersbourg. [De sier at du dekorerer huset ditt i St. Petersburg.]
(Det var sant: arkitekten sa at han trengte det, og Pierre, uten å vite hvorfor, dekorerte det enorme huset sitt i St. Petersburg.)
"C"est bien, mais ne demenagez pas de chez le prince Vasile. Il est bon d"avoir un ami comme le prince," sa hun og smilte til prins Vasily. - J"en sais quelque valgte. N"est ce pas? [Det er bra, men ikke flytt bort fra prins Vasily. Det er godt å ha en slik venn. Jeg vet noe om dette. Er det ikke sant?] Og du er fortsatt så ung. Du trenger råd. Ikke vær sint på meg for at jeg utnytter gamle kvinners rettigheter. "Hun ble stille, siden kvinner alltid forblir stille og forventer noe etter at de har sagt om årene deres. – Hvis du gifter deg, så er det en annen sak. – Og hun kombinerte dem til ett blikk. Pierre så ikke på Helen, og hun så ikke på ham. Men hun var fortsatt fryktelig nær ham. Han mumlet noe og rødmet.
Da han kom hjem, klarte ikke Pierre å sovne på lenge, og tenkte på hva som skjedde med ham. Hva skjedde med han? Ingenting. Han skjønte nettopp at kvinnen han kjente som barn, som han fraværende sa om: "Ja, hun er flink," da de fortalte ham at Helen var vakker, innså han at denne kvinnen kunne tilhøre ham.
"Men hun er dum, jeg sa selv at hun er dum," tenkte han. "Det er noe ekkelt i følelsen hun vekket i meg, noe forbudt." De fortalte meg at broren Anatole var forelsket i henne, og hun var forelsket i ham, at det var en hel historie, og at Anatole ble sendt bort fra dette. Broren hennes er Hippolytus... Faren hennes er prins Vasily... Dette er ikke bra,” tenkte han; og samtidig som han resonnerte slik (disse resonnementene forble fortsatt uferdige), fant han seg selv smilende og innså at en annen serie resonnementer dukket opp bak den første, at han samtidig tenkte på hennes ubetydelighet og drømte om hvordan hun vil være hans kone, hvordan hun kan elske ham, hvordan hun kan være helt annerledes, og hvordan alt han tenkte og hørte om henne kanskje ikke er sant. Og igjen så han henne ikke som en datter av prins Vasily, men så hele kroppen hennes, bare dekket med en grå kjole. "Men nei, hvorfor har ikke denne tanken falt meg opp før?" Og igjen sa han til seg selv at dette var umulig; at noe motbydelig, unaturlig, slik det virket for ham, ville være uærlig i dette ekteskapet. Han husket hennes tidligere ord, blikk og ordene og blikkene til de som så dem sammen. Han husket ordene og blikket til Anna Pavlovna da hun fortalte ham om huset, han husket tusenvis av slike hint fra prins Vasily og andre, og redsel kom over ham, om han allerede hadde bundet seg på en eller annen måte i å utføre en slik oppgave , som åpenbart ikke var bra og som han ikke burde gjøre. Men samtidig, da han uttrykte denne beslutningen for seg selv, dukket hennes bilde opp fra den andre siden av hans sjel med all sin feminine skjønnhet.

Selv før den massive ødeleggelsen av hæren og marinen og militær kontraintelligens begynte, skjedde det hendelser som tydelig demonstrerte vår fullstendige manglende evne til å forsvare fedrelandet ...

Den amerikanske ubåtrekognoseringsbåten Baton Rouge kolliderte med vår atomubåt på 30 meters dyp... Og hvor? I det russiske farvannet i Kola Bay! På språket til militærseilere overvåket Baton Rouge vår missilbåt "kontinuerlig, med et identifisert, oppdaget mål foran seg, som, i tilfelle mottak av en ordre eller militær aksjon, er forpliktet til å ødelegge"!

Det er vanskelig å si hvor lenge hun jaktet: kanskje flere dager, en uke, en måned. I tilfeller der de blir tatt på fersk gjerning, ber de i det minste om unnskyldning og kommer med unnskyldninger: for eksempel, mens de var i nøytralt farvann, på grunn av en funksjonsfeil i instrumentene, avvek de fra ruten og klatret flere meter inn i andres vannområde. ..

Selvfølgelig er dette et eventyr for små barn, ikke voksne. Dommer: hvor er Potomac og hvor er Kola? Tusenvis av kilometer unna...

Men den amerikanske siden tenkte ikke engang på å be om unnskyldning. En skandale var under oppsikt.

I følge alle verdenskanoner anses en slik hendelse i ethvert land som spionasje. Det måtte promoteres i stor skala, til hele verden. Å tvinge amerikanerne til å betale fullt ut for denne ubehagelige politiske tabben. Imidlertid krevde vår president og regjering ikke bare ikke tilfredsstillelse, men begynte umiddelbart (Gud forby hvis Yankees kommer videre og be om unnskyldning!) å sende på alle kanaler at episoden med den amerikanske ubåten ikke ville påvirke russisk-amerikanske forhold.

Nok en gang... tørket de seg av.

Riktignok var det allerede på 1960-tallet en lignende hendelse med den amerikanske ubåten Scorpion, men da...

Den ble kommandert av en ung og arrogant sjef som gikk inn på våre baser i nord som om han skulle hjem til seg på Potomac og jobbet der under et periskop. Sovjetiske avlyttingsstasjoner kunne ikke fange ham...

Så forsvant båten, og amerikanerne kunne ikke finne den på lenge. Bare to uker etter forsvinningen husket en av de sovjetiske sjømennene, operatører av global sporing av undervannsinstallasjoner, plutselig et merkelig klikk ...

Ved flytting fra Middelhavet nær Azorene på rundt 4600 meters dyp hørte han et klikk som minnet om en eksploderende lyspære.

Filmer med opptak av støy ble gitt til amerikanerne. De scrollet gjennom dem og fant dette klikket. De la den inn i en datamaskin, som ga dem plasseringen av båten. Og de løftet vraket av Skorpionen fra bunnen av havet.

Nå løste "Baton Rouge" de samme rekognoseringsoppgavene som "Scorpion" (høsten 2000, i samme område av Barentshavet, den mest moderne atomubåten (atomdrevet krysser, flaggskipet til den russiske flåten) "Kursk" gikk tapt under øvelser. En av versjonene av døden - en kollisjon med en amerikansk ubåt under testing av sistnevnte... - Merk auto)

Hvis alt tidligere kunne skylde på atomkonfrontasjonen med Sovjetunionen og behovet for rekognosering i fremmede farvann, kan nå Baton Rouges handlinger mot det vennlige Russland betraktes som arroganse, hooliganisme, en demonstrasjon av ens straffrihet og styrke. Kontraspredningen beholdt fortsatt sin posisjon, men vårt diplomati tjente ikke lenger Russland.

...Etter å ha gjennomført rekognosering i Kola-bukten og forble ustraffet, i september samme 1991, ødela den amerikanske presidenten Bush, også en tidligere direktør for CIA, bedre kjent som "forsørgeren" til det sultne Russland (han ødela over natten en kraftig statlig nettverk av fjørfefarmer fra Krim til polarsirkelen og fra Brest til Kamchatka, som gir en overflod av ferske, ufarlige og billige innenlandske kyllingprodukter som fylles opp russisk marked med sine oversjøiske lår med samme navn), foreslo plutselig et nytt "fingerbølspill" - det "amerikanske fredsnedrustningsinitiativet":

– Jeg stopper videreutvikling av stridshoder for Trident 2!

Denne kunngjøringen kom i hælene på Baton Rouge rekognoseringsoppdraget i Kola Bay. Igjen fløy demokratiske caps opp i luften: hvorfor trenger vi en så tyngende hær, hvorfor trenger vi så mange missiler når det vennlige Amerika slutter å produsere kraftige W-88- og MX-stridshoder. De ropte selv når generalstabens spesialister avslørte inn og ut av USAs "gode intensjoner". Få mennesker var interessert i deres argumenter, selv den "demokratiske" pressen ble ikke smigret.

Faktisk var kunngjøringen om å slutte å utvikle stridshoder for Trident 2 et tvungent tiltak for Bush-administrasjonen. Siden 1989 har amerikanerne blitt møtt med problemet med den teknologiske renheten i produksjonsprosessen til disse stridshodene i byen Boulder, Colorado: Bare i 1989 slapp anlegget ut 100 tonn (!) radioaktivt vann til miljøet. De grønne har reist seg. Den amerikanske offentligheten krevde anlegget stengt. Anlegget ble stengt for modernisering og teknologisk fornyelse, og vi fikk et «fredsinitiativ» og en invitasjon til ytterligere nedrustning. Vakker, økonomisk, amerikansk.

For å være overbevisende kunngjør Bush også avslaget på ytterligere produksjon av MX-missiler. Ikke sant. Hvorfor er de USA? Tross alt er 50 missiler allerede utplassert! Og et tilstrekkelig antall Minuteman-3-missiler er fortsatt bevart. Hvis disse kraftige 0,5 megaton stridshodene ikke er tilgjengelige, har USA allerede produsert over 3600 W-76 stridshoder for Trident 1. Effekten er 3–5 ganger mindre enn Trident-2, og nøyaktigheten er 4 ganger høyere!

Konklusjon: missiler utstyrt med Trident-1-stridshoder har en kampeffekt 18 ganger høyere! Rent amerikansk aritmetikk!

Bush kunngjorde også sin intensjon om å eliminere bakkebaserte taktiske atomraketter. Det er riktig, hva gjør de nå, etter kollapsen av Warszawapakten. Amerikanerne fjerner taktiske atomvåpen fra skip, lagrer dem eller ødelegger dem delvis. De trenger det ikke, fordi alle atomubåter, som Baton Rouge vi kjenner, blir bevart.

Men amerikanerne berører ikke taktiske atomvåpen på taktiske og strategiske fly, siden de fortsatt er inspirert av opplevelsen fra Golfkrigen.

Alt som Bush foreslo, som ble utgitt som et fredelig initiativ og gode intensjoner, er et nødvendig tiltak for USA! Igjen på vår bekostning...

Hva med amerikanske bombefly? De har ubegrenset rekkevidde med tanking og frakter kryssermissiler med en nøyaktighet på 10–35 meter. Nøyaktigheten er fantastisk! Kampberedskap for tjenestefly er 5-15 minutter!

I 1992 hadde USA 1.905 bærere som fraktet 13.042 atomstridshoder!

Sammenlign: Britene har 384 anklager, franskmennene - 434, og kineserne - 217.

Det er derfor, da den sovjetiske regjeringen gjentatte ganger forsøkte å involvere Storbritannia, Frankrike og Kina i prosessen med å redusere og begrense atomvåpen, svarte de nesten unisont:

– Når Amerika og Russland kommer til vårt «magre» nivå, vil vi frivillig frata oss selv statusen som atommakter og delta i forhandlinger. I mellomtiden har vi hundrevis, du har titusenvis – vi har ingenting å snakke om.

Russland fant ikke slike ord i sin samtale med Amerika.

Hva kunne de si, disse presidentene - USSR-president Gorbatsjov, og Russlands president Jeltsin, hvis begge i stillhet ble overlatt til skjebnens nåde og forrådte en slik kampvenn som Afghanistans president Najibullah, som forlot uten støtte, ble styrtet 16. april , 1992.

Dessuten vil Jeltsin og USAs president Bush den 3. januar 1993 undertegne den andre strategiske våpenreduksjonstraktaten, ifølge hvilken USA og Russland vil forplikte seg til å redusere antallet eksisterende atomstridshoder med to tredjedeler (!)!

Eh, hvis vi bare visste hvor vi skulle falle, ville vi lagt fra oss sugerør...