Last ned opprinnelsen til menneskelig personlighet og intelligens fb2. Les på nettet "opprinnelsen til personlighet og menneskelig intelligens; erfaring med å generalisere dataene fra klassisk nevrofysiologi." Erfaring med dataoppsummering

Alexander Nevzorov ledes av ideer som var 40 år gamle.

Tvert imot, jo lenger vi går, desto flere bevis avsløres for den aktive jakten på våre forfedre, og starter med de gracile australopithecines. Jakt som Australopithecus garhi(dog ikke våre direkte forfedre), og de «tidlige Homo"(og dette er våre forfedre). For tiden er det utviklet en enorm mengde materiale om dette emnet.

Primater er ikke så mye vegetarianere i det hele tatt. Små dyr blir jaktet på av bavianer, sjimpanser og til og med fredelige, flegmatiske orangutanger.

(tilgjengelig anmeldelse: Stanford C. Chimpanzee Hunting Behavior and Human Evolution // American Scientist, 1995, mai-juni, ). Hva hindret australopithecines og deres etterkommere fra å gjøre dette? Homo?

L.B. Vishnyatsky, doktor i historiske vitenskaper, kjent arkeolog, Ledende forsker, Institutt for paleolittisk arkeologi, Institutt for materialkulturhistorie, Det russiske vitenskapsakademiet:

Blant paleoantropologer, så vel som arkeologer som studerer paleolittisk og er kjent med dette problemet, ikke bare fra verkene til B.F. Porshneva, i dag er det kanskje ingen som tviler på at både tidlige sapiens og neandertalere (200 - 40 tusen år siden) var dyktige jegere og at en betydelig andel av kostholdet deres besto av kjøttprodukter. De sier om dette:

- funn av dyrebein med stein og senere beinspisser fast i dem (for eksempel i Umm el Tlel, for 50 tusen år siden, se Boda E. et al. 1999. Et levallois-punkt innebygd i ryggvirvelen til en villesel (Equus africanus): hafting, prosjektiler og Mousterian jaktvåpen // Antiquity 73, 394-402),

- funn blant dyrebein (elefant) trespyd (Leringen),

- data fra en rekke isotopanalyser (ved forholdet mellom en rekke stabile isotoper av karbon og nitrogen i kollagen fra fossile bein, så vel som i tannemalje, kan man bedømme ernæringssammensetningen til mennesker eller dyr som disse beinene eller tennene tilhørte ),

- kjønns- og alderssammensetning av samlinger av dyrebein fra steder (ikke typisk for åtseldyr),

- tilstedeværelsen allerede i mellompaleolitikum av spisser tilpasset for å feste spyd og piler til treskaft (og beholde spor etter slik feste)

- og andre fakta, hvor antallet stadig øker. Tidligere hominider, i det minste med Homo erectus, jaktet mest sannsynlig også aktivt, ikke bare småvilt, som til og med moderne sjimpanser med suksess jakter på, men også ganske store dyr, hvis bein viser spor etter skjæring med steinverktøy (noen ganger er disse sporene lagt på tennene til store åtseldyr, som derfor hadde tilgang til beinene allerede etter mennesker) er kjent i stort antall på Acheulean-steder. Kjent, forresten, for denne epoken og

Alexander Nevzorov

Origo personae og cerebri hominis

Experimentum generalium notitiarum neurophysiologiae classicae Alexander Nevzorov Opprinnelsen til menneskelig personlighet og intelligens Erfaring med å generalisere data fra klassisk nevrofysiologi

Moskva "ACT"

ASTREL SPb

UDC 572 BBK 28,71 N40

Nevzorov, Alexander Glebovich

H40 Opprinnelsen til menneskelig personlighet og intelligens. Erfaring med å generalisere data fra klassisk nevrofysiologi / Alexander Nevzorov. - Moskva: ACT, 2013. - 541 s., ill.

ISBN 978-5-17-079795-0

I denne boken tilbyr Alexander Nevzorov - regissør, manusforfatter, forfatter, medlem av All-Russian Scientific Society of Anatomists, Histologists and Embryologists - klare, detaljerte tolkninger av konsepter som "bevissthet", "sinn", "personlighet", " tenkning" og "intelligens", basert bare på de oppdagelsene som ble gjort av klassiske skoler for nevrofysiologi, og på den naturvitenskapelige tolkningen av alle prosesser i hjernen til en person eller et annet pattedyr.

UDC 572 BBK 28,71

Prosjektkurator Lidia Nevzorova Prosjektkoordinator Tamara Komissarova Prosjektkurator Lidia Nevzorova Prosjektkoordinator Tamara Komissarova Produksjonsredaktør Stasia Zolotova Latin tekstredaktør Elena Ryigas IT-direktør Elizaveta Makarova Kunstredaktør, fotograf Dmitry Raikin

Assistenter:

Ekaterina Aralbaeva, Tatyana Time, Alina Nos, Alexandra Oranskaya, Evgenia Shevchenko, Victoria Terenina

© A. G. Nevzorov: tekst, foto, 2012 © AST Publishing House LLC, 2013

LISTE OVER LATINISKE ORD OG UTTRYKK

Grunnen til denne boken. "Lagreier". Historien om problemet. Hjerne i det gamle Egypt. Hippokrates. Galen. Vesalius.

Descartes. Gall. Hjernen i Bibelen. Translasjonisme. Darwinisme Teori om retikulær dannelse. Pavlov. Homo hjernevariabilitet. Usikkerhet av koordinater.

Jeg har ønsket meg denne boken lenge.

For å være ærlig, foretrekker jeg at noen andre skrev den, og jeg ville motta den i ferdig form, med et godt referanse- og bibliografisk apparat og et sett anstendige tabeller og illustrasjoner.

Dette ville vært bedre i alle betydninger av ordet: et lupi saturi et oves integrae.

Jeg ventet lenge og tålmodig, og tenkte ikke engang på å ta på meg det selv, siden jeg ikke leter etter ekstraarbeid, og jeg mener at slike bøker bør gjøres av de som har sitt direkte ansvar.

Ceterum, jeg ble nok aldri den massen av lesere som det er verdt å skrive og publisere en bok for som vil oppsummere de udiskutable vitenskapelige fakta om morfologien og evolusjonshistorien til funksjonene til den menneskelige hjernen.

Atque formell summering passet ikke meg særlig godt. Jeg trengte konklusjoner som var en naturlig fortsettelse og generering av disse faktaene, slik at jeg i hvert enkelt tilfelle kunne "føle navlestrengen" som går direkte fra faktum til konklusjonen.

Jeg trengte klare, detaljerte, men ikke overskygget av "psykologiske" tolkninger av slike begreper som "bevissthet", "sinn", "personlighet", "tenkning" og "intelligens". Disse tolkningene kan være så dristige eller paradoksale som ønsket, men samtidig bør de ikke motsi selv de mest radikale dogmene innen klassisk nevroanatomi og klassisk evolusjonær nevrofysiologi. Dessuten måtte de være en direkte konsekvens av disse dogmene.

Repeto, jeg trengte en bok som denne for hånden, og jeg var fullstendig likegyldig til hvem forfatteren var og hvem som hadde navnet på omslaget.

På samme måte spiller det ingen rolle for meg nå.

Tilstedeværelsen av navnet mitt på boken er en ren tilfeldighet. Det kunne vært skrevet av hvem som helst, siden fakta og funn i dette området allerede har dannet et ekstremt sammenhengende bilde, åpenbart, som jeg tror, ​​for alle uten unntak. Forfatterskapet mitt kan bare forklares med at jeg viste seg å være mindre lat enn mine samtidige.

Secundum naturam, en betydelig del av dette arbeidet er en samling av de strålende funnene som ble gjort lenge før meg, eller konklusjoner som bare er mulig på grunnlag av forskningen til I. M. Sechenov, C. S. Sherrington, V. M. Bekhterev, W. G. Penfield , G. Magun, I. Pavlov, A. Severtsov, P. Broca, C. Wernicke, T. G. Huxley, A. Brodahl, L. Roberts, G. Jasper, S. R. Cajal, S. Oleneva, I. Filimonova, I. S. Beritashvili ( Beritova), S. Blinkov, J. Eccles, X. Delgado, E. Seppa, G. Bastian, K. Lashley, D. Gamle.

Her er jeg forpliktet til å sitere uttalelsen til Sir Isaac Newton: "Hvis jeg har sett litt lenger enn andre, er det bare fordi jeg har stått på skuldrene til kjemper." (Jeg er ikke veldig sikker på at jeg "så lenger enn andre", men slik jeg forstår det, hindrer ikke dette meg i å observere et morsomt ritual med sitat.)

Alt i alt fungerer jeg bare som en lagerholder som skrangler med nøklene og kan lede deg gjennom søppelkassene der strålende funn samler støv.

Naturligvis, som enhver lagerholder, har jeg råd til et par maksimer om innholdet i denne lagerrommet.

Siden jeg først og fremst så meg selv som en leser av denne boken, var jeg derfor ekstremt bekymret for nøyaktigheten av formuleringer og sitater, balansen mellom konklusjoner og deres renhet fra enhver kategorisering. (Du kan og bør beundre publikum med kategorisering, "ideer", trender, men ikke deg selv.)

Latin, som jeg (sannsynligvis) overbruker noe, er ikke bare senil selvfornøyelse. I tillegg til alle sine andre fordeler, skaper det betydelige hindringer og ulemper for de som jeg ikke vil se blant de såkalte. lesere av denne studien.

Hypoteser og teorier om intelligensens opprinnelse er et felt av motstridende doktriner. Noen av dem er åpent "mystiske", noen tillater en viss prosentandel av "mystikk", dvs. blander nevrofysiologi med prinsippene om det "ukjennelige" og "hellige".

Jeg er kun basert på de oppdagelsene som ble gjort av de klassiske skolene for nevroanatomi, og på den fysiologiske, naturvitenskapelige tolkningen av alle prosesser i hjernen til en person eller et annet pattedyr.

Alias, for romantikere og mystikere av noe slag, er denne boken absolutt meningsløs og ubehagelig.

Puto, enhver snakk om hjernens "hemmeligheter" og bevissthetens "mysterier" er bare mulig med en bevisst uvitenhet om de klassiske grunnleggende doktrinene innen nevrofysiologi, i fravær av lang og gjennomtenkt seksjonspraksis på hjerneforberedelser, i motvilje. å evaluere bevissthet, sinn, tenkning og intelligens som en direkte og forståelig konsekvens fysiologiske prosesser og evolusjonær historie til virveldyrhjernen.

Anmeldelser om boken:

Å være en person som har mottatt spesialundervisning innen slike kunnskapsfelt som anatomi, histologi, embryologi, fysiologi, etc. person, må jeg advare nysgjerrige mennesker som ikke har spesialutdanning i disse disiplinene: Mr. Nevzorov, medlem av All-Russian Scientific Society of Anatomists, Histologists and Embryologists - som han er skrevet om i kommentaren til boken, er absolutt verken en anatom, eller en histolog, eller en embryolog. Dette er tydelig fra teksten skrevet av Nevzorov. Overfloden av latinsk språk (i det hele tatt ikke passende, etter min mening, i russiskspråklig populærvitenskapelig litteratur), den rike bruken av anatomisk terminologi, kan dessverre villede en person som ikke kjenner denne terminologien - skape illusjonen om at forfatteren har virkelig en ide om hva han skriver om. Tro meg, dette er ikke sant. I et forsøk på å rettferdiggjøre sin inkompetanse overfor leseren, har forfatteren, etter at denne inkompetansen ble påpekt av portalen Anthropogenesis.RU, allerede gitt ut to (i skrivende stund denne anmeldelsen) femten minutters videomeldinger der samme uvitenhet av motivet er skjult bak vakre ord. Det er åpenbart at de endelige konklusjonene til Mr. Nevzorov ganske enkelt a priori ikke er av interesse. Vil du stole på en persons konklusjoner basert på opprinnelig uriktige premisser, noe som skyldes individets analfabetisme i problemstillingen?

Zakharov Sergey Viktorovich 0

Denne boken har vært i bestselgere i over en måned nå. Har ingen begynt å lese den engang? Du må være den første til å skrive din mening om dette arbeidet her. Jeg har allerede lest en fjerdedel av boken, men jeg kan med all sikkerhet si at hvis du fortsatt fortsetter å tro på menneskets fabelaktig plutselige opprinnelse for 7 tusen år siden, så vil du sannsynligvis vite at alt er mye enklere og mer rasjonelt . Mennesket i dette verket fremstår uten pynt – som en dyreskapning som gjør en utmerket evolusjonær karriere. Alt i alt, hvis du vil forstå hvem du egentlig er, les denne boken.

Vitaly 0

Andre bøker om lignende emner:

Forfatter	Bok	Beskrivelse	År	Pris	Boktype
Alexander Nevzorov		I denne boken tilbyr Alexander Nevzorov - regissør, manusforfatter, forfatter, medlem av All-Russian Scientific Society of Anatomists, Histologists and Embryologists - klare, detaljerte tolkninger av slike konsepter... - AST, (format: 70x90/16, 544 s.)	2013	560	papir bok
Alexander Nevzorov		- Nevzorov Haute Ecole, (format: 70x90/16, 544 sider) -

Alexander Nevzorov

Origo personae og cerebri hominis

Experimentum generalium notitiarum neurophysiologiae classicae Alexander Nevzorov Opprinnelsen til menneskelig personlighet og intelligens Erfaring med å generalisere data fra klassisk nevrofysiologi

Moskva "ACT"

ASTREL SPb

UDC 572 BBK 28,71 N40

Nevzorov, Alexander Glebovich

H40 Opprinnelsen til menneskelig personlighet og intelligens. Erfaring med å generalisere data fra klassisk nevrofysiologi / Alexander Nevzorov. - Moskva: ACT, 2013. - 541 s., ill.

ISBN 978-5-17-079795-0

I denne boken tilbyr Alexander Nevzorov - regissør, manusforfatter, forfatter, medlem av All-Russian Scientific Society of Anatomists, Histologists and Embryologists - klare, detaljerte tolkninger av konsepter som "bevissthet", "sinn", "personlighet", " tenkning" og "intelligens", basert bare på de oppdagelsene som ble gjort av klassiske skoler for nevrofysiologi, og på den naturvitenskapelige tolkningen av alle prosesser i hjernen til en person eller et annet pattedyr.

UDC 572 BBK 28,71

Prosjektkurator Lidia Nevzorova Prosjektkoordinator Tamara Komissarova Prosjektkurator Lidia Nevzorova Prosjektkoordinator Tamara Komissarova Produksjonsredaktør Stasia Zolotova Latin tekstredaktør Elena Ryigas IT-direktør Elizaveta Makarova Kunstredaktør, fotograf Dmitry Raikin

Assistenter:

Ekaterina Aralbaeva, Tatyana Time, Alina Nos, Alexandra Oranskaya, Evgenia Shevchenko, Victoria Terenina

© A. G. Nevzorov: tekst, foto, 2012 © AST Publishing House LLC, 2013

LISTE OVER LATINISKE ORD OG UTTRYKK

PRAEFATIO

Grunnen til denne boken. "Lagreier". Historien om problemet. Hjerne i det gamle Egypt. Hippokrates. Galen. Vesalius.

Descartes. Gall. Hjernen i Bibelen. Translasjonisme. Darwinisme Teori om retikulær dannelse. Pavlov. Homo hjernevariabilitet. Usikkerhet av koordinater.

Jeg har ønsket meg denne boken lenge.

For å være ærlig, foretrekker jeg at noen andre skrev den, og jeg ville motta den i ferdig form, med et godt referanse- og bibliografisk apparat og et sett anstendige tabeller og illustrasjoner.

Dette ville vært bedre i alle betydninger av ordet: et lupi saturi et oves integrae.

Jeg ventet lenge og tålmodig, og tenkte ikke engang på å ta på meg det selv, siden jeg ikke leter etter ekstraarbeid, og jeg mener at slike bøker bør gjøres av de som har sitt direkte ansvar.

Ceterum, jeg ble nok aldri den massen av lesere som det er verdt å skrive og publisere en bok for som vil oppsummere de udiskutable vitenskapelige fakta om morfologien og evolusjonshistorien til funksjonene til den menneskelige hjernen.

Atque formell summering passet ikke meg særlig godt. Jeg trengte konklusjoner som var en naturlig fortsettelse og generering av disse faktaene, slik at jeg i hvert enkelt tilfelle kunne "føle navlestrengen" som går direkte fra faktum til konklusjonen.

Jeg trengte klare, detaljerte, men ikke overskygget av "psykologiske" tolkninger av slike begreper som "bevissthet", "sinn", "personlighet", "tenkning" og "intelligens". Disse tolkningene kan være så dristige eller paradoksale som ønsket, men samtidig bør de ikke motsi selv de mest radikale dogmene innen klassisk nevroanatomi og klassisk evolusjonær nevrofysiologi. Dessuten måtte de være en direkte konsekvens av disse dogmene.

Repeto, jeg trengte en bok som denne for hånden, og jeg var fullstendig likegyldig til hvem forfatteren var og hvem som hadde navnet på omslaget.

På samme måte spiller det ingen rolle for meg nå.

Tilstedeværelsen av navnet mitt på boken er en ren tilfeldighet. Det kunne vært skrevet av hvem som helst, siden fakta og funn i dette området allerede har dannet et ekstremt sammenhengende bilde, åpenbart, som jeg tror, ​​for alle uten unntak. Forfatterskapet mitt kan bare forklares med at jeg viste seg å være mindre lat enn mine samtidige.

Secundum naturam, en betydelig del av dette arbeidet er en samling av de strålende funnene som ble gjort lenge før meg, eller konklusjoner som bare er mulig på grunnlag av forskningen til I. M. Sechenov, C. S. Sherrington, V. M. Bekhterev, W. G. Penfield , G. Magun, I. Pavlov, A. Severtsov, P. Broca, C. Wernicke, T. G. Huxley, A. Brodahl, L. Roberts, G. Jasper, S. R. Cajal, S. Oleneva, I. Filimonova, I. S. Beritashvili ( Beritova), S. Blinkov, J. Eccles, X. Delgado, E. Seppa, G. Bastian, K. Lashley, D. Gamle.

Her er jeg forpliktet til å sitere uttalelsen til Sir Isaac Newton: "Hvis jeg har sett litt lenger enn andre, er det bare fordi jeg har stått på skuldrene til kjemper." (Jeg er ikke veldig sikker på at jeg "så lenger enn andre", men slik jeg forstår det, hindrer ikke dette meg i å observere et morsomt ritual med sitat.)

Alt i alt fungerer jeg bare som en lagerholder som skrangler med nøklene og kan lede deg gjennom søppelkassene der strålende funn samler støv.

Naturligvis, som enhver lagerholder, har jeg råd til et par maksimer om innholdet i denne lagerrommet.

Siden jeg først og fremst så meg selv som en leser av denne boken, var jeg derfor ekstremt bekymret for nøyaktigheten av formuleringer og sitater, balansen mellom konklusjoner og deres renhet fra enhver kategorisering. (Du kan og bør beundre publikum med kategorisering, "ideer", trender, men ikke deg selv.)

Latin, som jeg (sannsynligvis) overbruker noe, er ikke bare senil selvfornøyelse. I tillegg til alle sine andre fordeler, skaper det betydelige hindringer og ulemper for de som jeg ikke vil se blant de såkalte. lesere av denne studien.

Hypoteser og teorier om intelligensens opprinnelse er et felt av motstridende doktriner. Noen av dem er åpent "mystiske", noen tillater en viss prosentandel av "mystikk", dvs. blander nevrofysiologi med prinsippene om det "ukjennelige" og "hellige".

Jeg er kun basert på de oppdagelsene som ble gjort av de klassiske skolene for nevroanatomi, og på den fysiologiske, naturvitenskapelige tolkningen av alle prosesser i hjernen til en person eller et annet pattedyr.

Alias, for romantikere og mystikere av noe slag, er denne boken absolutt meningsløs og ubehagelig.

Puto, enhver snakk om hjernens "hemmeligheter" og bevissthetens "mysterier" er bare mulig med en bevisst uvitenhet om de klassiske grunnleggende doktrinene innen nevrofysiologi, i fravær av lang og gjennomtenkt seksjonspraksis på hjerneforberedelser, i motvilje. å evaluere bevissthet, sinn, tenkning og intelligens som en direkte og forståelig konsekvens fysiologiske prosesser og evolusjonær historie til virveldyrhjernen.

Noe av kompleksiteten til problemet som studeres ligger i dets flerdimensjonalitet, i umuligheten av å løse det bare ved metoder for nevroanatomi eller nevrofysiologi.

Ved å begrense oss til nettopp disse to disiplinene får vi den velkjente effekten av «phenomeni observantis se ipsum» (et fenomen som observerer seg selv eller, mer presist, et fenomen som studerer seg selv).

Sine dubio, bevissthet, fornuft og tenkning, som finner sted i det lille rommet i hjerneskallen, adlyder først og fremst nevrofysiologiens lover, følgelig kan de bare forstås og forklares i strengt samsvar med disse lovene. Men det er en rekke eksterne (dvs. utenfor selve nevrofysiologien) innflytelsesrike faktorer som må tas i betraktning i studiet av tenkning eller sinnet.

Disse inkluderer data fra geokronologi, evolusjonisme, paleoantropologi, paleozoologi, komparativ anatomi og fysiologi, registrert historie, histologi og (delvis) genetikk og klinisk psykiatri.

Dessuten er ikke et eneste fenomen i stand til å vurdere seg selv, dets størrelse, plass i verdensordenen, betydning og betydning. For å forstå ethvert naturfenomen, trenger du en ide om opprinnelsen, "størrelsen" og betydningen.

Dette gjelder tenkning og fornuft i samme grad som ethvert annet naturfenomen.

En idé om utviklingen deres, siden det (først av alt) er historien til hjernens fysiologiske substrat og dens funksjoner, kan delvis gis av paleoantropologi og paleozoologi.

Men spørsmålene om "dimensjoner" og plasseringen av disse fenomenene i universets system kan bare løses strengt "fra utsiden", det vil si bare ved metoder som er tatt i bruk i den vitenskapen som er vant til nøyaktig, fritt og kaldt å evaluere både verdener og molekyler.

Vi har mange eksempler på hvordan "endimensjonale" forsøk på å løse spørsmålet om essensen av bevissthet, sinn, tenkning og intelligens resulterte i "psykologisk ordlyd", vulgær teologi eller en eller annen form for forvirring, som overraskende nok kunne eksistere side om side med de mest sofistikerte forståelse av prinsippet for funksjon av hjernemekanismer.

Nåværende side: 21 (boken har totalt 31 sider)

Ceterum, la oss gå tilbake til terapeutisk hodeskalle.

Repeto, hodeskalle NMQR-1702 ganske typisk, godt studert (Sidor MED. EN., Welman J. EN Andre eksemplar av Lemurosaurus pricei. Terapiside: Burnetiamorpha, 2003), inkludert spørsmålet om grunnleggende sammenlignbarhet med hodeskallene til andre synapsider fra perm- og triasperioden ( gorgonopsider, bullocephalus, lobalopex, dimetrodon, docynodon et cetera) for å tjene som en standard og gi rett til noen generaliseringer.

La oss oppsummere.

Hjernen til øgledyr er allerede ganske avansert. De grunnleggende strukturene som gir bevissthet, følelser, selvidentifikasjon (personlighet og dens verktøy), kompleks atferd er allerede dannet.

Det er bare mindre tillegg igjen, som vil være fullført om 200 millioner år, når pattedyretterkommere av terapeuter skal erstatte dinosaurer på scenen til evolusjonsteatret.

Scilicet, de personlige egenskapene til de første dyreøglene var bare ett av stadiene i utviklingen av denne generelle funksjonen til hjernen, men på ingen måte dens "grunnstein", ikke grunnlaget og ikke det grunnleggende prinsippet. De aller første egenskapene var og forblir i tenebrisen til det arkeiske og proterozoikum.

Imidlertid biologisk personlighet homo er en direkte fortsettelse av de personlige egenskapene til de dyretannede skapningene fra Perm-perioden. Dette sees spesielt tydelig i eksemplet med både homologien til kjernene i den retikulære formasjonen, det limbiske systemet (se kapittel II), og når man sammenligner andre hjernestrukturer: «I høyere pattedyr, spesielt hos mennesker, er den visuelle thalamus svært utviklet på grunn av den betydelige utviklingen av hjernebarken. Dens funksjonelle og strukturelle differensiering er veldig detaljert. Imidlertid forblir det grunnleggende skjemaet for struktur og forbindelser det samme som det begynte å danne seg på nivå med amfibier og utviklet i krypdyr" (Sell E. Historie om utviklingen av nervesystemet til virveldyr, 1959).

Pattedyrs diett, placentaritet og anrikning av reseptorer har gjort svært betydelige justeringer av disse funksjonene, men ikke grunnleggende endringer.

I sammenheng med vår studie er det verdt spesielt å merke seg utviklingen av kranialnervene V og VII (pattedyr arvet dem igjen fra reptiler, om enn i en veldig beskjeden form).

Akkurat L. trigeminus og l. ansiktsbehandling var arrangørene av ansiktsspråket til pattedyr, mye mer universelt enn olfaktoriske, posturale, plastiske, ekskresjonelle og andre språk. Det er vanskelig å si nøyaktig hvor universelt det er på en klasseomfattende skala. (Pattedyr), men innenfor rammen av ordener og familier, og enda mer slekter og arter, er dens universalitet utvilsomt.

Med utviklingen av ansiktsuttrykk fikk det biologiske individet en annen viktig evne for nøyaktig og rask demonstrasjon av aggresjon, fysiologiske tilstander og intensjoner, som sammen med den storslåtte utformingen av V- og VII-nervene ble arvet homo.

Ceterum, alt dette er beskrevet tilstrekkelig detaljert og fullstendig både av G. Spencer, og av C. Darwin eller C. S. Sherrington: «Frykt, hvis den er sterk nok, manifesterer seg i skrik, i ønsket om å gjemme seg eller stikke av, i skjelving og individuelle rystelser. Denne typen opplevelse finnes også i generell muskelspenning, sammenbitte tenner, forlengelse av klør, utvidelse av pupiller og nesebor, og murring. Alt dette er svekkede former for handlinger som følger med drap av byttedyr." ( Spencer N. Prinsippene for psykologi, 1880); "Somatiske manifestasjoner av "grovere eller dyriske følelser" er viden kjent hos mennesker og høyere dyr. Dette synspunktet presenteres i Darwins arbeid om sammentrekningen av orbicularis oculi-muskelen under skriking." (Sherringtone Ch.S. Integrativ aktivitet av nervesystemet, 1969).

Noe naivt, men uunngåelig, er spørsmålet om en biologisk persons evne til å gjennomgå radikal metamorfose under påvirkning av religioner, idealer, litteratur, sosiale relasjoner, myter, tradisjoner og alt som kan kombineres under begrepet «moral». (Dette spørsmålet har allerede blitt diskutert i kapittel III, men det må gjøres en rekke tillegg her.)

Det finnes sannsynligvis ikke noe presist (eksperimentelt) svar på dette spørsmålet; selv om det er klart at den såkalte moral i sammenheng med 500 millioner år med naturhistorie ser så mikroskopisk ut at den selvfølgelig ikke kan anerkjennes som noen innflytelsesrik "faktor", og antakelsen om muligheten for en plutselig "moralsk mutasjon" homo ikke basert på noe.

Sannsynligvis, per obticentiam, har det motbydelige ved et slikt eksperiment alltid vært så åpenbart at i hele historien til laboratorie- eller klinisk forskning av hjernen har det aldri blitt utført på denne måten. Til dels er dette til og med irriterende, fordi... "moral" er vår "samtidige" og (på laboratoriespråk) i stand til å være "observerbar"; det kan være av interesse for å studere mulighetene for påvirkning av kunstige omstendigheter på biologisk individualitet, som i seg selv ville være et ekstremt interessant eksperiment, som klargjør noen av trekkene ved opprinnelsen og implementeringen av aggresjon.

Alt som er sagt ovenfor vil være sant, hvis det ikke betraktes som et ufrivillig "eksperiment" av den såkalte. menneskets historie de siste 2000 årene.

Som vi husker, masse religiøs og sosial trening homo den deklarative dyrkingen av «barmhjertighet», «humanisme», «samvittighet» og «skam», som varte i nesten tjue århundrer, fikk sluttresultatet av første verdenskrig, revolusjoner i Russland og Frankrike, andre verdenskrig og en rekke andre konflikter der mennesker demonstrerte nytteløsheten av moralsk trening, i løpet av kort tid (uten spesiell grunn) drepte omtrent 200 000 000 individer av deres arter av forskjellige aldre og forskjellige kjønn på forskjellige måter og lamme ytterligere 600 000 000.

Resultatene av dette eksperimentet (hvis vi anerkjenner statusen til "utilsiktet" vitenskapelig erfaring bak hendelsene i det 1.-20. århundre) bekrefter indirekte tesen uttrykt i teksten om den mikroskopiske karakteren til "moral"-faktoren og dens fullstendige manglende evne til å foreta justeringer av evolusjonært etablert atferd homo.

Necessario notare, som er mye viktigere endringer enn "moralsk mutasjon" homo blir ikke realisert i evolusjon, selv om det (i motsetning til det ovennevnte) er ubegrensede midlertidige "rom" for dem, og behovet for dem er avgjørende. Som prof. vittig bemerket. N. Vorontsov(1934-2000) "pelsen til skogsdyr har ikke fått en grønn farge eller engang en grønnaktig fargetone over millioner av år, til tross for all bekvemmeligheten som en slik metamorfose kan gi" (Utvikling av evolusjonære ideer i biologi, 1999).

La oss oppsummere dette emnet.

Det er klart at uten den integrerende, ledende og stimulerende kraften til funksjonen som vi kaller "personlighet" eller "biologisk individualitet", blir all hjerneaktivitet like meningsløs som den er diffus: hjernen faller fra hverandre i hundrevis av store og små nevrongrupper, fratatt ikke bare kontroll eller insentiv, men sannsynligvis også av ethvert behov.

Ved å ta bort «personlighet» tar vi også bort grunnårsaken til organismens eksistens, dens invitamentum, materialisert i den. (Et begrep som kan oversettes, ikke veldig harmonisk, men nøyaktig, som "viljen til å leve." Denne "viljen" har sin egen genetiske mekanisme og er gjenstand for separat vurdering.)

Ved å akseptere Penfields sentrencefaliske teori som et praktisk verktøy for å forstå hjernens mekanismer, kan vi, nihilominus, sette en stopper for spørsmålet om "boligen" til denne generelle funksjonen (nemlig i den retikulære dannelsen av hjernestammen) kun betinget. som hovedargumentet mangelen på bevis på corticopetal og corticofugal forbindelser , men super-antikken av selve strukturen.

Superanquity er faktisk den viktigste "ledestjernen" i cerebrogenesens mørke. (Når vi snakker om den supergamle strukturen til hjernen, snakker vi dermed om grunnårsaken til utseendet til alle dens andre formasjoner, om detonatoren til alle dens evolusjonære transformasjoner.)

Vi har ikke lov til å anta ekvivalensen og likheten til delene av hjernen ved kunnskap om stadiene, gradvisheten i dens dannelse i løpet av de siste 500-600 millioner årene; samt det faktum at skapninger med den "originale" hjernen allerede var biologisk komplette, dvs. i stand til tilstrekkelig oppførsel i et komplekst miljø, ellers ville de ikke være i stand til å overleve og gi opphav til hundretusenvis av arter. (Naturligvis forbedret og utviklet hjernen seg, og utviklet både reseptorene og substratet til halvkulene, men dette var bare en eskalering av evner som var nødvendig under konkurranseforhold mellom livsformer og kampen for å overleve).

Hvis det i mine ord om habitatet til "personlighet" nå føles en viss usikkerhet, er det bare fordi det er 100% pålitelige data at retikulærformasjonen er den eldste strukturen i hjernen, dvs. Vi har fortsatt ikke noen form for "pre-struktur".

Det er åpenbart det formia reticularis oppsto som en uunngåelig kommunikator mellom den allerede utviklende ryggmargen og den begynnende hjernen. Igitur, det var hun som var den første cerebrale formasjonen som økte mikron for mikron både substratet til hjernesubstansen og dets forbindelser med ryggmargen, og gjensidig komplisert (ettersom forbindelsene ble optimalisert) deres funksjoner.

(Det er nettopp denne egenskapen vi skylder det faktum at den retikulære formasjonen til nå ikke har hatt og ikke har noen åpenbar spesialisering, i motsetning til alle andre formasjoner av hjernestammen.)

I følge hele logikken til cerebrogenese eksisterer ingen annen kandidat for rollen som "protostruktur". Men (la meg minne deg på) det finnes ikke noe "stoff" fra den proterozoiske epoken, hvis studie ville gi oss rett til kategorisering i dag.

Derfor snakker vi konvensjonelt om den retikulære formasjonen som en supergammel struktur som er i stand til å generere biologisk individualitet, igitur og ta på seg ledelsen av atferd.

Breviter, etter å ha berørt de dypeste og viktigste, men samtidig subtile og diskutable personlighetsmekanismene, vil vi nå vurdere fastigium quaestionis (problemets overflate), dvs. de enkleste manifestasjonene av denne funksjonen.

Nå snakker vi om "personlighet" som den mest "avlastende", mest visuelle funksjonen til hjernen, som lar et vesen bli selvbevisst og bygge relasjoner med sin egen kropp som en ubetinget egenskap.

La meg forklare.

For eksempel, la oss igjen ta faktoren "tilstrekkelig oppførsel" (som allerede ble diskutert i kapittel IX).

Dens tilstedeværelse eller fravær betyr organismens liv eller død. Men slik oppførsel kan bare være basert på skapningens kontinuerlige og klare selvbevissthet om dens egenskaper og evner. (Oversette til taksonomispråket: om å "kjenne" ens tilhørighet til en bestemt art, klasse, orden, alder, kjønn osv., for ikke å nevne mange mindre, men betydelige trekk, som tilstedeværelsen av skade, tretthet, kulde, etc. .)

Søk etter årsakene til tilstrekkeligheten av atferd i den såkalte. instinkter rettferdiggjøres ikke av noe. Begrepet "instinkt" er et litterært psykologisk begrep som ikke har noen nevrofysiologisk betydning 54. Den kan brukes, men bare som en metafor, og husker dens konvensjon. Det eneste samvittighetsfulle forsøket på å gi i det minste en viss vitenskapelig begrunnelse for konseptet "instinkt" ble gjort av prof. G. Ziegler tilbake på begynnelsen av det tjuende århundre ( Instinkt. Konseptet med instinkt før og nå, 1914 ; Dyrenes åndelige verden, 1925), men var ikke særlig vellykket; "instinkt", når man prøver seriøs vurdering, "bryter" naturlig ned i sine refleksive komponenter, som hver krever en separat forklaring og forståelse.

Jakten på årsakene til tilstrekkelighet vil være like lite overbevisende - i "medfødt atferd", i det refleksive minimum som er inneholdt i genomet og gir kroppen de første ferdighetene til å gripe, suge, rape, bite, avføring, oppkast, hoste , svelging, friksjon, blunking, nysing osv. Men, ut notum est, har genomet verken reseptorer eller hukommelse. Han er "blind". Følgelig kan han ikke, gjennom de samme blinde og stereotype "medfødte ferdighetene" som ham selv, veilede kroppen i skiftende omstendigheter, hvis variasjon inkluderer tusenvis av kombinasjoner. Dette ble bemerket av E. Sepp: "Men atferd basert på individuell erfaring etterlater langt bak rollen som medfødte reflekser" ( Historie om utviklingen av nervesystemet til virveldyr, 1959). Det bør også bemerkes at etter logikken til "medfødt atferd", er det umulig å forklare forbedringen av reseptorer, hvis primære oppgave er å gi hjernen annenhver informasjon. (Her kommer vi igjen til den konklusjon at grunnlaget for adekvat atferd kun kan være cerebrale prosesser, og ikke noe annet.)

La oss nå vurdere den andre obligatoriske komponenten i manifestasjonen av "personlighet": holdningen til kroppen som ubetinget eiendom. Denne egenskapen trenger beskyttelse, ernæring og hvile og må betjene alle impulser fra hjernen (nevropil, protocerebrum).

Til en viss grad demonstreres denne "proprietære" forbindelsen mellom hjernen (på ethvert nivå av dens utvikling) og kroppen ved enkel koordinering av bevegelser, alltid underordnet både "plan" og en nøyaktig analyse av alle omstendigheter mottatt av hjernen gjennom reseptorer.

I følge disse enkle karakteristikkene kan vi igjen se at personlighet (som en funksjon av hjernen) sannsynligvis er iboende i ethvert levende vesen, og som et fenomen er omtrent 545 millioner år eldre enn bildet av Leonidas I, Scipio Africanus eller Ivan Pavlov .

Det relevante spørsmålet her er om det er en grunnleggende nevrofysiologisk forskjell mellom denne hjernefunksjonen i homo og for eksempel hulebjørnen (Ursus spelaeus), grå rotte (Rattus norvegicus) eller en alligator?

Putto, det er ingen grunn til å anta at det er noen vesentlig forskjell.

Biologisk, personligheten til den ville eller sosialiserte homo er den samme i naturen med personligheten til ethvert annet dyr, og det en person tar som sitt "unike trekk" er delvis utviklingen (?) av en gitt hjernefunksjon, men i større grad dens moderniserte presentasjon, og ikke bare henvendt til omverdenen, men også rettet «innsiden».

Explico.

I dyreverdenen kan biologisk individualitet (personlighet) demonstreres gjennom lukt, lyd, kroppsholdning, ansiktsuttrykk, mimikk, plastisitet, fysisk eller seksuelt potensial, status i en pakke et cetera. Sosialisert til disse manifestasjonene homo Jeg har nettopp lagt til tale, tenkning og alle derivater av intelligens.

Disse derivatene "farget" biologisk individualitet, og ga dens funksjoner (noe langsøkt fra nevrofysiologiens synspunkt) "unikhet" og drama.

«Indre tale» (dvs. tenkning) spilte en helt spesiell rolle; takket være henne "hørte" den eldste funksjonen til hjernen ut og gjorde seg selv til gjenstand for sin egen nære og aggressive oppmerksomhet. Denne omstendigheten endret ikke dens biologiske mekanisme på noen måte, men selvbevissthet (selvidentifikasjon) ble fra en hverdagslig nevrofysiologisk prosess til en veldig spennende aktivitet.

Også her er det nødvendig med avklaring, takket være at vi kan nærme oss den nevrofysiologiske dekodingen av konseptet "fascinerende".

Som vi vet er systemet med nominasjoner (tale) en symbolisering av skapninger, egenskaper, fenomener, objekter, handlinger eller sammenhenger mellom alle disse posisjonene, dvs. et verbal duplikat av virkeligheten. Organismens avhengighet av virkeligheten (miljøet) har vært absolutt siden proterozoikum.

Uansett hvor kraftig en skapning er, er spillereglene alltid satt av miljøet, uten forskjell på art, klasse eller... navn. Det er hun som bestemmer om en skapning "lever eller ikke", og hvilken innsats han må bruke for å tilpasse seg den eller prøve å motstå den. Og det spiller ingen rolle hva skapningen kalles - dimorphodon, Marcus Aurelius Antoninus eller orangutang; uansett vinner miljøet. Og poenget er ikke engang at det på dens bannere, på vegne av alle skapninger som allerede har passert den jordiske veien, er innskrevet en kaldblodig appell til enhver levende organisme: nos ossos qve aqvi estamos pelos vossos esperamos; siden blant argumentene er biogenese, som automatisk forutsetter døden til alle som er født. Omgivelsenes allmakt er imidlertid så absolutt at selv dødsargumentet ikke er et trumfkort. (Forbedringen av reseptorer reduserte ikke, men tvert imot økte sannsynligvis organismens avhengighet av miljøet, siden et økende antall faktorer og nyanser ble komponenter av bevissthet som kom gjennom reseptorene. Puto, avhengigheten eskalerte gradvis og jevnt, øyeblikket for dens "forverring" var ikke la oss fastslå. For eksempel vet vi at alderen til den visuelle reseptoren (et protein med fotokjemisk følsomhet) er omtrent 500 millioner år, men selve organellen (den visuelle staven som dette proteinet er på). konsentrert) er en mye eldre skapning, som har en "ciliær" opprinnelse, derfor (muligens) samtidig med kryogeni eller til og med tonia.)

Som du sikkert husker, ga I.M. Sechenov en enda mer presis og kategorisk definisjon av "miljø": "En organisme uten et ytre miljø som støtter dens eksistens er umulig; derfor må den vitenskapelige definisjonen av en organisme også inkludere miljøet som påvirker den, siden uten sistnevnte er organismens eksistens umulig." (Medical Bulletin, 1861. Nr. 28).

Indre tale homoå skape et duplikat av miljøet (virkelighet), ikke bare kansellerte ikke dramaet, dets forførende eller andre egenskaper, men forverret dem også.

Hvorfor ble dette verre?

Sannsynligvis av den grunn at tenkning viste seg å være en utmerket spatio-næring for prognostisisme, som i sin natur er utsatt for dramatisering og forverring, fordi Ethvert dyr oppfatter alle omstendigheter og nyanser i verden først og fremst i forhold til det gode ved sin egen biologiske individualitet og ser med rette etter skjulte og åpenbare trusler i alt.

Prognostisisme, eller det den russiske fysiologiske skolen kalte "sannsynlighetsprognose", er selvfølgelig ikke en egenskap ved å tenke alene homo; til en viss grad er evnen til å forutsi en forutsetning for overlevelse, derfor har dens mekanisme lenge blitt utviklet i et uendelig antall skapninger.

Tilbake i 1971, Prof. D. Dubrovsky oppsummerte ideene til klassisk nevrofysiologi om dette spørsmålet: "Sannsynlighetsprognose er en grunnleggende funksjon av hjernen som sørger for programmering og organisering av aktuelle handlinger" (Mental Phenomena and the Brain, 1971).

Til tross for klarheten og til og med en viss kategorisering av dette dogmet, bør det bemerkes at når det gjelder insekter, amfibier og krypdyr, er det fortsatt ingen overbevisende eksperimentelle data i dag, og noen spekulasjoner om deres evne til å forutsi viser seg å være ultra limites factorum. (Uansett hvor mye man ønsker å gjenkjenne dem på grunnlag av evolusjonær logikk alene og den fantastiske storheten til reseptorer hos insekter.) Med en viss tillit kan vi på en ansvarlig måte snakke om tilstedeværelsen av eksperimentelt bekreftet prognose bare hos insektetere, pinnsvin, rotter , aper og de pattedyrene hvis evner er bekreftet av flere, korrekt dokumenterte laboratorietester (Karamyan A., Malyukova I. Stadier av høyere nervøs aktivitet hos dyr // Atferdsfysiologi. USSR Academy of Sciences, 1987; Feigenberg I., Levi V. Probabilistisk prognose og eksperimentell studie av det under patologiske forhold, 1965).

Det er ingen tvil om at, sammenlignet med andre dyr, prognosen for tenkning homo ble mer dramatisk og sofistikert.

(Vi vil diskutere kvaliteten på denne prognosen og dens faktiske effektivitet litt senere.)

Takket være systemet med nominasjoner og kunnskap har prognosene blitt mye mer nøyaktige, og derfor mer pessimistiske. (Det har kommet en forståelse av det reelle antallet farer og deres dødsfall.)

La oss nå midlertidig bytte til språket til omtrentlige konsepter for kort å skissere årsakene til forverringen av den prognostiske funksjonen til hjernen ved å bruke enkle eksempler homo i epoken med dannelsen av intelligens. (Vi skal se på den faktiske produktiviteten litt senere.)

Erkjennelsen av livet dømte mennesket til en slik kunnskap om døden som var utilgjengelig for noe annet dyr; Nå har dødsbildet blitt oppløst i nesten alle hendelser, fenomener eller ting. Dette bildet har blitt til en "evig følgesvenn", til en utspekulert, grusom, ondsinnet og ubønnhørlig forfølger, og en persons liv til å unnslippe ham.

Religioner har også provosert mennesket til stadig å komme med dramatiske spådommer om hvordan hans handlinger og ønsker vurderes av de farlige overnaturlige vesenene i hvis makt det er.

Disse to posisjonene bekreftes av antropologiens klassikere: «Primitiv tenkning er forskjellig fra vår. Den er orientert helt annerledes. Dens prosesser forløper på en helt annen måte... Primitiv tenkning tar kun hensyn til mystiske årsaker, hvis handling den føles overalt.» "I primitive menneskers øyne innebærer døden alltid en mystisk årsak og nesten alltid vold." (Levy-Bruhl L. Primitiv tenkning, 1930)."Den innfødte er absolutt ute av stand til å gjenkjenne døden som et resultat av noen naturlig årsak." (Spencer I., Gillen F. The Native Tribes of Central Australia, 1899)."For bevisstheten til Mugandene er det ingen død som skyldes naturlige årsaker. Døden, som sykdom, er en direkte konsekvens av påvirkningen fra en eller annen ånd." (Roscoe J. Notes on the Manners and Customs of the Baganda, 1901).

Eiendom, seksuell, rov, mellommenn, territorielle, hierarkiske aggresjoner ble naturligvis kjernen og innholdet i alle menneskelige sosiale spill. Imidlertid garanterte ikke selve aggresjonsstyrken suksess i disse spillene, og så utviklet jakten på fordeler den såkalte. bedrageri; jo mer effektiv en eiendom er, desto bedre er konsekvensene forutsagt.

Ad verbum, selvfølgelig, aggresjon på mange måter, opp til "endringer i bevissthetstilstanden", påvirker handlingsmåten til alle dyr, men bare i eksemplet homo vi kan observere deres evne til å kontrollere atferd over lang tid. Når det gjelder løgn, som nevnt ovenfor (kapittel II), har dette fenomenet blitt perfekt utviklet av evolusjon i etterligningen av fisk og insekter, det er tilstede i parrings-, jakt- og konfliktatferden til mange dyr; og i menneskelig kultur har løgn utviklet seg til en så viktig faktor at «manglende evne til å lyve» i dag er et diagnostisk trekk ved sykdommer som Aspergers syndrom og andre typer autisme.

Arbeiderpartiet, med behovet for en "trinn-for-steg" fremsyn av alle dens mellomliggende og endelige resultater, viste seg å være like viktig for utviklingen av prognostisisme. Det kan også antas at arbeidskraft var en spesiell «dobbeltegget» faktor. Det provoserte både enkle (arbeids)prognoser og komplekse (sosiale) prognoser, generert av ønsket om å frigjøre seg fra arbeidskraft generelt eller fra dens mest smertefulle variasjoner.

Puto, fremveksten av sosiale relasjoner (gods, klasser, dynastier, hierarkier, eiendom og lov) er først og fremst historien om ønsket og ferdigheten til en del homo unngå nødvendigheten av arbeidskraft.

Secundum naturam, i tillegg til de listede globale årsakene (frykt, løgner, arbeid og unngåelse av det), var det også "yngre", men også ekstremt innflytelsesrike faktorer.

Den mest kjente av de direkte konsekvensene av prognostisisme var den såkalte. fantasi, kanskje på grunn av dens utvikling hovedsakelig på grunn av arvet onani homo fra en del av forfedrekjeden.

Selv om aper i dyreverdenen skilles ut som aktive onanere, blir ikke denne aktiviteten en fast oppførselstradisjon for dem, siden den (hovedsakelig) er basert på den grove mekaniske effekten av lemmer eller gjenstander på kjønnsorganene og på øyeblikkelige synlige stimuli.

Mannen klarte å ta et "skritt fremover" i denne saken.

Finmotorikken til hendene hans, støttet av hjernens prediktive potensialer og begynnelsen av "fantasi", antydet homo mange intense sensasjoner som ikke krevde fra ham (i motsetning til ekte seksuelle forhold) verken sosial levedyktighet, eller utførelsen av ekteskapsritualer, eller materielle eller tidskostnader, eller bruk av vold, eller til og med en synlig stimulans.

Secundum naturam utviklet disse praksisene "fantasi", og det ble den viktigste delen av tenkningen.

Finn noen annen grunn til at onani har blitt en husholdningsnorm homo i tillegg til sosialisering (som alltid er basert på ulike tabuer), vil det være veldig vanskelig. Stilistikken til seksuelle relasjoner i flokker med tidlige mennesker er fortsatt et kontroversielt spørsmål: hypotesen om orgiastiske forhold og promiskuitet, begrenset bare av faktorene for menstruasjon og graviditet hos kvinner, konkurrerer med hypotesen om "haremfamilien".

Tilhengere av det første synspunktet: I. Bakhoven(1861), L Morgan (1934), Nesturkh( 1958), Zolotarev (1940), Espinas( 1882), Briffault (1927), Sahlins(1960) et cetera.

Forsiktige apologeter for "harem"-versjonen inkluderer: Snekker (1934), Stille (1947), Voitonis (1949), Yerkes (1943), Zuckerman(1932), men selv da med forbehold, siden disse forskerne bare antok det uunngåelige i å overføre modellen for relasjoner i apegrupper til samfunnene til tidlige mennesker.

Uavhengig av riktigheten av denne eller den hypotesen, er det udiskutabelt at sosialisering har ganske strengt tabulagt seksuell frihet, og erstattet kaotiske partnerskap med ritualiserte spill, det farlige behovet for å bruke vold, betale eller onanere. Det er svært få autoritative detaljerte studier om dette emnet, men det er indikasjoner på systemene for seksuelle tabuer og om offentlig onani som en hverdagsnorm for primitive folk. Claude Lévi-Strauss i bind III av den "Mythologiques"(1968), y E. Crowley V "Studier om primitivt ekteskap"(1895), kl E. Westemark V "Historier om menneskelig ekteskap" (1901).

Imidlertid ville det være urettferdig å redusere "onanieffekten" som utvikler fantasien utelukkende til seksuelle lyster og opplevelser.

Putto, en bredere tolkning av dette begrepet er mulig.

Status- og eiendomsønsker som er urealiserbare i virkeligheten, som blir stadig sterkere med utviklingen av materiell kultur og sosiale relasjoner, kan også delvis klassifiseres som onani eller fenomener nært det i prinsippet. (Senere vil de få navnet "drømmer", "drømmer" osv.)

Faktum er at virkelighetssymbolene (ordene) og dens nominerte bilder har nesten samme irriterende kraft som virkeligheten selv, men er helt uavhengige av dens diktater, bestemt av biogenese, fysikkens lover et cetera.

Med oppfinnelsen av språket ble hele verdens umåtelighet, kodet i symboler, "overført" til det lille rommet i hjerneskallen (350-1300 cm 3), hvor den var fullstendig under kontroll av den såkalte. tenker homo.

Den frie og ubegrensede manipulasjonen av disse symbolene, opprettelsen av vilkårlige strukturer fra dem, viste seg til tider å være en enda kraftigere irriterende faktor enn selve virkeligheten.

Ceterum, som vi allerede har bemerket, tilhører alle faktorene som gradvis utviklet prognostiske faktorer: frykt for døden, løgner, arbeid, onani, religion, aggresjon til riket av omtrentlige konsepter og inneholder ingen nevrofysiologisk betydning.

Oversatt til et språk vi forstår, må vi merke dem som tilnærmet likeverdige, multiple, vekslende eller til og med tilstøtende stimuli, som på grunn av rikdommen og harmonien til refleksene de fremkaller, er i stand til å mobilisere nervesystemet, og sikre dets kontinuerlige tone. Samtidig må vi huske at et verbalt symbol eller «fragment av bevissthet» (visuelt bilde) har nesten det samme spennende potensialet som et reelt fenomen.

Tørr, men nøyaktig I. Pavlov, som beskrev i "Generelle kjennetegn ved komplekse nervøse fenomener"(1909) denne prosessen som følger: «De ulike midlene omdannet til betingede stimuli virker først i sin generelle form og blir bare gradvis, med ytterligere forsterkning av den betingede refleksen, mer og mer spesialiserte stimuli. Dette bør betraktes som en regel, en lov for stimuli levert av alle analysatorer (sanseorganer).»

Ergo, e supra dicto ordiri, hver nominasjon (ord), hvert symbol på virkeligheten, som Ivan Petrovich med rette bemerket, er en "multippel", supersterk irriterende.

Å tenke, være (alvorlig dictu) en kombinasjon av hundrevis og tusenvis av nominasjoner, dvs. sammenveving og avveving av tusenvis av stimuli, er faktisk for gamle og nye hjernestrukturer en konstant provokatør av en milliard synaptiske, nevroendokrine og strukturelle prosesser som opprettholder en del av hjernen i en tilstand av eksitasjon.

Her oppstår et nytt, men ekstremt viktig spørsmål - om hjernens reaksjon på dens kontinuerlige irritasjon av disse prosessene. (Tatt i betraktning den fysiologiske byrden av enhver aktivering for ethvert levende cellulært substrat).

Teoretisk er svaret selvfølgelig kjent; vi ser at selv den mest komplekse og multivariate tenkningen, som hypotetisk sett var en "biologisk tyngende" utfordring for et utallig sett med refleksresponser, likevel "tok rot" og ble normen for hjernefunksjon.

Dessuten er det på sin plass å anta at det var tenkningens irriterende kraft som sannsynligvis var hovedårsaken til dens fremvekst og konsolidering.

Men dette er en teori, og jeg vil gjerne motta utvetydige eksperimentelle bevis på hjernens "holdning" til de påvirkningene som vedvarende aktiverer både dets lokale cellefelt og hele strukturer.

Her er det nok fornuftig å huske James Olds Og Peter Milner som i 1954 ved Hebb Laboratorium kl McGill University gjennomførte et viktig og interessant eksperiment, beskrevet i detalj både i skriftene til Olds selv ( Fysiologiske belønningsmekanismer, 1955; Selvstimulering av hjernen, 1958; Differensiering av belønningssystemer i hjernen ved hjelp av selvstimuleringsteknikker, 1960), og i hans felles arbeid med P. Milner"Positiv forsterkning produsert av elektrisk stimulering av septalområdet og andre regioner i rottehjernen" (1954).

Påvirkningen av dette eksperimentet på nevrofysiologi var så stor at det senere ble gjentatt av mange av de mest respekterte forskerne.