Hvem kan leve godt i Rus' satiriske bilder av grunneiere. Nekrasov "Hvem kan leve godt i Russland?" En satirisk skildring av grunneiere i diktet av N. A. Nekrasov "Who Lives Well in Rus"

A. N. Radishchev i sin "Reise fra St. Petersburg til Moskva" og N. V. Gogol i "Dead Souls" vendte seg til den klassiske teknikken - reisen til en litterær helt - for å vise forskjellige lag av befolkningen, mangfoldet av bilder av russisk livet i forskjellige historiske perioder. . Men N.A. Nekrasov står overfor en vanskeligere oppgave. Han bruker reisemetoden ikke bare som en friere, mer naturlig form for komposisjon av diktet.

I følge den nøyaktige beskrivelsen av litteraturkritikeren V. Bazanov, er diktet "Who Lives Well in Rus" ikke bare en fortelling, en ekskursjon inn i livet til forskjellige deler av befolkningen i Russland, det er "et debattdikt, en reise med propagandaformål, en slags "gå til folket" utført av bøndene selv " På jakt etter den lykkelige, "som lever muntert og velbehag i Rus", bøndene

En strammet provins,

Terpigoreva fylke,

Tomt prestegjeld,

Fra tilstøtende landsbyer -

Zaplatova, Dyryavina,

Gorelova, Neelova.

Avlingssvikt også

de tar utgangspunkt i sitt eget liv, og betrakter de som står over dem, toppen av den hierarkiske rangstigen – godseieren, presten, embetsmannen, edle gutten, suverenens minister, og til og med tsaren selv, for å leve fritt. Dessuten møter vi i diktet en poetisk generalisering av bondens klassefiender, laget på vegne av arbeideren selv:

Du jobber alene

Og arbeidet er nesten over,

Se, det er tre aksjonærer som står:

Gud, konge og herre.

N.A. Nekrasov knuser i filler de idylliske ideene om den antatt faderlige holdningen til grunneiere til bøndene sine og om den "store kjærligheten" til livegne til sine herrer.

Noen bilder av grunneiere er avbildet i diktet i separate streker (Pan Glukhovsky, Shalashnikov) eller i episoder; andre vier hele kapitler av diktet (Obolt-Obolduev, Prince Utyatin) og "gir dem ordet" slik at leseren kan se for seg selv som er foran ham og korrelere deres mening fra synspunktet til sannhetssøkende bønder som realistisk vurderer fenomenet på grunnlag av deres rike livserfaring.

Det er karakteristisk at både i episodene og i Obolt-Obolduevs "tilståelse" - hans historie om hans "før-reform" liv, er alle mesterne forent av straffrihet, permissivitet og et syn på bøndene som umistelig eiendom som ikke har noen rett til sitt eget «jeg».

"Jeg bestemte

Hud du renser,"

Shalashnikov rev utmerket.

Slik beskrives andre grunneiere:

Han tok seg friheter, gledet seg, drakk bitre ting.

Grådig, gjerrig, ble ikke venner med adelen,

Jeg gikk bare for å se min søster for te;

Selv med slektninger, ikke bare med bønder,

Mr. Polivanov var grusom;

Etter å ha giftet seg med datteren, ektemannen til de troende

Han pisket dem og drev dem begge bort nakne,

I tennene til en eksemplarisk slave,

Jakob den trofaste

Mens han gikk, blåste han med hælen.

Pan Glukhovsky gliste: «Frelse

Jeg har ikke hørt det på lenge,

I verden ærer jeg bare en kvinne,

Gull, ære og vin.

Du må leve, gamle mann, etter min mening:

Hvor mange slaver ødelegger jeg?

Jeg plager, torturerer og henger,

Jeg skulle ønske jeg kunne se hvordan jeg sover!"

Grunneier Obolt-Obolduev husker fortiden med lengsel:

Det er ingen motsetning i noen,

Jeg vil være barmhjertig med hvem jeg vil,

Jeg henretter hvem jeg vil.

Lov er mitt ønske!

Knyttneven er politiet mitt!

Slaget er glitrende,

Slaget er tannbrekkende,

Slå kinnbenet!

I påvente av endringene knyttet til den kommende reformen, innser grunneieren: nå er ikke tiden for å "stramme tøylene"; det er bedre å bli kjent som en slags liberal som flørter med folket. Fordi han

Sa: «Du vet det selv

Er det ikke mulig uten strenghet?

Men jeg straffet - kjærlig.

Den store kjeden brast -

La oss nå ikke slå bonden,

Men det er også faderlig

Vi har ikke nåde med ham.

Ja, jeg var streng på tid,

Imidlertid mer med hengivenhet

Jeg tiltrakk meg hjerter.

Men historiene om hvordan, ved å bevare hans "åndelige slektskap", på store høytider "ble han selv Kristus" med hele eiendommen hans, hvordan bøndene så ham som en velgjører og brakte quitrenten til familien hans, vil ikke lure bøndene, vil ikke tvinge dem til å tro på den beryktede formelen offisiell nasjonalitet - deres virkelige erfaring med å kommunisere med herrer - velgjørere er for stor. Uansett hvordan de tar av seg hatten foran «æren sin», uansett hvor respektfullt de står foran ham «inntil spesiell tillatelse», ser grunneieren Obolt-Obolduev ut som en liten karikatur foran dem:

Grunneieren var rosenrød,

Staselig, plantet,

Seksti år gammel;

Barten er grå, lang,

Godt gjort innslag,

ungarsk med Brandenburs,

Vide bukser.

Gavrilo Afanasyevich,

Han må ha blitt redd

Ser foran troikaen

Sju høye menn.

Han trakk frem en pistol

Akkurat som meg selv, like fyldig,

Og den seks-tønnede tønnen

Han brakte den til de fremmede.

Han er på en eller annen måte uvirkelig, unaturlig – kanskje fordi hans taler ikke er oppriktige, og hans liberalisme er prangende, som en hyllest til tiden? Og etternavnet Obolta-Obolduev selv snakker på den ene siden et etternavn-kallenavn, og på den andre siden en gjennomsiktig hentydning til hans Tatarisk opprinnelse. Denne russiske gentlemannen, i begynnelsen av en samtale med bøndene, ønsker å "bringe et ideologisk grunnlag" for sin dominans, og forklarer,

Hva betyr ordet mest:

Grunneier, adelsmann,

snakker om slektstreet ditt. Han er seriøst stolt over omtalen av sine forfedre i gamle russiske dokumenter:

det brevet: «Til tataren

Oboltu-Obolduev

Godt tøy ble gitt,

Prisen er to rubler;

Ulver og rever

Han underholdt keiserinnen

På den kongelige navnedagen

Har sluppet en vill bjørn

Med sin egen, og Oboldueva

Bjørnen rev ham av.

Eller i et annet dokument:

«Prins Shchepin med Vaska Gusev

(Et annet brev lyder)

Prøvde å sette fyr på Moskva,

De tenkte på å plyndre statskassen

Ja, de ble henrettet ved døden.»

Uten å fordype seg i heraldikkens forviklinger, forsto bøndene essensen til representantene for den eldgamle familien:

Hvordan kan du ikke forstå! Med bjørn

Ganske mange av dem er svimlende,

skurker, og nå, -

tviler ikke et øyeblikk på at Obolduev som står foran dem er en verdig arving til disse vagabondene og røverne:

Og du er som et eple

Kommer du ut av det treet?

Du slo dem ned med en innsats, eller hva?

Ber i herregårdens hus?

Dette er den eneste tanken som dukket opp blant omstreiferne etter den «rørende» historien om hvordan godseieren på en faderlig måte samlet bønder i huset sitt til høytidene, og det var også tvil om at bøndene i Obolt-Obolduev levde godt i sine innfødt arv, siden de flyktet for å arbeide i fremmede land. Og OboltObolduev klager ikke over bøndenes beruselse og forlatelse av landene - han er mer trist over tapet av en bekymringsløs tilværelse. Han er dypt avsky av kravet:

Nok av herredømmet!

Våkn opp, søvnige grunneier!

Kom deg opp! - studere! arbeide hardt!

Grunneieren opphøyer ganske enkelt sin lediggang og fullstendige analfabetisme i å drive en husholdning til et prinsipp:

Jeg er ikke en bonde-lapotnik -

Jeg er av Guds nåde

Russisk adelsmann!

Russland er ikke utenlandsk,

Følelsene våre er delikate,

Vi er stolte!

Noble klasser

Vi lærer ikke å jobbe.

Jeg lever nesten evig

I landsbyen i førti år,

Og fra et rugøre

Jeg røykte Guds himmel,

Hadde på seg det kongelige liv,

Kaste bort folkets skattkammer

Og jeg tenkte på å leve slik for alltid...

Prins Utyatin, som på folkemunne får kallenavnet «Den siste» fordi han er den siste livegne-eieren, kan ikke forsone seg med tapet av muligheten til å kommandere mennene, med tapet av ubegrenset, tankeløs makt. Prinsens arvinger, som tilsynelatende beskyttet faren deres, som fikk det første slaget som følge av reformen, men som faktisk fryktet at han ikke ville testamentere eiendommen til andre, bestikker bøndene i landsbyen Vakhlaki som tidligere tilhørte dem, så at de fortsetter å late som de er livegne. På ordre fra tyrannmesteren sprer de en stabel med helt tørt høy (bøndene fjerner høyet for seg selv), iscenesetter en pisking av opprøreren og lytter til lange taler fra prinsen, som mister forstanden. Det er til og med to eldste - en ekte og en "klovn", til fordel for prinsen, som "miste en flekk" - ikke rikdom, men hans rettigheter som grunneier-undertrykker. Og ikke bare flomengene som er lovet landsbyen, samfunnet (forresten aldri gitt av arvingene) får bøndene til å bøye seg for forespørselen fra arvingene til prins Utyatin, men selve bevisstheten om at han er den siste.

Og i morgen følger vi etter

Spark - og ballen er over!

Slutten på grunneieren Pan Glukhovsky er symbolsk i den innsatte episoden - legenden "Om to store syndere": når mesteren blir drept, faller et stort eiketre - syndene til røverhøvdingen Kudeyar er tilgitt. I diktet ser vi ikke bare spesifikke bilder av undertrykkerne; Nekrasov legger skylden på hele systemet med autokrati og livegenskap for den eksisterende orden.

Jorden vil føde slanger,

Og støtten er grunneierens synder.

Sammen med den satiriske fremstillingen av grunneiere i diktet, fordømmer Nekrasov også representanter for andre klasser som undertrykker folket. Dette er prester, likegyldige til folkets sorg, til fattigdom, og tenker bare på sin egen profitt:

Folket vårt er alle sultne og fulle,

Til bryllupet, til skriftemålet

De skylder det i årevis.

En av disse prestene, som våre sannhetssøkende bønder møter, anser sine personlige, til og med mindre, klager mer enn klagene og ulykkene til det langmodige folket. Det er unntak blant presteskapet, for eksempel den "gråhårede presten" som kom fra bondestanden, og fortalte om opprøret i godset til grunneieren Obrubkov, Frightened Province, Nedykhanev-distriktet, landsbyen Stolbnyaki, om fengslingen av folkets folkevalgte Ermila Girin i fengselet. Han tenker ikke på freden og rikdommen hans - tvert imot, i livet hans, på grunn av upålitelighet, er det åpenbart mange endringer etter ordre fra hans overordnede:

Jeg har reist mye i livet mitt,

Vår eminens

Oversett prester

Vi ser episodiske bilder av bestikkelsesmottakende tjenestemenn som rekrutterte Philip Korchagin uten tur, anså Matryona Timofeevna som gal, som i sin dype sorg over babyen Demushkas død kom til dem uten bestikkelse. Gjennom munnen til Yakim Nagoy fordømmer poeten embetsmenn og nevner dem blant de forferdelige aksjonærene av bondearbeid:

Og det er også en ødelegger

Den fjerde er mer ond enn tataren,

Så han vil ikke dele

Han vil sluke det hele alene!

Skikkelsen av «suverenen som er sendt» for å berolige opprøret dukker opp foran oss, som «enten prøver med hengivenhet» eller «hever epaulettene høyt» og er klar til å befale: «Ild». Alle av dem er ansvarlige for det faktum at det er så vanskelig ikke bare å finne en heldig person blant et langmodig folk, men heller ikke

Ikke pisket provins,

Uryddet sogn,

Izbytkova satte seg ned.

Den anklagende kraften til linjene i N. A. Nekrasovs dikt "Who Lives Well in Rus" er rettet mot å danne tro om uunngåelig revolusjonære transformasjoner og snakker om den høyeste økningen i frigjøringskampen på 60-70-tallet av 1800-tallet.

Alternativ 2.

Kreativitetens høydepunkt N.A. Nekrasovs dikt "Hvem lever godt i Russland." Hele livet næret Nekrasov ideen om et verk som skulle bli en folkebok, det vil si en bok "nyttig, forståelig for folket og sannferdig", som gjenspeiler de viktigste aspektene av livet hans.

Nekrasov viet mange år av livet sitt til diktet, og la inn all informasjon om det russiske folket, akkumulert, som dikteren sa, "munn til munn" i tjue år. Alvorlig sykdom og død avbrøt Nekrasovs arbeid, men det han klarte å skape setter diktet "Who Lives Well in Rus" på linje med de mest bemerkelsesverdige kreasjonene av russisk litteratur.

Med alle de forskjellige typene som er avbildet i diktet, er hovedpersonen menneskene. «Folket er blitt frigjort. Men er folk glade? - dette hovedspørsmålet, som bekymret dikteren hele livet, sto foran ham da diktet ble skapt.

Som sannferdig skildret den smertefulle situasjonen til folket i Russland etter reformen, stilte og løste Nekrasov de viktigste spørsmålene i sin tid: hvem har skylden for folkets sorg, hva bør gjøres for å gjøre folket frie og lykkelige? Reformen av 1861 forbedret ikke folkets situasjon, og det er ikke uten grunn at bøndene sier om det:

Du er god, kongebrev,

Ja, du skriver ikke om oss...

En eller annen rund herremann;

Bart med mage,

Med en sigar i munnen...

De diminutive suffiksene som er tradisjonelle i folkediktingen forsterker her den ironiske lyden av historien og understreker ubetydeligheten til den «runde» lille mannen. Han snakker med stolthet om antikken til familien sin. Grunneieren husker de gamle velsignede tidene, da "ikke bare russiske mennesker, men den russiske naturen selv underkastet oss." Han husker sitt liv under livegenskap - "som Kristus i hans barm," sier han stolt:

Det pleide å være at du var omringet

Alene, som solen på himmelen,

Landsbyene dine er beskjedne,

Dine skoger er tette,

Dine felt er rundt!

Innbyggerne i de "beskjedne landsbyene" matet og vannet mesteren, forsynte ham med sitt ville liv, "ferier, ikke en dag, ikke to - i en måned," og han, med ubegrenset makt, etablerte sine egne lover:

Jeg vil være barmhjertig med hvem jeg vil,

Jeg henretter hvem jeg vil.

Grunneieren Obolt-Obolduvv minner om sitt himmelske liv: luksuriøse festmåltider, fete kalkuner, saftige likører, sine egne skuespillere og «et helt regiment av tjenere». Ifølge grunneieren brakte bønder fra alle steder dem «frivillige gaver». Nå har alt falt i forfall - "den adelige klassen så ut til å ha gått i skjul og døde ut!" Herregårder rives til murstein, hager hugges ned, tømmer stjeles:

Felter er uferdige,

Avlinger blir ikke sådd,

Det er ingen spor av orden!

Bøndene hilser Obolt-Obolduevs skrytehistorie om antikken til familien hans med direkte latterliggjøring. Selv er han god for ingenting. Nekrasovs ironi resonerer med spesiell kraft når han tvinger Obolt-Obolduev til å innrømme sin fullstendige manglende evne til å jobbe:

Jeg røykte Guds himmel,

Han bar kongelig liv.

Kaste bort folkets skattkammer

Og jeg tenkte på å leve slik for alltid...

Bøndene sympatiserer med godseieren og tenker med seg selv:

Den store lenken har brutt,

Det rev og splintret:

En måte for mesteren,

Andre bryr seg ikke!..

Det svake "siste barnet" prins Utyatin vekker forakt. Selve tittelen på kapittelet "Siste" har en dyp betydning. Vi snakker ikke bare om prins Utyatin, men også den siste grunneieren-livgogne. Foran oss er en slaveeier som har mistet forstanden, og det er lite menneskelighet igjen selv i hans utseende:

Nesenebb som en hauks

Barten er grå og lang

Og andre øyne:

En sunn gløder,

Og den venstre er overskyet, overskyet,

Som en blikkpenning!

Ordfører Vlas snakker om grunneieren Utyatin. Han sier at grunneieren deres er "spesiell" - "han har vært rar og tåpelig hele livet, og plutselig kom det et tordenvær." Da han fikk vite om avskaffelsen av livegenskap, trodde han det først ikke, og så ble han syk av sorg - venstre halvdel av kroppen hans var lammet. Arvingene, i frykt for at han skulle frata dem arven deres, begynner å hengi ham til alt. Da den gamle mannen følte seg bedre, fikk han beskjed om at mennene ble beordret tilbake til grunneieren.

Den gamle mannen ble henrykt og beordret at det skulle serveres en bønnestund og ringe klokkene. Siden den gang har bøndene begynt å trikse: late som om livegenskapet ikke er avskaffet. Den gamle ordenen er kommet tilbake til godset: Prinsen gir dumme ordre, gir ordre, gir ordre om å gifte seg med en enke på sytti år til naboen Gavril, som nettopp har fylt seks år. Bøndene ler av prinsen bak ryggen hans. Bare én mann, Agap Petrov, ønsket ikke å adlyde den gamle ordren, og da grunneieren hans tok ham i å stjele tømmer, fortalte han Utyatin alt direkte, og kalte ham en tosk.

Ducky fikk det andre slaget. Den gamle mesteren kan ikke lenger gå - han sitter i en stol på verandaen. Men han viser fortsatt sin edle arroganse. Etter et solid måltid dør Utyatin. Den siste er ikke bare skummel, men også morsom. Tross alt er han allerede fratatt sin tidligere makt over bondesjeler. Bøndene gikk bare med på å "leke livegne" til det "siste barnet" dør. Den ufleksible mannen Agap Petrov hadde rett da han avslørte sannheten til prins Utyatin:

...Du er den siste! Av nåde

Vår bondedumphet

I dag har du ansvaret

Og i morgen følger vi etter

Spark - og ballen er over!

Grunneieren Shalashnikov blir også vist som en tøff tyrann-undertrykker, som erobret sine egne bønder med «militær makt». Den tyske manageren, Vogel, er enda mer grusom.

I striden mellom menn om "hvem bor lykkelig og fritt i Rus", er den første utfordreren til tittelen lykkelig grunneieren. Poeten i den revolusjonære kampen, som smertelig opplevde folkets lydighet, deres mørke og nedtrykte, bestemmer seg for å se på godseiernes lykke gjennom øynene til de slavebundne bøndene selv.

Her er et portrett av den første grunneieren:

... runde,

Bart med mage,

Med en sigar i munnen.

... rødmoss,

Staselig, plantet,

Seksti år gammel;

Barten er grå, lang,

Bra gjort...

Den runde og rosenrøde kinn Obolt-Obolduev, som avsluttet sin historie-memoir med lidende hulk, er slett ikke harmløs for all sin komikk. I kapittelet "Grondeieren" var forfatteren av diktet i stand til satirisk å vise de modige ferdighetene til denne verdige despoten. Samtidig avslører Obolt-Obolduev seg selv ikke bare i øyeblikket av beklagelse over dagene som har gått, da "godseierens bryst pustet fritt og lett": ... Jeg vil ha barmhjertighet med hvem jeg vil,

Jeg henretter hvem jeg vil.

Lov er mitt ønske!

Knyttneven er politiet mitt!

Slaget er glitrende,

Slaget er tannbrekkende.

Slå kinnbenet!..

Obolt-Obolduev er ikke mindre skummel i sin entusiastisk absurde positur av en patriot som bryr seg om Russlands fremtid.

Vi er ikke triste over oss selv,

Vi beklager at du, mor Rus,

Tapt med glede

Din ridderlige, krigerske,

Majestetisk utsikt!

Russland er ikke utenlandsk.

Følelsene våre er delikate,

Vi er stolte!

Noble klasser

Vi lærer ikke å jobbe.

Vi har en dårlig tjenestemann

Og han vil ikke feie gulvene...

Åpenbar uvitenhet, underslag, tomhet i tanker, dårlige følelser i Obolt-Obolduev, hans evne til å leve bare på andres arbeid på bakgrunn av snakk om fordelene for Russland, at "åkrene er uferdige, avlingene er ikke sådd, det er ingen spor av orden!», la bøndene gjøre en sympatisk hånende konklusjon:

Den store lenken har brutt,

Det rev og splintret:

En måte for mesteren,

Andre bryr seg ikke!..

Ikke mindre uttrykksfullt er bildet av en annen grunneier med det samme "talende" etternavnet - Prince Utyatin-Last One. Holdningen til forfatteren av diktet til denne karakteren merkes allerede i den karikerte beskrivelsen av utseendet hans:

Nesenebb som en hauks

Barten er grå og lang

Og - forskjellige øyne:

En sunn gløder,

Og den venstre er overskyet, overskyet,

Som en blikkpenning!

Selve tittelen på kapittelet om denne utålmodige gamle grunneieren er også symbolsk - "Den siste." Presentert i diktet med stor sarkasme, er mesteren, som «har oppført seg rart og tullet rundt hele livet», klar til å akseptere på tro og for sin egen glede forestillingen som hans tidligere slaver fremfører for ham mot en belønning. Selve tanken på noen bondereform Utyatins sinn er så forvirrende at hans slektninger og arvinger ikke har noen problemer med å forsikre ham om at «godseierne ble beordret til å gi bøndene tilbake». Det er derfor ordførerens ord høres ut som søt musikk for ham, oppfattet uten å innse deres sarkastiske essens:

Det er bestemt for deg

Se opp for den dumme bondestanden

Og vi må jobbe, adlyde,

Be for herrene!

Nå er ordren ny,

Og han tuller fortsatt...

Hva er de siste virkelig ville ordrene til denne "tåpe grunneieren", som folket gjør narr av: å "gifte Gavrila Zhokhov med enken Terentyeva, å fikse hytta på nytt, slik at de kan bo i den, være fruktbare og styre skatten!", mens "den enken - under sytti, og brudgommen er seks år!"; en døvstum narr oppnevnes til vakt over godseierens gods; Hyrdene ble beordret til å stille kyrne slik at de ikke skulle vekke mesteren med ropingen.

Men det er slett ikke de tåpelige arvingene til prins Utyatin som skamløst bedrar bøndene og frarøver dem vannengene som er lovet dem. Så i hovedsak endres ingenting mellom adelen og bøndene: noen har makt og rikdom, andre har ingenting annet enn fattigdom og lovløshet.

I kapittelet "Savely, helten til den hellige russer" er det et bilde av en annen grunneier-tjener-eier, den grusomme Shalashnikov, "bruker militær makt" som underkuer bøndene og presser leie fra dem:

Shalashnikov rev utmerket.

Etter historien om ham å dømme, kunne ikke dette umenneskelige dyret til en grunneier gjøre noe annet. Det er derfor "jeg ikke fikk så god inntekt."

Når leseren ser på Obolt-Obolduev, prins Utyatin og den hardhjertede Shalashnikov, forstår leseren at hvis lykke er mulig i Rus, er det bare uten slike "guddommelige nåde" herrer som ikke ønsker å skille seg fra livegenskapet til godseier Rus '.

Den satiriske karakteren til diktet "Who Lives Well in Rus" bekreftes av det symbolske bildet av en tom herregårds eiendom, som tjenerne tar bort murstein for murstein. Det er i samsvar med forfatterens idé at de forskjellige «sistfødte» som er avbildet i diktet lever ut sine dager, akkurat som, ifølge Nekrasov, den autokratiske strukturen i Russland, som fødte slike livegneeiere, også lever. ut sine dager.

..
Når du lager bildet av Obolt-Obolduev, bruker dikteren også teknikken for selveksponering. Heltens dumhet og trangsynthet kommer til uttrykk i det faktum at han selv innrømmer sin egen hjelpeløshet:
Jeg lever nesten evig
I landsbyen i førti år,
Og fra et rugøre
Jeg kan ikke se forskjell på bygg...
Nekrasov fordømmer skarpt klassearrogansen til Obolt-Obolduev. Hans skryteprekener høres komiske ut:
Jeg er ikke en bonde-lapotnik -
Jeg er av Guds nåde
Russisk adelsmann!
Etter avskaffelsen av livegenskapet tapte godseierne lite materielt. Etableringen av midlertidige arbeidsforhold bevarte det føydale systemet for utbytting av bondearbeid. Grunneierne fikk samme inntekt av jorda som før reformen. Den morderiske effekten på herrene var at de ikke lenger kunne disponere bøndene som sin eiendom.
Nekrasovs dikt viser hvordan prins Utyatin mottok nyheten om tsarens manifest: "han ble så sint at han om kvelden fikk et slag!" Poeten skaper nok et frastøtende bilde av grunneieren. Dette er en innbitt livegneeier, som bøndene sarkastisk og profetisk kalte den siste. Utyatin har også et "snakende" etternavn. Dette satiriske grepet hjelper forfatteren med å formidle ideen om at det ikke er noen menneskelige elementer igjen i Utyatino. Adel korrumperte ham. Grunneieren «har vært rar og tåpelig hele livet»; som Obolt-Obolduev var han vant til ubegrenset makt. Dette er en gal "sjeleeier".
Portrettet av Utyatin er gitt satirisk. "Dyretrekk" vises i utseendet hans: "en nese med et nebb som en hauk," "tynn, som vinterharer," "et såret dyr sprang." Først ser det ut til at den siste er mer morsom enn skummel. Tross alt er han allerede fratatt makten over bondesjeler og tidligere slaver gjør narr av ham. Imidlertid slo despotisme så dype røtter i Utyatina at han mistet normale menneskelige følelser, og beholdt bare dyreinstinkter. Det er ingen tilfeldighet at Utyatin ligner et rovdyr som de vil ta byttet fra.
Nekrasov, som avslører bildet av grunneieren, bruker et sterkt satirisk middel - det groteske:
Den gamle mannen sprutet,
Hystet! Og jeg ble så opprørt
At høyre øye rykket,
Og den venstre utvidet seg plutselig
Og – rund, som en ørnugle, –
Snurret som et hjul.
De komiske situasjonene i kapitlet er med på å fremkalle en følelse av avsky overfor den «halvvittige» Utyatin. I stedet for å ta medisin, "drikker den halvlammede gamle mannen vin på glass" og prøver å danse. Forfatteren bruker verb med betydningen ufullstendig handling for å male et absurd bilde:
Den gamle mannen sto: stampet med føttene,
Han plystret, klikket...
Men Utyatin er ikke bare latterlig, elendig og patetisk. I kapittelet viser dikteren eksempler på prins Utyatins skremmende grusomhet. For ham er livegne «de siste slaver», folk med «svart bein». Han «badet» gårdstjeneren Ipat i et ishull, og en gang festet han ham til en vogn, og deretter satte han ham på en hest og tvang ham til å spille fiolin i en snøstorm i en vanvittig galopp. Ignat falt og sleden «knust brystet hans».
Bøndene gikk med på å "leke livegne" i flere måneder til det "siste barnet" døde. Men disse spillene koster bondeverdenen dyrt. På grunn av Utyatin døde den gjenstridige Agap Petrov, og landsbyboerne hans ble skamløst lurt: Utyatins arvinger gir ikke opp de lovede engene.

og den gjenstridige Agap Petrov døde, og landsbyboerne hans ble skamløst lurt: Utyatins arvinger gir ikke opp de lovede engene.
Dermed uttrykker de satiriske bildene av grunneiere i diktet forfatterens holdning til den herskende klassen. De reduserte egenskapene til herrene lar Nekrasov gi en skeptisk vurdering av de menneskene som den fremtidige skjebnen til bøndene og hele Russland avhenger av.

Kreativitetens høydepunkt N.A. Nekrasovs dikt "Hvem lever godt i Russland." Hele livet næret Nekrasov ideen om et verk som skulle bli en folkebok, det vil si en bok "nyttig, forståelig for folket og sannferdig", som gjenspeiler de viktigste aspektene av livet hans. Nekrasov viet mange år av livet sitt til diktet, og la inn all informasjon om det russiske folket, akkumulert, som dikteren sa, "munn til munn" i tjue år. Alvorlig sykdom og død avbrøt Nekrasovs arbeid, men det han klarte å skape setter diktet "Who Lives Well in Rus" på linje med de mest bemerkelsesverdige kreasjonene av russisk litteratur.

Med alle de forskjellige typene som er avbildet i diktet, er hovedpersonen menneskene. «Folket er blitt frigjort. Men er folk glade? - dette hovedspørsmålet, som bekymret dikteren hele livet, sto foran ham da diktet ble skapt. Som sannferdig skildret den smertefulle situasjonen til folket i Russland etter reformen, stilte og løste Nekrasov de viktigste spørsmålene i sin tid: hvem har skylden for folkets sorg, hva bør gjøres for å gjøre folket frie og lykkelige? Reformen av 1861 forbedret ikke folkets situasjon, og det er ikke uten grunn at bøndene sier om det:

Du er god, kongebrev,

Ja, du skriver ikke om oss...

En eller annen rund herremann;

Bart med mage,

Med en sigar i munnen...

De diminutive suffiksene som er tradisjonelle i folkediktingen forsterker her den ironiske lyden av historien og understreker ubetydeligheten til den «runde» lille mannen. Han snakker med stolthet om antikken til familien sin. Grunneieren husker de gamle velsignede tidene, da "ikke bare russiske mennesker, men den russiske naturen selv underkastet oss." Han husker sitt liv under livegenskap - "som Kristus i hans barm," sier han stolt:

Det pleide å være at du var omringet

Alene, som solen på himmelen,

Landsbyene dine er beskjedne,

Dine skoger er tette,

Dine felt er rundt!

Innbyggerne i de "beskjedne landsbyene" matet og vannet mesteren, forsynte ham med sitt ville liv, "ferier, ikke en dag, ikke to - i en måned," og han, med ubegrenset makt, etablerte sine egne lover:

Jeg vil være barmhjertig med hvem jeg vil,

Jeg henretter hvem jeg vil.

Grunneieren Obolt-Obolduvv minner om sitt himmelske liv: luksuriøse festmåltider, fete kalkuner, saftige likører, sine egne skuespillere og «et helt regiment av tjenere». Ifølge grunneieren brakte bønder fra alle steder dem «frivillige gaver». Nå har alt falt i forfall - "den adelige klassen så ut til å ha gått i skjul og døde ut!" Herregårder rives til murstein, hager hugges ned, tømmer stjeles:

Felter er uferdige,

Avlinger blir ikke sådd,

Det er ingen spor av orden!

Bøndene hilser Obolt-Obolduevs skrytehistorie om antikken til familien hans med direkte latterliggjøring. Selv er han god for ingenting. Nekrasovs ironi resonerer med spesiell kraft når han tvinger Obolt-Obolduev til å innrømme sin fullstendige manglende evne til å jobbe:

Jeg røykte Guds himmel,

Han bar kongelig liv.

Kaste bort folkets skattkammer

Og jeg tenkte på å leve slik for alltid...

Bøndene sympatiserer med godseieren og tenker med seg selv:

Den store lenken har brutt,

Det rev og splintret:

En måte for mesteren,

Andre bryr seg ikke!..

Det svake "siste barnet" prins Utyatin vekker forakt. Selve tittelen på kapittelet "Siste" har en dyp betydning. Vi snakker ikke bare om prins Utyatin, men også den siste grunneieren-livgogne. Foran oss er en slaveeier som har mistet forstanden, og det er lite menneskelighet igjen selv i hans utseende:

Nesenebb som en hauks

Barten er grå og lang

Og andre øyne:

En sunn gløder,

Og den venstre er overskyet, overskyet,

Som en blikkpenning!

Ordfører Vlas snakker om grunneieren Utyatin. Han sier at grunneieren deres er "spesiell" - "han har vært rar og tåpelig hele livet, og plutselig kom det et tordenvær." Da han fikk vite om avskaffelsen av livegenskap, trodde han det først ikke, og så ble han syk av sorg - venstre halvdel av kroppen hans var lammet. Arvingene, i frykt for at han skulle frata dem arven deres, begynner å hengi ham til alt. Da den gamle mannen følte seg bedre, fikk han beskjed om at mennene ble beordret tilbake til grunneieren. Den gamle mannen ble henrykt og beordret at det skulle serveres en bønnestund og ringe klokkene. Siden den gang har bøndene begynt å trikse: late som om livegenskapet ikke er avskaffet. Den gamle ordenen er kommet tilbake til godset: Prinsen gir dumme ordre, gir ordre, gir ordre om å gifte seg med en enke på sytti år til naboen Gavril, som nettopp har fylt seks år. Bøndene ler av prinsen bak ryggen hans. Bare én mann, Agap Petrov, ønsket ikke å adlyde den gamle ordren, og da grunneieren hans tok ham i å stjele tømmer, fortalte han Utyatin alt direkte, og kalte ham en tosk. Ducky fikk det andre slaget. Den gamle mesteren kan ikke lenger gå - han sitter i en stol på verandaen. Men han viser fortsatt sin edle arroganse. Etter et solid måltid dør Utyatin. Den siste er ikke bare skummel, men også morsom. Tross alt er han allerede fratatt sin tidligere makt over bondesjeler. Bøndene gikk bare med på å "leke livegne" til det "siste barnet" dør. Den ufleksible mannen Agap Petrov hadde rett da han avslørte sannheten til prins Utyatin:

...Du er den siste! Av nåde

Vår bondedumphet

I dag har du ansvaret

Og i morgen følger vi etter

Spark - og ballen er over!

Høydepunktet i arbeidet til den russiske poeten N. A. Nekrasov blir det episke diktet "Who Lives Well in Rus", der forfatteren, med levende bilder og autentisitet, ønsket å vise og viste forholdet mellom den herskende klassen og bondestanden i 20-70-tallet på 1800-tallet.

Legg merke til at førstekandidaten til den lykkelige er nettopp en av hovedpersonene i diktet - grunneieren. Representanter for bondestanden, som alltid er i hans tjeneste, anser fortsatt livet hans som fritt og lykkelig etter avskaffelsen av livegenskapet.
Men Nekrasov stopper ikke der. Han utvider tomterammene, avslører ideen sin til fulle og videreutvikler bildet av grunneieren i det femte kapittelet, som heter «Grondeieren». I dette kapittelet blir vi introdusert for en viss representant for grunneierklassen, Obolt-Obolduev (la oss ta hensyn til etternavnet, som på en eller annen måte hjelper Nekrasov enda tydeligere å vise sin hån mot den avbildede klassen), hvis beskrivelse først er gitt. av bøndene:

En rund herremann,

Potbellied,

Med en sigar i munnen.

Det er hån og ironi i disse ordene. Den en gang viktige, rolige mannen blir et mål for mobbing og latterliggjøring. Den samme intonasjonen fortsetter å høres i den påfølgende beskrivelsen av grunneieren, allerede gjennom munnen til forfatteren selv: "rød, verdig, plantet," "godt gjort." Dette er en type grunneier som fikk karakteren C.

Helten fremstår for oss som en "klovn", som til og med tidligere livegne ler av. Og han later som han er en viktig herremann og snakker med bitterhet og harme om gamle dager:

Vi levde

Som Kristus i hans barm,

Og vi kjente ære.

Han snakker om sin families adel og antikke, skryter av dette, og han er selv gjenstand for latterliggjøring både av bøndene og forfatteren. Lett latter i noen øyeblikk er ledsaget av åpen sarkasme:

Lov er mitt ønske!

Knyttneven er politiet mitt!

Slaget er glitrende,

Slaget er tannbrekkende,

Slå kinnbenet!

Men jeg straffet - kjærlig!

Godseieren anser seg for å ha rett til å fornærme og ydmyke bøndene, fordi de er hans eiendom. Men den tiden har gått, og klokkene ringer allerede for livet til grunneierne. Rus er ikke moren hans, men stemoren hans nå. Og nå er det på tide å jobbe, men grunneieren vet ikke hvordan det skal gjøres. Hele livet levde han uten å sørge, og «røykte Guds himmel». Men nå har alt endret seg, og jeg vil virkelig ikke komme til rette med disse ordrene, men jeg må:

Den flotte kjeden har gått i stykker!

Slo gjennom - delt:

En måte for mesteren,

Andre bryr seg ikke!..

Disse ordene kan i større grad tilskrives grunneieren fra kapitlet «Den siste»: «Vår grunneier: Ducky Prince!»

Tittelen på kapitlet "Den siste" er symbolsk. Helten hennes er litt hyperbolsk og samtidig allegorisk: godseieren vil ikke skille seg fra den gamle orden, med den gamle makten, så han lever med restene av fortiden.

I motsetning til Obolt-Obolduev, kunne ikke prins Utyatin komme overens med avskaffelsen av livegenskapet:

Vår grunneier er spesiell,

Ublu rikdom

En viktig rang, en adelig familie,

Jeg har oppført meg rart og lurt hele livet

Ja, plutselig kom et tordenvær.

Prins Utyatin ble lammet av sorg etter den forferdelige nyheten - så kom hans "arvinger" til ham. Helten kaster opp og skynder seg, vil ikke innrømme det åpenbare. "Arvingene" var redde for at arven deres skulle gå tapt, men de overtalte bøndene til å late som om prins Utyatin fortsatt var deres herre. Absurd og morsom:

Tro meg: det er lettere enn noe annet

Barnet har blitt en gammel dame!

Jeg begynte å gråte! Før ikonene

Han ber sammen med hele familien.

Hvor sterkt er ikke godseierens ønske om å kontrollere bøndene, å gjøre livet deres mer elendig! Tross alt, da prinsen våknet fra en forferdelig "drøm", begynte han å behandle bonden enda mer enn før, og tok igjen opp sitt eget arbeid: å dømme og straffe folket. Og bonden har ikke vilje og styrke til å motstå dette. Fra uminnelige tider har dette vært iboende i det russiske folket - ærbødighet for sin herre og tjeneste for ham.

«Arvingene» til de tidligere livegne ble på en smart måte lurt. Tross alt, etter prinsens død, begynte de å saksøke bøndene for å bevise at dette landet tilhørte dem. Forfatteren utleder den bitre sannheten fra beskrivelsen av denne grunneieren og hans De siste dagene liv: selv om godseierne har sluttet å være livegneeiere, har de fortsatt sin makt over bøndene. Det russiske folket har ennå ikke virkelig frigjort seg selv. Ja, prins Utyatin døde, og hvem vet hvor mange flere slike "sistfødte" det er i hele Mother Rus.

La oss legge merke til at det ikke var tilfeldig at Nekrasov viste alle grunneierne: den første har forsonet seg med det uunngåelige, men bestemmer seg for å fortsette å leve for andres arbeid; den andre døde nesten etter å ha lært om reformen; og den tredje typen godseiere er mesteren som konstant håner bonden, livegne eller ikke. Og det er fortsatt mange av dem igjen i Rus. Men likevel skriver Nekrasov at det autokratiske systemet nærmer seg slutten, og grunneierne vil ikke lenger kunne si med storhet:

Ved Guds nåde I

Og med det gamle kongelige charteret,

Både av fødsel og fortjeneste

Mester over deg!..

Herre og slaves tid er forbi, og selv om bøndene ennå ikke helt har frigjort seg fra godseiernes undertrykkelse, lever Obolt-Obolduevs, Utyatins og Shalashnikovs allerede ut sine dager. De "sistfødte" vil snart helt forlate det russiske landet, og folket vil puste fritt. Symbolsk i denne forbindelse er bildet av en tom herregård som blir revet i stykker murstein for murstein av tjenere (kapittel "Bondekvinne").

Med diktet sitt, tror jeg, Nekrasov ønsket å vise at godseierens tid er forbi. Forfatteren skildrer satiriske bilder av grunneiere, og hevder frimodig og fryktløst: folkets lykke er mulig uten grunneiere, men først etter at folket selv har frigjort seg og blitt herrer over sine egne liv.